Beitrag des Monats

[Prados Karwan]

Ich stelle fest, dass du erstens weiterhin nicht die angeblichen Probleme nennst, die sich deiner Meinug nach wegen fehlender Regeln ergeben haben sollen, und dass du zweitens noch keine Aussage darüber gegeben hast, ob du deine Entscheidung, den zur Debatte stehenden Beitrag ganzbafs nicht zu nominieren, revidieren möchtest. Solange deine Aussagen derart substanzlos bleiben, nehme ich nichts in der vorgeschlagenen Weise an.

bildet

Ich habe mich also entschieden Fimolas Vorschlag, den Beitrag von Ganzbaf, nicht in der kommenden Abstimmung aufzuführen. Ich bitte dafür um Verständniss. Ich schätze die Gefahr geringer ein, dass dies als Willkür verstanden wird und Teilnehmer abschreckt (wie von Fimolas befürchtet), als der Schaden der der Wettbewerb durch 'verwässern' der Grundidee erleiden könnte. Bevor ich das aber tue, möchte ich hier noch einmal die Gelegenheit bieten diese Frage zu diskutieren, falls Bedarf besteht.

Wenn du schon etwas kritisierst, dann sollte es sachlich korrekt sein. Sorry. Auf den Rest habe ich schon geantwortet.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

Ja, ich kenne diesen Beitrag, ich bezog mich auf ihn, als ich fragte, ob du deine Entscheidung revidieren würdest.

 

Grüße

Prados

[ohgottohgott]

Ist es ein neuer Forumssport, auf Sayah rumzuhacken? Also langsam wird es kindisch...

 

Ja, vielleicht ist irgendwas nicht so sauber oder glücklich gelaufen, wie es sollte, aber deswegen so ein Faß aufzumachen ist der ganzen Sache (wie schon mehrmals erwähnt wurde) nun wirklich nicht dienlich.

Und ich habe schon das Gefühl, dass einige, die Sayha sonstwas vorwerfen (das ich keinesfalls in seinen Beiträgen rauslesen konnte...) irgendwie nur stänkern wollen. Warum auch immer. Und gegen wen im Endeffekt auch immer. Niemand ist hier großartig bemüht, Wogen zu glätten, schon gar nicht die, die immer wieder deutlich machen, wie "wogenunglättend" Sayah doch sei.

 

Also bitte, bitte...können wir das Rumgehacke vielleicht einstellen? Das macht nämlich so oder so nur Negativwerbung für den BdM.

 

Vielen Dank,

LG Anjanka

 

Ich möchte diesen schönen Beitrag in Erinnerung rufen.

[EK]

Wenn ein Moderator irgendeinen Beitrag nicht zulässt, dann ist das sehr ungewöhnlich. Filtern von Beiträgen ist leider eine Form der Zensur.

Wenn dann noch nicht einmal eine Begründung für das Handeln kommt, die konkret ud nachvollziehbar ist, dann wundert es mich, dass hier nicht mehr Leute "stänkern"!

[sayah]

Ich warte weiter auf Meinungen die mir überzeugende Argumente liefern weshalb ich dies oder jenes tun soll. Dazu lasse ich mir bis nächste Woche Zeit wenn ich die neue Abstimmung einrichten werde.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[sayah]

Wenn ein Moderator irgendeinen Beitrag nicht zulässt, dann ist das sehr ungewöhnlich. Filtern von Beiträgen ist leider eine Form der Zensur.

Wenn dann noch nicht einmal eine Begründung für das Handeln kommt, die konkret ud nachvollziehbar ist, dann wundert es mich, dass hier nicht mehr Leute "stänkern"!

Ich möchte diesen Wettbewerb auf kreative Beiträge beschränken die einen direkten Zusammenhang mit hier im Forum vertretenen Rollenspielen haben, also Midgard, 1880, Perry Rhodan etc haben oder die sich mit dem Rollenspiel als solches (zB Theorie des Rollenspiels, Gruppendynamik, Hilfen für Spielleiter und Spieler etc) beschäftigen. Ebenfalls für die Abstimmung zulassen möchte ich Kurzgeschichten, sofern sie dem Genre eines dieser Rollenspiele zugeordnet werden können. Ich möchte damit den Wettbewerb auf die Kernidee reduzieren, so wie ich sie verstanden habe, nämlich Nutzer dieses Forums zu animieren möglichst kreative, gute Beiträge zu publizieren die von anderen Nutzern als Inspiration für ihr Rollenspiel genutzt werden können. Natürlich sind andere Diskussionen auch wichtig, nur sie sollen, meine Meinung, in anderer Form gewürdigt werden.

Ich weiss ehrlich nicht, weshalb diese Aussage nicht als Begründung in deinem Sinn gelten soll. Ich habe die Diskussion im vorderen Teil dieses Stranges gelesen und dies als die dort vertretene Mehrheitsmeinung verstanden.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[EK]

Wenn ein Moderator irgendeinen Beitrag nicht zulässt, dann ist das sehr ungewöhnlich. Filtern von Beiträgen ist leider eine Form der Zensur.

Wenn dann noch nicht einmal eine Begründung für das Handeln kommt, die konkret ud nachvollziehbar ist, dann wundert es mich, dass hier nicht mehr Leute "stänkern"!

Ich möchte diesen Wettbewerb auf kreative Beiträge beschränken die einen direkten Zusammenhang mit hier im Forum vertretenen Rollenspielen haben, also Midgard, 1880, Perry Rhodan etc haben oder die sich mit dem Rollenspiel als solches (zB Theorie des Rollenspiels, Gruppendynamik, Hilfen für Spielleiter und Spieler etc) beschäftigen. Ebenfalls für die Abstimmung zulassen möchte ich Kurzgeschichten, sofern sie dem Genre eines dieser Rollenspiele zugeordnet werden können. Ich möchte damit den Wettbewerb auf die Kernidee reduzieren, so wie ich sie verstanden habe, nämlich Nutzer dieses Forums zu animieren möglichst kreative, gute Beiträge zu publizieren die von anderen Nutzern als Inspiration für ihr Rollenspiel genutzt werden können. Natürlich sind andere Diskussionen auch wichtig, nur sie sollen, meine Meinung, in anderer Form gewürdigt werden.

Ich weiss ehrlich nicht, weshalb diese Aussage nicht als Begründung in deinem Sinn gelten soll. Ich habe die Diskussion im vorderen Teil dieses Stranges gelesen und dies als die dort vertretene Mehrheitsmeinung verstanden.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

 

Könnte mit den rot markierten Aussagen zusammenhängen.......

[ganzbaf]

Ist es ein neuer Forumssport, auf Sayah rumzuhacken? Also langsam wird es kindisch...

 

In der relevanten Hälfte der Beiträge, die ich sehe, kann ich kein herumhacken auf Sayah erkennen.

 

Was ich aber herauslesen kann ist dass Sayah nicht bereit ist eine Kompromisslösung zu finden sondern stur an seinen Entscheidungen fest hält.

[ganzbaf]

Wenn dann noch nicht einmal eine Begründung für das Handeln kommt, die konkret ud nachvollziehbar ist, dann wundert es mich, dass hier nicht mehr Leute "stänkern"!

Fluch und Segen der Ignorierfunktion.

[sayah]

Was ich aber herauslesen kann ist dass Sayah nicht bereit ist eine Kompromisslösung zu finden sondern stur an seinen Entscheidungen fest hält.

Diese Aussage ist falsch. Ausserdem ignoriere ich niemanden.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[Abd al Rahman]

Nur mal so am Rande. Liest jemand eigendlich was ich so zu dem Thema schreibe?

[Ticaya]

Damit scheint es mir nur logisch, dass alle die an solchen Regeln Interesse haben mitentscheiden können wie sie aussehen sollen.

Das klingt jetzt aber sehr seltsam.

 

Für mich heißt das, dass nur die mitentscheiden sollen, die auch andere Regeln haben wollen, also verschiedene neue Regeln zur Abstimmung gebracht werden sollen. Damit wäre von vornherein festgelegt, dass es auf alle Fälle Änderungen geben wird. Eine offene Abstimmung hätte jedoch auch die Option, dass alles so bleiben sollte, wie es ist. Dann könnten auch wirklich alle mit abstimmen, nicht nur die, die "Interesse an Regeln" haben.

Ich habe nie gesagt dass der Status quo keine Option in der Abstimmung sein wird. Du kannst im Gegenteil annehmen, dass ich dies sogar vor hatte.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Muallh

Ich habe mich also entschieden Fimolas Vorschlag, den Beitrag von Ganzbaf, nicht in der kommenden Abstimmung aufzuführen. Ich bitte dafür um Verständniss. Ich schätze die Gefahr geringer ein, dass dies als Willkür verstanden wird und Teilnehmer abschreckt (wie von Fimolas befürchtet), als der Schaden der der Wettbewerb durch 'verwässern' der Grundidee erleiden könnte. Bevor ich das aber tue, möchte ich hier noch einmal die Gelegenheit bieten diese Frage zu diskutieren, falls Bedarf besteht.

Dann verstehe ich dich nicht, denn ich sehe hier einen Widerspruch. Nach dem status quo müsste der Beitrag nämlich zur Abstimmung zugelassen werden.

 

Deine Ideen können ja gerne übernommen werden, aber doch bitte nicht einfach so mittendrin, weil du es so willst. Selbst wenn es keine echte Zensur ist, ist es auf alle Fälle Willkür. Da macht ein Abstimmen keinen Spaß mehr.

[Saidon]

Wenn ein Moderator irgendeinen Beitrag nicht zulässt, dann ist das sehr ungewöhnlich. Filtern von Beiträgen ist leider eine Form der Zensur.

Wenn dann noch nicht einmal eine Begründung für das Handeln kommt, die konkret ud nachvollziehbar ist, dann wundert es mich, dass hier nicht mehr Leute "stänkern"!

Ich möchte diesen Wettbewerb auf kreative Beiträge beschränken die einen direkten Zusammenhang mit hier im Forum vertretenen Rollenspielen haben, also Midgard, 1880, Perry Rhodan etc haben oder die sich mit dem Rollenspiel als solches (zB Theorie des Rollenspiels, Gruppendynamik, Hilfen für Spielleiter und Spieler etc) beschäftigen. Ebenfalls für die Abstimmung zulassen möchte ich Kurzgeschichten, sofern sie dem Genre eines dieser Rollenspiele zugeordnet werden können. Ich möchte damit den Wettbewerb auf die Kernidee reduzieren, so wie ich sie verstanden habe, nämlich Nutzer dieses Forums zu animieren möglichst kreative, gute Beiträge zu publizieren die von anderen Nutzern als Inspiration für ihr Rollenspiel genutzt werden können. Natürlich sind andere Diskussionen auch wichtig, nur sie sollen, meine Meinung, in anderer Form gewürdigt werden.

Ich weiss ehrlich nicht, weshalb diese Aussage nicht als Begründung in deinem Sinn gelten soll. Ich habe die Diskussion im vorderen Teil dieses Stranges gelesen und dies als die dort vertretene Mehrheitsmeinung verstanden.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

 

Hallo Sayah,

 

ganz ehrlich verstehe ich deinen Standpunkt nicht. Wenn die Mehrheit der Meinung ist, dass bestimmte Beiträge nicht für den Beitrag des Monats taugen, dann werden diese Beiträge auch die Abstimmung nicht gewinnen. Wenn andersherum ein Beitrag die Abstimmung gewinnt, dann fand ihn offensichtlich eine (zumindest relative) Mehrheit auch für geeignet. Wozu also irgendwelche Regeln aufstellen?

 

Gib dem Forum eine Chance und habe einfach ein wenig Vertrauen in deine Mit-Midgardler. Und wenn sich die Mehrheit dann doch mal anders entscheidet, als du es würdest, dann ist das eben so - das ist nunmal das Wesen einer Abstimmung.

 

Auf jeden Fall sollte die Mehrheit der Mitglieder des gesamten Forums entscheidend sein für den Beitrag des Monats und nicht die Mehrheit der Beiträge im vorderen Teil dieses Stranges...

 

Liebe Grüße

Saidon

[Abd al Rahman]

Nur mal so am Rande. Liest jemand eigendlich was ich so zu dem Thema schreibe?

Offensichtlich nicht...

[EK]

Nur mal so am Rande. Liest jemand eigendlich was ich so zu dem Thema schreibe?

Offensichtlich nicht...

 

Sorry Abd, aber sobald alle Beiträge für diesmal zugelassen werden, meckert auch keiner mehr - ist das so schwierig zu verstehen und so schlimm?

[Abd al Rahman]

Gehtes um den Beitrag oder um ein ungutes Gefühl im Magen, weil grad irgendwie Frust angesagt ist?

[Slüram]

Nur mal so am Rande. Liest jemand eigendlich was ich so zu dem Thema schreibe?

Offensichtlich nicht...

 

Sorry Abd, aber sobald alle Beiträge für diesmal zugelassen werden, meckert auch keiner mehr - ist das so schwierig zu verstehen und so schlimm?

 

[Elodaria]

Nur mal so am Rande. Liest jemand eigendlich was ich so zu dem Thema schreibe?

Nein, denn ansonsten wäre die Diskussion schon längst beigelegt.

 

@Sayah: Kurz und knapp: Der Beitrag des Monats wird aus den Beiträgen erstellt/gewählt die man rühmen kann. Fimolas vorgeschlagener Beitrag von ganzbaf war ein Beitrag den man rühmen konnte. Also ist dieser Vorschlag völlig legitim und nach den Regeln erstellt wurden. Klingelst?

[EK]

Gehtes um den Beitrag oder um ein ungutes Gefühl im Magen, weil grad irgendwie Frust angesagt ist?

 

Es geht um die Tatsache, das ein Moderator faktisch bestimmt hat was richtig ist. Aufgrund von Regeln, die er selbst neu aufstellte. Der Beitrag an sich ist irrelevant.

[Abd al Rahman]

Was ich so richtig drollig finde ist, dass, als ich den Beitrag des Monats eingeführt habe, es diese Diskussion schonmal gab, nur umgekehrt. Ich wollte auch in Stein gemeißelt drin haben, Teile des Forums nicht. Jetzt hat Sayah entschieden die Regeln ein klein wenig anzupassen und Chaos bricht aus.

 

Ich bin weit davon entfernt einfach so zu entscheiden ohne den Grund des Zoffs zu verstehen.

 

Geht es um die herausnahme des Beitrags oder die Art wie es kommumiziert wurde? Letzteres könnte ich verstehen, ersteres eigentlich nicht.

[Abd al Rahman]

Was ich so richtig drollig finde ist, dass, als ich den Beitrag des Monats eingeführt habe, es diese Diskussion schonmal gab, nur umgekehrt. Ich wollte auch in Stein gemeißelt drin haben, Teile des Forums nicht. Jetzt hat Sayah entschieden die Regeln ein klein wenig anzupassen und Chaos bricht aus.

 

Ich bin weit davon entfernt einfach so zu entscheiden ohne den Grund des Zoffs zu verstehen.

 

Geht es um die herausnahme des Beitrags oder die Art wie es kommumiziert wurde? Letzteres könnte ich verstehen, ersteres eigentlich nicht.

[Anjanka]

Ist es ein neuer Forumssport, auf Sayah rumzuhacken? Also langsam wird es kindisch...

 

Ja, vielleicht ist irgendwas nicht so sauber oder glücklich gelaufen, wie es sollte, aber deswegen so ein Faß aufzumachen ist der ganzen Sache (wie schon mehrmals erwähnt wurde) nun wirklich nicht dienlich.

Und ich habe schon das Gefühl, dass einige, die Sayha sonstwas vorwerfen (das ich keinesfalls in seinen Beiträgen rauslesen konnte...) irgendwie nur stänkern wollen. Warum auch immer. Und gegen wen im Endeffekt auch immer. Niemand ist hier großartig bemüht, Wogen zu glätten, schon gar nicht die, die immer wieder deutlich machen, wie "wogenunglättend" Sayah doch sei.

 

Also bitte, bitte...können wir das Rumgehacke vielleicht einstellen? Das macht nämlich so oder so nur Negativwerbung für den BdM.

 

Vielen Dank,

LG Anjanka

Ich vermute, du meinst vor allem mich, schließlich schreibe ich hier sehr aktiv. Versteh mich bitte nicht falsch, mir geht es nicht ums Stänkern, ich will auch nicht rumhacken oder so etwas in der Richtung. Wir haben wahrscheinlich wohl nur eine unterschiedliche Art zu diskutieren oder bewerten die Ausgangslage unterschiedlich. Ich persönlich reagiere beispielsweise sehr allergisch darauf, wenn Obrigkeiten - gleich welcher Art - willkürlich etwas durchsetzen wollen. Dabei ist es unerheblich, wie relevant oder irrelevant der jeweilige Punkt ist, ich empfinde ein solches Verhalten als äußerst problematisch. Wenn zusätzlich auf konkrete Nachfragen noch nicht einmal Argumente geliefert werden, werde ich noch hellhöriger. Insofern: Ich will nicht stänkern oder sayah demontieren, ich hätte nur gerne konkrete Aussagen.

 

Grüße

Prados

 

Hallo Prados,

 

es war Zufall, dass dein letzter Beitrag knapp vor meinem erschienen ist - so sieht es natürlich so aus, als würde ich nur dich ansprechen. Das ist nicht so (auch wenn du sicher einer derjenigen bist, die mein Posting betrifft ), ich wollte nur noch einmal einen Denkanstoß zur Beendigung der Diskussion geben.

Nun, da ich deine Gründe kenne und sie sogar (in gewisser Weise) nachvollziehen kann (auch wenn ich es etwas...entspannter sehe), halte ich mich wieder raus und hoffe (aus der Ferne), dass die Diskussion einen friedlichen und fruchtbaren Verlauf nimmt und nicht in irgendeiner Form für das Forum oder speziell den BdM schlechte Werbung macht.

 

Vielen Dank für deine freundliche Erklärung.

 

LG Anjanka

[Elodaria]

Geht es um die herausnahme des Beitrags oder die Art wie es kommumiziert wurde? Letzteres könnte ich verstehen, ersteres eigentlich nicht.

Es geht a) um die herausnahme des Beitrags und b) um die Art wie es kommuniziert wird.

[Abd al Rahman]

Gehtes um den Beitrag oder um ein ungutes Gefühl im Magen, weil grad irgendwie Frust angesagt ist?

 

Es geht um die Tatsache, das ein Moderator faktisch bestimmt hat was richtig ist. Aufgrund von Regeln, die er selbst neu aufstellte. Der Beitrag an sich ist irrelevant.

Ein Moderator bestimmt was richtig ist...m

 

Das ist der Job eines Moderators. Das sei nur mal so am Rande erwähnt. Im 2. Schritt muss ich mir überlegen, ob der Moderator mit der neuen Regel seine Kompetenzen überschritten hat. Nein, hat er nicht. Im 3. Schritt kann man drüber nachdenken, ob die Änderung geschickt kommuniziert wurde und ob der Zeitpunkt gut gewählt wurde. Die Diskussion beweist: Nein, wurde sie nicht. Ich glaube, da stimmen alle Beteiligten, auf jeder Seite zu.

[EK]

Gehtes um den Beitrag oder um ein ungutes Gefühl im Magen, weil grad irgendwie Frust angesagt ist?

 

Es geht um die Tatsache, das ein Moderator faktisch bestimmt hat was richtig ist. Aufgrund von Regeln, die er selbst neu aufstellte. Der Beitrag an sich ist irrelevant.

Ein Moderator bestimmt was richtig ist...m

 

Das ist der Job eines Moderators. Das sei nur mal so am Rande erwähnt. Im 2. Schritt muss ich mir überlegen, ob der Moderator mit der neuen Regel seine Kompetenzen überschritten hat. Nein, hat er nicht. Im 3. Schritt kann man drüber nachdenken, ob die Änderung geschickt kommuniziert wurde und ob der Zeitpunkt gut gewählt wurde. Die Diskussion beweist: Nein, wurde sie nicht. Ich glaube, da stimmen alle Beteiligten, auf jeder Seite zu.

 

Nur war es bisher hier im Forum so, dass Moderatoren nicht einfach so neue Regeln festgelegt haben, falls sich das geändert hätte, fände ich das mehr als schade......

[Abd al Rahman]

Gehtes um den Beitrag oder um ein ungutes Gefühl im Magen, weil grad irgendwie Frust angesagt ist?

 

Es geht um die Tatsache, das ein Moderator faktisch bestimmt hat was richtig ist. Aufgrund von Regeln, die er selbst neu aufstellte. Der Beitrag an sich ist irrelevant.

Ein Moderator bestimmt was richtig ist...m

 

Das ist der Job eines Moderators. Das sei nur mal so am Rande erwähnt. Im 2. Schritt muss ich mir überlegen, ob der Moderator mit der neuen Regel seine Kompetenzen überschritten hat. Nein, hat er nicht. Im 3. Schritt kann man drüber nachdenken, ob die Änderung geschickt kommuniziert wurde und ob der Zeitpunkt gut gewählt wurde. Die Diskussion beweist: Nein, wurde sie nicht. Ich glaube, da stimmen alle Beteiligten, auf jeder Seite zu.

 

Nur war es bisher hier im Forum so, dass Moderatoren nicht einfach so neue Regeln festgelegt haben, falls sich das geändert hätte, fände ich das mehr als schade......

 

Öh, das war schon immer so. Ernsthaft. Ich mich mich da normalerweise nicht ein. Das haben fast alle Moderatoren schon gemacht.