Beitrag des Monats

[Diotima]

Der Vollständigkeit wegen: ich habe am 29. November sowohl an Fimolas wie auch an Ganzbaf eine PN geschickt und sie um ihre Meinung gebeten. Das war vor der ganzen Kritik hier.

Und für beide war es in Ordnung, dass Du den Beitrag nicht zur Abstimmung stellen möchtest?

[Fimolas]

Hallo sayah!

 

ich habe am 29. November sowohl an Fimolas wie auch an Ganzbaf eine PN geschickt und sie um ihre Meinung gebeten. Das war vor der ganzen Kritik hier.

Ja, Du hast auch umgehend eine Rückmeldung erhalten. Dennoch hast Du keine 12 Stunden später einen Beitrag abgelehnt, der zum Zeitpunkt der Nominierung völlig konform der bestehenden Regeln als Vorschlag eingegangen war - mit der Begründung, der Wettbewerb könnte durch das Verwässern der Grundidee Schaden erleiden.

 

Wer in einem laufenden Spiel plötzlich eigenmächtig die Regeln nach seinen Vorstellungen ändert, sollte sich nicht darüber beschweren, dass die Mitspieler daran keinen Gefallen finden.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

Bearbeitet 2. Dezember 2011 von Fimolas
Rechtschreibfehler korrigiert

[sayah]

Worum es mir geht? - Das du dir nicht Sachen zu Herzen nehmen sollst, für die du nichts kannst. Aber das was du machen kannst, eben gut machst (sprich zeitnahe Abstimmungen erstellen ect.).

Der Vollständigkeit wegen: Gestern, etwa 16 Uhr endete die Abstimmung zum Beitrag des Monats Oktober. Um 17 Uhr hatte ich sowohl Abd wie auch ohgottohgott (Gewinner), benachrichtigt. Um 20 Uhr teilt mir Einskaldir mit, der Preis sei vergeben, was mir ohgottohgott eine Viertelstunde später bestätigt. Ich kann nicht garantieren, dass es jedesmal so speditiv klappt, aber lasst mich doch erst machen und versuchen bevor ihr euch beschwehrt. Wir hatte 32 Stimmen, was etwa gleich viele sind wie Anfang Jahr. Dies ist erfreulich, auch wenn ich mir für die Zukunft mehr Stimmen wünsche...

Neue Regelungen gehören da für mein Verständnis nicht dazu. Und wenn du eine Idee dafür hast, wäre es geschickter gewesen eine Abstimmung darüber zu machen.

Es hat von Anfang an niemand gesagt, du wärst an den Kuddelmuddel mit der Preisvergabe schuld. Nirgends konnte ich eine solche Bemerkung lesen.

 

Vorschlag:

 

- Lass den Beitrag von Fimolas zur Abstimmung zu

- erstelle eine Abstimmung üder die zukünftigen Inhalte des BdM, welche dann ab dem NEUEN Jahr gelten könnten

Von wegen Willkür und neuen Regeln: ich habe die bisherige Diskussion in diesem Strang gelesen, DiRi äussert sich dazu in Beitrag 40, Fimolas startet eine Diskussion in Beitrag 70 zum Thema welche Art von Beiträgen in den Wettbewerb aufgenommen werden soll. In Beitrag 73 sagt Abd, dass man in Zukunft durchaus Beiträge rausschmeissen darf, wenn sie nicht zum Wettbewerb passen (zugegeben der Fall liegt dort etwas anders), Einskaldir widerspricht dieser Ansicht etwas später. Wie auch immer. Zugegeben viele Beiträge sind es nicht, aber die Mehrheit davon wünschte sich, dass die Beiträge einen Bezug auf Midgard haben sollten. Entsprechend habe ich angekündigt den Beitrag nicht in die Abstimmung aufnehmen zu wollen und um eine Diskussion gebeten. Wo ist das Problem? Eine kurze Mitteilung mit dieser Entscheidung nicht einverstanden zu sein hätte genügt, man braucht dazu nicht Begriffe wie Obrigkeitswillkür und Zensur zu bemühen und man braucht sich auch nicht auf Vorrat aufzuregen. An Stelle von immer das schlimmste zu erwarten hätte man mich auch fragen können wie ich das ganze denn verstanden haben möchte. Ich hatte mehrfach das Gefühl, dass man teilweise (überspitzt formuliert) zuerst schreit (und schreibt) und anschliessend denkt (und liesst). Darauf bin ich allergisch (aber halt eben auch nicht immer immun genau dies selbst zu tun...).

Und ja, siehe oben, ich habe schon 'länger' angekündigt, dass ich Vorschläge sammle wie der Beitrag des Monats in Zukunft geregelt und geführt werden soll, mit der Absicht daraus Regelvorschläge auszuarbeiten über die dann abgestimmt werden soll und die dann ab Beitrag des Monats Januar 2012 verbindlich sein sollen. Mal sehen was daraus wird.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[Elodaria]

Der Vollständigkeit wegen: Gestern, etwa 16 Uhr endete die Abstimmung zum Beitrag des Monats Oktober. Um 17 Uhr hatte ich sowohl Abd wie auch ohgottohgott (Gewinner), benachrichtigt. Um 20 Uhr teilt mir Einskaldir mit, der Preis sei vergeben, was mir ohgottohgott eine Viertelstunde später bestätigt. Ich kann nicht garantieren, dass es jedesmal so speditiv klappt, aber lasst mich doch erst machen und versuchen bevor ihr euch beschwehrt. Wir hatte 32 Stimmen, was etwa gleich viele sind wie Anfang Jahr. Dies ist erfreulich, auch wenn ich mir für die Zukunft mehr Stimmen wünsche...[/Quote]Öhm, danke für den Bericht, aber er zeigt mir das du wieder einmal einen Kommentar viel zu ernst nimmst. Anstatt es so zu lesen und zu verstehen wie es da steht. Niemand - und das schreibe ich jetzt hier zum letzten Mal - niemand hat dir einen Vorwurf gemacht, dass du deinen Pflichten nicht nachkommst. Ich habe dies auch nicht. Ich habe lediglich geschrieben was ich erwarte und wenn es so klappt, ist das doch gut.

 

Und da du anscheinend nicht verstehst, worum es hier den Leuten (mich eingeschlossen) geht, höre ich nun auf weiter zu diskutieren. Ich freue mich das Abd dem Kern des Problems auf die schliche gekommen ist.

 

Schönen Tag noch.

Elodaria

[Diotima]

Vielleicht hilft es ja, wenn wir mal ein Beispiel konstruiere, das nichts mit Midgard zu tun hat, um das Problem klar machen:

 

Der FC Hintertupfingen (=Beiträge mit Midgard-Bezug) spielt gegen den SC Musterstadt (=Beiträge, die gerühmt werden können, aber keinen Midgard-Bezug haben). Der Schiedsrichter (=Der Moderator des BdM) ist der Meinung, dass Hintertupfingen großartigen Fußball spielt und es verdient hat, dieses Spiel zu gewinnen. Musterstadt spielt zwar auch nicht schlecht, doch ist es nur der Geist der Mannschaft, der gut ist, fußballerisch ist sie nicht wirklich zu gebrauchen (=sie hat keinen Bezug zu Midgard). Es steht 0:0. Die Hintertupfinger hatten schon mehrere Torchancen (Nominierungen) nun stürmt Musterstadt nach vorne, ein Spieler wird im Strafraum gefoult (=schreibt einen guten Beitrag), es muss gemäß der Regeln einen Elfmeter geben (=der Beitrag darf nominiert werden). Nun sagt aber der Schiedrichter: „Ihr spielt für meinen Geschmack zu wenig Fußball. Den Elfmeter habt Ihr nicht verdient, auch wenn es nach den Regeln so sein müsste. Was meint Ihr dazu?“ Der gefoulte Spieler und ein Mannschaftskollege von Musterstadt (Der, dessen Beitrag nominiert wurde und der, der ihn nominiert hat) sagen: „Das finde ich nicht in Ordnung, der Schiedsrichter ändert nicht während des Spiels die Regeln, sondern sorgt dafür, dass sie eingehalten werden. Er muss unparteiisch sein.“ Der Schiedrichter sagt: „Na gut, den Elfmeter gebe ich nicht, aber wir können nach dem Spiel darüber diskutieren, ob das von mir in Ordnung war oder nicht und dann bei Bedarf eine neue Regel aufstellen.“

 

Ich weiß nicht, ob noch viele Zuschauer Spaß an dem Spiel hätten.

[sayah]

Hallo sayah!

 

ich habe am 29. November sowohl an Fimolas wie auch an Ganzbaf eine PN geschickt und sie um ihre Meinung gebeten. Das war vor der ganzen Kritik hier.

Ja, Du hast auch umgehend eine Rückmeldung erhalten. Dennoch hast Du keine 12 Stunden später einen Beitrag abgelehnt, der zum Zeitpunkt der Nominierung völlig konform der bestehenden Regeln als Vorschlag eingegangen war - mit der Begründung, der Wettbewerb könnte durch das Verwässern der Grundidee Schaden erleiden.

 

Wer in einem laufenden Spiel plötzlich eigenmächtig die Regeln nach seinen Vorstellungen ändert, sollte sich nicht darüber beschweren, dass die Mitspieler daran keinen Gefallen finden.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

Hi Fimolas,

*SEUFZ* Ja. In Beitrag 117 hatte ich geschrieben:

Ich habe mich also entschieden Fimolas Vorschlag, den Beitrag von Ganzbaf, nicht in der kommenden Abstimmung aufzuführen. Ich bitte dafür um Verständniss. Ich schätze die Gefahr geringer ein, dass dies als Willkür verstanden wird und Teilnehmer abschreckt (wie von Fimolas befürchtet), als der Schaden der der Wettbewerb durch 'verwässern' der Grundidee erleiden könnte. Bevor ich das aber tue, möchte ich hier noch einmal die Gelegenheit bieten diese Frage zu diskutieren, falls Bedarf besteht.

Die markierte Formulierung soll heissen, dass ich nicht einfach Fakten schaffen will sondern auch um Meinungen bitte wie man das so sieht. Daraus kann man ableiten, dass ich den Beitrag in die Abstimmung aufnehme, wenn ich von einer Mehrheit gesagt bekomme, dass dies gewünscht wird. Mit Mehrheit meine ich eine Mehrheit der Nutzer die sich äussert, nicht eine Mehrheit von Beiträgen hier.

Aber genau das habe ich Prados in Beitrag 155 schon erklärt.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[sayah]

Der Vollständigkeit wegen: Gestern, etwa 16 Uhr endete die Abstimmung zum Beitrag des Monats Oktober. Um 17 Uhr hatte ich sowohl Abd wie auch ohgottohgott (Gewinner), benachrichtigt. Um 20 Uhr teilt mir Einskaldir mit, der Preis sei vergeben, was mir ohgottohgott eine Viertelstunde später bestätigt. Ich kann nicht garantieren, dass es jedesmal so speditiv klappt, aber lasst mich doch erst machen und versuchen bevor ihr euch beschwehrt. Wir hatte 32 Stimmen, was etwa gleich viele sind wie Anfang Jahr. Dies ist erfreulich, auch wenn ich mir für die Zukunft mehr Stimmen wünsche...[/Quote]Öhm, danke für den Bericht, aber er zeigt mir das du wieder einmal einen Kommentar viel zu ernst nimmst. Anstatt es so zu lesen und zu verstehen wie es da steht. Niemand - und das schreibe ich jetzt hier zum letzten Mal - niemand hat dir einen Vorwurf gemacht, dass du deinen Pflichten nicht nachkommst. Ich habe dies auch nicht. Ich habe lediglich geschrieben was ich erwarte und wenn es so klappt, ist das doch gut.

Es sollte heissen, ich habe ein für viele wesentliches Anliegen erkannt und versuche es in Griff zu bekommen. Unmögliches erledigen wir sofort, Wunder dauern etwas länger.

Und da du anscheinend nicht verstehst, worum es hier den Leuten (mich eingeschlossen) geht, höre ich nun auf weiter zu diskutieren. Ich freue mich das Abd dem Kern des Problems auf die schliche gekommen ist.

 

Schönen Tag noch.

Elodaria

Ich meine schon: Ich habe (a) eine Entscheidung getroffen, die von einigen (vielen?) nicht verstanden wird und mit der sie nicht einverstanden sind und (b) wird Zeitpunkt sowie die Art und Weise wie ich dies angekündigt habe kritisiert.

(b) habe ich eingesehen, meine aber, dass ein Teil des Missverständnisses das zur Aufregung hier beigetragen hat bei euch zu suchen ist.

(a) Ich weiss, dass auch andere Nutzer sich wünschen, dass der Beitrag des Monats Beiträge mit Bezug zu Rollenspiel auszeichnen soll. Ich weiss auch, dass darüber früher schon diskutiert wurde und ich weiss auch, dass früher die Beiträge trotzdem in der Abstimmung aufgeführt wurden. Auch diese Tatsachen könnte man formal anders diskutieren.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[Prados Karwan]

Hi Fimolas,

*SEUFZ* Ja. In Beitrag 117 hatte ich geschrieben:

Ich habe mich also entschieden Fimolas Vorschlag, den Beitrag von Ganzbaf, nicht in der kommenden Abstimmung aufzuführen. Ich bitte dafür um Verständniss. Ich schätze die Gefahr geringer ein, dass dies als Willkür verstanden wird und Teilnehmer abschreckt (wie von Fimolas befürchtet), als der Schaden der der Wettbewerb durch 'verwässern' der Grundidee erleiden könnte. Bevor ich das aber tue, möchte ich hier noch einmal die Gelegenheit bieten diese Frage zu diskutieren, falls Bedarf besteht.

Die markierte Formulierung soll heissen, dass ich nicht einfach Fakten schaffen will sondern auch um Meinungen bitte wie man das so sieht. Daraus kann man ableiten, dass ich den Beitrag in die Abstimmung aufnehme, wenn ich von einer Mehrheit gesagt bekomme, dass dies gewünscht wird. Mit Mehrheit meine ich eine Mehrheit der Nutzer die sich äussert, nicht eine Mehrheit von Beiträgen hier.

Aber genau das habe ich Prados in Beitrag 155 schon erklärt.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

Ah, dann beruht das Ganze hier wohl vor allem auf einem Missverständnis, das durch eine äußerst undeutliche Formulierung hervorgerufen wurde. Wenn du als Einleitung schreibst, dass du dich entschieden hast, wenn du anschließend um Verständnis bittest und deine Entscheidung auch noch begründest, dann ist es wenig verwunderlich, wenn die Leser zwanglos schlussfolgern, die Entscheidung sei bereits unwiderruflich gefallen. Dies umso mehr, da das abschließende Diskussionsangebot sich naheliegend auf 'Abschrecken vs. Verwässern' beziehen kann.

 

Also beginne ich doch mal damit, meine Meinung zu der ganzen Sache noch einmal kurz und knapp zusammenzufassen: Da das Forum inzwischen wohl zu deutlich mehr als 50 % aus midgardfernen Beiträgen bestehen dürfte, da kreative Artikel meines Erachtens in Publikationen wie dem Gildenbrief besser aufgehoben sind (zumal wenn sie gut sind), da ich die Forumsnutzer für souverän genug halte, Spreu und Weizen zu trennen, bin ich dafür, sämtliche Beiträge aus den Foren, in denen auch Ruhm verteilt werden kann, zur Abstimmung zuzulassen. Das ist, wenn ich es richtig verstehe, der bisherige Zustand. Daraus folgt, dass ich den umstrittenen Beitrag auch in der Abstimmung haben möchte.

 

Grüße

Prados

[sayah]

Wir können hier nur Dinge ändern, die wir ändern können. Für den Gildenbrief ist Fimolas zuständig und Elsa hat ein Vetorecht, meine ich zu wissen. Also lass uns hier doch über Dinge reden, die wir entscheiden können...

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[EK]

Wir können hier nur Dinge ändern, die wir ändern können. Für den Gildenbrief ist Fimolas zuständig und Elsa hat ein Vetorecht, meine ich zu wissen. Also lass uns hier doch über Dinge reden, die wir entscheiden können...

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

 

Gut, dann höre ich jetzt auf zu diskutieren, denn hier kann ich ja auch nichts ändern, denn hier entscheidest offensichtlich allein Du nach deinen Regeln.

 

Viel Spaß dabei!

[sayah]

Wir können hier nur Dinge ändern, die wir ändern können. Für den Gildenbrief ist Fimolas zuständig und Elsa hat ein Vetorecht, meine ich zu wissen. Also lass uns hier doch über Dinge reden, die wir entscheiden können...

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

 

Gut, dann höre ich jetzt auf zu diskutieren, denn hier kann ich ja auch nichts ändern, denn hier entscheidest offensichtlich allein Du nach deinen Regeln.

 

Viel Spaß dabei!

Diese Aussage ist falsch und ich frage mich ob wir hier jemals diskutiert haben...

bildet. Tu das bitte bevor du das nächste mal was schreibst. Sorry dass das hier derart unfreudlich ist, aber nur weil ich deine Meinung nicht teile heisst das noch lange nicht dass meine deswegen falsch ist. Ebenfalls heisst die Tatsache, dass du deine Meinung äusserst (oder in die Welt hinaus schreist, Ansichtssache) nicht, dass ich sie nun teilen muss oder dass ich mich beeilen muss deinen Wünschen (respektive Befehlen) nachzukommen. Im weiteren warte ich weiter auf sachliche Meinungen und Argumente zum Thema die helfen die Sache hier zu einem guten Ende zu bringen.

nix für ungut und

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

Bearbeitet 2. Dezember 2011 von sayah

[Kazzirah]

Öhm, danke für den Bericht, aber er zeigt mir das du wieder einmal einen Kommentar viel zu ernst nimmst. Anstatt es so zu lesen und zu verstehen wie es da steht. Niemand - und das schreibe ich jetzt hier zum letzten Mal - niemand hat dir einen Vorwurf gemacht, dass du deinen Pflichten nicht nachkommst. Ich habe dies auch nicht. Ich habe lediglich geschrieben was ich erwarte und wenn es so klappt, ist das doch gut.

 

Und da du anscheinend nicht verstehst, worum es hier den Leuten (mich eingeschlossen) geht, höre ich nun auf weiter zu diskutieren. Ich freue mich das Abd dem Kern des Problems auf die schliche gekommen ist.

 

Das ist aber ein Kernproblem jeder Forumsdiskussion. (Allgemein jeder rein schriftlich geführten Diskussion.) Es fehlen immer gewisse Zusatzinformationen, die helfen, das Gelesene einzuordnen. Ein klassisches Sender-Empfänger-Problem. Kennt man den anderen persönlich gut, kann das leichter gepuffert werden. Sonst ist Fehlinterpretation eher die Regel.

Ich lese hier nicht nur bei sayah reichlich Überinterpretationen von gesagtem. Ich bin zugegegen immer noch etwas fassungslos, wie sich das ganze hier entwickelt hat. vor allem über die Aggressivität, die mir zumindest aus fast jedem Beitrag hier entgegenspringt. (Nein, ich sage nicht, dass jeder es so gemeint hat, ich sage, dass ich sie herauslese, und das, obwohl ich eigentlich allen Diskutanten eher positiv gegenüber stehe.) Ganz ehrlich, ich sehe nicht, dass sich hier irgendwer in der ganzen Diskussion wirklich mit Ruhm bekleckert hat.

Schade eigentlich.

[sayah]

Hi Fimolas,

*SEUFZ* Ja. In Beitrag 117 hatte ich geschrieben:

Ich habe mich also entschieden Fimolas Vorschlag, den Beitrag von Ganzbaf, nicht in der kommenden Abstimmung aufzuführen. Ich bitte dafür um Verständniss. Ich schätze die Gefahr geringer ein, dass dies als Willkür verstanden wird und Teilnehmer abschreckt (wie von Fimolas befürchtet), als der Schaden der der Wettbewerb durch 'verwässern' der Grundidee erleiden könnte. Bevor ich das aber tue, möchte ich hier noch einmal die Gelegenheit bieten diese Frage zu diskutieren, falls Bedarf besteht.

Die markierte Formulierung soll heissen, dass ich nicht einfach Fakten schaffen will sondern auch um Meinungen bitte wie man das so sieht. Daraus kann man ableiten, dass ich den Beitrag in die Abstimmung aufnehme, wenn ich von einer Mehrheit gesagt bekomme, dass dies gewünscht wird. Mit Mehrheit meine ich eine Mehrheit der Nutzer die sich äussert, nicht eine Mehrheit von Beiträgen hier.

Aber genau das habe ich Prados in Beitrag 155 schon erklärt.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

Ah, dann beruht das Ganze hier wohl vor allem auf einem Missverständnis, das durch eine äußerst undeutliche Formulierung hervorgerufen wurde. Wenn du als Einleitung schreibst, dass du dich entschieden hast, wenn du anschließend um Verständnis bittest und deine Entscheidung auch noch begründest, dann ist es wenig verwunderlich, wenn die Leser zwanglos schlussfolgern, die Entscheidung sei bereits unwiderruflich gefallen. Dies umso mehr, da das abschließende Diskussionsangebot sich naheliegend auf 'Abschrecken vs. Verwässern' beziehen kann.

 

Also beginne ich doch mal damit, meine Meinung zu der ganzen Sache noch einmal kurz und knapp zusammenzufassen: Da das Forum inzwischen wohl zu deutlich mehr als 50 % aus midgardfernen Beiträgen bestehen dürfte, da kreative Artikel meines Erachtens in Publikationen wie dem Gildenbrief besser aufgehoben sind (zumal wenn sie gut sind), da ich die Forumsnutzer für souverän genug halte, Spreu und Weizen zu trennen, bin ich dafür, sämtliche Beiträge aus den Foren, in denen auch Ruhm verteilt werden kann, zur Abstimmung zuzulassen. Das ist, wenn ich es richtig verstehe, der bisherige Zustand. Daraus folgt, dass ich den umstrittenen Beitrag auch in der Abstimmung haben möchte.

 

Grüße

Prados

Danke für deine Meinung. In etwa so hatte ich dich verstanden.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[Saidon]

[

Ich habe mich also entschieden Fimolas Vorschlag, den Beitrag von Ganzbaf, nicht in der kommenden Abstimmung aufzuführen. Ich bitte dafür um Verständniss. Ich schätze die Gefahr geringer ein, dass dies als Willkür verstanden wird und Teilnehmer abschreckt (wie von Fimolas befürchtet), als der Schaden der der Wettbewerb durch 'verwässern' der Grundidee erleiden könnte. Bevor ich das aber tue, möchte ich hier noch einmal die Gelegenheit bieten diese Frage zu diskutieren, falls Bedarf besteht.

Die markierte Formulierung soll heissen, dass ich nicht einfach Fakten schaffen will sondern auch um Meinungen bitte wie man das so sieht. Daraus kann man ableiten, dass ich den Beitrag in die Abstimmung aufnehme, wenn ich von einer Mehrheit gesagt bekomme, dass dies gewünscht wird. Mit Mehrheit meine ich eine Mehrheit der Nutzer die sich äussert, nicht eine Mehrheit von Beiträgen hier.

Aber genau das habe ich Prados in Beitrag 155 schon erklärt.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

 

Ok, ich wünsche mir, dass du den Beitrag in die Abstimmung aufnimmst.

 

Liebe Grüße

Saidon

[sayah]

[

Ich habe mich also entschieden Fimolas Vorschlag, den Beitrag von Ganzbaf, nicht in der kommenden Abstimmung aufzuführen. Ich bitte dafür um Verständniss. Ich schätze die Gefahr geringer ein, dass dies als Willkür verstanden wird und Teilnehmer abschreckt (wie von Fimolas befürchtet), als der Schaden der der Wettbewerb durch 'verwässern' der Grundidee erleiden könnte. Bevor ich das aber tue, möchte ich hier noch einmal die Gelegenheit bieten diese Frage zu diskutieren, falls Bedarf besteht.

Die markierte Formulierung soll heissen, dass ich nicht einfach Fakten schaffen will sondern auch um Meinungen bitte wie man das so sieht. Daraus kann man ableiten, dass ich den Beitrag in die Abstimmung aufnehme, wenn ich von einer Mehrheit gesagt bekomme, dass dies gewünscht wird. Mit Mehrheit meine ich eine Mehrheit der Nutzer die sich äussert, nicht eine Mehrheit von Beiträgen hier.

Aber genau das habe ich Prados in Beitrag 155 schon erklärt.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

 

Ok, ich wünsche mir, dass du den Beitrag in die Abstimmung aufnimmst.

 

Liebe Grüße

Saidon

Habe ich auch so verstanden. Danke. Ich warte ob noch weitere Meinungen kommen, nächste Woche mach ich dann die Abstimmung auf

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[Diotima]

Im weiteren warte ich weiter auf sachliche Meinungen und Argumente zum Thema die helfen die Sache hier zu einem guten Ende zu bringen.

Ich hoffe, ich verstehe Dich nur falsch und Du glaubst nicht wirklich, dass in den letzten Tagen keine sachlichen Meinungen und Argumente in dieser Diskussion aufgetaucht sind.

 

Ich habe mich also entschieden Fimolas Vorschlag, den Beitrag von Ganzbaf, nicht in der kommenden Abstimmung aufzuführen. Ich bitte dafür um Verständniss. Ich schätze die Gefahr geringer ein, dass dies als Willkür verstanden wird und Teilnehmer abschreckt (wie von Fimolas befürchtet), als der Schaden der der Wettbewerb durch 'verwässern' der Grundidee erleiden könnte. Bevor ich das aber tue, möchte ich hier noch einmal die Gelegenheit bieten diese Frage zu diskutieren, falls Bedarf besteht.

Die markierte Formulierung soll heissen, dass ich nicht einfach Fakten schaffen will sondern auch um Meinungen bitte wie man das so sieht. Daraus kann man ableiten, dass ich den Beitrag in die Abstimmung aufnehme, wenn ich von einer Mehrheit gesagt bekomme, dass dies gewünscht wird. Mit Mehrheit meine ich eine Mehrheit der Nutzer die sich äussert, nicht eine Mehrheit von Beiträgen hier.

Dann machen wir doch mal einen Zwischenstand:

 

Dafür, den Beitrag rauszunehmen:

• sayah
  
• Abd
  
• Anjanka?
  
• draco2111?
  
• Adjana???
  

=1-2

 

Unschlüssig:

• Bro
  
• sarandira
  

= 2 (könnten evtl. auch dafür gewertet werden)

 

Dagegen, den Beitrag rauszunehmen:

• Prados
  
• Diotima
  
• Fimolas
  
• ganzbaf
  
• Elodaria
  
• Solwac
  
• Randver MacBeorn
  
• Marc
  
• EK
  
• Ticaya
  
• Saidon
  
• Slüram?
  
• ohgottohgott?
  
• Einskaldir?
  

=13-14

 

Bei denen mit Fragezeichen war ich mir nicht ganz sicher, ob ich ihre Aussagen in die richtige Ecke eingeordnet habe.

 

Bis jetzt sieht die Sache also recht eindeutig aus:

 

1-4 dafür, den Beitrag aus der Abstimmung zu nehmen

13-14 dagegen

 

Sollte sich in den nächsten Tagen da nicht drastisch was ändern, hat die Mehrheit gesprochen.

 

P.S.: Falls ich jemanden in eine falsche Kategorie eingeordnet habe, möge er oder sie das bitte kundtun.

Bearbeitet 3. Dezember 2011 von Diotima
Antworten eingearbeitet

[Galaphil]

PRINZIPIELL finde ich, Sayah hat Recht, dass der Beitrag nichts konstruktives und kreatives beiträgt.

 

Allerdings schreibt er ja selbst, dass die Abstimmung, ob und welche Beiträge zur Abstimmung kommen soll, erst kommen soll, und sich DARAUS erst eine Regelung für Jänner 2012 ergeben soll. Insofern ist es unverständlich, den Beitrag JETZT schon herauszunehmen, wenn die Regel dafür erst erarbeitet und durch Abstimmung festgelegt werden soll und erst für die übernächste Abstimmung frühestens gilt. Das widerspricht sich.

 

Deshalb bin ich auch dagegen (nach obiger Definition)

 

LG GP

[Anjanka]

Hi Diotima,

 

prinzipiell bin ich schon dafür, dass es nur Midgard-bezogene Beiträge im BdM geben sollte. Hab ich auch anfangs geschrieben, wozu ich auch stehe.

 

Da ich bei diesem BdM nun selbst "betroffen" bin, möchte ich mich aktuell raushalten, das sieht sonst vielleicht komisch aus (seine "Konkurrenz" vertreiben wollen - auch wenn es nicht so ist...) und das möchte ich nicht. Also bin ich in der Kernfrage hier (rausnehmen oder nicht) wohl eher als "Enthaltung" zu werten. Aber danke für die Auflistung, ne gute Idee von dir, das mal zusammenzufassen.

 

Für weitere Beiträge des Monats aber wäre ich dringend dafür, eben nur diejenigen zu nehmen, die auch etwas mit dem Rollenspiel zu tun haben.

 

LG Anjanka

Bearbeitet 3. Dezember 2011 von Anjanka
Ich hab nicht aufgepasst und fälschlicherweise Fimolas angesprochen. Hab ich nun geändert.

[Solwac]

Könnten wir den Bund Deutscher Mädchen bitte außen vor lassen?

 

Solwac

[Abd al Rahman]

Im weiteren warte ich weiter auf sachliche Meinungen und Argumente zum Thema die helfen die Sache hier zu einem guten Ende zu bringen.

Ich hoffe, ich verstehe Dich nur falsch und Du glaubst nicht wirklich, dass in den letzten Tagen keine sachlichen Meinungen und Argumente in dieser Diskussion aufgetaucht sind.

 

Ich habe mich also entschieden Fimolas Vorschlag, den Beitrag von Ganzbaf, nicht in der kommenden Abstimmung aufzuführen. Ich bitte dafür um Verständniss. Ich schätze die Gefahr geringer ein, dass dies als Willkür verstanden wird und Teilnehmer abschreckt (wie von Fimolas befürchtet), als der Schaden der der Wettbewerb durch 'verwässern' der Grundidee erleiden könnte. Bevor ich das aber tue, möchte ich hier noch einmal die Gelegenheit bieten diese Frage zu diskutieren, falls Bedarf besteht.

Die markierte Formulierung soll heissen, dass ich nicht einfach Fakten schaffen will sondern auch um Meinungen bitte wie man das so sieht. Daraus kann man ableiten, dass ich den Beitrag in die Abstimmung aufnehme, wenn ich von einer Mehrheit gesagt bekomme, dass dies gewünscht wird. Mit Mehrheit meine ich eine Mehrheit der Nutzer die sich äussert, nicht eine Mehrheit von Beiträgen hier.

Dann machen wir doch mal einen Zwischenstand:

 

Dafür, den Beitrag rauszunehmen:

• sayah
  
• Abd
  
• Anjanka?
  
• draco2111?
  
• Adjana???
  

=2-5

 

Unschlüssig:

• Bro
  
• sarandira
  

= 2 (könnten evtl. auch dafür gewertet werden)

 

Dagegen, den Beitrag rauszunehmen:

• Prados
  
• Diotima
  
• Fimolas
  
• ganzbaf
  
• Elodaria
  
• Solwac
  
• Randver MacBeorn
  
• Marc
  
• EK
  
• Ticaya
  
• Saidon
  
• Slüram?
  
• ohgottohgott?
  
• Einskaldir?
  

=11-14

 

Bei denen mit Fragezeichen war ich mir nicht ganz sicher, ob ich ihre Aussagen in die richtige Ecke eingeordnet habe.

 

Bis jetzt sieht die Sache also recht eindeutig aus:

 

2-7 dafür, den Beitrag aus der Abstimmung zu nehmen

11-14 dagegen

 

Sollte sich in den nächsten Tagen da nicht drastisch was ändern, hat die Mehrheit gesprochen.

 

P.S.: Falls ich jemanden in eine falsche Kategorie eingeordnet habe, möge er oder sie das bitte kundtun.

 

Danke für die Auflistung Ich würde mich aber gerne enthalten. Ungeachtet meiner eigenen Meinung (die ich hier noch nicht geschrieben habe), verteidige ich hier meinen Moderator, der das tut was ich von ihm erwarte

 

Mal davon abgesehen: Ich finde den Aufruf von Sayah drüber zu diskutieren gut. Ich als Admin hätte auch kein Problem damit gehabt wenn er es einfach so entschieden hätte.

 

Wie schonmal geschrieben (und von Prados auch so erkannt) haben wir hier ein Musterbeispiel unglücklicher Kommunikation.

[Diotima]

Hi Fimolas,

 

prinzipiell bin ich schon dafür, dass es nur Midgard-bezogene Beiträge im BdM geben sollte. Hab ich auch anfangs geschrieben, wozu ich auch stehe.

 

Da ich bei diesem BdM nun selbst "betroffen" bin, möchte ich mich aktuell raushalten, das sieht sonst vielleicht komisch aus (seine "Konkurrenz" vertreiben wollen - auch wenn es nicht so ist...) und das möchte ich nicht. Also bin ich in der Kernfrage hier (rausnehmen oder nicht) wohl eher als "Enthaltung" zu werten. Aber danke für die Auflistung, ne gute Idee von dir, das mal zusammenzufassen.

 

Für weitere Beiträge des Monats aber wäre ich dringend dafür, eben nur diejenigen zu nehmen, die auch etwas mit dem Rollenspiel zu tun haben.

 

LG Anjanka

Hallo Anjanka,

 

dann habe ich Dich ja richtig eingeordnet.

 

Liebe Grüße

Diotima

[Diotima]

Nach Abds Aussage sind es dann nur noch 1-5 dafür...

[Kazzirah]

Menschen legen Regeln unterschiedlich aus. Das ist auch gut so, sonst wären wir Maschinen und keine Menschen.

 

Auch wenn ich damals, als ich mich um die Abstimmungen gekümmert habe, die Regel mit den zulässigen Beiträgen anders, weiter ausgelegt habe, kann ich verstehen, dass sayah sie enger fasst. Dem Geist, wie sie eigentlich mal gedacht waren, entspricht das jedenfalls. Der Grund, warum wir als Moderatorenteam damals formal die rühmbaren Beiträge genommen hatten, war, dass wir uns keine harte Grenze zu ziehen zutrauten, die rein inhaltlich begründet wäre. Inhaltlich finde ich schon, dass z.B. der Beitrag, für den ich mal ausgezeichnet wurde, gar nicht dem eigentlichen Gedanken entspricht. Ich würde mir schon wünschen, dass es Beiträge mit echtem Midgard-Bezug, oder zumindest offensichtlichen Rollenspiel, wären, die zur Auswahl stehen. Natürlich gehen da viele, sehr gute andere Beiträge unter. So what!

Ich fände es aber gar nicht so schlecht, das vom Ruhm zu entkoppeln, weil das uns auch die Chance eröffnen würde, den Ruhm eventuell inhaltlich anders einzusetzen. Die Koppelung ist eine Krücke, die leider z.B. verhindert, dass Beiträge in der Medienecke oder der Müllhalde rühmbar sind, was ich aber schade finde, denn man könnte so unkompliziert Feedback geben.

Andererseits gibt es eben auch Beiträge, die Midgard-Bezug haben, derzeit aber nicht gerühmt werden können / sollen, z.B. weil sie in bestimmten Projektgruppen stehen, die ließen sich dadurch recht gut erkennbar ausschließen der Abstimmung. Sonst wäre das eventuell schwerer erkennbar.

Das war für mich der einzige Grund, warum ich das so in die Regel aufgenommen habe.

Och sehe nicht das Problem darin, dass sayah die Regel anders interpetiert hat als ich (oder auch andere Mods hier) das früher habe.

Aber vielleicht bin ich auch einfach schuldig im Sinne der Anklage, dass mir diese Auszeichnung nicht wichtig genug dazu ist, um diese ganze Diskussion nachvollziehen zu können.

Ich finde es toll, dass es das gibt. Aber ganz ehrlich, macht es einen Beitrag schlechter, wenn er hier nicht nominiert werden kann? Okay, vielleicht abgesehen von einer eventuell gekränkten Eitelkeit. Dass einem ein klein wenig Forumslametta entgeht?

[Diotima]

Menschen legen Regeln unterschiedlich aus. Das ist auch gut so, sonst wären wir Maschinen und keine Menschen.

Das mag sein. Ich meine nur nicht, dass hier irgendjemand behauptet hat, die Nominierung des Beitrags sei nicht regelgemäß.

Aber ganz ehrlich, macht es einen Beitrag schlechter, wenn er hier nicht nominiert werden kann? Okay, vielleicht abgesehen von einer eventuell gekränkten Eitelkeit. Dass einem ein klein wenig Forumslametta entgeht?

Es geht keinem hier um die Qualität des Beitrags, sondern darum, dass er trotz Regelkonformität nich zur Abstimmung gestellt werden soll. Lies Dir noch mal mein Fußball-Beispiel durch. Da ging es auch nicht darum, ob der Angriff nun eine eindeutige Torchance war, sondern nur darum, dass jemand im Strafraum gefoult wurde und daher einen Elfmeter (=eine Torchance) hätte bekommen müssen.

[Kazzirah]

Menschen legen Regeln unterschiedlich aus. Das ist auch gut so, sonst wären wir Maschinen und keine Menschen.

Das mag sein. Ich meine nur nicht, dass hier irgendjemand behauptet hat, die Nominierung des Beitrags sei nicht regelgemäß.

Weswegen der Beitrag ja auch nur von sayah kommentiert wurde, dass er findet, dass dieser nach seiner Meinung dem Sinn des Wettbewerbs nicht entspricht. Wäre er formal falsch gewesen, hätte er auch kommentarlos gelöscht werden können. Hat er nicht gemacht. Aber zu denken gegeben, dass da aus seiner Sicht irgendwas falsch läuft.

Es ist im übrigen durchaus auch eine legitime Regelauslegung, wenn man sich mehr am Geist einer Regel als deren formalen Wortlaut hält.

Ich habe sicher meine Meinung zu diesem Beitrag, die tut hier aber nichts zur Sache. Ich sehe auch, dass sayah sich sicher geschickter, diplomatischer hätte ausdrücken können. Aber ich erkenne da nichts, wo seine Moderation dort grundsätzlich falsch gewesen wäre.

Aber ganz ehrlich, macht es einen Beitrag schlechter, wenn er hier nicht nominiert werden kann? Okay, vielleicht abgesehen von einer eventuell gekränkten Eitelkeit. Dass einem ein klein wenig Forumslametta entgeht?

Es geht keinem hier um die Qualität des Beitrags, sondern darum, dass er trotz Regelkonformität nich zur Abstimmung gestellt werden soll. Lies Dir noch mal mein Fußball-Beispiel durch. Da ging es auch nicht darum, ob der Angriff nun eine eindeutige Torchance war, sondern nur darum, dass jemand im Strafraum gefoult wurde und daher einen Elfmeter (=eine Torchance) hätte bekommen müssen.

Mir ging es auch nicht um die Qualität. Ich teile deinen Fussballvergleich allerdings auch nicht. Moderatoren sind keine Schiedsrichter.

Und wenn wir als Moderatoren feststellen, dass Forumsregeln nicht in dem Sinne angewendet werden, wie wir das eigentlich gerne hätten, sehe ich kein Problem darin, die regeln a) umzuformulieren, dass sie unserer Sicht näher kommen, und vor allem b) mich in der Anwendungen der Regeln an diesem Sinne zu orientieren. Zum Glück sind wir eben keine Behörde, die aus gutem Grunde sich an den Wortlaut zu halten hat und oft möglichst wenig Interpretationsspielraum haben soll. Wir müssen nicht zwingend einklagbare, eineindeutige Formulierungen haben, wir können vieles im Vagen lassen, die Grenzen relativ schwammig lassen, so dass wir flexibel reagieren können. Ich bin froh, dass wir als Forum normalerweise immer einen funktionierenden Konsens finden.

Und es ging mir darum, dass mir immer noch jedes Verständnis fehlt, warum hier über ein m.E. eben völlig nebensächlichen Punkt solch ein Aufhebens gemacht wird. Mein zitierter Satz sollte dieses Unverständnis verdeutlichen.