Blenden

[luke732]

hi,

ich habe eine Frage zu dem Zuaber Blenden (ich glaub er ist aus Meister der sphären). Wir handhaben das so, dass sich die Abenteuergruppe immer die augen zu hält, der Ordenskrieger dann blenden spricht und die Gruppe so vor den Auswirkungen verschohnt bleibt. Das halte ich aber mittlerweile für zu mächtig. Wie handhabt ihr das denn so? Meint ihr das das so gemeint ist, oder sollte einfach jeder betroffen sein und die Resi ist praktisch für das Augen zu machen um nur die weniger schlimmen folgen zu haben. Und was ist eigenlich mit dem Zauberer selbst?

grüße

alex

[Detritus]

Moderation :

Eindeutig eine Regelfrage, die in den Regelbereich gehört.

 

Daher

 

Detritus

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

[Breston]

Als Quelle von dem das Strahlende Licht ausgeht sollte der Zauberer selbst niemals Probleme haben.

Andernfalls wird in dem Zauber sicherlich eine Komponente enthalten sein, die den Zauberer selbst vor den Auswirkungen schützt.

Das mit dem Augen zu machen sollte eigentlich auch klappen, man wird wenigstens nicht direkt geblendet, aber auch dann sollte man nicht in Richtung der strahlenden Quelle blicken, denn dann sollte doch ein WW:Resistenz fällig werden, denn das Strahlen hat ja noch nicht aufgehört.

[Notu]

Da die Reichweite von Blenden 4,5 m ® ist, und der Zauber wohl im Kampf eingesetzt wird, ist die Augen zu machen schon relativ riskant, wenn das dann berücksichtigt wird (negative wm auf Abwehr/Angriff usw) und die Absprache im Kampf erfolgt (Ausspielen) halte ich die Möglichkeit die Augen zu schließen für völlig ok

 

NOTU

[Fimolas]

Hallo Notu!

 

Da die Reichweite von Blenden 4,5 m ® ist, und der Zauber wohl im Kampf eingesetzt wird, ist die Augen zu machen schon relativ riskant, wenn das dann berücksichtigt wird (negative wm auf Abwehr/Angriff usw) und die Absprache im Kampf erfolgt (Ausspielen) halte ich die Möglichkeit die Augen zu schließen für völlig ok

Wie kommst Du darauf, dass der Zauber einen Radius von 4,5 m hat? Der Wirkungsbereich liegt bei 9 m Umkreis.

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

[obw]

Das mit dem Augen zu machen sollte eigentlich auch klappen, man wird wenigstens nicht direkt geblendet, aber auch dann sollte man nicht in Richtung der strahlenden Quelle blicken, denn dann sollte doch ein WW:Resistenz fällig werden, denn das Strahlen hat ja noch nicht aufgehört.

 

Wir haben doch alle "Herr der Ringe: Die Zwei Türme" gesehen. So wie ich den Zauber verstehe, leuchtet es nur kurz, und dann sind die Leute, die ihren WW:Res nicht geschafft habe, 1 min lang geblendet. Das heisst also, dass der Zauberer nicht 1 min lang vor sich hin leuchtet.

[Mala Fides]

Mhm...Bei wiederholtem Durchlesen denke ich auch, dass das Licht 1 Minute lang vom Zauberer ausstrahlt. Somit wäre das eine ordentlich Schwächung des Zaubers im Gruppenspiel. Kann ich nur befürworten, da er selbst mit diesem Nachteil schon viel zu mächtig ist.

[Fimolas]

Hallo Soybean und Obw!

 

Mhm...Bei wiederholtem Durchlesen denke ich auch, dass das Licht 1 Minute lang vom Zauberer ausstrahlt.

Das denke ich auch, da andernfalls nicht von einem "gleißenden Licht", sondern einem Lichtblitz die Rede gewesen wäre.

 

So wie ich den Zauber verstehe, leuchtet es nur kurz, und dann sind die Leute, die ihren WW:Res nicht geschafft habe, 1 min lang geblendet. Das heisst also, dass der Zauberer nicht 1 min lang vor sich hin leuchtet.

Ich sehe es anders, zumal die Opfer bei einer gelungenen Resistenz ebenfalls unter Abzügen leiden, was darauf hindeutet, dass das Licht durchaus noch vorhanden ist.

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

[obw]

So wie ich den Zauber verstehe, leuchtet es nur kurz, und dann sind die Leute, die ihren WW:Res nicht geschafft habe, 1 min lang geblendet. Das heisst also, dass der Zauberer nicht 1 min lang vor sich hin leuchtet.

Ich sehe es anders, zumal die Opfer bei einer gelungenen Resistenz ebenfalls unter Abzügen leiden, was darauf hindeutet, dass das Licht durchaus noch vorhanden ist.

 

Okay, nach nochmaligem Durchlesen (und einem Blick in den besagten Film "Die zwei Türme", Extended Edition, Szene 15, ab Minute 1:51 - ich liebe an Midgard den Bezug zu Vorbildern ) stimme ich dem zu, die -2 bei geschafftem WW sind deutlich, die hatte ich verschwitzt.

 

Nichtsdestotrotz sollten Leute deutlich weniger Probleme haben, die mit dem Rücken zum Zauberer stehen (+irgendwas auf WW:Res? Automatischer Erfolg? Absprache vorher nötig, weil man sonst automatisch einmal in Richtung der hellen Lichtquelle schaut?)

[Notu]

@ Fimolas: Ich ging davon aus der der WB der Durchmesser und nicht der Radius ist.

 

Notu

[Prados Karwan]

So wie ich den Zauber verstehe, leuchtet es nur kurz, und dann sind die Leute, die ihren WW:Res nicht geschafft habe, 1 min lang geblendet. Das heisst also, dass der Zauberer nicht 1 min lang vor sich hin leuchtet.

Ich sehe es anders, zumal die Opfer bei einer gelungenen Resistenz ebenfalls unter Abzügen leiden, was darauf hindeutet, dass das Licht durchaus noch vorhanden ist.

 

Okay, nach nochmaligem Durchlesen (und einem Blick in den besagten Film "Die zwei Türme", Extended Edition, Szene 15, ab Minute 1:51 - ich liebe an Midgard den Bezug zu Vorbildern ) stimme ich dem zu, die -2 bei geschafftem WW sind deutlich, die hatte ich verschwitzt.

 

Nichtsdestotrotz sollten Leute deutlich weniger Probleme haben, die mit dem Rücken zum Zauberer stehen (+irgendwas auf WW:Res? Automatischer Erfolg? Absprache vorher nötig, weil man sonst automatisch einmal in Richtung der hellen Lichtquelle schaut?)

 

Die Beschreibung ist eindeutig: Alle Wesen im Wirkungsbereich erleiden die Auswirkungen, wobei es egal ist, in welcher Ausrichtung sie sich zum Zauberer befinden.

 

Wer der Spruchwirkung entgehen will, kann die Augen fest schließen. Fertigkeiten, für die man die Augen braucht, kann man dann nicht mehr anwenden, im Kampf gelten die Regeln für Kampf in Dunkelheit.

Fazit: Ich würde mich dann doch eher auf die Resistenz verlassen als die Augen zuzukneifen.

 

Grüße

Prados

[Gast]

Also ich würde Blenden nicht wie z. B. Bannen von Dunkelheit einordnen. Der Zauberer wird als "Lichtquelle" explizit erwähnt. Eine Wand (o. Ä.) zwischen Zauberer und Opfer bietet also Schutz.

[luke732]

kann es nicht auch einfach sein, dass es trotzdem nur ein kurzer lichtblitz ist. man schafft seine resis und bekommt (augen rechtzeitig geschlossen aber trotzdem sehr helles licht) nur -2. hat man die resis verkackt, schaut man ins licht und is voll betroffen.

geht man von kurzem oder anhaltendem licht aus, hat es natürlich große auswirkungen auf meine ürsprungliche frage... vielleicht kann man ja den ausfindig machen, der den spruch erdacht hat und mal fragen wies denn gemeint war...

[Einskaldir]

Ich wäre da noch strikter als Prados bei der Auslegung.

 

Bei Bardenliedern reicht es auch nicht, sich einfach die Ohren zuzuhalten, sondern man muss sie ordentlich verstopfen oder taub sein.

 

Analog dazu würde ich jemandem nur die Resistenz ersparen, der blind ist oder eine undurchsichtige Augenbinde trägt.

[obw]

Mal gekürzt wegen eines Gedankens:

 

Die Beschreibung ist eindeutig: Alle Wesen im Wirkungsbereich erleiden die Auswirkungen, wobei es egal ist, in welcher Ausrichtung sie sich zum Zauberer befinden.

 

Und der Zauber hat einen Wirkungsbereich von 9m Umkreis. Das heisst, dass jemand, der aus 10m zum Zauberer hinschaut, nichts davon mitbekommt. Okay, das ist halt Magie, aber es wird explizit erwähnt, dass das Licht vom Zauberer ausgeht und nicht (wenn der Zauber einfach ein Mega-Bannen von Dunkelheit wäre) schlicht diese 18m-Sphäre isotrop erfüllt. Das genannte "alle Wesen im Wirkungsbereich" sehe ich also eher mit Betonung auf "Wirkungsbereich" und weniger auf "alle".

 

Da es sich um einen Umgebungszauber handelt, kann man einen geschafften WW:Res auch als "hat die Augen geschlossen" oder "hat rechtzeitig weggeschaut" interpretieren, und eine entsprechende Vorbereitung durch positive WM belohnen (Schief gehen kann's immer...). Andersrum haben ja auch Leute, die in den Wirkungsbereich einiger Umgebungszauber freiwillig reinlaufen, ja explizit keinen WW:Res mehr (Eisiger Nebel,...).

 

Gruß,

OBW

[Gast]

Ich kann mich obw eigentlich nur anschließen. Wäre das blendend gleißende Licht überall von allen Seiten im 9m Uk blendend, dann würde es in der Beschreibung stehen -- analog Bannen von Dunkelheit.

 

Wegen Umgebungsmagie würde ich das Licht und ihre Quelle trotz der Magie auch eben als Licht und Quelle interpretieren. Man hat also die Möglichkeit, sich vor dem Licht zu schützen, muss ja nicht heißen, dass man sich völlig davor schützen kann. Die Resistenz gegen Umgebungsmagie lässt eine entsprechende Interpretation zu. Und bei anderen Umgebungszaubern würde man auch nicht plötzlich anfangen an den grundlegenden Naturgesetzen zu rütteln.

 

Wenn Blenden ein Geisteszauber wäre, dann würde die Sachen anders aussehen. Dann würden m.E. nicht einmal Augenbinden helfen.

Bearbeitet 29. Januar 2009 von Gast

[obw]

Noch ein Nachtrag dazu:

Analog eben zu dem "automatisch misslungenem" WW:Res bei anderen Umgebungszaubern würde ich den in diesem Fall auch automatisch misslingen lassen, wenn jemand den Zauberer angreifen will. Immerhin muss er ihn dazu ja anschauen, ansonsten könnte er nur die Augen schließen und müsste dann allerdings die Nachteile von Kämpfen in Dunkelheit in Kauf nehmen. Äh...

[Fimolas]

Hallo Obw!

 

Analog eben zu dem "automatisch misslungenem" WW:Res bei anderen Umgebungszaubern würde ich den in diesem Fall auch automatisch misslingen lassen, wenn jemand den Zauberer angreifen will.

Diesen Analogie-Schluss kann ich nicht nachvollziehen: Jedem Opfer steht ausdrücklich ein WW:Resistenz zu.

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

[obw]

Hallo Obw!

 

Analog eben zu dem "automatisch misslungenem" WW:Res bei anderen Umgebungszaubern würde ich den in diesem Fall auch automatisch misslingen lassen, wenn jemand den Zauberer angreifen will.

Diesen Analogie-Schluss kann ich nicht nachvollziehen: Jedem Opfer steht ausdrücklich ein WW:Resistenz zu.

 

Im Prinzip ja, aber: Laut ARK, S. 20, dürfen sich Personen mit einem WW:Resistenz wehren, wenn sie gegen ihren Willen verzaubert werden. Wenn nun jemand den Zauberer gezielt anschaut (Ich nehme jetzt der Einfachkeit halber mal den Fall: jemand zielt mit einem Bogen auf ihn. Sorgfältig zielen nicht vergessen. Derjenige schaut also 10 s lang auf den leuchtenden Zauberer ... ), bekommt er +4 fürs sorgfältig zielen, aber -6 weil er freiwillig auf den WW:Resistenz verzichtet und somit der Wirkung des Zaubers unterliegt.

 

Also kann er es auch lassen, nur normal schiessen, bekommt so seine Chance auf einen WW: Resistenz und ist wenigstens bei dem Gelingen a) auf der gleichen -2 und b) nicht ansonsten geblendet. Können wir uns in diesem Spezialfall schon mal auf diese Interpretation einigen?

 

Primär bin ich der Meinung, dass der (IMNSHO sehr schöne) Zauber Blenden noch ein wenig mit ein oder zwei Regeln hinterfüttert werden müsste, weil ja auch viele Leute den unterschiedlich zu interpretieren scheinen. Gerade der Fall "mehr oder weniger gesuchter Sichtkontakt zum Zauberer", den wir hier in diversen Varianten durchdiskutieren, bräuchte Aufklärung.

 

(Vielleicht bin ich auch nur durch ehemalige Mitspieler, die ziemliche Regelerbsenzähler waren, vorgeschädigt. )

 

Grüße,

OBW

[luke732]

ist jetzt der allgemeine konsens, dass der zauberer die ganze wirkungsdauer durchgehend leuchtet? der erste satz lautet: vom zauberer geht ei gleißendes licht aus, dass alle im wirkungsbereich für 1 min. beldenet. das klingt für mich eher nach einem kurzen Lichtblitz, dessen Wirkung (sofern man geblendet wurde) für eine Minute anhält. Sonst müssten wesen, die nach 50 sec. geblendet wurden sind, bis eine Minute danach geblendet sein. oder wie meint ihr?

Bearbeitet 20. Juni 2008 von luke732

[Gast]

Ich glaube das ist einigermaßen unstrittig. Strittig ist, wer wann geblendet ist (z. B. mit Rücken zum Zauberer, geschlossene Augen, ...).

[Fimolas]

Hallo Curilias!

 

Ich glaube das ist einigermaßen unstrittig.

Nein, das ist es nicht, es ist lediglich eine Geschmackssache der Auslegung.

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

[Gast]

Ok, ich verzweifele gerade. Dann ist natürlich das ganze Regelwerk strittig und alles eine Geschmackssache. Ich bemitleide ab heute alle Regel-Autoren dieser Erde.

[Gast]

ist jetzt der allgemeine konsens, dass der zauberer die ganze wirkungsdauer durchgehend leuchtet? der erste satz lautet: vom zauberer geht ei gleißendes licht aus, dass alle im wirkungsbereich für 1 min. beldenet. das klingt für mich eher nach einem kurzen Lichtblitz, dessen Wirkung (sofern man geblendet wurde) für eine Minute anhält. Sonst müssten wesen, die nach 50 sec. geblendet wurden sind, bis eine Minute danach geblendet sein. oder wie meint ihr?

 

Also: es gibt scheinbar keinen Konsens. Bei der Lichtblitz-Variante wäre zu beachten, dass davon nichts (aber auch gar nichts) in der Spruchbeschreibung steht. Wann tritt der Blitz auf, am Ende des Zaubervorgangs nehme ich an? Alle Wesen, die nach der Beendigung des Zaubervorgangs den Umkreis betreten werden also nicht geblendet, alle Wesen, die den Umkreis frühzeitig verlassen sind demnach auch weiterhin geblendet.

 

Des Weiteren: Es ist ein Umgebungszauber. Der Umgebungszauber Feuerkugel wirkt auch auf den Zaubernden, falls er im Wirkungsbereich steht (sowie viele andere Umgebungszauber). Bei Blenden steht nichts über den Zaubernden, warum sollte er also von der Blendung verschont bleiben?

 

In der Spruchbeschreibung steht außerdem nichts darüber, ob durch das gleißende Licht nicht vielleicht auch Hitze (oder Wärme) entsteht. Der Spruch hat immerhin die Formel Erschaffen->Feuer->Feuer. Vielleicht wird den Personen im Umkreis sogar heiß und man hat es einfach nur nicht erwähnt, weil man es für offensichtlich hielt.

 

[...]

[Prados Karwan]

[...]

 

In der Spruchbeschreibung steht außerdem nichts darüber, ob durch das gleißende Licht nicht vielleicht auch Hitze (oder Wärme) entsteht. Der Spruch hat immerhin die Formel Erschaffen->Feuer->Feuer. Vielleicht wird den Personen im Umkreis sogar heiß und man hat es einfach nur nicht erwähnt, weil man es für offensichtlich hielt.

 

[...]

 

Äh, nein, das hätte man geschrieben. Dafür ist die Essenz Feuer einfach zu vieldeutig.

 

Haltet euch doch einfach zunächst einmal an die offensichtlichen Beschreibungen. Ich sehe letztlich auch keinen Unterschied, ob das Licht nur kurzzeitig als Blitz oder permanent leuchtet. Eindeutig ist, dass alle Wesen im Wirkungsbereich einen WW:Umgebungsresistenz ausführen müssen. Es ist ein Mechanismus! Versucht gar nicht erst, irgendeine Logikdiskussion zu beginnen, das ist fruchtlos. Entscheidet im Zweifel willkürlich nach euren Vorstellungen.

 

Grüße

Prados