Langbogen etc. gegen schwere Rüstung

[Bart]

Hallo an alle,

 

ich habe eben in einem anderen Thread gelesen, dass jemand denkt der neue Rüstklassenmalus von schweren Armbrüsten und Langbogen würde diese Waffen zu Drachenkillern machen.

Ich habe die Regel allerdings dahingehend verstanden, dass der veringerte RS nur geschmiedete Rüstungen von Menschen etc. betrifft, nicht aber auch bei natürlichen Rüstungen wirkt. Oder sollte man da den Einzelfall prüfen? Gegen Drachen kein RS-Malus, gegen Chitinpanzer von Riesenkäfer schon?

 

Wie sieht ihr das ?

 

Gruß

Eike

[Arbo Moosberg]

@Eike:

 

Sehe ich ähnlich - ein Wesen mit ner natürlichen Rüstung "lernt" damit zu leben und dürfte da weniger Probleme haben.

 

Beim Menschen bzw. menschenähnlichen Wesen ist es nicht normal, mit der gesamten Rüstung den ganzen Tag bei JEDER Gelegenheit rumzulaufen - selbst beim Krieger nicht.

 

-gruß,

Arbo,

der weiß, daß das Plumsklo der beste Ort ist, um einen bösen vollgerüsteten Obermotz zu meucheln .

[Payam Katebini]

Hallo Eike,

 

Ich denke, das Bestiarum wird darauf eine Antwort wissen, nicht wahr Myxell?

 

Meine Meinung dazu: Klar kann ein magischer Pfeil durch die RR oder VR eines Drachen, und natürlich sollte die Rüstung "nur" KR haben. Aber wer hat den dann schon genug magische (! Peile, einen Drachen damit zu töten?

 

Ein wenig reizen, meinetwegen, aber töten? Nein, nie und nimmermehr, dann doch lieber wie in "Brüder Löwenherz".

 

Grüsse

Payam

[Barmont]

Warum sollte es nicht auch für natürliche Rüstungen gelten? Die Kraft, die auf einen sehr kleinen Punkt wirft ist doch die gleiche. Es sind ja keine magischen Rüstungen.

 

Aber verrate mir doch mal wie du mit 1W6+1 oder 2W6-1 einen Drachen töten willst? Da braucht man schon eine ganze Kompanie  Armbrustschützen.

 

 

barmont, der die Sache mit dem RS nicht unnötig verkomplizieren würde.

[Trello]

Moin,

 

meiner Meinung nach sollte man bei natürlichen Rüstungen den RS nicht verringern. Ein Drache oder Dämonenfürst sollte gegenüber allen Angriffen gut durch seinen natürlichen RS geschützt sein. Bei diesen Wesen könnte man das wohl auch mit ihrer magisch übernatürlichen Art begründen, aber auch Kreaturen wie Riesenkäfer sollten von ihrem hohen RS profitieren, schließlich handelt es sich um eine Rüstung aus natürlich gewachsenen Materialien und in den Regeln ist von der mangelnden Wirksamkeit von Metallplatten gegenüber Geschossen die Rede.

 

In diesem Sinne!

 

Trello

[Abd al Rahman]

Das steht nicht so in den Regeln Trello. In den Regeln steht 'Rüstungsplatten' und nicht 'Metallplatten'. Das kann also ein Plattenpanzer sein, als auch eine Drachenschuppe oder Chitinpanzer.

 

Viele Grüße

hj

[Nixonian]

Also ich würde es überall analog gelten lassen:

Starre Platten können durchschlagen werden- das ist die "panzerbrechende" Wirkung von Waffen mit kleiner Trefferfläche und hoher Geschwindigkeit.

Das glaub ich so lange, bis mir das Bestiarium das Gegenteil beweist

 

Bei Drachen würde ich also für ja plädieren, bei Dämonenfürsten kommt es darauf an, worauf die RK beruht (das sind meistens keine starren Platten IMO)

Bei Golems u.ä. nutzt es natürlich nix, weil der keine harten Platten vor einem weichen Körper hat, sondern durch und durch hart ist, womit keine Schicht "durchbrochen" werden kann.

[HarryW]

Ich würde sagen das es von Fall zu Fall verschieden ist, und schließe mich somit meinen Vorrednern an, außer Arbo Moosberg, der kriegt ne glatte Themenverfehlung

 

mfg

HarryW

[Trello]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Feb. 10 2002,23:39)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Das steht nicht so in den Regeln Trello. In den Regeln steht 'Rüstungsplatten' und nicht 'Metallplatten'. Das kann also ein Plattenpanzer sein, als auch eine Drachenschuppe oder Chitinpanzer.<span id='postcolor'>

Hallo hj,

nun die Regeln benutzen zu diesem Thema verschiedene Beschreibungen.Auf S.211 unter schw. Armbrust ist, wie du gesagt hast von Rüstungsplatten die Rede, ebenso auf der folenden Seite unter Langbogen, während bei der Beschreibung des Kompositbogens von Metallrüstungen gesprochen wird. Schaut auf S.97 nach bei der allgemeinen Beschreibung von RS, so werden dort Metallplatten erwähnt.

Grüße

 

Trello

[Bart]

@HJ:

Seit wann haben Tiere oder übernatürliche Wesen Rüstplatten. Dieser Begriff kann sich nur auf handwerklich geschaffenen Rüstungen beziehen. Tiere haben Schuppen, Hornplatten, Chitinpanzer oder Verknöcherungen aber bestimmt keine Rüstplatten. Den Bezug den Du herstellst von Rüstplatte zu tierischer bzw. natürlicher Rüstung finde ich begrifflich verfehlt. Meiner Meinung nach hätte es heißen müssen, Rüstklassen ab Plattenrüstung zählen nur wie Rüstklasse Kettenrüstung. Bei dieser Definition hätte ich kein Problem damit, dass der Vorteil der Schusswaffen auch gegen natürliche Rüstungen hilft. Das Problem hier ist, dass die Regel-Autoren mal wieder ihre eigenen definierten Begriffe nicht nutzen und anstatt von Rüstklassen von Rüstungsarten sprechen. Juristisch müsste ich jetzt davon ausgehen, dass nur das tatsächlich angesprochene gemeint ist und nicht das Vermutete.

Vielleicht eine FAQ ?

 

Gruß

Eike

[Nixonian]

Nun Eike,

da muß ich dir heftig widersprechen.

Ein Chitinpanzer z.B. sind durchaus "Rüstplatten"

Ein extrem dichtbehaartes Tier könnte sehr wohl auch RK=PR erreichen, hiebei würde die Sonderregelung mangels harter, zu durchschlagender Platten nicht greifen. Daher widerspräche auch dein Ausgehen von RK dem Gedanken einer Panzerbrechenden Fernwaffe.

Daher auch Rüstungsart (eine harte , durchgehende Oberfläche) und keine Rüstklasse.

 

Antrag abgelehnt, Herr Anwalt

[Kazzirah]

Die Frage bei natürlichem Rüstschutz ist doch v.a., ob sie wie eine KR (PR...) funktioniert, oder ob sie den gleichen Rüstschutz bietet, wie eine KR (PR...).

Wenn der Rüstschutz auf der gleichen Funktionsweise wir eine PR basiert, dann wirkt hier ein Langbogen auch entsprechend. Wenn der Rüstschutz aber auf einem anderen Prinzip basiert (Eisengolems z.B.), dann nutzen hier auch keine panzerbrechende Waffen, da der Rüstschutz nicht auf einem Panzer basiert. Der entstehende Schaden wird schlicht um den entsprechenden Faktor reduziert.

 

 

 

 

[Bart]

@Kazzirah:

Genau das war doch meine Eingangsüberlegung. Meines Erachtens nutzt eine Panzerbrechende Waffe nicht gegen dicke Hornplatten eines Drachen, da das Material viel eher mit Hartholz als mit Metall vergleichbar ist, ich mir bei einem Chitinpanzer eines Käfers durchaus vorstellen kann.

 

@Nix:

Ich weiß jetzt nicht, ob Du Dir die Vorpostings durchgelelsen hast, aber danke, dass Du genau meine Meinung wiedergegeben hast, obwohl Du mir widersprechen willst     . Dass war doch genau meine Meinung. Ein Wollnashorn, mit von mir aus PR als Rüstung, würde aus meiner bisherigen Sicht keine leichter zu durchdringende Oberfläche haben. Klar. Aber es gibt anscheinend Mit-Forumer die meinen, dass die neue Schusswaffenregelung auf alle Rüstklassen PR und größer anzuwenden sei, z.B. Golem. Dem habe ich widersprochen und das Thema zur Diskussion gestellt.

 

Gruß

Eike

[Nixonian]

Den Golem hab ich gestern schon um 23Uhr 55 angesprochen.

Und du hast doch vorher gemeint, daß natürliche Wesen überhaupt ausgenommen werden sollten... zumindest hat dein letztes posting für mich danach geklungen. Entschuldige, wenn ich das misinterpretiert habe

Wenn du aber meiner Meinung bist , dann könnte man nur mehr über die Hornplatten des Drachen diskutieren. Sind sie dick genug, ein panzerbrechende Wirkung bei normalen Schußwaffen entgegenzuwirken? Würde man einem Skorpion (oder vergleichbaren Ballistae) diese wieder aufgrund der höheren Durchschlagskraft zugestehen?

 

 

 

 

[Bart]

Hoffen wir auf das Bestiarium?

Immerhin sollen da bei den Kreaturen auch die Immunitäten gegenüber von Zaubersprüchen mit aufgeführt werden. Vielleicht auch die "Resistenz" gegen schwere Schusswaffen.