Verlust des Verteidigungswaffenzuschlags gegen Morgenstern

[Bloxmox]

Also, die Waffe, die hier behandelt wird, ist natürlich auf unserer Welt als Flegel bekannt. Bei einer 30cm - 50cm langen Kette steckt da natürlich "Wumms" hinter und der Waffenkopf reicht gerne mal bis zum Schildarm oder voreilig vorgestrecktem Haupt.

 

Für ungeübte gefährlich, ansonsten aber mit der Selstverletzungsgefahr durch die Peitsche vergleichbar. Dem wird Midgard schon durch die Lernkosten gerecht.

 

Wenn man über einen zusätzlichen Bonus für Angriff (bzw. Schildabwehrmalus der Gegner) nachdenkt, möchte ich auch auf die verminderte Defensivwirkung des Flegels hinweisen. Somit müßte dann die Abwehr des Flegelkämpfers auch modifiziert werden.

 

Ich denke, dass sich die beiden Abwehrmali (ob man sie gibt oder nicht) aufheben und alles so schön ist, wie es ist.

 

Blox(schlachtbeilistfürpowergamer)mox

[Gwythyr]

Hallo!

 

Also ich möchte hier mal folgendes hinzufügen:

Es wird hier diskutiert, ob man "nur" den Abwehrbonus von Verteidigungswaffen reduziert. Ich bin der Meinung das - wenn man es berücksichtigen möchte, dass die Abwehr eines Morgensterns schwieriger ist - man die Abwehr allgemein erschweren sollte. Also gerade auch die von Gegnern die ohne Schild kämpfen. Denn ich denke, dass die einzige Möglichkeit einen Morgenstern abzuwehren ein Schild ist. Das ist übrigens auch in dem Ivanhoe-Film aus den 50er Jahren gut dargestellt. Also meine Meinung ist: Entweder Regel so lassen wie sie ist, oder insgesamt die Abwehr für alle Gegner erschweren.

 

Viele Grüße

Gwythyr

[Bloxmox]

Hallo!

 

Also ich möchte hier mal folgendes hinzufügen:

Es wird hier diskutiert, ob man "nur" den Abwehrbonus von Verteidigungswaffen reduziert. Ich bin der Meinung das - wenn man es berücksichtigen möchte, dass die Abwehr eines Morgensterns schwieriger ist - man die Abwehr allgemein erschweren sollte. Also gerade auch die von Gegnern die ohne Schild kämpfen. Denn ich denke, dass die einzige Möglichkeit einen Morgenstern abzuwehren ein Schild ist. Das ist übrigens auch in dem Ivanhoe-Film aus den 50er Jahren gut dargestellt. Also meine Meinung ist: Entweder Regel so lassen wie sie ist, oder insgesamt die Abwehr für alle Gegner erschweren.

 

Viele Grüße

Gwythyr

 

Die Abwehr eines Flegels (Morgenstern auf Midgard) ist nicht schwieriger als die Abwehr einer anderen Waffe, sofern man Ausweichen und Nutzen eigener Waffen/Verteidigungswaffen berücksichtigt. Nur Schilde erfüllen nicht mehr ihren Zweck, Schläge und Stiche aufzuhalten, da der Weg des Flegelkopfes ein anderer ist.

 

Charaktäre mit hohen Schildwerten, haben aber bestimmt ein extra-Training Flegelkopfausweichen absolviert, da sie um die Gefahr wissen.

 

Schaukämpfen (von Schauspielern) ist eine völlig andere Sportart als Kämpfen mit dem Zweck des Gegenerausschaltens. Deshalb finde ich gerade 50/60er Jahre Hollywoodschinken denkbar ungeeignet als Referenz. Für Schauspielcharaktäre natürlich ausgenommen.

 

Gibt es eigentlich die Fähigkeit Schaukampf schon?

 

Blox(saxkämpfer)mox

[Gwythyr]

Also ich möchte hier mal folgendes hinzufügen:

Es wird hier diskutiert, ob man "nur" den Abwehrbonus von Verteidigungswaffen reduziert. Ich bin der Meinung das - wenn man es berücksichtigen möchte, dass die Abwehr eines Morgensterns schwieriger ist - man die Abwehr allgemein erschweren sollte. Also gerade auch die von Gegnern die ohne Schild kämpfen. Denn ich denke, dass die einzige Möglichkeit einen Morgenstern abzuwehren ein Schild ist. Das ist übrigens auch in dem Ivanhoe-Film aus den 50er Jahren gut dargestellt. Also meine Meinung ist: Entweder Regel so lassen wie sie ist, oder insgesamt die Abwehr für alle Gegner erschweren.

Die Abwehr eines Flegels (Morgenstern auf Midgard) ist nicht schwieriger als die Abwehr einer anderen Waffe, sofern man Ausweichen und Nutzen eigener Waffen/Verteidigungswaffen berücksichtigt.

Darüber wird hier glaube ich 'diskutiert' und natürlich kannst du dieser Meinung sein. Aber wie dieser Strang zeigt, gibt es auch andere Meinungen. Ich persönlich würde - vor allem aufgrund von Spielbarkeit und Spielgleichgewicht - die Regeln so lassen wie sie ist, aber m.E. ist eine Hausregel durchaus vertretbar.

 

Charaktäre mit hohen Schildwerten, haben aber bestimmt ein extra-Training Flegelkopfausweichen absolviert, da sie um die Gefahr wissen.

Also wenn wir es genau nehmen, dann haben Charaktere mit hohen Schildwerten die Abwehr mit dem Schild gelernt. Ich würde mal sagen, dass Ausweichen im 'normalen' Abwehrwert enthalten ist.

 

Schaukämpfen (von Schauspielern) ist eine völlig andere Sportart als Kämpfen mit dem Zweck des Gegenerausschaltens. Deshalb finde ich gerade 50/60er Jahre Hollywoodschinken denkbar ungeeignet als Referenz. Für Schauspielcharaktäre natürlich ausgenommen.

Hast du den Film gesehen? Übrigens sind viele Filme m.E. immer noch geeigneter als die Meinung von Rollenspielern in Foren die größtenteils noch nicht mal ein Pappschwert geschwungen haben. Nichts für ungut, aber ich frage mich wirklich woher manche Leute ihre Weisheiten nehmen. Bei Filmen arbeiten m.W. auch öfters mal Berater mit, die sicherlich auch ein wenig Wissen über diese Materie haben. Übrigens wurde meinen Erinnerungen zufolge dieser Kampf irgendwo schon mal hier im Forum gelobt. Nein. Nicht von mir...

[Bloxmox]

Hast du den Film gesehen? Übrigens sind viele Filme m.E. immer noch geeigneter als die Meinung von Rollenspielern in Foren die größtenteils noch nicht mal ein Pappschwert geschwungen haben. Nichts für ungut, aber ich frage mich wirklich woher manche Leute ihre Weisheiten nehmen. Bei Filmen arbeiten m.W. auch öfters mal Berater mit, die sicherlich auch ein wenig Wissen über diese Materie haben. Übrigens wurde meinen Erinnerungen zufolge dieser Kampf irgendwo schon mal hier im Forum gelobt. Nein. Nicht von mir...

 

1. Ja, ich habe den Film gesehen.

2. Ich habe als Schauspieler Schaukämpfe gefochten und Schwertkampfstunden nach unterschiedlichen Schulen genommen. In der "Scene" wird meist nach Talhoffer gekämpft. Als guter theoretischer Einstieg empfehlen sich Fechtbücher.

3. Zu Beratern in Filmen möchte ich nur sagen: Helme von Nordmännern haben keine Hörner!

 

Blox(mitplan)mox

[Gwythyr]

Da ich auch meine - zugegeben im Vergleich zu dir natürlich geringen - Erfahrungen in diesem Bereich gemacht habe, müssen wir wohl akzeptieren das wir unterschiedlicher Meinung sind.

 

3. Zu Beratern in Filmen möchte ich nur sagen: Helme von Nordmännern haben keine Hörner!

Wahrscheinlich möchtest du hieraus ableiten, dass somit in Filmen alles falsch dargestellt ist. Sollte dies der Fall sein, dann muss ich Dir zu deiner stringenten Argumentation meine Glückwünsche aussprechen.

[Bloxmox]

3. Zu Beratern in Filmen möchte ich nur sagen: Helme von Nordmännern haben keine Hörner!

Wahrscheinlich möchtest du hieraus ableiten, dass somit in Filmen alles falsch dargestellt ist. Sollte dies der Fall sein, dann muss ich dich zu deiner stringenten Argumentation beglückwünschen.

 

Nein, ich möchte nur sagen, dass Berater nicht immer wissen was sie tun oder sich nicht immer durchsetzen können, wenn sie etwas wissen.

 

Und Schaukampf (wie im Kino) bedeutet: Im Schaukampf kommt es nicht darauf an zu gewinnen. Vielmehr soll einem Zuschauer gegenüber die Illusion eines Kampfes aufgebaut werden.

 

Blox(richtigsteller)mox

Bearbeitet 4. Oktober 2008 von Bloxmox

[sayah]

Da ich auch meine - zugegeben im Vergleich zu dir natürlich geringen - Erfahrungen in diesem Bereich gemacht habe, müssen wir wohl akzeptieren das wir unterschiedlicher Meinung sind.

 

3. Zu Beratern in Filmen möchte ich nur sagen: Helme von Nordmännern haben keine Hörner!

Wahrscheinlich möchtest du hieraus ableiten, dass somit in Filmen alles falsch dargestellt ist. Sollte dies der Fall sein, dann muss ich Dir zu deiner stringenten Argumentation meine Glückwünsche aussprechen.

Sei bitte nicht beleidigt nur weil sich jemand nicht von deinem Argument und dem Film den du als Beweis anführst überzeugen lässt. Ich habe zwar keine Ahnung von Morgensternen (ich meine zu wissen, dass sie gebraucht wurden um eine schwere Rüstung zu knacken, man möge mich bitte korrigieren), weiss aber ein bischen wie wenig sorgfältig recherchiert respektive wie wenig realitätsnah diese Filme manchmal gedreht werden. Ich bin deshalb immer sehr vorsichtig wenn jemand einen Film als 'Beweis' anführt...

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[Gwythyr]

Da ich auch meine - zugegeben im Vergleich zu dir natürlich geringen - Erfahrungen in diesem Bereich gemacht habe, müssen wir wohl akzeptieren das wir unterschiedlicher Meinung sind.

 

3. Zu Beratern in Filmen möchte ich nur sagen: Helme von Nordmännern haben keine Hörner!

Wahrscheinlich möchtest du hieraus ableiten, dass somit in Filmen alles falsch dargestellt ist. Sollte dies der Fall sein, dann muss ich Dir zu deiner stringenten Argumentation meine Glückwünsche aussprechen.

Sei bitte nicht beleidigt nur weil sich jemand nicht von deinem Argument und dem Film den du als Beweis anführst überzeugen lässt. Ich habe zwar keine Ahnung von Morgensternen (ich meine zu wissen, dass sie gebraucht wurden um eine schwere Rüstung zu knacken, man möge mich bitte korrigieren), weiss aber ein bischen wie wenig sorgfältig recherchiert respektive wie wenig realitätsnah diese Filme manchmal gedreht werden. Ich bin deshalb immer sehr vorsichtig wenn jemand einen Film als 'Beweis' anführt...

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

Ich fand die Reaktion auf mein erstes Posting etwas unsachlich und habe in der Tat etwas unfreundlich reagiert. Das tut mir leid, aber ich finde es einfach seltsam, dass hier sehr oft die eigene Meinung als Tatsache dargestellt wird (z.B. so "Die Abwehr eines Flegels (Morgenstern auf Midgard) ist nicht schwieriger als die Abwehr einer anderen Waffe, sofern man Ausweichen und Nutzen eigener Waffen/Verteidigungswaffen berücksichtigt."). Immerhin streiten sich auch 'Experten' über viele Themen die hier diskutiert werden und natürlich werden viele Filme nicht sorgfältig recherchiert, aber ich frage mich immer noch in wie weit die meisten hier - damit meine ich auch mich - unbedingt zwangsläufig über ein größeres 'Fachwissen' verfügen.

[Bloxmox]

Ich fand die Reaktion auf mein erstes Posting etwas unsachlich und habe in der Tat etwas unfreundlich reagiert. Das tut mir leid, aber ich finde es einfach seltsam, dass hier sehr oft die eigene Meinung als Tatsache dargestellt wird (z.B. so "Die Abwehr eines Flegels (Morgenstern auf Midgard) ist nicht schwieriger als die Abwehr einer anderen Waffe, sofern man Ausweichen und Nutzen eigener Waffen/Verteidigungswaffen berücksichtigt."). Immerhin streiten sich auch 'Experten' über viele Themen die hier diskutiert werden und natürlich werden viele Filme nicht sorgfältig recherchiert, aber ich frage mich immer noch in wie weit die meisten hier - damit meine ich auch mich - unbedingt zwangsläufig über ein größeres 'Fachwissen' verfügen.

 

Ah, jetzt glaube ich etwas mehr zu verstehen. Ich kennzeichne meine Meinung in der Regel nicht mit "meiner Meinung nach", da alles, was wir Schreiben mehr oder weniger Meinung ist. Tatsachen als solche kenne ich nicht.

 

Fachwissen ist insofern, für mich, dann dabei, wenn Belege (Zitate, Verweise) erwähnt werden, die eine Auseinandersetzuung mit diesen Texten/Quellen (auch nur Meinungen) ermöglichen.

 

Als Einstieg schlug ich den Wikipediaartikel über Flegel (Waffe) vor.

 

Blox(heutemitvielmeinung)mox

[Gast Marc]

OT: Ja, es ist in einem Forum geschickter lieber einmal zu oft zu betonen was Einschätzung, Vermutung oder Meinung ist. Der Satz "das ist Blödsinn", klingt viel härter als "ich halte das für Blödsinn".

 

Ein "ich meine", "ich finde", "ich vermute" oder "ich glaube" ist manchmal besser für die Kommunikation. (Wenn man "ich glaube" nicht mag kann man ja "für mich stellt sich das folgendermaßen dar" sagen )

 

----------------

 

Problem für mich ist, wenn man den Morgenstern aufwertet, dann kann man da auch für alle anderen Waffen machen, die einen geschichtlichen Hintergrund haben. Denn für irgendwas wurden die verschiedenen Varianten ja entwickelt, würde ich vermuten.

 

In der Fantasy aber laufen die Epochen fast beliebig durcheinander und es werden Waffen gleichzeitig verwendet, die historisch nicht aufeinandertrafen oder die es gar nicht gab. Das dann passend aufeinander abzustimmen halte ich für schwierig.

 

Zudem sollte man immer bedenken, dass eine Morgenstern-Verbesserung nur solange lustig ist, solange die Gegenspieler keinen Morgenstern benutzen.

Bearbeitet 4. Oktober 2008 von Marc

[sayah]

Ich fand die Reaktion auf mein erstes Posting etwas unsachlich und habe in der Tat etwas unfreundlich reagiert. Das tut mir leid, aber ich finde es einfach seltsam, dass hier sehr oft die eigene Meinung als Tatsache dargestellt wird (z.B. so "Die Abwehr eines Flegels (Morgenstern auf Midgard) ist nicht schwieriger als die Abwehr einer anderen Waffe, sofern man Ausweichen und Nutzen eigener Waffen/Verteidigungswaffen berücksichtigt."). Immerhin streiten sich auch 'Experten' über viele Themen die hier diskutiert werden und natürlich werden viele Filme nicht sorgfältig recherchiert, aber ich frage mich immer noch in wie weit die meisten hier - damit meine ich auch mich - unbedingt zwangsläufig über ein größeres 'Fachwissen' verfügen.

Dazu kann ich eigentlich nur sagen

Ein Problem von Forendiskussionen ist immer, dass man den anderen beim Reden nicht sieht, womit gerne Missverständnisse entstehen.

In der Tat bin ich der Meinung, dass die Abwehr gegen einen Morgenstern hauptsächlich anders aber nicht grundsätzlich cehr viel schwieriger als gegen ein Rapier, Schwert, Streitaxt, Lanze etc ist. Das heisst, ich denke, jede Waffe hat ihre Eigenheiten, Vor und Nachteile die beim Angriff und bei der Abwehr berücksichtigt werden müssen. Da ich diese Details mnagels Erfahrung glücklicherweise nicht abschätzen kann und weil mir eine Regelung die darauf Rücksicht nimmt im Spiel zu kompliziert wäre, nehme ich an (in erster Näherung, wenn du willst) die Abwehr gegen alle Waffen sei in etwa gleich schwierig und deshalb für alle Waffen gleich zu behandeln.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[obw]

Die Abwehr eines Flegels (Morgenstern auf Midgard) ist nicht schwieriger als die Abwehr einer anderen Waffe, sofern man Ausweichen und Nutzen eigener Waffen/Verteidigungswaffen berücksichtigt. Nur Schilde erfüllen nicht mehr ihren Zweck, Schläge und Stiche aufzuhalten, da der Weg des Flegelkopfes ein anderer ist.

 

Doch, ist sie. Ein Morgenstern macht durch die Bank 1 Punkt mehr Schaden, das heisst, selbst bei leichten Treffern ist der Gegner schneller erschöpft und ab dann wehrlos schweren Treffern ausgeliefert.

[Bloxmox]

Die Abwehr eines Flegels (Morgenstern auf Midgard) ist nicht schwieriger als die Abwehr einer anderen Waffe, sofern man Ausweichen und Nutzen eigener Waffen/Verteidigungswaffen berücksichtigt. Nur Schilde erfüllen nicht mehr ihren Zweck, Schläge und Stiche aufzuhalten, da der Weg des Flegelkopfes ein anderer ist.

 

Doch, ist sie. Ein Morgenstern macht durch die Bank 1 Punkt mehr Schaden, das heisst, selbst bei leichten Treffern ist der Gegner schneller erschöpft und ab dann wehrlos schweren Treffern ausgeliefert.

 

Durch die Bank? Ein Punkt mehr Schaden als...? Schlachtbeile sind wohl nicht gemeint.

 

Es ging in dieser Diskussion doch hauptsächlich um die Effektivität von Schilden bei der Abwehr von Flegeln (Morgenstern). [ironie on]Obwohl Bänke als Schilde... [ironie off]

 

Blox(leichtverwirrt)mox

[obw]

Die Abwehr eines Flegels (Morgenstern auf Midgard) ist nicht schwieriger als die Abwehr einer anderen Waffe, sofern man Ausweichen und Nutzen eigener Waffen/Verteidigungswaffen berücksichtigt. Nur Schilde erfüllen nicht mehr ihren Zweck, Schläge und Stiche aufzuhalten, da der Weg des Flegelkopfes ein anderer ist.

 

Doch, ist sie. Ein Morgenstern macht durch die Bank 1 Punkt mehr Schaden, das heisst, selbst bei leichten Treffern ist der Gegner schneller erschöpft und ab dann wehrlos schweren Treffern ausgeliefert.

 

Durch die Bank? Ein Punkt mehr Schaden als...? Schlachtbeile sind wohl nicht gemeint.

 

Es ging in dieser Diskussion doch hauptsächlich um die Effektivität von Schilden bei der Abwehr von Flegeln (Morgenstern).

 

Ich vertrete halt die Meinung, dass die Effektivität auch schon in die einzelnen Schadensbereiche mit eingerechnet ist. Insbesondere unter Einbeziehung der optionalen Waffenrang/Rüstungsbonus-Regel. Letzten Endes bildet die 10s-Kampfrunde eine Folge von Schlägen, Finten und Ausweichbewegungen ab, wobei die Resultate sind: kein Schaden, leichter oder schwerer Schaden.

 

Das beinhaltet auch, dass einer gut vorgetragene Angriffsfolge mit dem (beidhändigen) Schlachtbeil noch kraftaufwendiger auszuweichen ist, als entsprechend dem Morgenstern, ja.

[Ma Kai]

Ich bin der Meinung dass - wenn man es berücksichtigen möchte, dass die Abwehr eines Morgensterns schwieriger ist - man die Abwehr allgemein erschweren sollte. Also gerade auch die von Gegnern die ohne Schild kämpfen. Denn ich denke, dass die einzige Möglichkeit einen Morgenstern abzuwehren ein Schild ist.

 

Ausweichen dürfte auch ganz gut funktionieren.

 

Im Zweifelsfall wird es einfacher sein, einem Morgenstern auszuweichen, als einem Rapier, weil das letztere leichter ist, der Schaden verursachende Teil (die Spitze) starr und nicht flexibel (Kette zur Kugel) mit der Hand verbunden ist, und weil man beim Ausfall viel später die Körpermasse auf präzise einen Punkt festlegt, als beim Schwingen eines Morgensterns (ich habe mal ein paar Jahre gefochten, wenn auch nur hobbymäßig und nicht eben übermäßig gut, deshalb nun dieses Beispiel).

 

 

Das ist übrigens auch in dem Ivanhoe-Film aus den 50er Jahren gut dargestellt.

 

Die Abwehr eines Flegels (Morgenstern auf Midgard) ist nicht schwieriger als die Abwehr einer anderen Waffe, sofern man Ausweichen und Nutzen eigener Waffen/Verteidigungswaffen berücksichtigt. Nur Schilde erfüllen nicht mehr ihren Zweck, Schläge und Stiche aufzuhalten, da der Weg des Flegelkopfes ein anderer ist.

 

Charaktäre mit hohen Schildwerten, haben aber bestimmt ein extra-Training Flegelkopfausweichen absolviert, da sie um die Gefahr wissen.

 

Schaukämpfen (von Schauspielern) ist eine völlig andere Sportart als Kämpfen mit dem Zweck des Gegenerausschaltens. Deshalb finde ich gerade 50/60er Jahre Hollywoodschinken denkbar ungeeignet als Referenz. Für Schauspielcharaktäre natürlich ausgenommen.

 

Wenn das der Film ist, wo der berittene Bösewicht mit einem Morgenstern Ivanhoes Schild mit drei, vier Schlägen völlig zerdeppert, dann fand ich das auch recht eindrucksvoll. Allerdings scheint es mir durch den höheren Schaden des Morgensterns hinreichend dargestellt zu sein. Rüstungen gehen nun einmal in Midgard nicht kaputt, jedenfalls nicht mitten im Kampf (mein Ordenskrieger hat sich kürzlich beim Steigern auch ein neues Kettenhemd geleistet, weil das alte inzwischen völlig verschlissen sein mußte, was da schon alles hineingebissen hatte...).

 

Gibt es eigentlich die Fähigkeit Schaukampf schon?

 

Na ja, es gibt den kanthanischen Schwerttanz...

[Ma Kai]

Der Wikipedia-Artikel behauptet, die Morgenstern-Kugel (d.h. eigentlich die Flegelkugel - DFR S. 199 bezeichnet als Morgenstern, was die Wikipedia einen Flegel nennt; dort ist die Kugel beim Morgenstern ohne Kette einfach oben auf der Stange befestigt; die Abgrenzung zum Streitkolben ist dann, daß der Morgenstern stachelig und der Streitkolben scharf ist) sei unberechenbar und daher schwer abzuwehren, die Waffe zum Ausgleich allerdings in der Verteidigung ziemlich nutzlos.

 

Wenn also jemand meint, dieser Artikel hätte Recht, und weiterhin unbedingt den Morgenstern verkomplizieren wollen sollte, dann würde er halt in Gottes Namen als Hausregel nicht nur bei den "kleinen" Verteidigungswaffen, sondern auch bei kleinem und großem Schild den Verteidigungsbonus gegen Morgenstern nicht zählen, dafür aber (analog zum beidhändigen Schwingen vielleicht) mindestens -2 auf Abwehr geben. Vielleicht wäre auch zu diskutieren, ob denn ein Morgenstern dann sinnvoll zusammen mit einem Schild eingesetzt werden könnte?

 

Ich meine allerdings, daß sich die Frankes schon etwas gedacht haben, als sie den Morgenstern so bewertet haben, wie er es gegenwärtig ist, und sehe keinen Handlungsbedarf.

[Schwerttänzer]

Bei einem Angriff mit einem Hammer, Streitkolben, einem Schwert und sogar beinahe auch mit einem Beil reicht es dem Schildträger, entweder den Waffenkopf oder den Siel mit dem Schild abzuwehren oder umzulenken. Beim Angriff mit einem Morgenstern kann ich den Stiel munter oben auf die Schildkanze hauen und die Kupel drisch mit einem schönen Bogen dahinter auf Kopf oder Schulter. Das kriegt man mit einer starren Waffe einfach nicht hin.

Mit Axt oder Hamer kann ich aber den gegnerischen Schild oder Knie haken und dann heisst es Speerkämpfer ihr Ziel bitte.

 

beim haken wird mit dem Blatt der Schild weggezogen, bzw die untere Spitze des Axtblattes in die Kniekehle gezogen.

Nichts für ungut, aber ich frage mich wirklich woher manche Leute ihre Weisheiten nehmen. ...

 

Talhoffer

Silver

I.66

Robert Oakeshott

http://www.thehaca.com

http://www.netsword.com

 

Bei Filmen arbeiten m.W. auch öfters mal Berater mit, die sicherlich auch ein wenig Wissen über diese Materie haben.

ja, und der von Gladiator bestand darauf von der Liste der Berater gestrichen zu werden.

 

Filmkämpfe(Mund mit ganz viel Kernseife auswasch) aka Schwertähnliche Gegenstände prüglen, sollen dramatisch unterhalten.

Edge to edge oder Klinge gegen Klinge parieren ist das absolut letzte was man im Kampf machen sollte, das macht man nur wen das die einzige Mglichkeit ist nicht vier Zoll Stahl in den Leib zu bekommen.

[Schwerttänzer]

OT: Ja, es ist in einem Forum geschickter lieber einmal zu oft zu betonen was Einschätzung, Vermutung oder Meinung ist.

 

Jeder Post ist IMPOV nur mMn, MWb etc der spezielle Hnweis darauf ist IMPOV eine besondere Betonung das dies der Fall ist.

[Fimolas]

Hallo!

 

Moderation :

OT: Ja, es ist in einem Forum geschickter lieber einmal zu oft zu betonen was Einschätzung, Vermutung oder Meinung ist.

Jeder Post ist IMPOV nur mMn, MWb etc der spezielle Hnweis darauf ist IMPOV eine besondere Betonung das dies der Fall ist.

Nun kommt bitte wieder zum eigentlichen Thema zurück.

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

[Rabeneschen]

Ich persönlich halte nur in ganz "unfairen" Sachverhalten (z.B. AP bei Nichtmenschen) oder solchen die wenig Sinn ergeben (Stossspeer Beidhändig vor der offiziellen Klärung) etwas von Hausregeln....

 

Und den Morgenstern der eigentlich ein Flegel ist.... halte ich persönlich für mächtig genug....Mein albischer Ritter führt einen in Verbindung mit einem grossen Schild und die Kombi ist wirklich tödlich....Macht soviel Schaden (bei mir w6+6) wie ein Anderthalbhänder, erlaubt aber trotzdem einen Schild....heisst ein Krieger mit gr.Schild +3 hat bei gleichem Schaden 5 Punkte mehr auf Abwehr.....als der Kämpfer mit dem Anderthalbhänder....das macht die Steigerungskosten mehr als wett.....ausserdem ist ein Morgenstern.....rein psychologisch.....BEEINDRUCKEND..... .....da überlegen es sich die Räuber 2 mal....

 

Wenn ich eine Hausregeln dazu erfinden soll, dann nur ganz sanft......so:

 

Gegen den Morgenstern nützt die AP ersparnis des kleinen Schildes nicht....

dafür sinkt die Abwehr des Morgensternkämpfers um 1 wenn er nicht mindestens einen kleinen Schild führt...

 

Andererseits hätt ich gewusst, dass der "Morgenstern" im irdischen Rittertum als unehrenhaft galt hätt ichs mir anders überlegt...mit der Spezialisierung .....

 

Gruss, Rabeneschen