Natürlicher Rüstungsschutz

[Bart]

Bleibt zu bedenken, dass nur ein Teil der AP-Schäden durch Ausweichbewegung herbeigeführt werden. Der mindestens genauso große Anteil wird durch kleinere Verletzungen verursacht.

 

Des weiteren bleibe ich bei meinem Hauptargument. Wenn es so gewollt wäre, würde es im Regelwerk stehen.

Eine Herleitung von einigen speziellen Zaubersprüchen ist mir schlichtweg zu weit entfernt.

Ich Argumentiere gerne von den Grundregeln aus zu den Spezialregeln hin. Aber andersrum....   ... hab ich halt starke Bedenken.

 

Natürlich sind Hornacks Argumente sehr gut nachvollziehbar und entbehren auch nicht einer gewissen Logik.

Nur der Weg scheint mir nicht schlüssig, sorry.

 

Ich werde bis zum Erscheinen des Bestiariums warten, es seo denn, HJ kann vorher diese Frage mit Elsa oder JEF klären.

 

Hallo HJ

 

Gruß

Eike

[Gwynnfair]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ Juli. 05 2002,13:53)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Gwynnfair @ Juli. 05 2002,13:37)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[...]

Aber vor Hausregeln solcher Art habe ich (für mich) Bedenken, da sonst die Katze oder das kleine Mädchen für niedriggradige wirklich schwer zu überwinden wären.......

 

Gruß

Gwynn<span id='postcolor'>

[Hervorhebung durch mich!]

 

Kleine Mädchen???

Mir ist zwar bewußt, das vor allem hutzelige, kleine, alte Frauen über eine enorme Tragkraft verfügen, das aber kleine Mädchen bei leichten Treffern weniger AP verlieren, als die Würfel zeigen ist mir neu.  

 

mfg

Detritus  

 

P.S. Wo steckt eigentlich Prados???<span id='postcolor'>

Eben.....

 

Deswegen auch nicht Regelkonform. Im übrigen waren die kleinen Mädchen nur ein Beispiel das Eike mal in irgendeinem Strang gebracht hat...

Du könntest auch mittelgroße Rotzbengel nehmen....

 

Gruß

Gwynn

[Hiram ben Tyros]

Noch ein Argument:

da im Regelwerk nicht erwähnt wird, daß natürliche Rüstklasse gegen AP-Verluste schützt, müßte man ehe eine Hausregel kreiert wird wissen, ob dies nicht bereits bei der Bestimmung der AP im Regelwerk Berücksichtigung gefunden hat!?

 

Hiram

[Hornack Lingess]

@ BB:

Schon gut.

 

@ Eike:

Das DFR4 ist ein Regelwerk, dass sich darum kümmert, wie menschliche und menschenähnliche Charaktere gespielt werden können. Daraus folgt, dass es Regeln für Menschen und menschenähnliche macht. Tiere sind ein ganz anderes Kaliber und nicht wie Menschen zu behandeln. Daher wäre es keine Sonderregel, wenn Katzen und andere Viecher (kleine Mädchen bewußt ausgenommen ) nach anderen Grundregeln als Menschen zu behandeln wären.

Hornack

[Detritus]

@Gwynnfair:

Ja, das könnte man...

 

@all:

Wie Eike schon sagte:

AP-Verlust bedeutet nicht nur anstrengendes Ausweichen:

(DFR, S.96, Der Schaden und die Folgen)

 

Außerdem ist kein Tier vollständig mit der gleichen natürlichen Rüstung versehen. Es gibt immer ein paar Schwachpunkte die ein Tier schützen muß: z.B. Nasen, Augen, Bauch...

Dementsprechend muß es entweder ausweichen oder nimmt halt dort leichte aber empfindliche Treffer hin.

 

mfg

Detritus

[Gwynnfair]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hiram ben Tyros @ Juli. 05 2002,14:03)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Noch ein Argument:

da im Regelwerk nicht erwähnt wird, daß natürliche Rüstklasse gegen AP-Verluste schützt, müßte man ehe eine Hausregel kreiert wird wissen, ob dies nicht bereits bei der Bestimmung der AP im Regelwerk Berücksichtigung gefunden hat!?

 

Hiram<span id='postcolor'>

Sehr guter Einwand!

[Kazzirah]

Also, momentan halte ich ehrlich gesagt beide Argumentationsketten für schlüssig und gleichwertig.

Aus den Regeln lassen sich beide Vorgehensweisen ableiten.

 

Wir stehen vor der Situation, dass vor Erscheinen des Bestiariums wohl keine eindeutig regelkonforme Lösung gefunden werden kann.

 

Da kommt mir die Frage auf, weiss hier noch wer, wie das bei M3 gehandhabt wurde? Denn bis zum Erscheinen des Bestiariums gilt eigentlich diese Regelung als gültig.

[Detritus]

Tja, in M3 gibt es dazu auch keine Regelung!  

 

mfg

Detritus

[Bart]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hornack Lingess @ Juli. 05 2002,14:03)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@ BB:

Schon gut.

 

@ Eike:

Das DFR4 ist ein Regelwerk, dass sich darum kümmert, wie menschliche und menschenähnliche Charaktere gespielt werden können. Daraus folgt, dass es Regeln für Menschen und menschenähnliche macht. Tiere sind ein ganz anderes Kaliber und nicht wie Menschen zu behandeln. Daher wäre es keine Sonderregel, wenn Katzen und andere Viecher (kleine Mädchen bewußt ausgenommen ) nach anderen Grundregeln als Menschen zu behandeln wären.

Hornack<span id='postcolor'>

Das is ja nu an den Haaren herbeigezogen.

 

In den Kampfregeln wird hier und dort Bezug genommen auf Kämpfe gegen Kreaturen und Monster und Tiere. Des weiteren befinden sich im DFR 4 auch Werte für solche.

Also komm mir nicht mit sowas. nehm ich trotzdem gerne.

 

Lass uns einfach warten. Zumal wir nicht genau wissen, wie das Konzept hinter den Tier-RK aussieht. Evtl hat Hiram ja mal recht

 

Gruß

Eike

[Kazzirah]

Nun, da es in M3 anscheinden keine Regel dazu gibt, sind letztlich beide Sichtweisen Hausregeln.

Damit kann und werde ich gut leben. Und schliesse mich Hornack an im "Harren wir der Dinge, die da das Bestiarium über uns bringen wird."

 

Allerhöchstens könnte jemand Alex von der Regelungswürdigkeit des Falles in Kenntnis setzen...

[Lemeriel]

Wie ich sehe seit Ihr auch zu einem zweideutigem Ergebnis gekommen.

 

Wir haben uns am Wochenende auch auf das Motto "Harren der Dinge" geeinigt.

 

Gruß

Lemeriel

 

PS: Ich habe Alex mal den Thread gemailt.

[Odysseus]

Harren der Dinge?

 

Ist das die verschollene Fortsetzung vom Herr der Ring?

 

 

Albern,

 

der Listen-Reiche

[Sliebheinn]

Ringe bitte schön. Das heisst Ringe und nicht Ring.  

[Sirana]

Nein! Das ist die neue Übersetzung von Warten auf Godot.

 

Sirana

[Odysseus]

@Sliebheinn

Huch! Mir ist ein 'e' entwischt!

 

Tja, wo ist es denn?  

 

 

@Sirana

 

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Kazzirah]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Sirana @ Juli. 08 2002,15:35)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Nein! Das ist die neue Übersetzung von Warten auf Godot.

<span id='postcolor'>Ach, und ich dachte, das wäre schon die Midgard Veröffentlichungspipeline gewesen...

[Detritus]

Was seid ihr jetzt schon so ungeduldig?

Vor Ende 2002 kommt es eh nicht, daher könnt ihr Eure Ungeduld ruhig noch etwas raus zum spielen schicken.

 

mfg

Detritus  

 

P.S. Ich besorg mir lieber jetzt schon Ohropax, damit ich das Geschrei im Forum ertragen kann.  

[Odysseus]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ Juli. 08 2002,15:44)</td></tr><tr><td id="QUOTE">P.S. Ich besorg mir lieber jetzt schon Ohropax, damit ich das Geschrei im Forum ertragen kann.  <span id='postcolor'>

Tststs... Einem alten Sadisten wie dir gefallen doch unsere Schmerzensschreie!   Wozu also Ohropax?

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Detritus]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Odysseus @ Juli. 08 2002,15:48)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ Juli. 08 2002,15:44)</td></tr><tr><td id="QUOTE">P.S. Ich besorg mir lieber jetzt schon Ohropax, damit ich das Geschrei im Forum ertragen kann.  <span id='postcolor'>

Tststs... Einem alten Sadisten wie dir gefallen doch unsere Schmerzensschreie!   Wozu also Ohropax?

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche<span id='postcolor'>

Schreie sind ja gut und schön... aber zuviele und zu laute und man bekommt einen Hörsturz.

Und so, wie es jetzt schon wieder losgeht...

Mal nen Phonometer aufstellen.

 

mfg

Detritus  

 

P.S. Die Gesundheit des Sadisten geht auch im Folterkeller vor!  

[Gast Marc]

Hi ,

gibt es jetzt einen Konsens, ob natürliche Rüstung AP schützt? Ich fand nämlich Hornacks Schlussfolgerung am Anfang schon logisch.

[Kazzirah]

Nein, es gibt keinen Konsens! Wir warten auf einen offiziellen Schiedsspruch, weil beide Positionen gleichwertig logisch aus dem Vorhandenen ableitbar sind.

 

Mit etwas Glück erfahren wir das sogar schon vor Erscheinen des Bestiariums im Herbst 2000+2W6

[Gwynnfair]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Kazzirah @ Juli. 08 2002,16:03)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Mit etwas Glück erfahren wir das sogar schon vor Erscheinen des Bestiariums im Herbst 2000+2W6<span id='postcolor'>

Hoffen wir mal auf einen seeeehr niedrigen Wurf.....

 

Gruß

Gwynnfair

[Abd al Rahman]

Hmmm, ich meine mich vor ein bis zwei Jahren mal mit JEF unterhalten zu haben. Marek war auch dabei. Ich glaube es war in Essen. Soweit ich mich erinnern kann, sagte er, dass die natürliche Rüstung von Tieren selbstverständlich nicht gegen AP Verluste bei leichten Treffern schützt. Genau weiss ich das aber nicht mehr. Ich setz die Frage aber auf die Liste.

 

Viele Grüße

hj

[HarryW]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hornack Lingess @ Juli. 05 2002,12:55)</td></tr><tr><td id="QUOTE">

Hier die Polemik.

 

@ Eike:

Trennt doch bitte mal die Begriffe Rüstung und Rüstklasse. Ersteres ist etwas zum anziehen, das zweite gibt den Schutz vor Verletzungen wieder. Manche Tiere besitzen von Natur aus eine dickere Haut als der Mensch (Bezugspunkt des Regelwerks MIDGARD ist nunmal der Mensch). Dies drückt sich aber nicht darin aus, dass Tiere auf einmal plötzlich eine Rüstung tragen müssen, um eine höhere Rüstklasse zu haben als der Mensch. Nein, sie benötigen für ihre erhöhte Rüstklasse nur eines: ihre Haut. Da sie mit eben jener Haut aufwachsen und Menschen eben nicht mit von Geburt an mit einem Kettenhemd herumrennen, erleiden Tiere auch nicht die Nachteile, die ein Mensch hat, wenn er eine Rüstung anlegt. AP-Verluste kommen allerdings dadurch zustande, dass man Abwehrbewegungen machen muss, Hautabschürfungen erleidet etc. Vor all diesen Effekten schützen auch menschliche Rüstungen. Der Nachteil von Rüstungen ist allerdings, dass sie (wie bereits erwähnt), ungewohnt sind, schwer sind etc. Somit erleidet ein Mensch zum Ausgleich für die Vorteile der Rüstung auch gewisse Nachteile: er verliert trotz des Schutzes der Rüstung Ausdauer, denn er muss das Gewicht der Rüstung bei schnellen Ausweichbewegungen mit sich herum schleppen. Das Tier schleppt zwar seine Rüstung auch mit sich, ist aber daran gewöhnt. Daher schützt die "natürliche Rüstung" in Höhe der RK bei Tieren auch vor AP-Verlusten.

Hornack<span id='postcolor'>

Auch wenn ihr das Thema auf Eis gelegt habt, geb ich mal frecherweise meinen Senf dazu:

 

Hornacks Argumentation ist zwar recht gut und schlüssig hat aber IMO den Schönheitsfehler, dass er hier Argumentiert als würde man durch das Tragen von Rüstungen bei leichten Treffern Nachteile hinnehmen, Nachteile die Tiere dann eben nicht haben weil sie ihre natürliche "Rüstung" gewohnt sind. Diese Nachteile haben Tiere bereits nicht (Gw und B verluste z.B.) und weitere Nachteile haben schwere Rüstungen für Menschen nicht. Würde es weitere Nachteile geben, wäre ich klar dafür das Tiere diese nicht haben, was ihr aber wollt ist, den Tieren einen Vorteil gegenüber Menschen zu geben. Ein Tier bewegt sich zwar mit seinem Fell genauso ohne schwierigkeiten wie ein Mensch in seiner Haut, aber genau aus diesem Grund sind die Abwehrbewegungen auch genauso anstrengend, warum also sollten Tiere weniger AP verbrauchen?

 

mfg

HarryW

 

 

 

 

[Bruder Buck]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Kazzirah @ Juli. 08 2002,16:03)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Erscheinen des Bestiariums im Herbst 2000+2W6<span id='postcolor'>

 *ich kann nicht mehr* Jetzt wissen wir endlich, wie die Termine bei Pegasus zustande kommen.

 

@HarryW: Sehr gut argumentiert !!!

 

Ich bin auf die "offizielle" Antwort gespannt.

 

Euer

 

Bruder Buck