Natürlicher Rüstungsschutz

[Prados Karwan]

Ich stelle jetzt ein mal die freche Frage, ob hier eigentlich auch noch mal gelesen wird, bevor die Beiträge geschrieben werden?

 

Die offizielle Antwort auf diese Frage findet sich, sowohl in M2, in M3 und auch in M4, im Regelwerk.

 

In M4 steht auf Seite 97, DFR, unter der Überschrift Rüstungsschutz, dass Tiere durch ihre natürlichen Schutzmechanismen einen Rüstungsschutz erlangen.

 

Zwei Absätze weiter findet sich folgende Passage: "Durch Rüstungsschutz [Hervorhebung durch mich] verringern sich Lebenspunkte-Verluste, die ein Lebewesen [Anm. von mir: also auch Tiere, nicht nur Menschen] durch schwere Treffer [...] erleidet. [...] Auf Ausdauerpunkte-Verluste wirkt sich der Rüstungsschutz [Hervorhebung durch mich] nicht aus".

 

Damit wäre eigentlich alles gesagt und der Weg frei für mögliche Hausregeln.

 

Grüße

Prados

 

 

 

 

[Gast Marc]

Menno, in Kenntnis der Fakten lässt sich so schlecht drauflos argumentieren.

 

Gibts M4 denn als PDF-Datei? Dann muss man für's Nachlesen nicht aufstehen  Denn das wird der Haupthinderungsgrund sein, mal nachzu

[Bruder Buck]

@Prados: Da sage ich nur "veni, vidi, vici"  

 

Schön, dass meine Einschätzung mal von den Regeln bestätigt wird.  

 

Euer

 

Bruder Buck

[Hiram ben Tyros]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Eike @ Juli. 05 2002,14:38)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Lass uns einfach warten. Zumal wir nicht genau wissen, wie das Konzept hinter den Tier-RK aussieht. Evtl hat Hiram ja mal recht

 

Gruß

Eike<span id='postcolor'>

Ha, und ich hatte doch Recht. Das kostet Dich in Breuberg ein Bier, Eike

 

Hiram

[Detritus]

@Prados:

Damit hast du eindeutig die Scharten letzter Tage wieder ausgewetzt und wirst deinem Ruf gerecht!  

 

Ja ja, was in den Regeln so alles drinsteckt...  Lieber nicht überlegen, wieviele Diskussionen noch überflüssig sind...

 

mfg

Detritus

 

P.S. Jetzt fehlt eigentlich nur noch ein Jurist, der sagt, das dieser Abschnitt nicht eindeutig sei...  

[Prados Karwan]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ Juli. 15 2002,11:26)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Prados:

Damit hast du eindeutig die Scharten letzter Tage wieder ausgewetzt und wirst deinem Ruf gerecht!  <span id='postcolor'>

Scharten??

 

War denn der Plural unbedingt nötig, du, du...du Sadist, du?!?!?!

 

Grüße

Prados

[Detritus]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ Juli. 15 2002,11:54)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ Juli. 15 2002,11:26)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Prados:

Damit hast du eindeutig die Scharten letzter Tage wieder ausgewetzt und wirst deinem Ruf gerecht!  <span id='postcolor'>

Scharten??

 

War denn der Plural unbedingt nötig, du, du...du Sadist, du?!?!?!

 

Grüße

Prados<span id='postcolor'>

 

 

Tut mir ehrlich Leid, Prados. So bin ich nun mal... Immer mit der Axt ins Haus.  

 

mfg

Detritus (manchmal verbaler Grobmotoriker)  

[Einskaldir]

hat mich jemand gerufen????

 

also ich finde hier ist eine auslegung contra legem dringend erforderlich......  

 

schon der BGH schrieb in seiner entscheidung vom.....

 

         

[JuergenBuschmeier]

Ich bin auch dafür!

Worum geht es eigentlich.

[Hornack Lingess]

Zitat[/b] (Hornack Lingess @ Juli. 05 2002,13:32)]DFR4, S. 97:

"Auf Ausdauer-Verluste wirkt sich der Rüstungsschutz nicht aus, denn Leichtgerüstete müssen öfters anstrengende Ausweichbewegungen machen und bei Schwergerüsteten zehrt das Gewicht der Rüstung an den Kräften."

 

Auf die Tierwelt übertragen:

Tiere sind weder leicht- noch schwer gerüstet, denn sie sind einfach so, dass sie eine dickere Haut haben. Somit fällt die Begründung, weshalb ihre Rüstung nicht vor AP-SVerlusten schützen sollte, einfach weg. D.h. dann im Klartext, dass Tiere von ihrer Rüstung auch vor AP-Verlusten beschützt werden.

 

-----

Kleiner Hinweis:

Ich spreche natürlich davon, dass Tiere bei leichten Treffern vor AP-Verlusten geschützt sind. Bei schweren Treffen natürlich nicht.

Hornack

@ Prados:

Lesen hätte ausnahmsweise auch dir geholfen. Jenes Zitat habe ich schon gebracht und zudem den Hinweis gebracht, dass sich das DFR4 auf die Spielbarkeit menschlicher Charaktere bezieht und somit nichts allgemeingültiges über die Spielbarkeit von Tieren aussagt.

Hornack

 

 

 

 

[Prados Karwan]

Vorsicht, Hornack, nicht zu weit aus dem Fenster lehnen! Dein Zitat hatte ich bereits, etwas kopfschüttelnd, gelesen, da du anscheinend die entscheidenden Informationen übersehen hattest.

 

Ich würde dir vorschlagen, die entsprechende Passage noch einmal zu lesen. Da ist von Lebewesen und Geschöpfen die Rede und auch ein Wildschwein wird konkret als Beispiel herangezogen. Menschen hingegen werden bei der Erklärung, wie der Rüstungsschutz wirkt, nicht eigens genannt. Es dürfte wohl daran liegen, dass sie mit zur großen Gruppe der Lebewesen und Geschöpfe zählen.

 

Dementsprechend gelten die dort genannten Regeln selbstverständlich nicht nur für Menschen, sondern auch für Tiere und andere Geschöpfe.

 

Grüße

Prados

[McFloyd]

Mit Zauber wei Eisen- und Marmorhaut ist man also vor AP-Verlusten geschützt, wie siehts dann nach einem Bad in Drachenblut aus? Und schütz die Rüstung dann einfach nur LR/Ap oder fallen alle AP-Verluste weg?

[Tuor]

Für mich ist eine Rüstung durch Drachenblut ein natürlicher Rüstschutz. Er behindert den Träger ebenso wenig wie den Bär sein Fell. Ich handhabe es daher so wie im Bestiarium beschrieben, d.h. bei leichetem Schaden ein Abzug auf AP.

[Isaldorin Marcallo]

Für mich ist eine Rüstung durch Drachenblut ein natürlicher Rüstschutz. Er behindert den Träger ebenso wenig wie den Bär sein Fell. Ich handhabe es daher so wie im Bestiarium beschrieben, d.h. bei leichetem Schaden ein Abzug auf AP.

 

Sehe ich genauso...

 

gruß Isaldorin

[Prados Karwan]

Mit Zauber wei Eisen- und Marmorhaut ist man also vor AP-Verlusten geschützt, wie siehts dann nach einem Bad in Drachenblut aus? Und schütz die Rüstung dann einfach nur LR/Ap oder fallen alle AP-Verluste weg?

Die FAQ auf Midgard-Online geben Auskunft: 'Drachenblutrüstungen' gewähren normalerweise keinen Schutz gegen leichte Treffer und deren AP-Verluste.

 

Noch ein Nachtrag, um mögliche Missverständnisse zu vermeiden: Bei schweren Treffer schützen die Rüstungen nicht gegen AP-Verlust, sondern ausschließlich gegen LP-Verlust. Der AP-Schaden wird voll angerechnet.

 

Grüße

Prados

[Tuor]

Jetzt wundere ich mich aber. Ist da zwischen M3 und M4 eine Änderung vorgenommen worden? Ich meine von M3 her noch zu wissen, dass eine natürliche RK bei leichten Treffern gegen AP-Schaden schützt (so wie es auch a.a.O angedeutet wird). Alles andere ist für mich auch nicht nachvollziehbar.

[Prados Karwan]

Jetzt wundere ich mich aber. Ist da zwischen M3 und M4 eine Änderung vorgenommen worden? Ich meine von M3 her noch zu wissen, dass eine natürliche RK bei leichten Treffern gegen AP-Schaden schützt (so wie es auch a.a.O angedeutet wird). Alles andere ist für mich auch nicht nachvollziehbar.

Nein, meines Wissens gab es diese Änderung nicht. Alle bisherigen Regelwerke gehen davon aus, dass natürliche Rüstungen nicht gegen AP-Verlust schützen. Alles andere, auch die in den FAQ angegebenen Vorschläge, sind Regelverfeinerungen.

 

Grüße

Prados

[Akeem al Harun]

Nachdem das Bestiarium nun schon fast drei Jahre auf dem Buckel hat und Prados' Herleitung über den nicht vorhandenen Schutz gegen AP Verluste bei natürlicher Rüstung teilweise nicht geglaubt wurde: ein Blick auf Seite 9 des Bestiarium zeigt, dass er recht hat.

 

Bei anderen Grschöpfen ohne Lebenspunkte wie zum Beispiel den Elementarmeistern wird eine Rüstklasse angegeben, auch wenn sie im Spiel nicht gebraucht wird.

Es kann nur einen Grund geben, warum die (natürliche) Rüstklasse von Wesen ohne LP nicht benötigt wird: sie bietet keinen Schutz vor AP Verlusten.

 

Viele Grüße

Harry

[Einskaldir]

Nachdem das Bestiarium nun schon fast drei Jahre auf dem Buckel hat und Prados' Herleitung über den nicht vorhandenen Schutz gegen AP Verluste bei natürlicher Rüstung teilweise nicht geglaubt wurde: ein Blick auf Seite 9 des Bestiarium zeigt, dass er recht hat.

 

Bei anderen Grschöpfen ohne Lebenspunkte wie zum Beispiel den Elementarmeistern wird eine Rüstklasse angegeben, auch wenn sie im Spiel nicht gebraucht wird.

Es kann nur einen Grund geben, warum die (natürliche) Rüstklasse von Wesen ohne LP nicht benötigt wird: sie bietet keinen Schutz vor AP Verlusten.

 

Viele Grüße

Harry

 

Dazu gibt es, glaube ich, auch nur eine Ausnahme im Bestiarium.

[Raldnar]

Ich erinnere mich an ein Gespräch, dass ich 2002 in Braunfels mit JEF genau zu diesem Thema geführt habe und ein weiteres kurz vor der Veröffentlichung des Bestiariums. JEF argumentierte damals, dass es zwar richtig sei, dass ein dichtes Fell oder Schuppen vor leichteren Schrammen - sprich AP-Verlusten - schützen, dies sei aber mit in die erhöhten AP-Werte der einzelnen Gegner eingerechnet worden. Allerdings gab er damals zu, dass eine Lösung ähnlich magischer Hautzauber nicht unvorstellbar wäre (M5) ...

 

Marek