Lernschema - Merkwürdigkeiten in den Lernschemata

[ugolgnuzg]

Ich würde hier gerne, ausgelöst durch meine Analyse der Lernschemata für ein Midgard Abenteurererschaffungs - Punktesystem, die Merkwürdigkeiten in den Lernschemata sammeln.

[ugolgnuzg]

Waffenfertigkeiten allgemein:

Eigentlich sollen ja nach DFR v.a. Waffengrundkenntnisse erworben werden.

-manche Waffen der gleichen Gruppe kosten ein bis zu 4-faches (Ku: leichter Speer-Lanze) an Lernpunkten

 

-manche Unterschiede der Grundkenntnisse-LP zur weiterführenden Waffe muten auch im Vergleich merkwürdig an (der BW lernt Handaxt für 1 Punkt, Streitaxt für 3 (obwohl er schon Grundkenntnisse besitzt), der Ba lernt Streitaxt für 2 Punkte)

 

-warum können nicht ALLE grundsätzlich ersteinmal Werfen lernen ?

 

Im Detail:

-warum sollte ein Kr/Sö nicht Fesselwaffen, Werfen oder Peitsche lernen ? Warum können diese Waffenmeister überhaupt manche Waffen anfangs nicht lernen ?

 

-warum kann ein Ku (die Wa-Version des BS) Kettenwaffen lernen, der BS nicht ?

 

-warum kann der Ku (auch ein bisschen an Hä angelehnt und nahe dem BS) nicht Peitsche lernen ?

(wobei Hä und BS die einzigen beiden Typen sind, die die das von Anfang an dürfen)

 

-das gleiche für PHa, warum keine Peitsche, wenn er doch Händler vertritt ?

 

-warum kann der Se nicht Werfen lernen (wo Piraten doch Enterhaken und Stinkbomben auf feindliche Schiffe warfen und auch die Leinen zum vertäuen werden ja geworfen) ?

 

-der Tm kann die BN und BS spezifischen Waffen lernen (Schlachtbeil und Bola), aber nicht das Blasrohr des BW.

 

-der Wa als Ku-Version des BW kann keine BW spezifischen Waffen lernen (Blasrohr und Wurfpfeil)

 

-der Dr kann Handaxt/Wurfaxt Kombination aber nicht Dolch/Wurfmesser oder leichter Speer/Wurfspeer

 

-der Dr kann Zauberstab relativ preiswert lernen, hat aber bei weitem charakteristische Waffen zur Auswahl (ich kann mir einen Dr mit Zauberstab nur schwer vorstellen)

 

-Dr: Wo ist die Sichel ?

 

-der Sc kann im gegensatz zum Dr keinen Zauberstab lernen

 

-der Sc hat zwar charakteristische Fachkenntnisse für ScN, ScS,ScW aber keine charakteristischen Waffenfertigkeiten (damit meine ich zumindest die Waffen, die ein passender BAR als Basisfertigkeiten hat).

 

PRI: Morgenstern für PF ? Kriegsflegel (aus dem Dreschflegel heraus) ok !

Morgenstern für PHa ?

So richtig schlecht geht’s ja den PRI, deren Kultwaffengrundfertigkeit schon billiger hätte erworben werden können (Beispiel: PK mit Kultwaffe Schlachtbeil, könnte der einfach mit Stabkeule „mitlernen“ und 4 Punkte für andere Sachen ausgeben...)

-Die Garotte ist verbesserbar als Standardfertigkeit für PT, aber Meucheln oder Garotte kann er nicht von Anfang an lernen...(Meucheln nur über ungewöhnliche Fähigkeiten)

[Solwac]

-Dr: Wo ist die Sichel ?

Steht für zwei Lernpunkte im Lernschema.

Schau mal die Beschreibung im Arkanum an und suche nach der Handaxt...

 

Die anderen Fragen sind teilweise schon im Forum diskutiert worden, danke für die Zusammenfassung. Ich werde bei einem Hausregelvorschlag darauf verweisen.

 

Solwac

[Serdo]

-warum kann der Se nicht Werfen lernen (wo Piraten doch Enterhaken und Stinkbomben auf feindliche Schiffe warfen und auch die Leinen zum vertäuen werden ja geworfen) ?

 

Weil Enterhaken und Leinen nicht mit Werfen geworfen werden, sondern mit Seilkunst.

Stinkbomben sind so außergewöhnliche und seltene Waffen, dass der normale Seemann sie wohl eher selten in die Hände bekommt.

[Yon Attan]

Grundsätzlich ist es so, dass weder Kundschafter noch Waldläufer eine was auch immer Version von verschiedenen Barbarentypen sind.

Im Gegensatz zu Barbaren können Kundschafter und Waldläufer aus zivilisierten Kulturen stammen, was sich unter anderem in einer anderen Waffenauswahl zeigt.

Warum nicht jeder Charakter Werfen kann? Weil sich nicht jede Klasse ausführlich damit beschäftigt Gegenstände gezielt durch die Gegend zu werfen. (ungelernt hat jede Klasse Werfen auf +4, mit sorgfältigem Zielen insgesamt +8, das ist ein ganz vernünftiger Wert)

 

Warum sollte ein Krieger/Söldner lernen Steine durch die Gegend zu werfen? Der lernt lieber gleich eine Axt zu werfen.

 

Peitsche ist keine Kriegswaffe, warum sollte ein Krieger (man achte auf den Namen), diese also lernen?

 

Generell ist die Peitsche ein als Waffe missbrauchtes Handwerkszeug. Benötigt wird sie, wenn man einen Wagen lenkt. Womit wir schon beim PHa wären. Dieser hat zwar den Aspekt des Handelns, fährt aber nicht wie ein Händler sein ganzes Leben auf einem Karren herum. Deshalb auch keine Peitsche. Das selbe gilt für den Kundschafter.

BS deshalb, weil auch zum lenken eines Streitwagens (Spezialität des BS) die Peitsche benutzt wird.

 

Das mit dem Blasrohr mag spieltechnische Gründe haben.

 

 

Das ein Druide die Dolch-Kombination nicht kann ist naheliegend benutzt er doch keine Waffen aus Metall. Ein ausbalanciertes Wurfmesser aus einem anderen Material als Metall herzustellen ist sehr schwierig. Über den Wurfspeer kann man diskutieren.

 

Der Druidenstecken (man beachte auch hier den Namen) ist eine charakteristische Waffe des Druidens, der Druidenstab, eben die kürzere Version. Kann ich mir persönlich sehr gut vorstellen.

 

Der Schamane hat keinen Magierstab, weil er schlicht und ergreifend aus einer barbarischen Kultur stammt, wo es nicht an jeder Ecke einen Zauberladen mit Magierstäben gibt. Druide haben dagegen Kontakt zu zivilisierten Kulturen, und wenn es nur Gnome sind.

 

Dem Schamanen noch die Waffen der Barbaren zu geben, würde ihn schlicht und ergreifend zu stark machen. Ein Schamane unterscheidet sich eben von seinem Stammesbrüdern, da er nicht so viel Zeit mit dem Kämpfen verbringt sondern eben mit dem Studium der Zauberei. Da reichts bei den Waffen halt nicht mehr für die Monsterdinger.

 

Bei den Priestern ist das einfach und schnell erklärt.

Auf Midgard verteilt gibt es verschiedene Götterkulte. Den verschiedenen Gottheiten innerhalb dieser Kulte sind kultspezifische Waffen zugeordnet. Dieser muss ein Priester der jeweiligen Gottheit lernen können.

Da es keinen Sinn macht für die Fruchtbarkeitspriester der verschiedenen Götterkulte einzelne Lernpläne zu machen, sind eben die Waffen der verschiedenen Kulte in einem Lernschema vereint. Darum tauchen da auch Waffen auf, die für die Priester Fruchtbarkeit mancher Kulte seltsam wirken, bei anderen Kulten dagegen normal sind.

 

Das Problem der Garotte wurde schonmal im Forum diskutiert:

Priester, Tod und Garotte

 

 

Mfg Yon

 

PS: Bei weiteren Fragen immer her damit!

[ugolgnuzg]

Weiter Fragen folgen :

 

Aber ersteinmal:

Dr

Danke für die Sichel, wär trotzdem schön, wenn diese schon im DFR stehen würde.

 

PRI

Wäre nicht einfach Kultwaffe für 2 Punkte besser ? Oder für 4 Punkte, Rest geschenkt ?

 

Ku und Wa

Beim Kundschafter seh ich das (jetzt) auch so, alles klar. Beim Waldläufer steht nichts von Zivilisation.

 

Kr/Sö Werfen

Warum DÜRFEN sie Werfen nicht lernen (ob sinnvoll oder besser dahingestellt)?

Ok, keine Kriegswaffe, dann vielleicht nur Sö ? Was ist mit den Abenteurertypen die Werfen später als Grundfertigkeit besitzen ?

 

Peitsche

Deine eigene Begründung: Der Kr kann Streitwagen lenken gleich lernen (im Gegensatz zum BS) und braucht dann wie der BS die Peitsche...

 

ScW/ScS/ScN

Ich meinte nicht zusätzlich die Kulturwaffen, sondern ähnlich wie die Fertigkeiten aufgesplittet, so daß auch waffenmäßig erkennbar ist welcher Kultur der Sc entspringt.

 

PT les ich mir genauer durch. Danke für den link.

Bearbeitet 14. Februar 2009 von ugolgnuzg
Rechtschreibfehler

[ugolgnuzg]

Hallo Schwerttänzer, ich kann natürlich Solwacs Ausage nicht begründen, aber Deine muss ich leider mal wieder hinterfragen, wieder mit der Bitte ausführlich Deine Gedanken und Hintergrundinformationen zielführend einzubringen.

Bei Deinen kurzen Antworten kann so vieles hineingelesen werden, dass diese leider meist unklar sind.

 

Hier könnten die Antworten lauten:

- Ja Werfen kann ja jeder mit +4 / +8 (Aussage erledigt)

- Ja waren alles Abenteurer höherer Grade, die Werfen gelernt hatten (hat nichts mehr mit dem Thema zu tun)

- Ja, aber das waren Wurfspeere, o.ä., die diese Typen lernen konnten (Aussage erledigt)

- Ja, dies waren Heroe-Abenteurertypen (Kürzel:Hr), zusammengestellt nach dem KOM, tauschten Bogenfertigkeit gegen Werfen im Lernschema (Aussage erledigt)

 

Aber ich weiss immer noch nicht was Du meintest... bleib doch beim Thema und nimm es dezidiert auseinander oder erkläre es (siehe z.B. Yon Attan).

[Schwerttänzer]

@ugolgnuzg

 

Danke für den Hinweis.

 

Werfen kann jeder?

Und deshalb machen das Heroen, Grad 7 + Charaktere regulär in Kämpfen auf Leben und Tod?

Es wäre dumm regulär im Kampf auf Leben und Tod eine Waffe/Technik zu benutzen, die man nur ungelernt beherrscht und gezieltes Steinewerfen wird zu erfolgreich gemacht.

 

 

Höhere Grade?

Dafür machen es zu viele zu regulär

 

Wurfspeere werden nicht mit Werfen benutzt, ich bezog mich auf Werfen und zwar von Steinen, hier hätte ich vielleicht genauer sein sollen, aber das Beispiel hielt ich für klassisch und weitergehende Erläuterungen für belehrend und unhöflich.

 

Ich bezog mich Yon Attans Aussage, allerdings eher allgemein

Bearbeitet 16. Februar 2009 von Schwerttänzer
Verbesserung und Klarstellung

[Yon Attan]

Da Priester eigentlich keine Kämpfer sind, reicht es wenn sie eine Waffe beherrschen und ihre Kultwaffe haben sie ja auf jeden Fall. Wenn die Punkte dafür nicht reichen bekommen sie den Rest geschenkt (vgl. S. 49). Ich fände es zudem unter rollenspielerischen Aspekten seltsam wenn, der Priester mir erklärt, dass die Waffe seiner Gottheit eigentlich der Dolch ist, er aber lieber mit einer Streitaxt kämpft weil die besser in der Hand liegt.

 

Wegen den Barbaren:

Der Barbar Steppe kann gleich Wagenlenken lernen, nicht Streitwagen, hatte ich falsch im Kopf. Danke für die Korrektur.

Generell wird wohl einfach davon ausgegangen, dass der Barbar mehr Zeit auf seinem Wagen und damit mit der Peitsche verbringt als der Söldner/Krieger, zweitere verbringen mehr Zeit mit dem Training anderer Waffen. Damit wären wir bei einer weiteren Erklärung:

Die Peitsche ist als Kampfwaffe relativ ineffektiv. Ein Krieger würde die Zeit die nötig wäre um zu lernen, wie man mit der Peitsche irgendwas aus der Hand reißt, eher dafür nutzen zu lernen, wie er den anderen artgerecht mit einem Bihänder verkloppt.

Zwei meiner Erklärungsversuche.

 

 

Bei den Schamanen meinte ich nicht Kultwaffen. Ich meinte auch die Waffen der jeweiligen Barbarenzivilisation. Aber:

Dem Schamanen noch die Waffen der Barbaren zu geben, würde ihn schlicht und ergreifend zu stark machen. Ein Schamane unterscheidet sich eben von seinem Stammesbrüdern, da er nicht so viel Zeit mit dem Kämpfen verbringt sondern eben mit dem Studium der Zauberei. Da reichts bei den Waffen halt nicht mehr für diese kulturspezifischen Waffen, die auch vom lernen her nicht ganz einfach sind.

 

 

Werfen für einen Söldner könnte man (dann aber besser in einem anderen Thread) für das Lernschema ausdiskutieren.

 

 

Ich hoffe ich konnte weiterhelfen.

 

@Schwerttänzer: Ich habe dir eine PM geschickt.

 

 

Mfg Yon

[ugolgnuzg]

Danke Yon, ja Deine Hinweise und Erklärungen helfen:thumbs:. Heisst ja noch immer nicht, dass wir einer Meinung sein MÜSSEN .

 

Ich meinte das mit den PRI so:

Beide würfeln 6 Punkte bei Waffenfertigkeiten:

Der eine hat (zugewiesen, nicht ausgesucht, da er halt in diesem Kult ist) Stabkeule als Kultwaffe, der andere Dolch.

Beide erhalten ihre Kultwaffe so oder so. Nur der eine hat 2 Punkte gespart...

 

Noch besser:

Beide haben Stabkeule, der eine hat 8 gewürfelt der andere 2, warum sollte der, der höher gewürfelt hat, bestraft werden, weil er sichs leisten kann. Die 6Punkte mehr kann er nichtmal in andere Fertigkeiten übertragen, aber altern tut er trotzdem. Das heisst, obwohl er besser gewürfelt hat, hat er es langsamer kapiert und wird bestraft ?

 

BAR/Kr:

...und deshalb kann der Kr Streitwagen lenken gleich lernen , weil der BS mehr Zeit damit verbringt (noch nicht so recht überzeugt).

(Die Peitsche kommt wohl eher aus Huracans Heimkehr und wurde im Nachhinein eingepflegt.)

 

Zu den Sc:

Nicht die Waffen aller BAR, sondern der dazugehörigen und Waffen aus dem jetzigen (allgemeinen Sc-) Lernschema kulturspezifisch machen. (Soll ich mir die Arbeit machen und diese Schemata kurz ausarbeiten ?)

[ugolgnuzg]

@Schwerttänzer: Ich brauchs genau, im Detail, Du wirkst auf mich nicht belehrend, wenn Du Deine Ausführungen belegst.

 

Und ein Mißverständnis konnten wir schon ausräumen:

Du meinst wirklich die Fertigkeit Werfen. Danke.

 

Du darfst aber nicht mit den Heroen Grad 7+ argumentieren, denn hier geht es um die Lernschemata bei der Erschaffung von Grad 1 Abenteurern, nicht um die Lerntabellen (off-topic: in denen z.B. Deine Heroen Gl sein könnten und Werfen als Grundfertigkeit hätten).

 

...zu regulär...:

-Mit Yon Attans zielen und werfen= +8 ist schon relativ gut finde ich.

- Könnten trotzdem Grad 2 Gl sein, also keine Heroen, nur gut trainiert und zumindest die Hälfte Werfen gelernt haben, aus der Einsicht heraus, das genug Steine herumliegen.

- könnten, wie erwähnt (Hr) Grad 1 sein

 

Aber führt immer noch am THema vorbei, sorry.

 

Bestehende Lernschemata des DFR zur Abenteurererschaffung (momentan Waffenkenntnisse).

[Yon Attan]

Wegen den Priestern:

Ja, ich verstehe das Problem. Das "Dazuschenken-der-benötigten-Punkte" kann für den anderen in der Tat ein wenig ungerecht sein.

Das Problem ist, dass manche Waffen einfach nicht für zwei Lernpunkte lernbar sind. Dafür sind sie, insbesondere für einen Zauberkundigen, einfach zu schwierig (z.B. waffenloser Kampf).

Ich plädiere dafür, dass der Priester, der nicht hochgenug gewürfelt hat. Trotzdem ein entsprechendes Alter hat, weil hier liegt in der Tat eine Ungereimtheit vor.

Ansonsten ist der Waffenwurf bei den Priestern immer ziemlich egal, da man eh nur (meistens) eine Waffe wählt und wenn man nicht genügend Punkte hat, man sie trotzdem bekommt. Dieser Wurf ist für den Priester also i.P völlig egal. Gewürfelt wird alleine aus dem Grund noch, dass ein Priester, der eine einfach zu lernende Kultwaffe lernt, theoretisch noch eine weitere einfache Waffe lernen kann. Ansonsten könnte man sich das Auswürfeln auch sparen.

 

 

Ich meinte, dass der Barbar Steppe mehr Zeit mit Wagenlenken verbringt, als der Krieger/Söldner mit Streitwagen lenken. Habe ich oben wohl nicht glücklich formuliert.

 

Vielleicht verstehe ich das mit dem Schamanen wirklich nicht ganz. Ich habe es so verstanden:

Du möchtest für den Schamanen Nordland z.B das Schlachtbeil im Lernplan ergänzen, für einen anderen Schamanen die Bola usw.

Dazu meinte ich, dass diese Waffen relativ schwierig zu lernen sind und deshalb den Kriegern des Stammes (sprich den Barbaren) vorbehalten sind, da der Schamane in der Zeit in der sie diese Waffen lernen, neue Zauber lernt. (deshalb ist er ja Schamane und nicht Barbar)

Falls ich das falsch interpretiert habe, wäre es vielleicht in der Tat nützlich den veränderten Lernplan vor sich zu haben.

 

 

 

Mfg Yon

PS: Eine sehr schöne Diskussion mit dir. Gefällt mir sehr gut!

[Schwerttänzer]

 

Du darfst aber nicht mit den Heroen Grad 7+ argumentieren, denn hier geht es um die Lernschemata bei der Erschaffung von Grad 1 Abenteurern,

Und es handelt sich um eine allgemein angewandte Fertigkeit, von Kriegern mehrer Seiten, deshalb ist es mMn wahrscheinlich eine allgemein gelernte Fertigkeit für Krieger in diesem Genre.

 

(off-topic: in denen z.B. Deine Heroen Gl sein könnten und Werfen als Grundfertigkeit hätten).

der grosse Ajax, Achilles, Hektor waren Gl und Robin Hood war ein BS.

[Schwerttänzer]

Ich fände es zudem unter rollenspielerischen Aspekten seltsam wenn, der Priester mir erklärt, dass die Waffe seiner Gottheit eigentlich der Dolch ist, er aber lieber mit einer Streitaxt kämpft weil die besser in der Hand liegt.

Ich finde es immer bestenfalls seltsam, wenn mir das als Rollenspielerisches Argument gebracht wird.

Nur ein dumm gespielter Vharakter ist ein gut Rollengespielter Charakter, der Dolch ist ne Kultwaffe, eine Zeremonielle Seitenwaffe wie Offizierssäbel in heuteiger Zeit oder bestenfalls wie Pistolen im heutigen Militär.

Zum Einsatz im Kampf nicht gedacht, nur zur Selbstverteidigung.

[ugolgnuzg]

Doch, doch Yon, wir liegen auf gleicher Wellenlänge.

 

Ich gebe zu, das Schlachtbeil ist relativ brutal: Aber warum nicht die Stabkeule durch Schlachtbeil ersetzen ? Oder zumindest die Keule durch Handaxt oder Streitaxt für 3 Punkte ?

Es würde die Anzahl der Waffengrundkenntnisse nicht ändern.

 

Beispiel:

ScN:

Waffenfertigkeiten(alle+4), alles etwas schwerer als für den BN:

2LP:

Dolch, Handaxt, leichter Speer

3LP:

Wurfspeer*,Wurfaxt*, Streitaxt, Keule

(4 oder) 6LP:

Schlachtbeil

8LP:

Faustkampf

 

Sieht das nicht mehr nach ScN aus ? (ups, gleich sind wir in einem neuen Thema: Neue Lernschemata...)

[ugolgnuzg]

@Schwerttänzer:

Du bist also mit mir einer Meinung, dass Werfen eine Fertigkeit sein sollte die im Lernschema für alle Abenteurertypen bei der Erschaffung stehen sollte.

Danke.

 

Deine Argumente führen aber immer noch daran vorbei, keiner sagt, dass Ajax als fast unerfahrener Abenteurer mit Steinen gezielt um sich warf. Auch Robin nicht. Was wer später gelernt hat/haben könnte ist hier nicht relevant.

 

Über Genre haben wir schon oft diskutiert, ich verweise wieder auf:

Im DFR vorkommende Lernschemata.

Ich würde es gerne verallgemeinern, aber auf Genres zurechtschneiden (wie z.B. die Welt Midgard oder Spartanische Kriege oder Hyborisches Zeitalter) schnürt manche Möglichkeiten ein und eröffnet neue. Diese Vielzahl können wir nicht diskutieren.

Bearbeitet 14. Februar 2009 von ugolgnuzg
Rechtschreibfehler

[Schwerttänzer]

Deine Argumente führen aber immer noch daran vorbei, keiner sagt, dass Ajax als fast unerfahrener Abneteurer mit Steine gezielt um sich warf. .

Wäre Ajax die Ausnahme, wäre das von Belang, da Ajax und Co aber die Regel sind sehe ich nicht das Yon Attans Argument ausreichend begründet ist.

[Yon Attan]

Vor dem munteren Tauschen sollte man bedenken, dass es für den Schamanen völlig egal ist, ob er nun Streitaxt, Handaxt oder Keule lernt.

Genauso, wie es völlig egal ist ob er Schlachtbeil oder Stabkeule lernt.

In jedem Fall hat er die Grundkenntnisse in der entsprechenden Waffengattung gelernt und beherrscht damit alle dieser Waffen auf +4.

Das fällt mir gerade noch dazu ein.

D.h. man kann den Lernplan in Hinsicht auf den ScN so lassen wie er ist, da er mit Stabkeule das Schlachtbeil mit lernt.

Und mit der Keule auch die Handaxt und die Kriegsaxt auf +4 beherrscht.

 

@Schwerttänzer bezüglich der Priester:

Nun bei unseren Runden ist es so, dass viel wert auf den rollenspielcharakter gelegt wird. (man beachte den Namen :Rollenspiel)

Deshalb kämpft der PT bei uns auch nur mit waffenlosem Kampf, auch wenn das nicht viel Schaden macht.

Wenn ihr das in eurer Runde anders handhabt, dann dürft ihr das gerne tun.

Und grundsätzlich steht im DFR nirgends, dass die Kultwaffen der Priester nur Anhängsel wie Zierschwerter für Paraden bei Kämpfern sind.

 

 

Mfg Yon

[ugolgnuzg]

Genau Yon, deshalb bin ich der Meinung es sollten Waffengrundkenntnisse und nicht die einzelnen Waffen gelernt werden und das auch so in den Lernschemata dargestellt werden, nur dumme Lernen die gleiche Waffengrundfertigkeit zweimal oder für den höheren Preis.

 

Aber wenn wir beim Aufbau des DFR bleiben wollen, dann müßte man es doch so schreiben, gell ?

 

Lernschemata für ScN, ScS, ScW ausgelagert.

 

Rollenspieldiskussion bitte wo anders, danke.

[Yon Attan]

Für Zauberer mag das mit den Grundkenntnissen stimmen, bei Kämpfern nicht, da diese nicht automatisch alle Waffen auf +5 beherrschen (so wie Zauberer alle auf +4 beherrschen), sondern die gelernte Waffe auf +5, die anderen aus der entsprechenden Gattung auf +4.

Hier kann es also ev. Sinn machen zwei Waffen aus einer Gattung zu lernen.

Ansonsten stimme ich dir voll zu!

Gilt übrigens nicht nur für Schamanen, sondern auch für alle anderen Zauberer.

 

Mfg Yon

[obw]

Moderation :

So, ich habe mal sämtliche Beiträge gelöscht, in denen es um folgendes ging:

 

• Auslagerung von Diskussionsaspekten
  
• Metadiskussion, ob andere Beiträge sinnvoll sind
  
• andere Beiträge ohne innerhalb von 30 s erkennbarem Bezug zum Thema
  

Wenn jemand meint, einen seiner Beiträge überarbeiten zu wollen, um den Anforderungen des Regelforums zu genügen, PN.

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Bearbeitet 14. Februar 2009 von obw

[ugolgnuzg]

Hallo Yon:

Nochmal zur Stabkeule = Schlachtbeil:

Was macht der ScN, der St 69 hat ? er kann nicht Stabkeule, also auch nicht die Grundkenntnisse, also auch nicht Schlachtbeil lernen ?

 

D.h. der Schluß, da ein ZAU eine Waffe auf einer Gruppe lernt, bekommt er alle anderen dazugeschenkt ist nicht immer richtig. Manche Gruppen, in denen niedrigere Mindestvorraussetzungen vorhanden wären, aber diese Waffen nicht in den Lernachemata stehen, können nicht erlernt werden.

 

Die weitere allgemeine Problematik ist mit den Schilden. Alle werden auf +1 gelernt, es ist also unsinnig mehrere anzubieten (wenn man von den Mindestvoraussetzungen den niedrigsten der Gruppe wählen KÖNNTE).

 

Der Unterschied von ZAU, alle Waffen +4 = Grundkenntnisse in der Waffengruppe (da alle Waffen auf´+4 gelernt werden),

zu den KÄM, die eine / einige Waffen auch einer Gruppe auf +5 lernen (können) ist mir bewußt.

 

Meine Frage ist jetzt: Muss das so sein ? Ist der Unterschied wirklich so wichtig ? Von M2 auf M3 wurden schon allen KÄM (außer Ba) Spezialwaffen "geschenkt", die Obergrenzen abgeschafft (also die Spezialwaffe entwertet).

Warum dann nicht sagen: Wenn ein KÄM eine Waffengruppe in den Anfangslernschemata lernt, beherrscht er halt alle Waffen dieser Gruppe mit +5, analog zu den erhöhten Erfolgswerten der allgemeinen Fertigkeiten.

 

Stellt euch man den ScN vor, der Keule und Stabkeule lernt, nur um diese gleich vor / im ersten Abenteuer wegzuwerfen, um die typischen Waffen Handaxt und Schlachtbeil zu benutzen ? Ist es nötig für eine SL so weit hinter ein System zu schauen, um dem (neuen) Spieler diese "Tricks" zu zeigen, kann man das nicht gleich so schreiben ?

 

Dem Argument von: Der Sc ist kein KÄM, deshalb kann er die schwierigeren Waffen nicht lernen, kann ich folgen. Dies zeigt sich am Tm, der aber ALLE kulturellen Waffen der BAR lernen kann ?! Das ist auch wieder seltsam...

Ich wäre dafür: Der Sc kann die schwierigen kulturellen Waffen SCHWIERIG lernen... d.h. höhere LP.

[Schwerttänzer]

Hallo Yon:

Nochmal zur Stabkeule = Schlachtbeil:

Was macht der ScN, der St 69 hat ? er kann nicht Stabkeule, also auch nicht die Grundkenntnisse, also auch nicht Schlachtbeil lernen ?.

man kann eher davon ausgehen, das die Zauberer eine eher rudimentäre Basisausbildung genossen haben und daher mit ihrer Waffe nicht besser umgehen können als mit dem Rest der Waffengruppe.

Es ist mMn eher der Fehler, das das System mit einer festen Basis arbeitet, anstatt mit einer Kaskade, dann würde nämlich von der Fertigkeit runtergerechnet, z.b. hätte der ScN dann Schlachtbeil - 4 vom Stabkeulen FW.

 

Heben wir eigentlich noch die Seltsamheit, das sie Kr/Sö/Or nicht auf Zweihandwaffen spezialiieren können, BN aber kann es?

[Yon Attan]

Halten wir also fest:

Es ist unsinnig einzelne Waffen zu lernen.

Besser wäre es:

Man lernt Grundkenntnisse in einer Waffengattung.

Ein Zauberer hat damit alle Waffen dieser Gattung auf +4, ein Kämpfer kann nochmals eine Waffe der Gattung auswählen, die er dann auf +5 hat.

Führt zu dem selben Ergebnis ist aber schneller zu durchschauen.

Außerdem bleibt die Regel, dass ein Kämpfer eine der Waffen, die er als +5 Waffe gewählt hat, auf +7 hat.

Bezüglich Tiermeister: Dieser zählt auch als Kämpfer. Ein zauberkundiger Kämpfer.

Hier besteht also ein Unterschied zum Schamanen, der eben nur ein Zauberer ist. (Ein Magier kann auch kein Langschwert lernen, auch wenn er in einer Kultur groß wird, wo dieses viel benutzt wird)

 

Mfg Yon

[ugolgnuzg]

@Yon: Volle Zustimmung, sehr schön formuliert.

 

Ich wollte mit dem Tm eine Analogie zum Sc(W,S,N) darstellen und dort die Problematik zeigen, dass ein Tm mit Schlachtbeil UND Bola möglich wäre...