Schamanen mit Kultur

[ugolgnuzg]

Ausgegliedert aus der Diskussion: Merkwürdigkeiten in den Lernschemata würde ich hier gerne 3 Lernschemata für die 3 Schamanen (ScN, ScS und ScW) erarbeiten.

Dabei sind gemeint: Überarbeitung der 3 Bereiche: Fachkenntnisse, Waffenkenntnisse und Zaubersprüche.

 

Da ich mich gerade mit den Waffenkenntnissen in den Lernschemata beschäftige, mein Vorschlag zum ScN:

 

ScN:

Waffenfertigkeiten(alle+4), alles etwas schwerer als für den BN:

2LP:

Dolch, Handaxt, leichter Speer

3LP:

Wurfspeer*,Wurfaxt*, Streitaxt, Keule

(4 oder) 6LP:

Schlachtbeil

8LP:

Faustkampf

[Schwerttänzer]

Wozu braucht der Schamane die Waffe in der Kultur regulär?

 

Welche Rolle nimmt er in Jagd und Krieg ein?

[Yon Attan]

Vor dem munteren Tauschen sollte man bedenken, dass es für den Schamanen völlig egal ist, ob er nun Streitaxt, Handaxt oder Keule lernt.

Genauso, wie es völlig egal ist ob er Schlachtbeil oder Stabkeule lernt.

In jedem Fall hat er die Grundkenntnisse in der entsprechenden Waffengattung gelernt und beherrscht damit alle dieser Waffen auf +4.

Das fällt mir gerade noch dazu ein.

D.h. man kann den Lernplan in Hinsicht auf den ScN so lassen wie er ist, da er mit Stabkeule das Schlachtbeil mit lernt.

Und mit der Keule auch die Handaxt und die Kriegsaxt auf +4 beherrscht.

 

Habe das gerade nochmal hier reinzitiert.

 

 

Mfg Yon

[ugolgnuzg]

Der Schamane ist Teil seiner Kultur.

 

Vielleicht wird umgedreht ein Schuh draus:

Wo hat der ScN Wurfkeule bzw. Stabkeule gelernt, wenn es niemand in seiner Stammeskultur kann ?

Ist die Schamanenkultur Pan-Midgardisch: Alle können Stabkeule lernen ?

[KageMurai]

Vor dem munteren Tauschen sollte man bedenken, dass es für den Schamanen völlig egal ist, ob er nun Streitaxt, Handaxt oder Keule lernt.

Genauso, wie es völlig egal ist ob er Schlachtbeil oder Stabkeule lernt.

In jedem Fall hat er die Grundkenntnisse in der entsprechenden Waffengattung gelernt und beherrscht damit alle dieser Waffen auf +4.

Das fällt mir gerade noch dazu ein.

D.h. man kann den Lernplan in Hinsicht auf den ScN so lassen wie er ist, da er mit Stabkeule das Schlachtbeil mit lernt.

Und mit der Keule auch die Handaxt und die Kriegsaxt auf +4 beherrscht.

 

Naja, ganz so egal ist das nicht... Klar, vom EW ist es egal (beherrscht alle Waffen der Gattung auf +4) jedoch sollte man sich trotzdem überlegen, mit welcher Waffe der Schamane in Berührung kam und somit gelernt hat. Immerhin ist dies auch die Waffe, die er im ersten Abenteuer dabei hat...

[ugolgnuzg]

... aber es ist hier sehr relevant:

Es besteht schon ein Unterschied für den Sc mit St unter 81 aber über 61.

Er könnte Schlachtbeil nehmen, aber nicht Stabkeule. Hätte also nach den Regeln des DFR keine Chance auf die Grundkenntnisse in Zweihandschlagwaffe.

[ugolgnuzg]

@Bro: Ergab sich dieser Zusatz nicht aus der Diskussion ? Ansonsten kann ein Sc natürlich alle Waffen lernen (so wie die meisten anderen Abenteurertypen auch)... und die ganze Diskussion wäre sinnlos.

 

Ja, ich meine explizit bei der Erschaffung eines Sc wäre ein ScN mit Stärke 63 benachteiligt, wenn man diesem nicht seine kulturelle Waffe, das Schlachtbeil, in den Erschaffungslernschemata zugänglich machen würde.

Der Hinweis, er könne dies genausogut mit der Stabkeule über den Umweg der Grundkenntnisse in Zweihandschlagwaffe tun und so später einfach ein Schlachtbeil in die Hand nehmen, trifft für diesen Typen dann nicht zu.

 

Völlig abgesehen davon, dass ein gerade erschaffener Sc eine Stabkeule fürs erste Abenteuer in der Hand hätte bzw. sich noch ein Schlachtbeil kaufen müßte. Wie schon erwähnt.

[ugolgnuzg]

So, ich habe die Lernschamata der Sc überarbeitet, sie sind jetzt regional und verändert. Bin gespannt auf eure Meinung.

 

http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php?goto=newpost&t=22543

 

P.s.: Bevor ich antwortet, schaut euch doch auch das Lernschema der Druiden und Tiermeister, v.a. in Bezug auf Waffengrundkenntnisse.

[ugolgnuzg]

by Solwac on Sa, 16/05/2009 - 10:06

Beim Vergleich der Waffenfertigkeiten ist ein Fehler drin: Schlachtbeil hat die Schwierigkeitsstufe "leicht" und nicht "normal".

 

Insgesamt überzeugt mich die Aufteilung des Lernschemas im DFR auf die drei regionalen Untertypen nicht. Du gehst rein regeltechnisch ran und nimmst die ebenfalls generischen Barbarenlernschemata als Vergleich. Kulturspezifische Unterschiede gehen dabei aber noch nicht ein. Ein Spieler hat imer noch die Aufgabe, sich z.B. für Fuardain, Waeland und Moravod (ScN) oder Ikenga, Medjis und Minangpahit (ScW) zu überlegen welche Waffen und Fertigkeiten für seine Figur in Frage kommen.

 

Weitere Lernschemata an sich finde ich gut, aber sie sollten eher länderspezifisch sein.

 

@Schlachtbeil: Solwac, da hast Du natürlich recht, ich bin mal wieder auf den Fehler in der Lerntabelle, nicht der Waffenbeschreibung hereingefallen. Verbessere ich.

 

Zu dem anderen, länderspezifischen: Ich bin mir nicht so recht sicher, was ich darauf entgegnen soll. Ich versthe Dich so, das Sc-Lenrschema im DFR ist nicht optimal, und meines, obwohl weitergehend auch nicht.

Darauf kann ich nur erwidern: Geht es denn wenigstens in die richtige Richtung ?

Oder sollte man es lieber ganz bleiben lassen, dann bräuchte das DFR aber auch keine Unterscheidung bei den BAR oder bei den KÄM, PRI oder ZAU zu machen, wenn eh alles länderspezifisch ist, überspitzt ausgedrückt.

 

Wenn man es aber spezifischer machen sollte, so wie Du vorschlägst, dann wäre das Regelwerk Midgard-DFR nicht mehr generisch genug, um es auf andere Welten außer Midgard-Welt zu übertragen.

 

Aber auf genau so einer spiele ich. Deshalb dachte ich, bevor ich den Turanischen Sc, den Wolf Nomad Sc oder den Emirate of Ylaruam Sc zu spezifisch vorstelle (und ich denke wenige hier spielen auf Hyborea, Greyhawk oder Mystara), bleibe ich lieber etwas generischer, aber immerhin spezifischer als im DFR.

[Solwac]

Zu dem anderen, länderspezifischen: Ich bin mir nicht so recht sicher, was ich darauf entgegnen soll. Ich versthe Dich so, das Sc-Lenrschema im DFR ist nicht optimal, und meines, obwohl weitergehend auch nicht.

Darauf kann ich nur erwidern: Geht es denn wenigstens in die richtige Richtung ?

Oder sollte man es lieber ganz bleiben lassen, dann bräuchte das DFR aber auch keine Unterscheidung bei den BAR oder bei den KÄM, PRI oder ZAU zu machen, wenn eh alles länderspezifisch ist, überspitzt ausgedrückt.

Warum das DFR bei den Barbaren unterschiedliche Lernschemata vorsieht, beim Schamanen aber nur jeweils eine Fertigkeit unterschiedet weiß ich nicht. Insgesamt sind die Unterschiede zwischen den Barbaren bei den Fertigkeiten nicht so viel größer als bei den Schamanen, abgesehen von den Waffenfertigkeiten. Gerade da aber gibt es keine Unterschiede im Lernschema des Schamanen...

 

Priester unterscheiden sich in ihren Fertigkeiten noch weniger, bei den Waffen gibt es die kulturellen Vorgaben von Kultwaffen und bei den Zauber sind die Unterschiede sehr groß. Allein letzteres rechtfertigt für mich die verschiedenen Abenteurertypen.

 

Bei Krieger und Söldner stellt sich wirklich die Frage, ob nicht ein einziger Abenteurertyp ausreichend sein könnte. Aber das DFR hat sich seit M2 anders entschieden.

 

Wenn man es aber spezifischer machen sollte, so wie Du vorschlägst, dann wäre das Regelwerk Midgard-DFR nicht mehr generisch genug, um es auf andere Welten außer Midgard-Welt zu übertragen.

 

Aber auf genau so einer spiele ich. Deshalb dachte ich, bevor ich den Turanischen Sc, den Wolf Nomad Sc oder den Emirate of Ylaruam Sc zu spezifisch vorstelle (und ich denke wenige hier spielen auf Hyborea, Greyhawk oder Mystara), bleibe ich lieber etwas generischer, aber immerhin spezifischer als im DFR.

Wie siehst Du dann z.B. die Lernschemata aus dem KTP-Quellenbuch? Da gibt es auch in Ergänzung zu den generischen Lernschemata landesspezifische Versionen.

Oder die beiden Ritter aus dem Kompendium gegenüber dem generischen Krieger?

 

Natürlich geben diese Varianten dem Spieler Vorteile, dafür schränken sie die Figur an anderer Stelle ein, wenn auch nur rollenspielerisch. Wer diese Beschränkungen ignoriert, dem bleiben natürlich ein paar Punkte Ersparnis bei der Erschaffung.

 

Bei Deinen Schamanen hingegen sehe ich beides, zum einen gibt es mehrere Versionen, zum anderen brauchen sie aber immer noch die rollenspielerische Einbettung in ihre Kultur.

 

Solwac

 

P.S. Letztlich kann man natürlich die Schamanen im Lernschema stärker differenzieren. Allerdings stellt sich für mich die Frage nach dem Sinn einer Hausregel, wenn ich sie konsequenterweise kulturell weiter ändern muss. Bleibe ich hingegen bei der Basis eines generischen Lernschemas, dann kann ich gleich das Orginal aus dem DFR nehmen. Das bietet den Vorteil des offiziellen Status.

Hausregeln tendieren immer zu einem gewissen Ungleichgewicht. Entweder die Vorteile sind zu groß oder aus Angst davor sind sie zu klein. Und wegen der geringen Erfahrungsbasis gibt es selten genug Testmöglichkeiten.

[ugolgnuzg]

@Solwac: Ich sehe, ich habe den Spagat zwischen spezifischer, aber generisch genug Deiner Meinung nach nicht geschafft.

 

Ich dachte durch eine stärkere kulturelle Ausrichtung der Schamanen auch in den Waffen, würde auch die rollenspielerische Auslebung dieser Schamanen "kultureller", d.h. in einem anderen Umfeld als dem gewohnten, anspruchsvoller/einschränkender (analog zu den Rittern, die aber Midgard-Welt spezifisch sind, genauso wie KTP, und die ich mir deshalb, obwohl ich das KOM besitze unter diesm Aspekt nicht genau durchgelesen habe).

 

Das die Auswahl der Zaubersprüche Vorteile bietet ist gewollt. Warum ? Siehe Merkwürdigkeiten in den Lernschemata.

(Macht über das Selbst teuer als Vision ?! Ein Witz !)

[ugolgnuzg]

... ach übrigens:

 

Da ich alle DFR LP-Kosten in den Tabellen bestehen hab lassen, kann man diese trotzdem dazu nehmen einen (total generischen ) DFR Sc zu basteln.

 

Man kann dann schauen: Oh, was haben die dazugehörigen BAR so an Fähigkeiten, sollte ich mir diese als Berufs-, Herkunfts-, Ungewöhnliche Fertigkeiten zulegen ?

 

Man kann schauen: Ah, Handaxt für ScN wäre schön, kriege ich das über Keule ? Schlachtbeil über Stabkeule ?

 

Man kann (PG) schauen: Welche Sprüche "lohnen" sich (GFP vs. LP) ?

 

Man hat auf einen Blick die Grundzauber des Sc mit GFP Kosten.

[Solwac]

Ich bin der Meinung, dass eine Hausregel wirkliche Vorteile in der Anwendung bieten muss, gerade weil das "Zertifikat" des offiziellen fehlt.

 

Das die Auswahl der Zaubersprüche Vorteile bietet ist gewollt. Warum ? Siehe Merkwürdigkeiten in den Lernschemata.

(Macht über das Selbst teuer als Vision ?! Ein Witz !)

Gerade bei den Zaubern sind die Tabellen nur mit dem Spielgleichgewicht erklärbar. Anders machen solche teuren Sprüchen wie Tiersprache für Heiler und Druiden oder Vision für Schamanen keine Sinn. Hier kann man schnell was verschlimmbessern.

 

Solwac

 

P.S. Ich möchte Dir natürlich nicht den Spaß am tüfteln nehmen, nur etwas Stoff zum nachdenken geben. Vielleicht bi ich es ja auch der falsch liegt.

[ugolgnuzg]

Nun mal etwas anderes, ich habe mir ein paar Namen für Zaubersprüche überlegt, wie diese von einem Wolfsschamanen bezeichnet werden könnten:

 

Midgard Bezeichnung Schamanen Bezeichnung

Angst -> Furcht vor Wolf

Bannen v. Dunkelheit -> Wolfssicht

Bannen v. Licht -> Wolfsnacht

Elfenfeuer -> Wolfsfeuer

Geistesschild -> Gedanken wie Stein

Handauflegen -> Ausdauer

Heilen von Krankheit -> Kraft

Heilen von Wunden -> Wolfsschorf

Heiliger Zorn -> Wolfswut

Hitzeschutz -> Heuchelnde Zunge

Hören der Geister -> Geisterstimme

Kälteschutz -> Wolfspelz

Macht ü. Selbst -> Innere Ruhe

Macht ü.d.bel. Natur -> Wolfsherrschafft

Nebel wecken-> Wolfsatem

Schwäche -> Muskelschwund

Seelenreise -> Wolfs Seele

Segnen -> Wolfsmut

Stärke-> Wolfsmuskeln

Tiere rufen -> Wolfsgeheul

Verfluchen -> Wolfs Haß

Verursachen von Krankheit -> Tollwut

Vision -> Wolfsahnung

Wundersame Tarnung -> Täuscht das Auge