Haltungen

[Gongoro]

Hallo Zusammen,

 

habe vor in meiner Runde Kampfhaltungen einzusetzen, um den Kampf etwas attraktiver zu gestalten..

 

Habe mich bei der "Offensiven Kampfhaltung" an dem Zauber "Wagemut orientiert.

Also +2 EW:Angriff und +1 EW:Schaden. -2 EW:Abwehr, Keine Parade möglich (haben die Parade als Standartaktion).

 

Bei der "Defensiven Kampfhaltung" habe ich die entgegengesetzten Werte genommen,

Also +2 EW:Abwehr -1 AP-Verlust. -2 EW:Angriff, -1 EW:Schaden.

 

Wollte mal hören, ob vielleicht einer von euch schonmal eine ähnlich Hausregel hat bzw. eure generelle Meinung dazu.

 

Gruss

Gongoro

[obw]

Hallo Zusammen,

 

habe vor in meiner Runde Kampfhaltungen einzusetzen, um den Kampf etwas attraktiver zu gestalten..

 

Habe mich bei der "Offensiven Kampfhaltung" an dem Zauber "Wagemut orientiert.

Also +2 EW:Angriff und +1 EW:Schaden. -2 EW:Abwehr, Keine Parade möglich (haben die Parade als Standartaktion).

 

Bei der "Defensiven Kampfhaltung" habe ich die entgegengesetzten Werte genommen,

Also +2 EW:Abwehr -1 AP-Verlust. -2 EW:Angriff, -1 EW:Schaden.

 

Wollte mal hören, ob vielleicht einer von euch schonmal eine ähnlich Hausregel hat bzw. eure generelle Meinung dazu.

 

Gruss

Gongoro

Eine "defensive Kampfhaltung" ist ja im Rahmen der Regeln mit der Handlung "Konzentrierte Abwehr" möglich. Allerdings spart man damit keine AP.

 

Über "all out-Angriffe" und ähnliches wurde woanders schon diskutiert. Zum Beispiel [thread=193]hier[/thread].

[Schattenläufer]

Hallo Gongoro

Das ist insgesamt eine sehr gute Idee. Ich hoffe es gelingt dir sie im Spiel durchzusetzen, bzw. durchzuhalten. Du solltest auch daran denken, dass sich bsw. ein Berserker niemals in die Defensive fallen lassen würde.

 

Gruß Schattenläufer

 

Ein Dolch sagt mehr als tausend Worte

[HarryW]

Habe mich bei der "Offensiven Kampfhaltung" an dem Zauber "Wagemut orientiert.

Also +2 EW:Angriff und +1 EW:Schaden. -2 EW:Abwehr, Keine Parade möglich (haben die Parade als Standartaktion).

 

Bei der "Defensiven Kampfhaltung" habe ich die entgegengesetzten Werte genommen,

Also +2 EW:Abwehr -1 AP-Verlust. -2 EW:Angriff, -1 EW:Schaden.

 

Halte ich gar nichts davon. Du würdest damit jedem Charakter erlauben für lau den Zauber Wagemut anzuwenden (ohne zu Zaubern). Ich mag diesen Zauber, was den Umkehrschluß zulässt, das ich seine Auswirkungen für sehr nützlich halte, daher niemanden für lau zur Verfügung stellen würde. Ich könnte mir maximal eine Umkehrregelung der konzentrierten Abwehr vorstellen (+1 Angiff / -2 Abwehr od. +1 Schaden / -2 Abwehr).

 

die zweite Variante gibt es wie bereits erwähnt von den Regeln her schon als Konzentrierte Abwehr +1 auf Abwehr für -2 auf Angriff, daran würde ich nichts drehen.

[Kazzirah]

Ich finde die Idee sehr gut, würde diese aber als erlernbare Fertigkeiten gestalten, also in keinem Fall, wie HarryW anmerkte, "für lau".

Ansonsten könnte man das vielleicht noch um weitere Haltungen erweitern, die weitere taktische Optionen brächten, wie "ausdauersparend" oder "bessere Konzentration" etc.

[KageMurai]

erlernbare Fertigkeiten

 

Das ist eine gute Idee. Man könnte es dann wie KiDo handhaben (ähnlich). Dadurch wäre es nicht kostenlos, normale Kämpfer könnten den Zauber Wagemut "anwenden"; jedoch sollten es schwierige Bedingungen sein (wie z.B. morgentliche Meditation um sich auf diese riskante Kampfhandlung vor zu bereiten.) Natürlich müssten dann auch Dinge wie Zauberdauer gegeben sein, damit es nicht zusätzlich zur Kampfhandlung in der gleichen Runde noch eingesetzt wird, etc.

[obw]

erlernbare Fertigkeiten

 

Das ist eine gute Idee. Man könnte es dann wie KiDo handhaben (ähnlich). Dadurch wäre es nicht kostenlos, normale Kämpfer könnten den Zauber Wagemut "anwenden"; jedoch sollten es schwierige Bedingungen sein (wie z.B. morgentliche Meditation um sich auf diese riskante Kampfhandlung vor zu bereiten.) Natürlich müssten dann auch Dinge wie Zauberdauer gegeben sein, damit es nicht zusätzlich zur Kampfhandlung in der gleichen Runde noch eingesetzt wird, etc.

"Nicht zusätzlich zur Kampfhandlung" finde ich überzogen.

 

Erlernbare Fähigkeiten, Kosten wie Kampftaktik; wenn eine Haltung angewendet werden soll, muss am Anfang der Kampfrunde ein EW:Haltung gemacht werden; beim einfachen Misserfolg passiert nichts, normaler Angriff und Abwehr; beim kritischen Fehler bekommt die Figur alle Nachteile der Haltung, aber keine Vorteile; beim kritischen Erfolg die Vorteile ohne Nachteile.

 

Nur so als erster Entwurf.

[KageMurai]

Halte ich aus den oben genannten Gründen für zu stark (immerhin sollte es nicht stärker als der Zauber selbst werden).

Anderer Vorschlag:

Kosten wie für Kampf in Vollrüstung, eine Runde "Zauberdauer" (wehrlos, kann gestört werden, keine zusätzlichen Handlungen in der Runde, etc. - dadurch begründet, dass der Kämpfer sich seine "Haltung" willentlich bewusst machen muss), 2min "Wirkungsdauer" (nicht veränderbar - weder vor noch nach dem Ende des Kampfes willentlich zu beenden- ), Wirkung wie Wagemut, Eigenschaftsvoraussetzungen wie Meditieren, es sollten individuelle Bedingungen für die Einsatzmöglichkeit der Fähigkeit mit dem Spielleiter abgesprochen werden (ein Söldner - dem Geld eine wesentliche Rolle spielt - wird zum Beispiel andere "Haltungen" haben als z.B. ein Wildläufer - der die Natur oder seine Tiere beschützen will -).

[KageMurai]

beim kritischen Fehler bekommt die Figur alle Nachteile der Haltung, aber keine Vorteile; beim kritischen Erfolg die Vorteile ohne Nachteile.

 

 

Hiermit könnte ich mich gut anfreunden, jedoch sollte der Spieler selbst nichts davon wissen, da er sonst durch einen Rückzug die Nachteile umgehen würde.

[Kazzirah]

Ich finde, eine Kampfhaltung sollte aus prinzipiellen Gründen nicht in jeder Kampfrunde gewechselt werden können. Systematisch aus den Gründen, die KageMurai nannte, physikalisch, weil eine Haltung eben mehr ist als eine Aktion.

Daher halte ich es für durchaus angemessen, dass so eine Kampfhaltung der Einstimmung bedarf, einer kurzen Konzentrationsübung, die nicht unterbrochen werden darf.