Praxispunkte

[Nikomedes]

sers

 

wir hatten letztens die situation, dass EINER als wehrloser DREI 20er bei der verteidigung gewürfelt hat - ok er war auch praktisch die ganze zeit wehrlos, aber das ist schon ne ganze menge (er hat an dem tag auch noch VIER weitere 20er gehabt und alle meine schönen gegner zu brei geschlgen )

 

jetzt haben "wir" nach einer diskussion NACH dem spiel (da waren alle sehr vorbildlich ) beschlossen die PP's nicht zu vergeben, weil er wehrlos war.

 

soweit jetzt mal die zusammenfassung, jetzt die frage: was sagt der rest der midgard-gemeinde dazu? damit ich als SL in meiner wunderbaren weisheit keine dumme entscheidung treffe

[Nixonian]

Nur zur Ergänzung und um möglichen Fragen vorzugreifen:

Ja er hatte einen Schild.

 

 

 

Prados, ich zähl auf dich

[Odysseus]

Einfache Frage, einfache Antwort!

 

Ein Wehrloser darf überhaupt nicht abwehren, kann also auch keine PP:Abwehr bekommen!

 

That's it...  

 

@Nix

Mist, da warst du mit deiner Ergänzung knapp vor mir drin...

 

Best,

 

der Listen-Reiche

 

 

 

 

[Nikomedes]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Nixonian @ März. 19 2002,21:46)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Nur zur Ergänzung und um möglichen Fragen vorzugreifen:

Ja er hatte einen Schild.<span id='postcolor'>

aja ups, schon wieder was vergessen  

[Nixonian]

Ich sags ja  

 

naja, das Abenteuer war aber sicher eines der witzigsten..... Ich drifte ab.

[Odysseus]

Hmmm... Okay, zurück zum Thema...

 

Eigentlich kann man ja erschöpft nicht mehr abwehren. Hat man ein Schild, so darf man dessen Wert noch für einen Abwehrwurf benutzen. Ich würde sagen, daß man das Schild ja weiterhin anwendet bzw. hochreißt, um Angriffe abzuwehren. Also sollte man aus dieser Aktion auch noch PP für Schild erhalten können.

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Gast]

Jupp, bei Großem und klienem Schild - da würde ich aber eher von eienem WW-Schild sprechen als von Abwehr im eigentlichem Sinne.

 

 

Ody hat da völlig Recht.

 

Obwohl es weiter heißt " Ein Schild bietet einem Abenteurer auch dann noch einen gewissen Schutz, wenn er ihn mangels Ausdauer nicht mehr Aktiv einsetzen kann.

 

Danach müßte das Schild die PP bekommen    Falls ihr mit gewordenen Waffen spielt wäre das eine Möglichkeit;-)

 

 

 

 

[Henni Potter]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (reitie @ März. 19 2002,21:40)</td></tr><tr><td id="QUOTE"> [...] jetzt haben "wir" nach einer diskussion NACH dem spiel (da waren alle sehr vorbildlich ) beschlossen die PP's nicht zu vergeben, weil er wehrlos war. [...] <span id='postcolor'>

Ich sehe das Argument nicht: Mit Schild darf auch eine wehrlose SpF einen WW: Abwehr machen (DFR4 S. 95). Und bei einem kritischen Erfolg beim WW: Abwehr gibbet einen PP (DFR4 S. 275). Rein nach den Regeln stehen Eurer SpF drei PP Schild (PP Abwehr würde ich hier nicht zulassen) zu. Und die hat er sich m. E. auch sauer und unter Lebensgefahr verdient.

 

Ich würde die PPs sogar vergeben, wenn die SpF (aufgrund irgendwelcher zusätzlicher Abzüge) nur bei einem Würfelergebnis von 20 überhaupt abwehren würde; denn das System von PP geht davon aus, daß bei den seltener eingesetzten allgemeinen Fertigkeiten jeder Einsatz "überprüft" wird, wogegen die ständigen EW und WW im Kampf dadurch pauschaliert werden, daß nur Kritische Erfolge zu PP führen. Das (normalerweise seltene ) Ergebnis einer 20 sollte nicht dadurch vom PP ausgeschlossen werden, daß es zufällig bei der Abwehrmöglichkeit als Wehrloser fällt.

 

Grüße,

 

Hendrik, der großzügig mit PP um sich wirft, seit sie nur 40 FP bringen

[Nixonian]

Öööhm Hendrik.

40FP sind wenig? Aber nicht für einen Grad 1er.

 

IMO steht auf Seite 95, daß sich derjenige hinter seinem Schild verkriecht:"...nicht mehr aktiv...." D.h. er wehrt nicht wirklich ab.

[HarryW]

So sah ich das ja auch. (Die betroffene SpF ist mein Krieger Gr. 1 der 2 PP Langschwert und 1 PP Schild schon bekommen hat und noch 3 PP Schild verdient hätte, aber eben Wehrlos war). Nun nach intensiven nachlesen finde ich weiterhin eben keinen Hinweis, dass man als Wehrloser keine PP bekommt, da ja laut Regeln PP bei jeder gewürfelten 20 auf Abwehr vergeben werden. Als wehrloser mit großen Schild habe ich einen Abwehrwurf, mit Abwehr +0 +Verteidigungswaffe, aber es wird klar als Abwehrwurf deklariert, darum zumindest PP Schild evtl. auch PP Abwehr IMO.

 

Aber gleich ne dazugehörige Frage, bin ich denn mit gr. Schild dann immernoch Wehrlos? (also +4 für den Gegner auf EW-Angriff)

 

mfg

HarryW

[HarryW]

was ich noch vergass:

 

Im Regelwerk steht ja auch, das man den PP bei jeder 20 bekommt, weil das ein ungefährer Richtwert ist, wie oft man die Waffe/den Schild einsetzt, und das tu ich auch wenn ich 0 AP habe noch. Und solange ich eine Waffe heben und einen Gegner angreifen kann, kann ich IMO auch einen Schild heben und zur Abwehr einsetzen.

 

mfg

HarryW

[Odysseus]

@HarryW

Meiner Meinung nach negativiert ein Schild die Wehrlosigkeit nicht. Dein Gegner bekommt trotzdem den +4 Bonus. Du hältst ihm dein Schild ja praktisch nur entgegen und hoffst, daß er aus Versehen dagegen haut.

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Nikomedes]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (HarryW @ März. 19 2002,22:44)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Aber gleich ne dazugehörige Frage, bin ich denn mit gr. Schild dann immer noch Wehrlos? (also +4 für den Gegner auf EW-Angriff)<span id='postcolor'>

JA! - wehrlos ist wehrlos

 

und wenn nicht dann gilt das halt nur für unsere gruppe, aber da spielts nix, tschuldige wenn ich dir da drüberfahr'

 

die andere sache find ich aber eh sinnvoll zu diskutieren und so wie es ausschaut bekommst du eh deine 3 PP's    obwohl ich ja immer noch nicht ganz überzeugt bin...

 

ich hab mir die 20er immer als ganz besondere aktionen vorgestellt, die dann auch eine kleine action-szene verdient haben und nicht einfach "hinterm schild verstecken"

 

 

 

 

[Hiram ben Tyros]

@Reitie

Es ist doch eine höchst ramatische Situation, wenn ein Kämpfer unter den prasselnden Schlägen seines Gegners zu Boden geht, diesem aber immer noch den Schild hinhält um die Schläge abzuwehren und so einen scheinbar aussichtslosen Kampf überlebt. Was ist Todesgefahr anders als dramatisch?

 

Hiram

[Nixonian]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (HarryW @ März. 19 2002,22:46)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Im Regelwerk steht ja auch, das man den PP bei jeder 20 bekommt, [..]<span id='postcolor'>

Nein. Nicht bei ungelernten Waffen, die auch nur "irgendwie" geschwungen werden.

 

Vielleicht sollten wir neben "Hinter dem Busch verkriechen" auch noch "Hinter dem Schild verstecken" als Fähigkeit einführen

[Odysseus]

Im Gegensatz zur ungelernten Waffe hat der Verteidiger den Umgang mit dem Schild aber erlernt bzw. Punkte darin investiert. Es handelt sich hier also nicht um eine universelle Fertigkeit, d.h. es werden ganz normal PP vergeben. Würde ich zumindestens so sehen...  

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Nikomedes]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Nixonian @ März. 19 2002,23:01)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Vielleicht sollten wir neben "Hinter dem Busch verkriechen" auch noch "Hinter dem Schild verstecken" als Fähigkeit einführen<span id='postcolor'>

BITTE JA !!!      

[Nixonian]

für mich ist halt die Wendung "nicht mehr aktiv" von S.95 des DFR entscheidend. Der Schildwert wird stellvertretend für das Schild genommen, tatsächlich abwehren (aktiv ) tut man nicht mehr.

[HarryW]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hiram ben Tyros @ März. 19 2002,22:56)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Reitie

Es ist doch eine höchst ramatische Situation, wenn ein Kämpfer unter den prasselnden Schlägen seines Gegners zu Boden geht, diesem aber immer noch den Schild hinhält um die Schläge abzuwehren und so einen scheinbar aussichtslosen Kampf überlebt. Was ist Todesgefahr anders als dramatisch?

 

Hiram<span id='postcolor'>

und wenn er mal getroffen wird die Schläge von seiner Rüstung abprallen lässt, während er weiterhin gegen 4 Gegner vom Pferderücken aus einzutreschen sucht, bis er beim 6. Gegner vom Pferd fällt

 

mfg

HarryW

[Nikomedes]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (HarryW @ März. 19 2002,23:16)</td></tr><tr><td id="QUOTE">von seiner Rüstung abprallen lässt<span id='postcolor'>

also von "abprallen lassen" hab ich aber nix mitbekommen, gell  

 

das war mehr "glück gehabt", weil diese gegnerische gruppe, selten mehr als 3 schadenspunkte verursacht hat - also bedanke dich lieber beim allmächtigen Spielleiter-Würfel-Set  

 

im übrigen wollt' ich dich noch dran erinnern, dass ihr gar nicht stigern könnts, weil ihr im moment grad in der blockhütte im wald festsitzt und euch die nahrungsvorräte ausgegangen sind...

 

sorry, wenn ich da jetzt so off-topic wurde

[HarryW]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Nixonian @ März. 19 2002,23:16)</td></tr><tr><td id="QUOTE">für mich ist halt die Wendung "nicht mehr aktiv" von S.95 des DFR entscheidend. Der Schildwert wird stellvertretend für das Schild genommen, tatsächlich abwehren (aktiv ) tut man nicht mehr.<span id='postcolor'>

Hmmm... wenn ich den Schild überhaupt nicht mehr bewege, würde das IMO auch heißen, dass es egal ist ob ich Schild beherrsche oder nicht, da sich ja wohl jeder SC gleichgut hinter einen Gr. Schild verkriechen kann, dann hätte das nichts mehr mit dem EW: Gr. Schild zu tun. Da aber weiterhin gilt: je besser man Schild beherrscht, desto besser wehrt man ab, schließe ich daraus das weiterhin ein mindestmaß an Verteidigungsbewegungen da ist.

 

mfg

HarryW

[Henni Potter]

Junge, Junge, da habt Ihr aber gestern abend noch wesentlich länger diskutiert, als ein alter Mann wie ich aufbleiben kann.

 

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Nixonian Erstellt am März. 19 2002,23:16

--------------------------------------------------------------------------------

für mich ist halt die Wendung "nicht mehr aktiv" von S.95 des DFR entscheidend. Der Schildwert wird stellvertretend für das Schild genommen, tatsächlich abwehren (aktiv  ) tut man nicht mehr. <span id='postcolor'>

 

Das sehe ich anders. Genau wie HarryW verweise ich darauf, daß man den Abwehrwert für den Schild einsetzt, der von +1 bis +7 variieren kann. Und mit Schild +7 hat man keinen größeren Schild, der mehr Schutz bietet, sondern ist in der Lage, sich effizienter dahinter zu verkriechen. Ob die wehrlose SpF abwehren kann, ist also durchaus zum Teil von ihrem Können abhängig, nämlich von ihrem Erfolgswert Schild; deshalb auch meine Anregung, nur PP: Schild zuzulassen und nicht PP: Abwehr, weil der Abwehrwert ja auf +0 gesetzt wird.

 

Ich gestehe Dir zu, Nixonian, daß sich die Beschreibung im Regelwerk, daß die SpF sich nur hinter ihren Schild kauert, sich so anhört, als würde die SpF nichts tun, was einen Erfahrungsgewinn rechtfertigt. Ich halte aber den Regelmechanismus (Schildbonus wird einberechnet) für das wichtigere Argument und die Beschreibung demzufolge für ein wenig oberflächlich. Man sollte die Beschreibung "nicht mehr aktiv" nicht so wörtlich auslegen, sondern in dem Schildbonus des Wehrlosen die Fähigkeit sehen, die vorhandene Deckung des Schildes optimal auszunutzen. Und aus diesem "Deckung-suchen" kann man durchaus etwas lernen.

 

Falls es Euch stört, daß die SpF jetzt auf einem niedrigen Grad durch mehrere PP sehr schnell steigt, kann ich nur sagen: So ist das Regelwerk. Die 20er hätten schließlich auch beim Angriff fallen können! Das ganze relativiert sich auf höheren Graden, wo man um eine Vielzahl von Praxispunkten geradezu bettelt, um überhaupt noch einmal in die Nähe einer Lernmöglichkeit durch Praxis zu kommen. Ich persönlich möchte nicht auf niedrigen und höheren Graden unterschiedliche Maßstäbe für die Vergabe von PP anlegen. Aber wenn Euch die jeweils 40 FP für Grad 1 zu viel vorkommen, dann könnte man ja als Kompromiß sagen, daß die SpF die PP aufsparen muß oder nur einen pro Grad umsetzen darf. Wegfallen lassen würde ich sie aber nicht, die 20er sind schließlich gefallen.

 

lg,

 

Hendrik, der die Erfahrung bestätigen kann, daß Erstgräder durch viele PP einen unverhältnismäßigen "Schub" beim Gradanstieg bekommen können

[Nikomedes]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hendrik Nübel @ März. 20 2002,09:28)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Hendrik, der die Erfahrung bestätigen kann, daß Erstgräder durch viele PP einen unverhältnismäßigen "Schub" beim Gradanstieg bekommen können<span id='postcolor'>

das seh ich auch so und finde es auch gut! ausserdem wären die PP's ja auch redlich verdient - zum schluss hat er den schaden seiner gegner schon selbst auswürfeln "dürfen", und er ist mit dem letzten eingesteckten treffer genau auf 0 LP runtergekommen (durch 3 bei 1W6+1), also glück gehabt.

 

 

 

 

[Athor SilverBlade]

Wenn ich mich richtig erinnere, sollte es in einer zusammenhängenden Spielsituation maximal nur einen PP für eine bestimmte Fertigkeit (in diesem Beispiel Abwehr oder Schild) geben. Oder täuscht mich da meine Erinnerung?

[HarryW]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (reitie @ März. 20 2002,10:31)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hendrik Nübel @ März. 20 2002,09:28)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Hendrik, der die Erfahrung bestätigen kann, daß Erstgräder durch viele PP einen unverhältnismäßigen "Schub" beim Gradanstieg bekommen können<span id='postcolor'>

das seh ich auch so und finde es auch gut! ausserdem wären die PP's ja auch redlich verdient - zum schluss hat er den schaden seiner gegner schon selbst auswürfeln "dürfen", und er ist mit dem letzten eingesteckten treffer genau auf 0 LP runtergekommen (durch 3 bei 1W6+1), also glück gehabt.<span id='postcolor'>

Der letzte Treffer brachte mich auf 3 LP. Auf 0 kam ich durch innere Verletzungen (1W6 Schaden).

 

mfg

HarryW