Wie stellt ihr Euch Moderation vor?

[Abd al Rahman]

Hallo zusammen,

 

in den letzten paar Wochen ist immer wieder mal die Diskussion hochgepoppt, dass hier zu streng moderiert wird.

 

Ich möchte dieses Thema nutzen um von Euch zu erfahren, wie ihr moderieren würdet, was ihr anders machen würdet.

 

Ich sehe in der Diskussion zwei Ziele:

 

1. Ich möchte Vorschläge hören, deren vor- und Nachteile bzw. deren Machbarkeit wir analysieren können.

 

2. Ich möchte unabhängig von der Hitze einer aktuellen Moderationsdiskussion für einen Austausch zwischen den Benutzern und Moderatoren sorgen.

 

Deshalb ein paar Bitten:

 

Bitte keine Beiträge wie "Ich bin mit der Moderation zufrieden, weiter so!" oder Beiträge zu Moderationen die gerade hitzig geführt werden. Ich möchte hier auch keine Beiträge sehen, die ein bestimmtes Forumsmitglied, dessen Diskussionsstil oder einen Moderator direkt kritisieren. Das ist eine Metadiskussion.

Bearbeitet 29. Januar 2010 von Abd al Rahman

[Isabella]

Bevor ich antworten wollte, wollte ich erst noch mal die Hausordnung durchlesen und mir solche Threads durchlesen wie "Wie wir moderieren". Ich bin noch auf der Suche, wenn ichs gefunden hab, schreib ich mehr.

 

Edit: Wo ist die Hausordnung zu finden? Ich nehme an, ich musste der bei der Registrierung vor vielen Jahren zustimmen, also muss die doch irgendwo sein? Da ist also schon mein erstes Problem. Wenn ich die Hausordnung nicht nachlesen kann, wenn es keine nachlesbaren Moderationsrichtlinien gibt, ist es klar, dass ich, wenn ich anfange zu schreiben, irgendwann moderiert werde, weil ich quasi durch Versuch und Irrtum die Moderation ungewollt austest.

Ich hätte also erst mal gerne das es Richtlinien gibt, die jeder nachlesen kann.

Bearbeitet 29. Januar 2010 von Isabella
Vermeidung von Doppelpost

[Gast Marc]

Ich weiß nicht, ob das schon so gehandhabt wird, ich fände es ganz praktisch, wenn moderierte oder gelösche Beiträge/Stränge nicht sofort unwiederbringlich gelöscht sind, damit man sie (woanders) wieder bringen kann, wenn eine Diskussion dazu das ergibt.

 

Oder, wenn es längere Texte sind und der Schreiber sie für wertvoll hält, dass er sie wenigstens für die eigene Ablage wiederbekommen kann.

[Solwac]

Ich wünsche mir eine unauffällige, nicht aber unsichtbare Moderation.

 

Wenn also ein Strang verschoben wurde, dann würde mir ein grünes Kästchen im letzten Beitrag vor der Moderation reichen. Ein eigener Beitrag in dem nur drin steht, dass da was in einem anderen Unterforum steht ist für mich nicht interessant.

 

Anders ist es, wenn eine Moderation Auswirkungen hat, die ein nochmaliges Nachlesen des Stranges sinnvoll erscheinen lassen. Hier wäre ein neuer Beitrag mit dem grünen Kästchen hilfreich (man findet es dann mit der nächsten Suche nach neuen Beiträgen).

 

Mir ist klar, dass diese Unterscheidung gerade bei aktiven Strängen, wo am besten noch parallel zur Moderation weiter geschrieben wird, nicht strikt durchgehalten werden kann. Es ist mehr ein Ideal.

 

Solwac

[obw]

@Marc:

 

Das wird durchaus so gehandhabt.

[Abd al Rahman]

Ja, das wird so gemacht. Die Forumssoftware erlaubt zwei Arten von Löschungen: Vollständig löschen und Wiederherstellbar löschen. Wir benutzen (ok, es sei denn wir verklicken uns) nur zweiteres. Leider gibt es keine Möglichkeit, außer den Beitrag von Hand zu kopieren und per PN zu verschicken, den Text dem Verfasser zur Verfügung zu stellen.

[Solwac]

Oder, wenn es längere Texte sind und der Schreiber sie für wertvoll hält, dass er sie wenigstens für die eigene Ablage wiederbekommen kann.

Gelöschte Texte sind ja nicht aus der Datenbank. Du kannst also einen gelöschten Beitrag bei jedem Mod erbitten und dann aus der Antwort-PN an die geeignete Stelle kopieren.

 

Solwac

[Akeem al Harun]

Mein persönliches Problem ist, dass ich oft ein unterschiedliches Verständnis davon habe, was thementreu ist und was nicht, als die derzeitige Moderation.

 

Das Problem tritt häufig in den Bereichen abseits von Regeldiskussionen und ähnlich auf. Bei "weichen" Themen eben. Hier würde ich mir eine weniger strikte Auslegung des Eingansbeitrags wünschen. Insbesondere, dass der Themeneröffner selbstbestimmt entscheiden kann, was noch zum Thema gehört und was nicht. Ich hatte - das ist aber schon echt lange her - mal die Aussage eines Moderators, dass im Zweifel die Moderation bestimmt, ob ein Beitrag thementreu ist und nicht der Strangeröffner. Ich fühlte mich damals ziemlich vor den Kopf gestoßen. Wenn man zumindest gelegentlich etwas sensibler in der direkten Kommunikation zwischen Moderator und Anwender wäre, käme das sicher nicht nur mir gelegen.

 

Gelegentlich ist die Moderation zu schnell. Erst kürzlich ist es mir passiert, dass ich auf einen Beitrag geantwortet habe und meine Antwort noch durchaus im Rahmen fand (natürlich: weiches Thema). Daraus entsponn sich wohl eine Diskussion, die derart aus dem Ruder lief, dass die Moderation alles was nach dem von mit beantworteten Beitrag kam (also meinen Beitrag auch) gelöscht hat. Als ich dann wenige Stunden später noch mal reinschaute, war ich ziemlich überrascht über die Löschung. Ich würde mir wünschen, dass ein solches Aus-Dem-Ruder-Laufen zwar früh gestoppt (Thema vorläufig schließen) aber nicht sofort gelöscht wird. Allerdings kann ich nicht einschätzen, ob der Aufwand vertretbar ist.

 

Eventuell könnte man auch einen Bereich "zur See" schaffen, welche Diskussionen sammelt, die aus dem Ruder laufen. Die werden dann einfach dorthin verschoben, aber nicht gelöscht - sofern sie nicht beleidigend sind. Dann sind die Informationen noch für alle da, aber die eigentliche Diskussion ist sauber. Auch hier: ich weiß nicht, ob der Aufwand vertretbar ist. Dafür würde ich mir allerdings nicht das Testforum wünschen.

 

Darüber hinaus finde ich den gelegentlichen Hinweis auf den "alten Hasen" der doch wissen muss, wie das Forum läuft, fehl am Platz. Wenn ich aufgrund unterschiedlicher Auffassung immer wieder mit der Moderation aneinander gerate, hilft es mir auch nicht, ein alter Hase zu sein. Die Alternative wäre, das Forum zu verlassen. Aber das ist für mich - zumindest bis jetzt - noch keine Option. Höchstens mal eine mehrstündige Auszeit...

 

Insgesamt wünsche ich mir eine etwas entspanntere Moderation (man beachte den Wortsinn). Wir sind schließlich alle erwachsene Menschen. Wir müssen nicht mehr gemaßregelt und erzogen werden. Insofern gehören die Regeln zur Moderation natürlich auch nachlesbar festgeschrieben. (Ich selbst habe noch nicht gesucht, aber der Hinweis, dass Isabella die Regeln nicht gefunden hat ist ein Hinweis, dass die Regeln entweder nicht verfügbar sind oder an ungeeigneter Stelle.)

 

Ein großes Plus dieses Forums ist es, dass sich die Moderation der Diskussion mit den Anwendern stellt. Auch wenn ich es noch nicht erlebt habe, dass ein Moderator eine Entscheidung zurück genommen hat, eine Entscheidung also immer autoritär "durchgedrückt" wurde. Es gibt Foren, da führt Kritik an der Moderation zum Ausschluss aus dem Forum.

 

Gleichgültig, ob sich die Moderation meinen Wünschen annähert oder nicht: es steckt eine Menge (kostenloser) Arbeit im Forum. Vielen Dank dafür.

 

Da ich kein nachtragender Mensch bin, hat sich aus den Zusammenstößen mit der Moderation auch noch keine Blutfehde entwickelt.

 

Viele Grüße

Harry

[Lukarnam]

Ich stelle mir die Moderation meiner Beiträge so vor, daß ich es [im Nachhinein] gar nicht merke, ob ich moderiert wurde oder nicht.

Im übrigen schließe ich mich dem Beitrag #23 von sayah an.

Bearbeitet 29. Januar 2010 von Lukarnam

[Einskaldir]

Ich stelle mir die Moderation meiner Beiträge so vor, daß ich es [im Nachhinein] gar nicht merke, ob ich moderiert wurde oder nicht.

 

Als kleine Anmerkung hierzu:

 

Da ist ein kleines Problem der grundsätzlichen Art. Meist, und da nehme ich auch Bezug auf Akeems Beitrag, würde ein OT-Rattenschwanz schon dadurch zu vermeiden sein, dass man in einem Beitrag eines Users eine Passage löscht, die schon zur OT-Diskussion beigetragen hat oder ganz sicher wird.

 

Das machen wir aber praktisch nie, weil wir nicht in Beiträgen rumwurtschteln wollen. Manchmal wäre aber genau da sogar das mildeste Mittel.

[Ma Kai]

Ich finde es, ehrlich gesagt, ganz gut, daß hier stark auf Themenreinheit geachtet wird. Ich kenne andere Foren, wo das nicht der Fall ist, was die Möglichkeiten zum Nachschlagen erheblich einschränkt (bzw. das kann man da gleich komplett vergessen).

 

Beitragsvernichtung gefällt mir weniger gut. Ist ja schön, wenn sie theoretisch noch die Mods sehen können, nur dafür schreibt man sie eher nicht. Insofern wäre ein Quarantänebereich, oder eine Präferenz fürs Verschieben in eine neue Diskussion, vielleicht nicht schlecht (letzteres geschieht oft schon).

[Isabella]

Es gibt zwei Antworten aufs Verschieben: Entweder ein Archiv oder ein Smalltalkthread in den jeweiligen Channeln. Ich kenns zum Beispiel vom DSA-Channel meines Stammforums dass es einen Blubberthread gibt, wo jeder der nur sagt "DSA ist doof" hinverschoben wird. Da kanns auch mal hoch her gehen, aber die anderen DSA-Threads bleiben davon verschont. Das könnte also eine Lösung sein.

Bearbeitet 29. Januar 2010 von Isabella

[Bruder Buck]

Es gibt zwei Antworten aufs Verschieben: Entweder ein Archiv oder ein Smalltalkthread in den jeweiligen Channeln. Ich kenns zum Beispiel vom DSA-Channel meines Stammforums dass es einen Blubberthread gibt, wo jeder der nur sagt "DSA ist doof" hinverschoben wird. Da kanns auch mal hoch her gehen, aber die anderen DSA-Threads bleiben davon verschont. Das könnte also eine Lösung sein.

Das würde ich allerdings nicht in den Themenbereichen machen, denn dann verkommt ein solcher Sammelstrang zum Laberstrang des jeweiligen Bereichs, indem dann jeder irgendwas von sich gibt - und für's Labern an sich haben wir schon den Schwampf.

 

Wenn, dann nur einen Strang, oder ein eigenes Unterforum unterhalb des Testforums, in den solche themenfremden Beiträge, die nicht in ein eigenes 'echtes' Thema ausgegliedert werden, verschoben werden.

 

Da kann dann jeder noch so empfindliche Forumsnutzer seine Werke der Weltliteratur noch mal nachlesen und streicheln (ja, das ist ironisch....).

 

Allgemein wünsche ich mir immer eine in der Wortwahl neutrale und freundliche Moderation, in etwa so, wie ein Polizist agiert, selbst wenn er genervt ist - immer freundlich und sachlich bleiben. Oft diskutieren Moderatoren auch selbst mit, da können sie dann emotional schreiben, halt ohne grünen Kasten.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Isabella]

Sammelstrang zum Laberstrang des jeweiligen

Und was ist so schlimm daran?

Aber um zurück auf das zu kommen, was ich mir wünsche (denn mit meinem Wunsch zum erlaubten Smalltalk steh ich ziemlich allein):

Ein FAQ wünsch ich. In dem steht, das man Blogs machen kann, wie Moderation verfährt, was ein Clubber ist etc. Und jeder Neuling würde das suchen wo? Richtig, bei Neu auf Midgard. Weil er neu im Forum ist. Um Einsteigerfreundlich zu sein habt ihr einen extra Bereich für deren Regelfragen, aber wie das Forum funktioniert erfährt man dort leider nicht. Das empfinde ich echt als Manko, wenn ihr strikt moderieren wollt, das hier ist nicht mein Stammforum, deswegen ists mir egal. Aber das FAQ mit Hausordnung, Moderationsrichtlinien etc das wünsche ich mir wirklich.

 

Nachtrag: Ich wiederhole meine Frage, was wäre an einem Smalltalkthread pro Channel so furchtbar? Warum ist das so unerwünscht?

Bearbeitet 29. Januar 2010 von Isabella
Nachtrag

[Solwac]

@Isabella: Die technischen Möglichkeiten findest Du u.a. unter "Hilfe" und in etlichen kleinen Filmchen. Allerdings siehtst Du am jeweiligen Datum und der Tatsache, dass verschiedene Updates einige Beschreibungen obsolet gemacht haben, dass die Pflege einer FAQ ein Riesenprojekt ist.

 

Letztlich wirst Du Dich damit abfinden müssen, dass nicht alles erklärt werden kann und viele Ansätze nicht perfekt sein können. Wer aber auch nur ein bischen sucht, der wird auch etwas finden.

 

Und wenn Du Smalltalk machen willst, dann komm in den Schwampf. Rein technisch wird Dir da alles geboten, was Du hier forderst. Aber Smalltalksstränge hier und da sind schlichtweg unsinnig und unterlaufen jedweden Versuch, dieses Forum benutzbar zu halten.

 

Solwac

[Isabella]

Ich werde nicht mehr auf die Smalltalkstrangsache zurückkommen, aber in anderen Foren funktionierts doch auch. Im Schwampf wird nur geschwampft, im Filmschwampf könnte gefilmschwampft werden, im Regelschwampf geregelschwampft. Aber gut. Es kann mir echt egal sein, da es nicht mein Hauptforum ist. Ich hab nur Vorschläge gemacht.

[Solwac]

Ich werde nicht mehr auf die Smalltalkstrangsache zurückkommen, aber in anderen Foren funktionierts doch auch.

Ehrlich? Ich kenne kein Forum, wo es wirklich klappt. Im Gegenteil, in solchen Foren wird weniger sinnvoll moderiert (was nichts mit der puren Masse an Moderationen zu tun hat), die Suchfunktion ist mehr oder weniger unbrauchbar und die Gliederung in Unterforen ist ebenfalls mehr Optik als nützlich.

 

Solwac

 

P.S. Wichtig ist auch immer die Bachtung der Größe des Forums. Ein Forum mit nur einigen 10000 Beiträgen unterliegt anderen Randbedingungen, ebenfalls ein Riesenforum, wo aber durchschnittlich nur wenige Beiträge pro Mitglied geschrieben werden.

[Abd al Rahman]

Kurz und knapp, ich sitz im Zug. Akeems Zur See Forum klingt nicht schlecht. Wir werden das mal durchdiskutieren.

[Isabella]

P.S. Wichtig ist auch immer die Bachtung der Größe des Forums. Ein Forum mit nur einigen 10000 Beiträgen unterliegt anderen Randbedingungen, ebenfalls ein Riesenforum, wo aber durchschnittlich nur wenige Beiträge pro Mitglied geschrieben werden.

 

Mitglieder insgesamt: 2518

Beiträge insgesamt: 725452

Themen insgesamt: 26918

Kategorien insgesamt: 8

Benutzer online: 160

Wo ich diese Informationen hier anschauen kann, weiß ich gar nicht.

[Rosendorn]

Ganz unten auf der Hauptseite: Themen: 18.681, Beiträge: 1.532.519, Benutzer: 3.187

[Solwac]

P.S. Wichtig ist auch immer die Bachtung der Größe des Forums. Ein Forum mit nur einigen 10000 Beiträgen unterliegt anderen Randbedingungen, ebenfalls ein Riesenforum, wo aber durchschnittlich nur wenige Beiträge pro Mitglied geschrieben werden.

 

Mitglieder insgesamt: 2518

Beiträge insgesamt: 725452

Themen insgesamt: 26918

Kategorien insgesamt: 8

Benutzer online: 160

Wo ich diese Informationen hier anschauen kann, weiß ich gar nicht.

Unten auf der Forums-Hauptseite gibt etwas Statistik:

 

Themen: 18.681, Beiträge: 1.532.517, Benutzer: 3.187

Wir begrüßen unseren neuesten Benutzer, Kobal.

Blogs: 36, Blog-Einträge: 391, Blog-Einträge der letzten 24 Stunden: 0

 

Leider kann man so die Aktivität der Mitglieder nicht beurteilen. Momentan (der Tag ist noch nicht vorbei) waren 245 Mitglieder gestern oder heute im Forum - ohne diejenigen, die unsichbar unterwegs sind.

 

Solwac

[Akeem al Harun]

Ich werde nicht mehr auf die Smalltalkstrangsache zurückkommen, aber in anderen Foren funktionierts doch auch. Im Schwampf wird nur geschwampft, im Filmschwampf könnte gefilmschwampft werden, im Regelschwampf geregelschwampft. Aber gut. Es kann mir echt egal sein, da es nicht mein Hauptforum ist. Ich hab nur Vorschläge gemacht.

 

Der Vorteil, den Schwampf in einem Bereich zu konzentrieren hat den Vorteil, dass die Forensuchfunktion den Schwampf komplett draußen lassen kann. Gäbe es einen Schwampfbereich pro Forumsbereich, gäbe es das nicht. Das Problem ist, dass der Schwampf mit Sicherheit die Hälfte der Forumsbeiträge ausmacht. Das bläht die Suchfunktion unheimlich auf. Das bisherige Konzept wurde auch unter Berücksichtigung dieses Umstandes entworfen.

 

Darüber hinaus würde die Forumssuche an Qualität verlieren, würden die Fleischhaltigen Bereiche mit Schwampf verwässert. Wenn du nach einem Thema in einem bestimmten Forum suchst, würdest du auch immer Schwampfthemen als Treffer erhalten.

 

Was den Medienbereich angeht: es gibt da durchaus auch Schwampfbereiche. Aber eben auch Themenbereiche mit einem engen Fokus.

[sayah]

Hallo zusammen,

 

in den letzten paar Wochen ist immer wieder mal die Diskussion hochgepoppt, dass hier zu streng moderiert wird.

 

Ich möchte dieses Thema nutzen um von Euch zu erfahren, wie ihr moderieren würdet, was ihr anders machen würdet.

 

Ich sehe in der Diskussion zwei Ziele:

 

1. Ich möchte Vorschläge hören, deren vor- und Nachteile bzw. deren Machbarkeit wir analysieren können.

Es ist dein Forum, deine Arbeit, deine Idee, also legst du die Regeln als AGB fest. Wem das nicht passt, braucht hier nicht aktiv zu sein.

Ich weiss, das war wohl kaum die Antwort die du hören wolltest, trotzdem, es scheint mir die beste Lösung zu sein, da du so jeder klar weiss woran er ist. Ausserdem ist das in anderen mir bekannten Foren so üblich.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[Fimolas]

Hallo Sayah!

 

Es ist dein Forum, deine Arbeit, deine Idee, also legst du die Regeln als AGB fest. Wem das nicht passt, braucht hier nicht aktiv zu sein.

Also ich finde es gut und vorbildlich, dass der Betreiber den Konsens mit den Nutzern sucht. Das spricht für das von mir so wahrgenommene, größtenteils harmonische Klima hier im Forum. Daher will ich ihm auch nicht einreden, es jetzt anders zu machen.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Jakob Richter]

[Oft diskutieren Moderatoren auch selbst mit, da können sie dann emotional schreiben, halt ohne grünen Kasten.

 

Das ist mir auch schon aufgefallen und ich finde es eigentlich nicht richtig. Ich denke moderieren sollte nur dürfen, wer sich nicht an der Diskussion beteiligt. Da gibt es dann noch nicht mal den Verdacht auf Interessenskonflikte.

 

Gruß

 

Jakob