Schwere Rüstungen in Midgard

[Saidon]

 

Da hast du natürlich recht. Die WM+2 wegen der Rüstung habe ich nicht berücksichtigt, weil wir damit nicht spielen. Wie wohl ca. 90 Prozent der Spieler. Was der Richtigkeit deine Aussage natürlich nicht abträglich ist, weil sicherlich auch nicht so viele Spieler/Spielleiter gezielte Hiebe einsetzen..

Oh, gezielte Hiebe setzen meiner Erfahrung nach zumindest Spieler gerne ein. Die (optionalen) Modifikationen für Waffe/Rüstung-Kobinationen wohl eher weniger, da geb ich dir Recht. Aber soweit ich weiß, steht die (ebenfalls optionale) Regel mit den waffenbedingten Angriffsrang-Modifikationen an der gleichen Stelle, daher habe zumindest ich die immer als Einheit betrachtet, die entweder ganz gilt, oder gar nicht.

Den Schild habe ich durchaus berücksichtigt und behaupte weiterhin, dass der überwunden wird. Mit Schild ist Chance immer noch gut 50:50 beim ersten Treffer und beim 2. WW:Abwehr zählt der Schild nicht mehr, wie ich schon erwähnte.

Mir ist bewusst, dass das obige Beispiel nicht von dir stammt, aber Angriff +15 bei Abwehr +12 ist mir persönlich noch nie begegnet. Gerade mit Schild liegt die durchschnittliche Abwehr wohl eher um 4 Punkte über dem eigenen Angriff. Da gegen einen gleichwertigen Gegner einen gezielten Angriff durchzubringen ist zwar nicht unmöglich, die Wahrscheinlichkiet liegt aber grob überschlagen bei etwa 10%.

 

Gegen eine Überzahl schwächerer Gegner sind gezielte Angriffe (gerade bei geringem eigenen Schaden) eine hervorragende Option, um die Gegnerzahl schnell zu reduzieren. Bei gleichwertigen Gegnern kann es als Verzweiflungsschlag mit viel Glück noch die Chance auf den Sieg bringen, aber als feste Strategieplanung ist das eher nicht empfehlenswert...

 

Liebe Grüße

Saidon

[Saidon]

Ich glaube mit kritischen Verletzungen ist diese ominöse Tabelle gemeint auf die gewürfelt wird, wenn mit einem Schlag besonders schwerer (aber nicht kritischer) Schaden verursacht wird. (Sobald mehr als 1/3 der LP mit einem Schlag verloren gehen oder so)

Natürlich ist die Chance auf eine so schwere Verletzung höher wenn man nur eine Lederrüstung trägt.

 

Das ist wahrscheinlich die Tabelle, auf die gewürfelt wird, wenn eine Spielfigur durch äußere Gewalt (außer kritischer Treffer oder Gift) auf 3 LP oder weniger geprügelt wird.

 

Dass auf diese Tabelle auch gewürfelt wird, wenn eine Spielfigur auf einen Schlag mehr als 1/3 ihrer LP verliert, habe ich auch schon öfters gehört, aber noch nie in den Regeln gesehen. Ich halte das daher für eine Hausregel, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. (Meinen Bihänder schwingenden Söldner würde das sicherlich interessieren... )

 

Liebe Grüße

Saidon

[Tellur]

Ich weiß von der Regel auch nur durch Hörensagen. Wir ignorieren die Tabelle komplett...

[Saidon]

Ich weiß von der Regel auch nur durch Hörensagen. Wir ignorieren die Tabelle komplett...

 

Naja, für unter 3 LP hat die sicher ihre Berechtigung. Wenn ein Charakter gerade noch halbtot war und nach einem schwachen 1W6 Heiltrank direkt wieder voll einsatzfähig ist, wirkt das schon seltsam.

 

Ganz konsequent haben wir das aber auch nicht immer durchgezogen...

 

Die 1/3-LP-Regelung halte ich aber für Irrsinn. Mit einem (gerne auch magischen) Schlachtbeil ist der geneigte Prügler schnell auf 1W+8 Schaden. Das ist für sich schon ein Brett, aber mit zusätzlich quasi garantiertem Krit wird es dann doch etwas unfair...

 

Liebe Grüße

Saidon

Bearbeitet 14. Februar 2010 von Saidon
Typo

[Kurna]

Ich weiß von der Regel auch nur durch Hörensagen. Wir ignorieren die Tabelle komplett...

 

Naja, für unter 3 LP hat die sicher ihre Berechtigung. Wenn ein Charakter gerade noch halbtot war und nach einem schwachen 1W6 Heiltrank direkt wieder voll einsatzfähig ist, wirkt das schon seltsam.

 

Ganz konsequent haben wir das aber auch nicht immer durchgezogen...

 

Die 1/3-LP-Regelung halte ich aber für Irrsinn. Mit einem (gerne auch magischen) Schlachtbeil ist der geneigte Prügler schnell auf 1W+8 Schaden. Das ist für sich schon ein Brett, aber mit zusätzlich quasi garantiertem Krit wird es dann doch etwas unfair...

 

Liebe Grüße

Saidon

 

Zumindest bei M3 ist es so, dass bestimmte kritische Schäden (z.B. Rumpftreffer, Armtreffer) stärkere Auswirkungen haben, wenn der Gesamtschaden über einem Drittel des LP-Maximums liegt. Es gelten dann z.B. die Folgen schwerer Verletzungen nach Tabelle S4 oder es besteht die Gefahr, dass der Arm ganz abgetrennt wird..

 

M4 kenne ich nicht gut genug um zu wissen, ob das dort auch noch gilt.

 

Tschuess,

Kurna

[Gast]

Ich glaube auch, dass diese Tabelle zu den am meisten ignorierten Regeln gehört, aber ich habe mir fest vorgenommen diese in Zukunft zu nutzen. Denn eigentlich sind diese Boni/Mali nur logisch und wirklich passend für die verschiedenen Waffen. Außerdem machen sie das Nutzen verschiedener Rüstungen erst richtig sinnvoll.

[Einskaldir]

Ich glaube mit kritischen Verletzungen ist diese ominöse Tabelle gemeint auf die gewürfelt wird, wenn mit einem Schlag besonders schwerer (aber nicht kritischer) Schaden verursacht wird. (Sobald mehr als 1/3 der LP mit einem Schlag verloren gehen oder so)

Natürlich ist die Chance auf eine so schwere Verletzung höher wenn man nur eine Lederrüstung trägt.

 

 

Das vermute ich auch und ich vermute, dass da der Fehlglaube hintersteckt, dass das so sei. Das ist natürlich falsch, weil die 1/3 LP Regel nur bei einem kritischen Treffer gilt.

 

Sie steht in der Krittabelle, falls ihr die "Legende" auch mal lesen wollt.

 

Viele spielen das offensichtlich falsch. So häufig, wie ich das hier schon gelesen habe. Deshalb steht sie auch im Strang zu den ignorierten Regeln.

Ich werde dennoch nicht müde, den Irrglauben aufzuklären.

Bearbeitet 14. Februar 2010 von Einskaldir

[KageMurai]

Wir spielen nach der Hausregel, dass man bei 1/3 LP-Verlust einen krit. Treffer abbekommt.

 

Aber mal ganz nebenbei: Was hat das alles hier noch mit der Ausgangsfrage dieses Themas zu tun?

[Einskaldir]

Wir spielen nach der Hausregel, dass man bei 1/3 LP-Verlust einen krit. Treffer abbekommt.

 

Aber mal ganz nebenbei: Was hat das alles hier noch mit der Ausgangsfrage dieses Themas zu tun?

 

Die Regel wäre sehr relevant, wenn dem wirklich so sei, wie viele glauben. Denn dann wäre die schwere Rüstung in der Tat sehr wertvoll.

 

Da es diese Regel so nicht gibt, ist sie es aber zumindest wegen einer solchen Regel eben nicht.

 

Jetzt ist das geklärt. Dein Beitrag war allerdings in der Tat überflüssig.

[Merl]

Hallo,

 

im Grunde ist das ganze eine statistische Angelegenheit.

 

Klar dürfte sein:

 

1. dass bei gleich starken Gengnern derjeinige mit der besseren Rüstung die besseren Karten hat.

 

2. dass man in einer Unterzahlsituation mit leicht schwächeren oder gleich starken Gegnern in einer guten Rüstung eine bessere Überlebenschance hat.

 

3. dass man in einer Unterzahlsituation gegen deutlich schwächere Gegner mit einer besseren Rüstung ebenfalls bessere Überlebenschancen hat. Ausnahme hierbei wäre der Einsatz von gezielten Hieben, aber nur wenn der eigene Angriffsrang höher ist, als derjenige aller anderen Gegner. (Aufgrund der Chance einen Gegner sofort ausschalten zu können)

 

Durchrechnen müsste man den Fall:

 

1. Man verliert einen Abwehrbonus. Dann ist die Abwehr um 5% schlechter, dies müsste man mit einem um 1 besseren LP Schutz verrechnen.

 

2. Man verliert 2 Abwehrboni. Dann ist die Abwehr um 10% schlechter, dies müsste man mit einem um 2 besseren LP Schutz verrechnen.

 

In beiden Fällen haben meine eigenen Berechnungen ergeben, dass die bessere Rüstung auf Dauer mehr hilft (Für den Fall Abw. 13 Ang. 13; Abw 12 Ang. 13; Abw 11 Ang. 13, Nicht einbezogen hierbei war ein eventueller Angriffsrangverlust).

 

Grüsse Merl

[obw]

Ich glaube mit kritischen Verletzungen ist diese ominöse Tabelle gemeint auf die gewürfelt wird, wenn mit einem Schlag besonders schwerer (aber nicht kritischer) Schaden verursacht wird. (Sobald mehr als 1/3 der LP mit einem Schlag verloren gehen oder so)

Natürlich ist die Chance auf eine so schwere Verletzung höher wenn man nur eine Lederrüstung trägt.

Diese Tabelle gibt es nicht, genauso wie die hier zitierte Regel. Ich denke, das hat Tellur auch gemeint. Wollte es nur mal klarstellen.

 

edit: Und Einskaldir hat es auch erwähnt. Aber man kann das nicht oft genug sagen.

Bearbeitet 14. Februar 2010 von obw

[David]

sorry, tatsächlich Hausregel? Okay, Asche auf mein Haupt. Ich glaube dennoch, dass man gezielte Hiebe durchaus zwei bis dreimal und auch häufiger abwehren kann. Und auf der anderen Seite reichen bei LR drei Treffer, um zu Boden zu gehen.

[Ma Kai]

Sorry... ich habe gerade mal ein bißchen gerechnet. Meine Beobachtung/Hypothese war gewesen, daß gezielte Hiebe gegen Gegner, die noch abwehren, im Normalfall eher selten durchgehen. Das hat sich bestätigt.

 

http://www.midgard-forum.de/cms/node/1852

 

Die Wahrscheinlichkeit, daß bei halbwegs normalen Parametern ein gezielter Hieb durchgeht, sind so 10-15%. Wie gesagt, solange noch abgewehrt wird.

[Einskaldir]

Sorry... ich habe gerade mal ein bißchen gerechnet. Meine Beobachtung/Hypothese war gewesen, daß gezielte Hiebe gegen Gegner, die noch abwehren, im Normalfall eher selten durchgehen. Das hat sich bestätigt.

 

http://www.midgard-forum.de/cms/node/1852

 

Die Wahrscheinlichkeit, daß bei halbwegs normalen Parametern ein gezielter Hieb durchgeht, sind so 10-15%. Wie gesagt, solange noch abgewehrt wird.

 

Sorry, ich durchschaue solche Tabellen nicht. Hast du berechnet, dass beim zweiten WW:Abwehr die Abwehrwaffe nicht mehr berücksichtigt wird?

[Ma Kai]

Sorry, ich durchschaue solche Tabellen nicht. Hast du berechnet, dass beim zweiten WW:Abwehr die Abwehrwaffe nicht mehr berücksichtigt wird?

 

Der Fehler war ein anderer, siehe Beitrag von Merl...

 

Ja, das mit der Abwehrwaffe war schließlich explizit hier erwähnt worden. Deswegen ist die Formel in der Spalte für den ersten WW:Abwehr "+Abwehr+VWaffe" und in der für den zweiten, "+Abwehr+Hieb".

 

Iudex non calculat?

[Einskaldir]

Sorry, ich durchschaue solche Tabellen nicht. Hast du berechnet, dass beim zweiten WW:Abwehr die Abwehrwaffe nicht mehr berücksichtigt wird?

 

Der Fehler war ein anderer, siehe Beitrag von Merl...

 

Ja, das mit der Abwehrwaffe war schließlich explizit hier erwähnt worden. Deswegen ist die Formel in der Spalte für den ersten WW:Abwehr "+Abwehr+VWaffe" und in der für den zweiten, "+Abwehr+Hieb".

 

Iudex non calculat?

 

Ich kenn mich mit Exel nicht aus und weiß nicht, wo die Formlen stehen.

[Lord Chaos]

Hallo!

 

Es scheint beinahe ein Glaubenskrieg zu herrschen was die Schwere der Rüstung angeht.

 

Die Erfahrung aus meiner Runde zeigt, dass leicht/mittel gerüstete SCs zwar teilweise super Damage Dealer sind, im Kampf allerdings keine allzu hohe Durchhaltefähigkeit haben. Besonders eine grosse Menge schwächerer Gegner bringt sie bald in Bedrängnis. Sobald die AP weg sind sind sie mangels Abwehr schnell am Ende.

Die 'Zwergendose' (20 LP, PR, Schild +6) ist praktisch nicht zu knacken. Gegner mit nicht allzugrossem Schaden können kaum ernsthaften Schaden anrichten. Ausser durch einen gelegentlichen Krit kaum auszuschalten.

 

Fazit: Beide Typen sind in einer Gruppe unverzichtbar.

 

Ansonsten ist eine schwere Rüstung für Kämpfer mit Zweihandwaffen unverzichtbar. Durch den Verzicht auf die Verteidigungswaffe samt dem Abwehrmalus ist er sonst viel zu schnell auszuschalten.

 

LG

 

Chaos