moderiert Ausbrennwahrscheinlichkeit (ABW): Umgeht ihr die Regel oder nicht?

[Bernson]

Mir persönlich gefällt diese Variante auch besser, da man nicht mehr die Garantie hat, dass das Artefakt funktioniert und somit die Sache etwas unberechenbarer wird.

 

Ich zweifle gerade noch ob ich das so besser finde... will man die Garantie nehmen, dass das Artefakt funktioniert, dann kann man auch verdeckt würfeln und diesem speziellen Artefakt das Ausbrennen nicht ansehen lassen

 

Die doch extrem seltenen und teuren Artefakte (sind sie doch, oder?) insbes. mit hoher ABW werden durch diese neue Regelung eine ganze Ecke schlechter. Sollte ich Artefakte als SL vielleicht also öfter verteilen? Auch fehlt mir jetzt das Artefakt mit der ABW 100, dass ich den Abenteurern mitgeben kann, damit sie eine spezielle Aufgabe damit garantiert lösen können, ohne dauerhaft von diesem Artefakt profitieren zu können.

 

gruß

Stefan

[Solwac]

@Bernson: Was hindert Dich daran, ein Artefakt mit ABW 100 und PW erst nach dem Einsatz herauszugeben? Nach M4 ist das ja als Ausnahme ausdrücklich immer noch "erlaubt".

 

Bei der Umstellung auf das Arkanum (also erst ABW, dann vielleicht Wirkung) sollte natürlich die ABW auch so gesenkt werden, dass die mittlere Wirkung erhalten bleibt.

 

Solwac

[Bernson]

@Bernson: Was hindert Dich daran, ein Artefakt mit ABW 100 und PW erst nach dem Einsatz herauszugeben? Nach M4 ist das ja als Ausnahme ausdrücklich immer noch "erlaubt".

 

Da hast du recht. Wenn man es allen hier recht machen will, braucht man ja in jedem Fall Ausnahmeregelungen.

 

Bei der Umstellung auf das Arkanum (also erst ABW, dann vielleicht Wirkung) sollte natürlich die ABW auch so gesenkt werden, dass die mittlere Wirkung erhalten bleibt.

 

Solwac

 

mittlere Wirkung... ääh... versuch ichs mal auszurechnen...

mittlere Wirkung ist also, wie oft man ein Artefakt im Mittel anwenden kann, bevor es ausbrennt.

 

M3: erst Wirkung, dann ABW,

sagen wir mal... mittlere Wirkung = 100/ABW

 

M4: erst ABW, dann Wirkung...

mittlere Wirkung = 100/ABW - 1

 

Ist aus dem Bauch heraus, und es klappt auch für einige Fälle ganz plausibel:

Beispiele für mittlere Wirkung:

ABW                      1       50    100
mittlere Wirkung (M3)    100     2     1
mittlere Wirkung (M4)    99      1     0

 

==> ABW-Umrechnung von M3 nach M4:

ABW(M4) =100*ABW(M3) / (100 + ABW(M3) )

 

einige Beispiele:

  ABW(M3)   ABW(M4)
  10.0000    9.0909
  20.0000   16.6667
  30.0000   23.0769
  40.0000   28.5714
  50.0000   33.3333
  60.0000   37.5000
  70.0000   41.1765
  80.0000   44.4444
  90.0000   47.3684
 100.0000   50.0000

 

Ist schon klar, braucht keiner, ist mir aber egal

Gruß

Stefan

 

PS, edit: Der wahre Grund für die Änderung dieser Regel von M3 nach M4 findet sich hier:

Konvertierung von M3 nach M4 auf Midgard-Online

[Rana]

[...] Auch fehlt mir jetzt das Artefakt mit der ABW 100, dass ich den Abenteurern mitgeben kann, damit sie eine spezielle Aufgabe damit garantiert lösen können, ohne dauerhaft von diesem Artefakt profitieren zu können.

 

gruß

Stefan

Gib ihnen etwas, das sie zerstören müssen, um die magische Wirkung zu entfalten: Eine Glaskugel, aus der ein Todeshauch strömt, wenn man sie zerschellt; Ein Ei, aus dem ein ausgewachsener Aligator schlüpft und Feinde angreift (und nach dem Kampf natürlich verschwindet) ...

 

Gruß

Rana

[Solwac]

Ein Artefakt sollte erst nach der Anwendung ausbrennen, damit man es wenigstens einmal einsetzen kann.

Und wenn der ABW misslungen ist, dann hat man wieder eine garantierte Anwendung...

 

Das ist wohl auch der Grund für die Änderung mit M4. Will ich als Spielleiter einen garantierten Einsatz ermöglichen, dann gebe ich einen Trunk heraus oder so etwas wie die Glaskugel von Hornack.

 

Solwac

[Gast Marc]

Mir persönlich gefällt diese Variante auch besser, da man nicht mehr die Garantie hat, dass das Artefakt funktioniert und somit die Sache etwas unberechenbarer wird.

Gerade gestern erlebt, Artefakt noch nie angewandt, brennt bei der ersten Anwendung aus. Blöd, macht keinen Spaß. Die kritischen Fehler reichen vollkommen als "Salz in der Suppe".

 

Mich nervt das nur und macht mir keinen Spaß. Wenigstens einmal sollte es funktionieren.

 

Man kann ja auch überlegen, dass der SL der Figur das Artefakt zukommen lässt, damit sie es in einem Notfall einsetzen kann. Und dann geht das Ding kaputt und der SL darf improvisieren. Nee, spielspaßtötende Regelung, genauso nervig wie die Zauberpatzertabelle.

[Stephan]

Mir persönlich gefällt diese Variante auch besser, da man nicht mehr die Garantie hat, dass das Artefakt funktioniert und somit die Sache etwas unberechenbarer wird.

Gerade gestern erlebt, Artefakt noch nie angewandt, brennt bei der ersten Anwendung aus. Blöd, macht keinen Spaß. Die kritischen Fehler reichen vollkommen als "Salz in der Suppe".

 

Mich nervt das nur und macht mir keinen Spaß. Wenigstens einmal sollte es funktionieren.

 

Man kann ja auch überlegen, dass der SL der Figur das Artefakt zukommen lässt, damit sie es in einem Notfall einsetzen kann. Und dann geht das Ding kaputt und der SL darf improvisieren. Nee, spielspaßtötende Regelung, genauso nervig wie die Zauberpatzertabelle.

 

Ich denke, dass es selten Spielspaß produziert, wenn etwas misslingt.

Nur macht das Gelingen halt weniger Spaß, wenn man nicht weiß, dass es auch Misslingen kann. Warum das jetzt für die erste Anwendung nicht gelten soll, ist mir nicht ganz klar.

 

Generell gibt es nach meiner Erfahrung schon ein kitzliges Gefälle zwischen magischen Anwendungen und nichtmagischen Anwendungen. Als Nichtmagier hat man doch häufig das Gefühl, dass die Erfolgschancen bei der Magie verglichen mit der Nichtmagie etwas zu hoch sind. Auch dieses Gefühl mindert den Spielspaß (der Nichtmagier).

Da ist die Tatsache, dass es bei magischen Effekten eigentlich immer die Chance des Misslingens gibt, schon ganz gut.

[sir_paul]

Naja, gegen ein Misslingen hat glaube ich keiner was. Aber das Artefakt ist danach nicht mehr brauchbar, das spielt schon in einer anderen Liga als normales Misslingen!

[Akeem al Harun]

Gerade gestern erlebt, Artefakt noch nie angewandt, brennt bei der ersten Anwendung aus. Blöd, macht keinen Spaß. Die kritischen Fehler reichen vollkommen als "Salz in der Suppe".

 

Mich nervt das nur und macht mir keinen Spaß. Wenigstens einmal sollte es funktionieren.

 

Man kann ja auch überlegen, dass der SL der Figur das Artefakt zukommen lässt, damit sie es in einem Notfall einsetzen kann. Und dann geht das Ding kaputt und der SL darf improvisieren. Nee, spielspaßtötende Regelung, genauso nervig wie die Zauberpatzertabelle.

 

Zum einen sollte ein Abenteuer sicher nicht von einem einzigen Hook abhängen. Das geht immer in die Hose.

 

Zum anderen: wenn du die Garantie haben willst, dass es wenigstens einmal funktioniert, nimm Tränke oder andere Einweg-Artefakte.

 

Dass ein magischer Gegenstand beim ersten Gebrauch ausbrennt, ist halt Pech, kann aber passieren.

[Einskaldir]

Ich sehe jetzt auch nicht so den Unterschied zu der tollen magischen Waffe, die ich mit dem ersten Schlag zerstöre.

[Akeem al Harun]

Ich sehe jetzt auch nicht so den Unterschied zu der tollen magischen Waffe, die ich mit dem ersten Schlag zerstöre.

 

Stimmt und das habe ich auch schon live und in Farbe erlebt.

 

Da hatte eine Spielerin endlich mal Glück und hat bei der Charaktererschaffung eine magische Waffe ausgewürfelt, mit dem ersten Schlag war sie dahin. Ich glaube, es war sogar meine Frau.

[Gast Marc]

Zum einen sollte ein Abenteuer sicher nicht von einem einzigen Hook abhängen. Das geht immer in die Hose.

Das war es in diesem Fall nicht, das Artefakt war eine Belohnung und ihr Einsatz war eher fakulativ. Was aber nichts für mich ändert, denn Aufsparen für den Endboss ändert ja nichts an der Ausbrennwahrscheinlichkeit.

Dass ein magischer Gegenstand beim ersten Gebrauch ausbrennt, ist halt Pech, kann aber passieren.

Nene, das ist eine Spielregel, die man ändern kann, und die bei M3 ja auch anders war.

[Akeem al Harun]

Dass ein magischer Gegenstand beim ersten Gebrauch ausbrennt, ist halt Pech, kann aber passieren.

Nene, das ist eine Spielregel, die man ändern kann, und die bei M3 ja auch anders war.

 

Feel free.

[Tomcat]

Dass ein Gegenstand ausbrennt, ohne seine Wirkung zu entfalten, ist nur logisch, denn genauso geht es dem Zauberer, wenn er seinen Zauber patzt. Er bringt die Energie auf, erhält aber nicht das gewünschte Resultat.

 

Wenn ich einen normalen magischen Gegenstand mit einem ABW benutze, besteht immer dieses Risiko. Ansonsten kann der Spielleiter auch Tränke und/oder Einweg-Gegenstände ausgeben, um dieses zu verhindern.

[Shadow]

Also ich finde es auch nicht gut, wenn ein Gegenstand nur funktioniert, wenn der ABW misslingt. Ich habe in meiner Runde als Hausregel die ABW-Regel aus M3 beibehalten. Jeder Gegenstand funktioniert und erst dann wird ein ABW gewürfelt.

 

Wenn ich will, dass ein Gegenstand nur einmal funktioniert, gebe ich einen Trank raus. Mit einem Gegenstand mit ABW ist aber gerade das nicht meine Absicht. Und mehrere Tränke rauszugeben ist für mich keine Alternative.

 

Wenn ein Charakter z.B. einen Gegenstand als Belohnung erhält, von dem er praktisch nichts hat, weil der gleich beim ersten Mal ausbrennt, ist das für mich keine Belohnung.

 

Aber das kann ja jeder regeln wie er will...

 

Gruß

Shadow

[Anjanka]

Bei uns funktioniert das Artefakt immer mindestens einmal, auch wenn es dabei ausbrennt. So bleibt bei uns der Spielspaß erhalten und der SL kann Artefakte mit ABW 100 rausgeben, die eben echt nur einmal funktionieren und dann nicht mehr zu gebrauchen sind.

 

Allerdings muss ich dazu sagen, dass es in unseren Runden nur sehr selten mal solche starken Artefakte gibt.

 

LG Anjanka

[Rosendorn]

Also, die alte M3-Regelung ist nur für Weicheier. Käme mir nicht mehr in die Tüte, ist doch langweilig. Wenn ich will, dass es garantiert eine magische Wirkung gibt, wird's ein Trank - ansonsten nur die Wahrscheinlichkeit. Ist doch spannender, wenn man einschätzen und riskieren muss, statt eine garantierte Wirkung zu haben.

[Logarn]

Wir spielen auch nach M3. Es ist nicht nur für die Spieler blöd, wenn ein Artefakt beim ersten mal ausbrennt, es ist auch als SL unbefriedigend, wenn man ein schönes Artefakt entwirtft und es sofort für den Papierkorb ist. Wenn man dann noch bedenkt, dass man bei gefundenen Artefakten oft noch viel Geld ausgeben muß um z.B. herauszufinden was es ist, wie das Schlüsselwort lautet etc. ist es einfach nicht schön, wenn es niemals einen Nutzen gebracht hat.

[Einskaldir]

ABW-Nachherwürfler sind auch Kritbestätiger.

[daraubasbua]

Im Prinzip halten wir uns an die Regel, aber:

 

In den Gruppen in denen ich spiele wird alles über ABW 5 (fast immer) verkauft. Dementsprechend (niedrig) wird es auch bewertet wenn uns ein Auftraggeber als Belohnung Artefakte mit ABW anbietet ... da muß sich der SL dann was anderes ausdenken.

 

PS: Und wenn man nicht so viel kämpft, dann gehen auch weniger magische Waffen kaputt.

 

PPS. Wenn der SL das Risiko eingeht, das ein Abenteuer geschmissen wird, weil das benötigte Artefakt ausbrennt, dann ist ER schuld (und ihm gehören die Kekse weggenommen!).

Bearbeitet 21. September 2010 von daraubasbua

[Rosendorn]

Wenn ein SL sich überhaupt einen Lösungsweg für Abenteuer ausdenkt, ist er an allem Schuld.

[Anjanka]

ABW-Nachherwürfler sind auch Kritbestätiger.

 

Ja.

Und?

 

Wenn es den Spielern so eben mehr Spaß macht, dann ist doch alles gut.

 

LG Anjanka

[Saidon]

ABW-Nachherwürfler sind auch Kritbestätiger.

 

Ja.

Und?

 

Wenn es den Spielern so eben mehr Spaß macht, dann ist doch alles gut.

 

LG Anjanka

 

Ja, aber, aber, aber... wir sind doch die Harten... und Rollenspiel ist doch voll ernst... da darf Mann doch keinen Spaß dabei haben...

 

Liebe Grüße

Saidon

[Slüram]

ABW-Nachherwürfler sind auch Kritbestätiger.

 

Ja.

Und?

 

Wenn es den Spielern so eben mehr Spaß macht, dann ist doch alles gut.

 

LG Anjanka

 

Ja, aber, aber, aber... wir sind doch die Harten... und Rollenspiel ist doch voll ernst... da darf Mann doch keinen Spaß dabei haben...

 

Liebe Grüße

Saidon

 

Ja Einsi...

[Anjanka]

ABW-Nachherwürfler sind auch Kritbestätiger.

 

Ja.

Und?

 

Wenn es den Spielern so eben mehr Spaß macht, dann ist doch alles gut.

 

LG Anjanka

 

Ja, aber, aber, aber... wir sind doch die Harten... und Rollenspiel ist doch voll ernst... da darf Mann doch keinen Spaß dabei haben...

 

Liebe Grüße

Saidon

 

 

Der war gut!