moderiert Magier im Fernkampf benachteiligt

[ganzbaf]

1. Es ging um Fernkampf und nicht Nahkampf.

2. Geht der Magier ein großes Risiko ein wenn er Fernkampfzauber nutzt da er dann für Feindliche Fernkämpfer als wehrlos gilt.

Na klar geht es um Fernkampf. Der Zauberer kann weit weg stehen. Kaum eine Fernkampfwaffe hat eine Reichweite von 200 m, wie Frostball oder Blitze schleudern(?). Null Risiko für den Zauberer.

 

Was ist mit Bögen?

 

Zuerst Marmorhaut und anschließend 10 Blitze auf die Bogenschützen. Da würde ich den Schützen nicht viel Chancen geben.

 

Und bei 200 m Entfernung wie Frostball oder Blitze schleudern ist der Bogenschütze im Fernbereich (wenn überhaupt noch in Kampfentfernung, ich hab das DFR grad nicht da, aber hier brauchst Du wahrscheinlich schon den Langbogen), d.h. -4 auf seinen EW:Angriff

 

Der EW ist doch völlig unerheblich, worauf es ankommt ist doch wenn er trifft und der Magier LP verliert , bricht der Zauber ab.

 

Risikofrei gibt es eben nicht. Aber mit der Kombination Marmormaut und Fernkampfzauber, sind seine Chancen den Zauber durchzubringen schon ziemlich gut. Vor allem weil ein Treffer den Magier auch nicht gleich umbringt sondern ihn erstmal nur eine Runde kostet.

 

Alles in allem darf man auch nicht die Symmetrie vergessen. Welcher Gruppe würde es schon gefallen wenn sie hilflos von einem guten Magier mit Fernkampfzaubern gegrillt werden könnte.

[Akeem al Harun]

 

Die Kämpfer haben a. den Schild und b. eine Abwehr, wärend der Magier a. den Zauberschild nicht nutzen kann, da Magie diesen nicht durchdringt und b. der Magier für Angriffe als wehrlos gilt wären er zaubert.

 

Schild ist, wie besprochen, mit Fernkampfwaffen meist inkompatibel (Ausnahme Wurfwaffen, dort aber Problem Munitionsversorgung und Handwechsel). Es bleibt also Abwehr gegen wehrlos. Zunächst einmal kann der Zauberer einen Einsekunder immer ins Ziel bringen (allerdings sind, glaube ich, die Fernkampfzauber eher Zehner). Zweitens kann er in Deckung bleiben und nur mit dem Auge hervorlinsen, was die +4 für den Gegner schon deutlich relativiert. Bisweilen kann er auch selbst ganz in Deckung bleiben und durch seinen Vertrauten zaubern.

Magier können keine Vertrauten haben!

Die +4 sind doch völlig irrelevant, worum es geht ist das ein Zauber keine Abwehr hat!

 

Deswegen braucht der Magier eine Gruppe, die ihn abschirmt, wenn er zaubert.

[jul]

 

Die Kämpfer haben a. den Schild und b. eine Abwehr, wärend der Magier a. den Zauberschild nicht nutzen kann, da Magie diesen nicht durchdringt und b. der Magier für Angriffe als wehrlos gilt wären er zaubert.

 

Schild ist, wie besprochen, mit Fernkampfwaffen meist inkompatibel (Ausnahme Wurfwaffen, dort aber Problem Munitionsversorgung und Handwechsel). Es bleibt also Abwehr gegen wehrlos. Zunächst einmal kann der Zauberer einen Einsekunder immer ins Ziel bringen (allerdings sind, glaube ich, die Fernkampfzauber eher Zehner). Zweitens kann er in Deckung bleiben und nur mit dem Auge hervorlinsen, was die +4 für den Gegner schon deutlich relativiert. Bisweilen kann er auch selbst ganz in Deckung bleiben und durch seinen Vertrauten zaubern.

Magier können keine Vertrauten haben!

Die +4 sind doch völlig irrelevant, worum es geht ist das ein Zauber keine Abwehr hat!

 

Deswegen braucht der Magier eine Gruppe, die ihn abschirmt, wenn er zaubert.

 

Was hilf die Gruppe? Wenn der Magier auf einen Gegner zaubern will muß er in sehen, und damit sieht der Gegner ihn und kann auf ihn schießen! So zumindestens habe ich es mehrfach erlebt. Bei einem Zauberer mit Vertrauten ist das anders der kann durch den Vertrauten sehen.

[Leachlain ay Almhuin]

 

Die Kämpfer haben a. den Schild und b. eine Abwehr, wärend der Magier a. den Zauberschild nicht nutzen kann, da Magie diesen nicht durchdringt und b. der Magier für Angriffe als wehrlos gilt wären er zaubert.

 

Schild ist, wie besprochen, mit Fernkampfwaffen meist inkompatibel (Ausnahme Wurfwaffen, dort aber Problem Munitionsversorgung und Handwechsel). Es bleibt also Abwehr gegen wehrlos. Zunächst einmal kann der Zauberer einen Einsekunder immer ins Ziel bringen (allerdings sind, glaube ich, die Fernkampfzauber eher Zehner). Zweitens kann er in Deckung bleiben und nur mit dem Auge hervorlinsen, was die +4 für den Gegner schon deutlich relativiert. Bisweilen kann er auch selbst ganz in Deckung bleiben und durch seinen Vertrauten zaubern.

Magier können keine Vertrauten haben!

Die +4 sind doch völlig irrelevant, worum es geht ist das ein Zauber keine Abwehr hat!

 

Deswegen braucht der Magier eine Gruppe, die ihn abschirmt, wenn er zaubert.

 

Was hilf die Gruppe? Wenn der Magier auf einen Gegner zaubern will muß er in sehen, und damit sieht der Gegner ihn und kann auf ihn schießen!

 

Auch wenn es jetzt OT wird: Und die Gruppe wird versuchen den Fernkämpfer daran zu hindern. Außerdem muss der Zauberer erst mal in Reichweite sein. Der Magier ist nicht der alleinige Weltenretter, die Gruppe sollte da schon sinnvoll zusammenarbeiten. Jeder Typ hat seine Stärken und Schwächen. Wenn sich die Gruppe dessen bewusst ist und danach handelt, hat sie Erfolg, wenn nicht, dann gibt es Tote in den eigenen Reihen.

[ganzbaf]

@Jul: Nur mal so aus Neugierde: Willst du diskutieren und auf die Argumente von anderen eingehen oder willst du dich nur auskotzen?

[Akeem al Harun]

Die Gruppe kann dafür sorgen, dass der Magier nicht im Fernkampf angegriffen wird oder aber eine Situation schaffen, dass der Magier sich in Deckung befindet. Dann kann er zwar immer noch angegriffen werden, der Angreifer muss sich jedoch mit Abzügen abfinden.

 

Darüber hinaus besteht die bereits erwähnte Möglichkeit, sich mit einer Marmorhaut zu schützen. Die ist für den Magier kein Nachteil, da er sich beim Zaubern eh nur sehr langsam bewegen darf. Der Vorteil ist jedoch offensichtlich: 4 LP/AP Schutz bei einem möglichen Schaden von 1W6, da kommt dann oft nichts durch.

 

Die weiter oben erwähnten +4 auf den EW:Angriff auf den Magier, weil er während des Zaubervorgangs wehrlos ist, gibt es übrigens nur im Nahkampf, nicht aber im Fernkampf.

 

Ein im Zaubern befindlicher Zauberer müsste allerdings mit Scharfschießen beschossen werden können, wenn ich mich nicht ganz täusche.

[Ma Kai]

Der EW ist doch völlig unerheblich, worauf es ankommt ist doch wenn er trifft und der Magier LP verliert , bricht der Zauber ab.

 

Deine Argumentation ist absurd. Der EW (des Angreifers) bestimmt, ob ein Treffer erzielt wird oder nicht. Ist die Summe aus Würfelwurf und EW kleiner als 20, so kann der Zauberer keine LP verlieren, weil er nicht getroffen wurde. Jeder Abzug auf den EW des Angreifers ist daher für den Zauberer von Vorteil.

Ein Zauberer sollte immer aus Deckung zaubern (mit entsprechenden Abzug auf den gegnerischen EW), im Idealfall braucht er sogar nur ein augapfelgroßes Loch, das muß der Gegner erst einmal sehen und kann es dann nur mit Scharfschießen bekämpfen. Da der Zauberer kaum auf Nahkampfentfernung an seine Gegner heran will, gibt es auch keinerlei Grund, warum er sich ungedeckt Beschuß aussetzen sollte (außer in Reichweite des Feindes ist überall nur freie Pläne, und dann muß man am taktischen Verstand der Spieler zweifeln, ausgerechnet dort anzugreifen).

 

Lehnst Du hingegen eine Diskussion des EW:Zaubern ab, so mußt Du Dich fragen lassen, was für Sprüche Du gelernt hast. Es gibt ja schon ganz ordentliche Sprüche mit Reichweiten...

 

Magier können keine Vertrauten haben!

Die +4 sind doch völlig irrelevant, worum es geht ist das ein Zauber keine Abwehr hat!

 

Arme Magier. Dafür haben sie andere Sprüche.

 

Der Zauberer braucht seine Abwehr nur dann, wenn der Gegner - mit typischerweise +8, +9 auf Angriff, davon ab -2 oder mehr für Deckung, und ggf. noch mehr für Distanz überhaupt erst einmal seinen Angriff schafft. Das macht also durchaus einen Unterschied.

[Tellur]

Wenn vor dem Magier ein dicker Söldner in Vollrüstung und großem Schild steht, dann würde ich dem Magier die gleichen Boni (bzw. dem Schützen die gleichen Mali) zugestehen wie wenn er gut gedeckt ist. Tatsächlich ist er es ja.

Eventuell gestehe ich dem Söldner sogar die Möglichkeit zu, für den Magier mit seinem EW:Schild abzuwehren (analog zu Schildabwehr von Wehrlosen).

 

Mit Vertrauten lassen sich übrigens meines Wissens nicht alle Sprüche verwenden. Bei normalen Tieren nur Gedankenzauber, bei Tieren mit hinreichend entwickeltem Sprechapparat (Raben, Papageien) auch Wortzauber. Gestenzauber wären bestenfalls bei Affen möglich.

[Groin Hammerschlag]

Ich dreh den Spieß mal um.

 

Meine Erfahrung war bisher, daß ich als Kämpfer einem Magier auf Distanz unterlegen war. Erst wenn ich ihn in den Nahkampf bekomme, liegt der Vorteil bei mir.

 

Wenn der Magier nun auch noch auf Distanz eine Abwehr bekommt UND zaubern kann, dann hat man als Kämpfer kaum noch eine Chance.

[jul]

 

Die Kämpfer haben a. den Schild und b. eine Abwehr, wärend der Magier a. den Zauberschild nicht nutzen kann, da Magie diesen nicht durchdringt und b. der Magier für Angriffe als wehrlos gilt wären er zaubert.

 

Schild ist, wie besprochen, mit Fernkampfwaffen meist inkompatibel (Ausnahme Wurfwaffen, dort aber Problem Munitionsversorgung und Handwechsel). Es bleibt also Abwehr gegen wehrlos. Zunächst einmal kann der Zauberer einen Einsekunder immer ins Ziel bringen (allerdings sind, glaube ich, die Fernkampfzauber eher Zehner). Zweitens kann er in Deckung bleiben und nur mit dem Auge hervorlinsen, was die +4 für den Gegner schon deutlich relativiert. Bisweilen kann er auch selbst ganz in Deckung bleiben und durch seinen Vertrauten zaubern.

Magier können keine Vertrauten haben!

Die +4 sind doch völlig irrelevant, worum es geht ist das ein Zauber keine Abwehr hat!

 

Deswegen braucht der Magier eine Gruppe, die ihn abschirmt, wenn er zaubert.

 

Was hilf die Gruppe? Wenn der Magier auf einen Gegner zaubern will muß er in sehen, und damit sieht der Gegner ihn und kann auf ihn schießen!

 

Auch wenn es jetzt OT wird: Und die Gruppe wird versuchen den Fernkämpfer daran zu hindern.

 

Und wie soll sie das tun? Auf ihn schießen? Das nimmt er in Kauf, im Gegensatz zum Magier bricht sein Fernkampfangriff nicht bei LP-verlust ab.

[Groin Hammerschlag]

Ich stelle dem Magier einen Kämpfer zur Seite, der ihn mit dem Schild und Körper deckt. Und/oder der Magier sucht sich selbst eine andere Deckung. Auf jeden Fall verringert er dadurch die wahrscheinlichkeit getroffen zu werden aufgrund der Abzüge erheblich.

 

Ein Gleichgewicht würde man erst herstellen, wenn die Distanzzauber des Magiers ebenfalls maximal 1w6+1 Schaden machen würden, wie der Bogen. Aber sie sind erheblich stärker.

[jul]

Ich dreh den Spieß mal um.

 

Meine Erfahrung war bisher, daß ich als Kämpfer einem Magier auf Distanz unterlegen war. Erst wenn ich ihn in den Nahkampf bekomme, liegt der Vorteil bei mir.

 

Wenn der Magier nun auch noch auf Distanz eine Abwehr bekommt UND zaubern kann, dann hat man als Kämpfer kaum noch eine Chance.

 

Meine erfahrungen sind genau gegenteilig! Im Nahkampf hat der Gegner wenig Chancen. Ein-Sekunden-B-Zauber Vereisen mit Traumagral und da steht ne Eissäule. Deshalb verlegen sich die SL in unserer Gruppe ja im Moment auf Fernkampf.

[Groin Hammerschlag]

Möglich, daß ich jetzt einen Regelfehler begehe. Aber in unserer Gruppe sind die Zauberer immer am Schluß drann. Trifft also der Kämpfer gegen "wehrlos", dann bricht auch der Zauber ab.

[ganzbaf]

Möglich, daß ich jetzt einen Regelfehler begehe. Aber in unserer Gruppe sind die Zauberer immer am Schluß drann. Trifft also der Kämpfer gegen "wehrlos", dann bricht auch der Zauber ab.

 

Das gilt nicht bei Sekundenzaubern.

[jul]

Möglich, daß ich jetzt einen Regelfehler begehe. Aber in unserer Gruppe sind die Zauberer immer am Schluß drann. Trifft also der Kämpfer gegen "wehrlos", dann bricht auch der Zauber ab.

 

Bei Sekundengenauen Kampfrunden kommt der 1S B-Zauber bei GW des Zauberers.

[Akeem al Harun]

Möglich, daß ich jetzt einen Regelfehler begehe. Aber in unserer Gruppe sind die Zauberer immer am Schluß drann. Trifft also der Kämpfer gegen "wehrlos", dann bricht auch der Zauber ab.

 

Bei Sekundengenauen Kampfrunden kommt der 1S B-Zauber bei GW des Zauberers.

 

Dann muss die Gw des Zauberers aber immer noch höher sein, als die des Kämpfers. Das sollte im Durchschnitt anders sein.

[jul]

Möglich, daß ich jetzt einen Regelfehler begehe. Aber in unserer Gruppe sind die Zauberer immer am Schluß drann. Trifft also der Kämpfer gegen "wehrlos", dann bricht auch der Zauber ab.

 

Bei Sekundengenauen Kampfrunden kommt der 1S B-Zauber bei GW des Zauberers.

 

Dann muss die Gw des Zauberers aber immer noch höher sein, als die des Kämpfers. Das sollte im Durchschnitt anders sein.

 

Ich kann nur von mir und der Gruppe ausgehen, und da bin ich mit 99 der zweitlagsamste.

[Akeem al Harun]

Möglich, daß ich jetzt einen Regelfehler begehe. Aber in unserer Gruppe sind die Zauberer immer am Schluß drann. Trifft also der Kämpfer gegen "wehrlos", dann bricht auch der Zauber ab.

 

Bei Sekundengenauen Kampfrunden kommt der 1S B-Zauber bei GW des Zauberers.

 

Dann muss die Gw des Zauberers aber immer noch höher sein, als die des Kämpfers. Das sollte im Durchschnitt anders sein.

 

Ich kann nur von mir und der Gruppe ausgehen, und da bin ich mit 99 der zweitlagsamste.

 

Ok, das ist allerdings nicht der Regelfall.

[Groin Hammerschlag]

Dann ist es für mich immer noch fair. Ich weiß ja im Vorfeld nicht, wie hoch die GW meines gegnerischen Zauberers ist. Und wenn ich als Kämpfer vorher drann bin, ist meine Chance sehr hoch, den Kampf für mich zu entscheiden.

[Merl]

Hallo Jul,

 

ich meine Deinen Worten zu entnehmen, dass du Tricks benötigst, wie Dein Zauberer nicht von Fernkämpfern getroffen wird.

 

Erst mal vorab. Es gibt diesen Regelmechanismus, das kann man nur mit einer Hausregel ändern. Ob er gerecht ist oder nicht, liegt im Auge des Betrachters. Ein Magier mag das ungerecht finden, ein Kämpfer nicht. Dafür findet der Kämpfer vielleicht andere Sachen ungerecht.

 

Eine ganze Reihe von Tricks sind Dir schon genannt worden.

 

- Zauberschild

- Marmorhaut

- Deckung durch Gefährten, oder anderes usw.

- Recihweite

 

Probier sie doch erst mal aus. Marmorhaut ist beispielsweise schon sehr effektiv. Ein Pfeil muss erst mal 5 LP Schaden machen.

 

Du solltest auch nicht vergessen, dass ihr selbst einmal Angriffsziel eines oder mehrerer Zauberer sein könnt. Dann seid ihr sicher froh, wenn einer von Euch den Zauberer unter Beschuß hält, bis die andereren Ihn erreichen, um ihn in einen Nahkampf zu verwickeln.

 

Vereisen ist zwar ein netter Spruch im Nahkampf, aber wenn du den Gegner nicht berührst oder der Gegner seinen WW Resistenz schafft, dann gibts schlimmere Haue, als durch einen läpischen Pfeil.

 

Grüsse Merl

Bearbeitet 30. November 2010 von Merl

[jul]

Dann ist es für mich immer noch fair. Ich weiß ja im Vorfeld nicht, wie hoch die GW meines gegnerischen Zauberers ist. Und wenn ich als Kämpfer vorher drann bin, ist meine Chance sehr hoch, den Kampf für mich zu entscheiden.

 

Auserdem bricht bei 1S-Bzauber der Zauber bei LP verlust nicht ab. Also steht der Gegner wenn er mich nicht gleich tötet oder den Zauber resistiert am Ende der Runde als Eissäule.

[Kazzirah]

Ein Magier hat, wie erwähnt, den einen oder anderen Vorteil im Fernkampf, u.a. trifft er leichter, macht dann mehr Schaden und unterliegt weniger Einschränkungen durch Reichweite. Kompensiert wird das u.a. dadurch, dass er leichter verwundbar ist als ein gerüsteter normaler Fernkämpfer. Das Leben ist kein Ponyhof.

Das ist doch wie in einem Online-Rollenspiel. Damage Dealer, und dazu gehören Fernkampfzauberer nun mal, sind anfällig für Gegnerangriffe. Es ist Aufgabe eines Tanks, dafür zu sorgen, dass Angriffe auf den Zauberer unterbleiben.

Er muss die "Aggro" der Gegner auf sich ziehen, also deren Aufmerksamkeit vom Zauberer ablenken, zur Not mehrere Gegner zugleich bedrängen, dass diese eben nicht mehr aus einem Nahkampf fernkämpfen können. (Der Zauberer kann aber eben durchaus in einen Nahkampf zaubern.)

Im übrigen würde ich auch nicht zulassen, dass ein Fernkämpfer durch eine Nahkämpferfront hindurch ohne freie (!) Schussbahn auf den Zauberer schießt. Will heißen, wenn der Tank der Gruppe es schafft effektiv im Weg zu stehen, kann der Zauberer zwar an ihm vorbei zaubern, ein Bogenschütze aber umgekehrt nicht.

 

Aber es ist schon angemessen, dass das Risiko für den Zauberer höher ist als für andere, denn er ist auch eine höhere Bedrohung.

[jul]

Will heißen, wenn der Tank der Gruppe es schafft effektiv im Weg zu stehen, kann der Zauberer zwar an ihm vorbei zaubern, ein Bogenschütze aber umgekehrt nicht.

 

Das hab ich bei meinen bisherigen SL anders erlebt. Wenn der Zauberer den Gegner sieht und zaubern kann, kann er auch getroffen werden.

[Akeem al Harun]

Will heißen, wenn der Tank der Gruppe es schafft effektiv im Weg zu stehen, kann der Zauberer zwar an ihm vorbei zaubern, ein Bogenschütze aber umgekehrt nicht.

 

Das hab ich bei meinen bisherigen SL anders erlebt. Wenn der Zauberer den Gegner sieht und zaubern kann, kann er auch getroffen werden.

 

Klar, mit den üblichen Abzügen für die Deckung.

[Stephan]

Will heißen, wenn der Tank der Gruppe es schafft effektiv im Weg zu stehen, kann der Zauberer zwar an ihm vorbei zaubern, ein Bogenschütze aber umgekehrt nicht.

 

Das hab ich bei meinen bisherigen SL anders erlebt. Wenn der Zauberer den Gegner sieht und zaubern kann, kann er auch getroffen werden.

 

In der Tat, wenn überhaupt, dann hat der Kämpfer hier Vorteile.

Für den Kämpfer reicht ein kurzer Augenblick freie Sicht auf das Ziel, um seinen Pfeil loszuschießen. Für den Zauberer eines 10-Sekünders reicht bereits eine kurze Unterbrechung der freien Sicht auf das Ziel, um den Zauber wirkungslos verpuffen zu lassen.

 

Außerdem kann der Fernkämpfer über Hindernisse im Zweifelsfall auch ballistisch hinwegschießen, während sich Strahlzauber immer geradlinig ausbreiten.

 

Alles andere wäre wohl Hausregel.