moderiert Außensicht auf Midgard

Schwerttänzer · 4. März 2011

Für meinen Geschmack würde der Zeitaufwand bei Midgard durchaus zu der Detailtiefe passen, nur mit der Übersichtlichkeit der Regeln für die Charaktererschaffung habe ich Probleme.

+ 5

Bessere Organisation und ggf eine prägnantere Formulierung könnten auch die Seitenzahlen verringern und das Spiel besser Supporten

Ma Kai · 4. März 2011

Mir ist aufgefallen: Ein paar ganz wenige Poster sind da offensichtlich auf einem selbstgewählten Kreuzzug gegen Midgard und knüppeln auf alles undifferenziert und häufig auch bar fast jeglicher Sachkenntnis ein. Offensichtlich müssen sie sich da an etwas abbarbeiten und leider haben sie einen hohen quantitativen Anteil in den Diskussionen. Deren Außensicht kann uns egal sein.

Ich glaube, Du hast das nicht so gemeint, wie es bei mir angekommen ist.

Das Bild von Midgard in den Köpfen weniger Unbelehrbarer ist kein Problem; das Bild, das diese Wenigen in den Köpfen vieler anderer, durchaus noch belehrbarer, erwecken, ist schon ein Problem...

Schwerttänzer · 4. März 2011

[Das Bild von Midgard in den Köpfen weniger Unbelehrbarer ist kein Problem; das Bild, das diese Wenigen in den Köpfen vieler anderer, durchaus noch belehrbarer, erwecken, ist schon ein Problem...

Besonders wenn das Midgardspieler sind.

Ma Kai · 4. März 2011

Mein Beitrag war nicht ironisch, MaKai.

Das war ein ernstgemeinter Vorschlag, den ich aus ein paar Jahren Midgardspielen ziehe und mit dem sich. m.E. sehr gut episch spielen lassen würde.

Bis auf die Zauber vielleicht. Da magst du recht haben. Dann müssen eben MP her.

Du... meiner auch nicht!

Ich hab's kurz in meinem Kopf herumbewegt, und festgestellt: wenn es episch sein soll, und wenn die Kämpfer AP ignorieren können und noch laufend LP dazu bekommen - dann sollen die Zauberer auch voll reinhauen können.

Man könnte vielleicht noch eins draufsetzen und sagen, man sei während dem Zaubern nicht wehrlos - Zauberer dürfen abwehren, allerdings bricht LP-Verlust einen Zauber weiterhin ab.

Bearbeitet 4. März 2011 von Ma Kai
Man mit doppel-n, ich werd' senil...

Diotima · 4. März 2011

z.B. wenn ich mit Anfängern starten will = St 1

kompetente Chars = St 3

will ich mit extrem fähigen Starten = St 7 +

wäre das schädlich hätte Midgard dafür Regeln?

Ich verstehe Dein Problem nicht. Midgard hat, wie in diesem Strang schon erwähnt, Regeln dafür, und zwar im Kompendium.

Du sagst es. Dann würfelt man eben nicht. ..).
Aber warum es dann nicht gleich so designen?

Vielleicht weil diejenigen, die MIDGARD erschaffen haben, es lieber mit Würfeln haben wollten?

ich halte das System zur Umsetzung von Conan für ungeeignet, dazu müssten Kampf/Rüstung/AP Schaden überarbeitet und die Skala von Midgard verlassen werden.

Da wird Dir keiner widersprechen, denn MIDGARD ist absichtlich nicht dafür gemacht worden.

Noch eine Frage hätte ich: Was soll eigentlich dieses "+ 5" oder Ähnliches immer heißen? Kannst Du bitte ganze Sätze formulieren? Das würde es viel einfacher machen, zu verstehen, was Du sagen möchtest.

Fimolas · 4. März 2011

Hallo Schwerttänzer!

Bessere Organisation und ggf eine prägnantere Formulierung könnten auch die Seitenzahlen verringern und das Spiel besser Supporten

Bessere Organisation und prägnantere Formulierungen würden auch Deine Beiträge lesbarer gestalten. Ich habe wirklich versucht, Deinen Ausführungen zu folgen, aber das ist unglaublich schwierig bis teilweise unmöglich. Es wäre nett, wenn Du Dich ein wenig klarer fassen könntest, da ich durchaus gewillt bin, andere Ansichten auf MIDGARD nachzuvollziehen.

Liebe Grüße, Fimolas!

Ma Kai · 4. März 2011

z.B. wenn ich mit Anfängern starten will = St 1
kompetente Chars = St 3

will ich mit extrem fähigen Starten = St 7 +

wäre das schädlich hätte Midgard dafür Regeln?

Braucht es dazu wirklich Regeln? Es würde sich ja sowieso nur um den einen Satz im Regelwerk handeln, etwa in der Art von "Wer so spielen möchte, kann eine Figur auch vor dem ersten Abenteuer um eine in der Gruppe festgelegte Anzahl FP steigern und so bereits auf Grad 2, 3 oder noch höher beginnen." Man könnte dem noch hinzufügen "Eventuell müßten Besitztümer und Hintergrundgeschichte entsprechend angepaßt werden."

Ist das wirklich zwingend erforderlich?

Du sagst es. Dann würfelt man eben nicht. ..).

Aber warum es dann nicht gleich so designen?

Ist das nicht offensichtlich?

Weil es die Mehrzahl der Spieler nicht so macht oder machen will? Die Regel muß nicht (immer) an die Bedürfnisse einer Minderheit, und sei sie noch so laut, angepaßt werden...

Die Regeln können das ab. Solange man sich überlegt hat, was man tut und warum, ist erstaunlich vieles möglich.
Viel ja, erstaunlich viel Nein, da bin ich von anderen mehr Optionen ohne Handwedelei gewohnt.

Dann käme wieder die Kritik, das Regelwerk wisse nicht, was es wolle. Da kannst Du als Regelautor nicht gewinnen.

Schwerttänzer · 4. März 2011

[ Ich verstehe Dein Problem nicht. Midgard hat, wie in diesem Strang schon erwähnt, Regeln dafür, und zwar im Kompendium..

Könntest du mir bitte sagen wo?

Ich kann mich da nur an die für NSCs erinnern.

Vielleicht weil diejenigen, die MIDGARD erschaffen haben, es lieber mit Würfeln haben wollten?

das wäre eine ziemlich seltsame und überhebliche Einstellung zum RPG designen.

Egal was besser spielbar ist etc wir bestimmen ihr müsst würfeln.

Da wird Dir keiner widersprechen, denn MIDGARD ist absichtlich nicht dafür gemacht worden.

dann versztehst du auch, warum ich kritisiere, wenn Midgard diese Welten als Systemkompatibel darstellt.

+ 5 ist eine Steigerung von + 1.

Bei D&D war das einfachste magische Schwert mit einem +ü 1 Bonus versehen, der mächtiigste Bonus + 5

@Fimolas

Glaube mir ich versuche es.

Ma Kai · 4. März 2011

Noch eine Frage hätte ich: Was soll eigentlich dieses "+ 5" oder Ähnliches immer heißen?

Ich glaube, er meint damit, "ich schließe mich den fünf Vorrednern (ursprünglicher Beitrag, +1, +2, +3, +4), die gleicher Meinung wie ich waren, an."

Schwerttänzer · 4. März 2011

[
Braucht es dazu wirklich Regeln??

Nein. Aber der Hinweis St 1 = blutige Anfänger St X = kompetent könnte mMn nützlich sein.

Ist das nicht offensichtlich?

Die Mehrheit der Spieler oder die Mehrheit der Midgard spieler?

Dann käme wieder die Kritik, das Regelwerk wisse nicht, was es wolle. Da kannst Du als Regelautor nicht gewinnen.

das habe ich nicht gemeint, nur das mir andere RWs mehr Optionen mit weniger Handwedelei und SL Aufwand bieten.

Solwac · 4. März 2011

Lassen wir mal die Unverbesserlichen Miesmacher beiseite und beschäftigen uns mit der Wahrnehmung Midgards durch vernünftige Leute: Dann bleibt einige nachvollziehbare Kritik zu Regeln (wie sie auch schon hier im Forum geäußert wird), der Vorwurf des Altbackenens, weiteres was ich unter Geschmackssache einordnen möchte und als letzter Punkt der von offenbar enttäuschten Spielern.

Woran liegen solche Enttäuschungen? Zum einen natürlich an der Spielrunde, jeder von weiß, dass eine gute Spielrunde ein schlechtes System erträglich macht und dass ein gutes System keine gute Spielrunde garantiert. Zum anderen liegt das aber auch an verfehlten Erwartungen. Die Diskussion um Low- oder High-Fantasy wäre ein Punkt, die recht enge Verknüpfung von Regeln und Spielwelt ein anderer.

Lachhaft ist aber der Bezug auf offene Regeln, die dann als mandatorisch bezeichnet werden. Hier will das Regelwerk sich nicht festlegen, JEDE Auslegung durch einen Spielleiter ist damit gewollt individuell. Und der Vorwurf, ein Steppenbarbar ohne Pferd wäre unspielbar, ist derart abstrus!

Klar, die Anfangsausstattung ist für die Anfangsphase einer Figur wichtig. Wenn eine Figur nur kurz gespielt wird, dann natürlich noch mehr.

Aber ein Steppenbarbar mit Pferd kann es in der ersten Aktion verlieren, ist er dann auch unspielbar?

Oder umgekehrt, die meisten Figuren sind auf Grad 1 eine Ansammlung von Wünschen, warum kann der Steppenbarbar sich nicht ein eigenes Pferd zusammen sparen, so wie ein Zauberer ein Thaumagral?

Mir sind in den letzten Jahren eine Menge Spieler unter gekommen, die keine echte eigene Erfahrung mit Midgard hatten. Die meisten haben davon schon mal gehört, meist mehr oder weniger starke Vorurteile gehabt und waren gerade auf Cons mit mehr als einem Stammspieler vor allem von der Gemeinschaft beeindruckt. Seien es die MidgardCons, sei es das (eine) Forum hier.

Runenklingen ist ein gutes Beispiel, wie einige immer noch mit Vorurteilen agieren und andere es einfach mal ausprobieren. Einer der Gründe, weshalb ich nur wenig in anderen Foren lese oder gar schreibe: Ich müsste mich viel zu oft wiederholen und würde dennoch nur wenige Leute wirklich erreichen.

Solwac

Ma Kai · 4. März 2011

[ Ich verstehe Dein Problem nicht. Midgard hat, wie in diesem Strang schon erwähnt, Regeln dafür, und zwar im Kompendium..

Könntest du mir bitte sagen wo?

Ich kann mich da nur an die für NSCs erinnern.

Das ist korrekt, die entsprechenden Regeln sind vor allem für Nichtspielerfiguren gedacht.

Vielleicht weil diejenigen, die MIDGARD erschaffen haben, es lieber mit Würfeln haben wollten?

das wäre eine ziemlich seltsame und überhebliche Einstellung zum RPG designen.

Egal was besser spielbar ist etc wir bestimmen ihr müsst würfeln.

"Spielbarkeit" ist ein sehr dehnbarer, sehr interpretierbarer, und sehr individueller Begriff. Was Du als "unspielbar" ansiehst, ist eines Anderen Topregel, und umgekehrt.

Es würde wirklich eine Menge helfen, wenn hier nicht gefordert würde, "Macht Midgard anders! Dann gefällt es mir mehr", sondern wenn diese Ansichten mit konkreteren Argumenten unterfüttert würden. "Ich finde, es sollte auch offiziell eine Möglichkeit geben, Spielerfiguren zu erschaffen, die nicht arm, abgerissen und verzweifelt sind und allein schon vom Hunger ins Abenteuer getrieben werden. Es würde mir viel mehr Spaß bereiten, auch einmal jemand zu spielen, der aus einer komfortablen Position ins Abenteuer gerissen wird, oder der sich vielleicht sogar aus einer Midlife-Crisis heraus entschlossen hat, den Kramladen zu verkaufen und Fechten zu lernen usw".

Käme besser an, auch wenn es mehr Arbeit zu formulieren ist.

rust · 4. März 2011

Bei dieser Diskussion fällt mir immer wieder die Entwicklung der vergangenen Jahre bei BRP ein.

Anfangs hat man versucht, ein Gesamtsystem mit allen in der dreißigjährigen Geschichte von BRP entwickelten Optionen für jedes Genre und Sub-Genre, jeden Spielstil und jeden Geschmack zu entwerfen, und das Ergebnis war ein Systemmonster von knapp 400 Seiten, das letztendlich zwar ein schöner Baukasten für Rollenspiele ist, aber das ich nicht wirklich als spielbares Rollenspiel bezeichnen würde - selbst mit langer BRP-Erfahrung benötigt man sehr lange, bis man sich das passende Rollenspiel daraus zusammengestellt hat, und Neueinsteiger sind meist hoffnungslos überfordert.

Nun versucht man, aus diesem Baukasten wieder ein marktfähiges Rollenspiel zu machen, indem man nur bestimmte Teilsysteme für die einzelnen Settings aus dem Gesamtsystem auswählt, also die Zahl der Optionen auf das jeweils nützliche Minimum reduziert. Man bewegt sich damit auf Ergebnisse zu, die aus meiner Sicht große Ähnlichkeit mit dem recht geschlossenen Midgard System haben, weil die mit ihren klaren Linien den Einstieg erleichtern.

Ob nun eine der beiden Herangehensweisen tatsächlich besser ist, und welche, kann ich nicht beurteilen. Ich habe aber sehr den Verdacht, daß es hier keine objektiven Kriterien gibt, nur den jeweiligen persönlichen Geschmack, der über eine Vorliebe eher für einen generischen Baukasten für verschiedene Spielstile und Settings oder eher für ein sehr settingspezifisches, enger gefaßtes System entscheidet.

Ma Kai · 4. März 2011

Und der Vorwurf, ein Steppenbarbar ohne Pferd wäre unspielbar, ist derart abstrus!

Im Gegenteil, letztes Wochenende erwies sich ein Steppenbarbar MIT Pferd als unspielbar! Der Auftrag schloß eine Seereise ein, und Pferde schwimmen nun einmal äußerst ungern über das Meer der Fünf Winde...

Der Spieler hat übrigens klasse reagiert, den Steppenbarbaren voll durchgespielt und einen Seefahrer Grad 1 aus dem Hut gezogen, der an dem Abenteuer großen Spaß hatte.

Einskaldir · 4. März 2011

@ Schwerttänzer:

Du hast ja nun einen recht umfangreichen Einblick in andere Systeme.

Stell dir mal vor, du würdest heute Midgard M5 in den Händen halten und würdest diese neuen Regeln als eine wesentliche Verbesseung empfinden:

Was wäre dann anders als aktuell (M4) ?

Ma Kai · 4. März 2011

Bei dieser Diskussion fällt mir immer wieder die Entwicklung der vergangenen Jahre bei BRP ein.

Könntest Du mir noch helfen damit, was BRP eigentlich ist?

Sicher nicht Bombardier Recreational Products, oder Busbetriebe Rheinhessen-Pfalz... das wären mal so ein paar Google-Treffer...

Diotima · 4. März 2011

Ich verstehe Dein Problem nicht. Midgard hat, wie in diesem Strang schon erwähnt, Regeln dafür, und zwar im Kompendium..

Könntest du mir bitte sagen wo?

Ich kann mich da nur an die für NSCs erinnern.

Ja, stimmt, die sind eigentlich für NSF, aber wenn man nicht regelkonform steigern möchte und eben mit der Anzahl an GFP anfangen möchte, die dem gewünschten Grad entspricht, ist die Regel aus dem KOM zumindest eine Option.

Vielleicht weil diejenigen, die MIDGARD erschaffen haben, es lieber mit Würfeln haben wollten?

das wäre eine ziemlich seltsame und überhebliche Einstellung zum RPG designen.

Egal was besser spielbar ist etc wir bestimmen ihr müsst würfeln.

Kannst Du mir irgendwie plausibel erklären, warum jemand, der Regeln entwirft, absichtlich eine seiner Ansicht nach schlechter spielbare Variante erstellt? Es soll tatsächlich Menschen geben, die es mögen, zu würfeln (Ich gehöre auch dazu), um eine höhere Varianz zu haben und nicht immer dieselben Figuren mit anderen Namen zu erstellen. Überheblich ist eher, zu behaupten, dass die eigene bevorzugte Variante die besser spielbare ist. Spielbarkeit ist in manchen Fällen eben doch Geschmackssache.

Da wird Dir keiner widersprechen, denn MIDGARD ist absichtlich nicht dafür gemacht worden.
dann versztehst du auch, warum ich kritisiere, wenn Midgard diese Welten als Systemkompatibel darstellt.

Wo wird das denn behauptet?

Kleine Anmerkung dazu: Wenn jemand sagt, es ist möglich, mit MIDGARD auf Mittelerde bzw. in der Welt Conans zu spielen, heißt das nicht, dass man dann auch automatisch Conan oder Aragorn selbst spielen können muss. Das sind Ausnahmen, die es vielleicht 10 mal in dieser ganzen Welt gibt, nicht die regulären Abenteurer.

+ 5 ist eine Steigerung von + 1.

Danke, darauf wäre ich von alleine nicht gekommen. (Ja, das war pure Ironie!)

Bei D&D war das einfachste magische Schwert mit einem +ü 1 Bonus versehen, der mächtiigste Bonus + 5

Ah, du sprichst von Waffen! Warum sagst Du das nicht dazu? (Nebenbei erwähnt sind magische Waffen bei MIDGARD immer zweigeteilt, also +1/+1. Hättest Du so etwas geschrieben, wäre man vielleicht doch mit viel Überlegen darauf gekommen, aber auch nur vielleicht.) Und kannst Du mir bitte erklären, wie Du das in Beitrag #102 gemeint hast? Was hat das denn mit magischen Waffen zu tun???

Ma Kai · 4. März 2011

Da wird Dir keiner widersprechen, denn MIDGARD ist absichtlich nicht dafür gemacht worden.
dann versztehst du auch, warum ich kritisiere, wenn Midgard diese Welten als Systemkompatibel darstellt.

Es ist im schnelldrehenden Karussell vielleicht notwendig, dies mehrfach zu sagen: könntest Du dazu bitte einen Quellenverweis aus der halbwegs jüngeren Vergangenheit finden?

Diotima · 4. März 2011

Noch eine Frage hätte ich: Was soll eigentlich dieses "+ 5" oder Ähnliches immer heißen?

Ich glaube, er meint damit, "ich schließe mich den fünf Vorrednern (ursprünglicher Beitrag, +1, +2, +3, +4), die gleicher Meinung wie ich waren, an."

Danke, das ergibt viel mehr Sinn als Schwerttänzers eigene Erklärung!

Schwerttänzer · 4. März 2011

Und der Vorwurf, ein Steppenbarbar ohne Pferd wäre unspielbar, ist derart abstrus!

Abstruser als die Unterstellung dieses nicht geäusserten abstrusen Vorwurfes?

Was ich kritisierte, war das man solche klassischen Characterbuilds nur mit Würfelglück erreichen kann.

Aber ein Steppenbarbar mit Pferd kann es in der ersten Aktion verlieren, ist er dann auch unspielbar?

Nein, aber es war dramatisch, etwas was den Char entwickeln kann.

Ein Char hat mal GG verblassen um den drachenb zu strafen der sein vom Fohlen grossgezogenes Pferd gefressen hat.

Das Nächste Pferd war viel besser aber hat nie die Bedeutung des ersten erreicht.

Das Pferd bzw die Ponies sind für einen Mounted Archer Teil des klassischen Characters, aber warum sollte der Zauberer nicht mit Zauberstab, heiligem Symbol etc starten können?

@Ma Kai

Spielbarkeit oder spielfördernd ist NICHT dehnbar, geschmacksbhängig und messbar.

Das andere waren Beispiele die u.a. widerlegen sollten, warum arm und abgerissen nicht der einzig mögliche etc Weg zum starten ist, ausser das Problem liegt woanders.

War das Problem das Pferd oder der SL?

@rust

BRP war und ist ein RW das sich in mehrere Spezial RWs unterteilt kein generisches System. In deutsch nur als Cthulhu verfügbar und die deutsche Qualität wird zurecht scharf kritisiert.

@Einskaldir

So aus dem Kopf

Offenerer Characterbau

Jeder Char könnte zu Anfang fast alles lernen zu vernünftigen Kosten.

Ors z.b. Hellebarden

Ausrüstung für das was der Char kann gäbe es im Kampagnenrahmen automatisch, special items wären nicht auf Waffen beschränkt.

Zwerge müssten keinen Hort mehr sammeln müssen.

Was thematisch zusammengehört wäre zusammen und aufeinander aufbauend, Kern von Optionalregeln getrennt.

Sonderregeln wären reduziert soweit irgend möglich.

Lord Chaos · 4. März 2011

[

Es ist ja nicht so, dass dies die elementaren Grundregeln wären. Anfangsvermögen/Ausrüstung sollte generell vom SL nach den Bedürfnissen seiner Kampangne festgelegt werden. Regeln hierfür sind ein netter Vorschlag, aber keineswegs notwendig.

Warum?

Warum sollte das RW mehr unnötige Arbeit machen.

Hallo Schwerttänzer!

Weil ich wenig Sinn darin sehe Papier mit Regeln über Themen zu füllen, die jeder einigermassen fähige SL in 30 sec improvisieren kann.

Detailierter ausgeführt: Es gibt derart viele denkbare Anfangsvarianten, dass es praktisch unmöglich ist alle dazu passenden Ausrüstungsvarianten in regeln darzustellen. Deshalb 'Defaultregeln' die für 90% der Fälle ausreichen. Den Rest improvisiert man.

Ansonsten wiederhole ich die Bitte von Fimolas: Reduziere bitte Deine Beiträge um 2/3, aber lies Dir die Restlichen nochmals in Ruhe durch und überprüfe sie auf Lesbarkeit. Es ist teilweise wirklich unmöglich Deinen Ausführungen zu folgen.

Sollte ich es noch nicht getan haben, möchte ich Dir noch 'Exalted' empfehlen. Das System sollte Deinen Vorstellungen extrem entgegenkommen.

LG

Chaos

rust · 4. März 2011

Könntest Du mir noch helfen damit, was BRP eigentlich ist?

Entschuldigung, ich bin die Abkürzung so gewohnt ... :blush:

Es ist das Basic Roleplaying System, das ursprüngliche Runequest-System von Chaosium, das auch für Call of Cthulhu, Elfquest, Stormbringer, Ringworld und zahlreiche andere Settings angepaßt wurde.

Einskaldir · 4. März 2011

@Einskaldir

So aus dem Kopf

Offenerer Characterbau

Jeder Char könnte zu Anfang fast alles lernen zu vernünftigen Kosten.

Ors z.b. Hellebarden

Ausrüstung für das was der Char kann gäbe es im Kampagnenrahmen automatisch, special items wären nicht auf Waffen beschränkt.

Zwerge müssten keinen Hort mehr sammeln müssen.

Was thematisch zusammengehört wäre zusammen und aufeinander aufbauend, Kern von Optionalregeln getrennt.

Sonderregeln wären reduziert soweit irgend möglich.

Ich bin jetzt in der Theorie nicht wiirklich firm. Offener Charakterbau heißt, dass es keine Klassen mehr gibt?

Was thematisch zusammengehört wäre zusammen und aufeinander aufbauend, Kern von Optionalregeln getrennt.

Kannst du mir ein Beispiel dafür geben? So theoretisch verstehe ich das noch nicht.

Solwac · 4. März 2011

Und der Vorwurf, ein Steppenbarbar ohne Pferd wäre unspielbar, ist derart abstrus!
Abstruser als die Unterstellung dieses nicht geäusserten abstrusen Vorwurfes?

Was ich kritisierte, war das man solche klassischen Characterbuilds nur mit Würfelglück erreichen kann.

Aber ein Steppenbarbar mit Pferd kann es in der ersten Aktion verlieren, ist er dann auch unspielbar?
Nein, aber es war dramatisch, etwas was den Char entwickeln kann.

Moderation :

Auch hier habe ich einen Kommentar gelöscht.

Bitte bleibt sachlich.

EinMODskaldir

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Eine dramatische Einwicklung kann also nur nach einem verlorenen Pferd kommen, nicht aber nach einem im ersten Abenteuer erhaltenem?

Barden bekommen auch nicht zwangsläufig ein magisches Instrument bei der Erschaffung, hier gibt es aber eine Empfehlung dazu. Soll jetzt für jedes nur mit einer Chance erhältlich Ausrüstungsteil eine entsprechende Bemerkung ins DFR?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Außenwirkung Midgards an solchen Punkten hängt. Ansonsten wären die anderen einleitenden Sätze im DFR wohl wirklich vergebens...

Solwac

Bearbeitet 4. März 2011 von Einskaldir

Bruder Buck · 4. März 2011

@rust

BRP war und ist ein RW das sich in mehrere Spezial RWs unterteilt kein generisches System.

Mein lieber Schwan, jetzt bin ich aber informiert. :silly:

Änderung: Inzwischen wurde der Begriff ja erklärt.

Gruß

Bruder Buck

Bearbeitet 4. März 2011 von Bruder Buck

Anmelden

moderiert Außensicht auf Midgard

Empfohlene Beiträge

Top-Benutzer in diesem Thema

Aktive Tage

Top-Benutzer in diesem Thema

Aktive Tage

Beliebte Beiträge

Galaphil

Godrik

Orlando Gardiner

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Wer ist Online 0 Benutzer

Ähnliche Inhalte