tech moam MOAM - Midgard Webanwendung

[Fabian]

Ich würde mir wünschen, dass es möglich ist rückwirkend Fertigkeiten wieder zu verlernen, und zwar so, dass die für diese Fertigkeit verlernten Punkte wieder aufs EP-Konto zurückgespielt werden. Ist vermutlich recht aufwändig, wäre aber sehr nützlich. Ich z.B. baue auch gerne Nichtspielerfiguren mit dem Programm, oder stelle fest, dass ich Fehlentscheidungen beim Lernvorgang getroffen habe. Manchmal auch erst viel später, so das eine Möglichkeit des Verlernens sehr hilfreich wäre.

Bearbeitet 2. November 2018 von Fabian Wagner

[Biggles]

vor 11 Minuten schrieb Fabian Wagner:

Ich würde mir wünschen, dass es möglich ist rückwirkend Fertigkeiten wieder zu verlernen, und zwar so, dass die für diese Fertigkeit verlernten Punkte wieder aufs EP-Konto zurückgespielt werden. Ist vermutlich recht aufwändig, wäre aber sehr nützlich. Ich z.B. baue auch gerne Nichtspielerfiguren mit dem Programm, oder stelle fest, dass ich Fehlentscheidungen beim Lernvorgang getroffen habe. Manchmal auch erst viel später, so das eine Möglichkeit des Verlernens sehr hilfreich wäre.

Das geht schon, siehe MOAM-Wiki. 

Es ist bekanntermaßen in der aktuellen Implementierung nicht sonderlich intuitiv, da man dafür im Reiter "Erfahrung" auf ein einzelnes Datum klicken muss und die Funktion eben nicht gleichermaßen auch in der Lernhistorie selber vorhanden ist. (Ich hatte das ursprünglich absichtlich ein wenig versteckt, weil ich ein versehentliches Rückgängigmachen erschweren wollte.)

 

Bearbeitet 2. November 2018 von Biggles

[Kameril]

Gut zu wissen. Das hatte ich auch schon vermisst. 

[Fabian]

vor 16 Minuten schrieb Biggles:

Das geht schon, siehe MOAM-Wiki. 

Es ist bekanntermaßen in der aktuellen Implementierung nicht sonderlich intuitiv, da man dafür im Reiter "Erfahrung" auf ein einzelnes Datum klicken muss und die Funktion eben nicht gleichermaßen auch in der Lernhistorie selber vorhanden ist. (Ich hatte das ursprünglich absichtlich ein wenig versteckt, weil ich ein versehentliches Rückgängigmachen erschweren wollte.)

 

Klasse! Habe das Tool gefunden. Vielen Dank für den Hinweis!

[Fimolas]

Hallo!

Am 8.6.2015 um 17:08 schrieb Biggles:

Aber wenn einzelne MOAM-Nutzer ganz dringend Kampfzauberer brauchen, die bislang nicht abgedeckt sind, dann sollen die sich meiner Meinung auch die Arbeit machen, die Lernschemata dafür zu erstellen und bei nachzubearbeitenden Typen auch die Balance-Diskussion (am Liebsten nicht in diesem Strang) führen.

Moderation:

Auf ausdrücklichen Wunsch des Themenstrangerstellers verweise ich noch einmal auf seine zitierte Bitte bezüglich Kampfzauberern - Le Frique hat bereits den gewünschten Weg eingeschlagen. Alle anderen Beiträge bezüglich diverser Kampfzauberer blende ich somit aus.

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

[Prados Karwan]

Uh, hoffentlich wurde die Frage noch nicht gestellt:

Ist es möglich, dass man bei den Premiumfeatures für neue Fertigkeiten eigene Lernkostentabellen einfügen kann?

[Biggles]

vor einer Stunde schrieb Prados Karwan:

Uh, hoffentlich wurde die Frage noch nicht gestellt:

Ist es möglich, dass man bei den Premiumfeatures für neue Fertigkeiten eigene Lernkostentabellen einfügen kann?

Nein zu beidem: Die Frage wurde so bisher noch nicht gestellt und es ist aktuell auch nicht möglich.

Lernkosten sollten nach meinem Verständnis jedoch über die Fertigkeitskategorie am Figurentypen hängen, nicht an individuellen Fertigkeiten.

Die neuen Fertigkeiten sind ja auch nicht wirklich neue Fertigkeiten, sondern umbenannte bestehende Fertigkeiten. Insofern kann man in bestimmten Fällen vermutlich doch das von Dir gewünschte Verhalten erzielen, indem man nämlich eine Fertigkeit umbenennt, die die erstrebten Lernkosten für den betroffenen Figurentyp hat. Das klappt allerdings dann nicht, wenn keine der existierenden Fertigkeiten des Figurentyps die gewünschten Lernkosten hat.

Bearbeitet 8. November 2018 von Biggles

[Prados Karwan]

Ja, es ist leider Letzteres. Die Lernkosten hängen über Kategorien am Typ, aber es sind drei neue Kostentabellen, die so bislang noch für keine Figur abgebildet worden sind. Es  wären drei zusätzliche Tabellen der Kategorie 'Waffe' (und so etwa 40 neue Fertigkeiten, aber das wäre dann mein Problem).

[Prados Karwan]

Oh, vier Tabellen ... 😊

[Biggles]

vor 6 Stunden schrieb Prados Karwan:

Ja, es ist leider Letzteres. Die Lernkosten hängen über Kategorien am Typ, aber es sind drei neue Kostentabellen, die so bislang noch für keine Figur abgebildet worden sind. Es  wären drei zusätzliche Tabellen der Kategorie 'Waffe' (und so etwa 40 neue Fertigkeiten, aber das wäre dann mein Problem).

Wäre Dein Anliegen dann nicht eher ein Kandidat für einen neuen Figurentyp?

[Prados Karwan]

Nein, die Fertigkeiten sind für alle Figuren lernbar. Der Grundgedanke war, vor allem den Kämpfern genügend unterschiedliche Fertigkeiten zu verschaffen, sodass sie erstens auf (sehr) hohen Graden nicht allzu ähnlich werden und dass zweitens die Kampfoptionen zahlreicher werden. Ich habe für jede Waffenfertigkeit fünf zusätzliche Fertigkeiten entworfen, die nur mit den Waffen der jeweiligen Waffengruppe anwenden lassen und die sich auf drei Schwierigkeitsgrade (Lerntabellen) verteilen, alle teurer als die normalen Waffenlernkosten. Die vierte Lerntabelle ist analog zu den Verteidigungswaffen, aber teurer. Alle Fertigkeiten gehören in die gleiche Fertigkeitengruppe, nämlich 'Waffen' (Krieger 10, Kämpfer 20, Zauberer 40 EP pro TE).

Bearbeitet 8. November 2018 von Prados Karwan

[Prados Karwan]

Wenn ich das also richtig verstanden habe, bräuchte ich vier neue generische Fertigkeiten (z.B. taktisch leicht, taktisch normal, taktisch schwer, taktisch Abwehr), die alle der Kategorie "Waffen" zugeordnet werden und die jeweils eine neue Lernkostentabelle haben (von +5 (neu) bis +18 bzw. bei der Abwehr nur bis +8). Anschließend kann man diese generischen Fertigkeiten dann einer Figur hinzufügen und entsprechend umbenennen. Wäre das möglich und was müsste ich dafür tun (außer dir die Werte zur Verfügung zu stellen)?

[Biggles]

vor einer Stunde schrieb Prados Karwan:

Wenn ich das also richtig verstanden habe, bräuchte ich vier neue generische Fertigkeiten (z.B. taktisch leicht, taktisch normal, taktisch schwer, taktisch Abwehr), die alle der Kategorie "Waffen" zugeordnet werden und die jeweils eine neue Lernkostentabelle haben (von +5 (neu) bis +18 bzw. bei der Abwehr nur bis +8). Anschließend kann man diese generischen Fertigkeiten dann einer Figur hinzufügen und entsprechend umbenennen. Wäre das möglich und was müsste ich dafür tun (außer dir die Werte zur Verfügung zu stellen)?

Wenn ich das nun meinerseits richtig verstehe, müsste für eine Umsetzung Deiner Anforderung der bislang allgemeingültige M5-Regelmechanismus (und somit MOAM-Algorithmus) wahlweise überschrieben werden, dass Lernkosten für Fertigkeiten über Fertigkeitskategorien am Figurentyp hängen.

Das ist ziemlich viel Aufwand für die Implementierung einer Hausregel, die zudem noch im Nutzerinterface vom Standardverhalten abzugrenzen wäre und auswählbar gemacht werden müsste. Zudem bräuchte es dann noch Flexibilität bei der Eingabe der Lerntabellen der generischen Fertigkeiten, damit dieses Feature nicht nur Deinen Vorstellungen Rechnung trägt, sondern auch von anderen Nutzern gemäß ihrer eigenen Vorstellungen eingesetzt werden könnte.

Ich kann das als Feature Request aufnehmen, sehe momentan aber nicht, dass ich das in näherer Zukunft umgesetzt bekomme.

[Solwac]

vor 11 Minuten schrieb Biggles:

Wenn ich das nun meinerseits richtig verstehe, müsste für eine Umsetzung Deiner Anforderung der bislang allgemeingültige M5-Regelmechanismus (und somit MOAM-Algorithmus) wahlweise überschrieben werden, dass Lernkosten für Fertigkeiten über Fertigkeitskategorien am Figurentyp hängen.

Sehe ich nicht so. Die neuen Fertigkeiten haben doch die Einstufung der Schwierigkeit und der Fertigkeitskategorie. Damit steht sofort für jede Figur fest wie teuer das Lernen ist.

Beispiel: Wir tun so, als ob es Betäuben noch nicht gäbe. Dann muss ich festlegen: "schwer" und "Kampf" und schon weiß ich, dass die Steigerung von +10 auf +11 20 TE kostet, das wären dann für einen Barden 300 FP, da Lernfaktor 30.

[Biggles]

vor 20 Minuten schrieb Solwac:

Beispiel: Wir tun so, als ob es Betäuben noch nicht gäbe. Dann muss ich festlegen: "schwer" und "Kampf" und schon weiß ich, dass die Steigerung von +10 auf +11 20 TE kostet, das wären dann für einen Barden 300 FP, da Lernfaktor 30.

Entweder ich verstehe Dich oder Prados nicht richtig. Nach meinem Verständnis von Prados Anforderung sind neue Lernkostentabellen notwendig, Dein Rechenbeispiel dagegen rechnet mit den bestehenden Tabellen. 

[Prados Karwan]

Vom Smartphone aus, deswegen nur kurz:

Es ist so, wir Solwac sagt. Ich brauche nur drei bis vier neue Schwierigkeitskategorien (also TE-Tabellen) in der Fertigkeitskategorie "Waffen", da die Fertigkeitskosten insgesamt teilweise deutlich höher sein sollen, als es für bisherige Fertigkeiten der Fall ist. Ansonsten wird nichts gegenüber M5 geändert. (Hey, ich beantworte die Regelfragen, ich schraube doch nicht an den Grundregeln rum 😁.)

Bearbeitet 9. November 2018 von Prados Karwan

[Prados Karwan]

Ich versuche es nachher nochmal zu erklären. Könnte ich dich ansonsten mal anrufen?

[Solwac]

OK, der bisherige Mechanismus, aber es soll mit neuen Schwierigkeitskategorien teurer werden.

[dabba]

Du willst bei quasi der obigen Tabelle zusätzliche Zeilen haben? Quasi zusätzlich superschwer, megaschwer, ultraschwer, hyperschwer?

Bearbeitet 9. November 2018 von dabba

[Ferwnnan]

Du könntest aber doch einfach den neuen Fertigkeitsgruppen eine zusätzliche Information geben, die die bestehenden Preise für leicht, ... einfach um den Faktor x teurer macht. Sofern der Faktor für alle gleich wäre.

Bearbeitet 9. November 2018 von Ferwnnan

[Biggles]

Ist es so gewünscht ist, wie es Solwac hier

vor 6 Minuten schrieb Solwac:

OK, der bisherige Mechanismus, aber es soll mit neuen Schwierigkeitskategorien teurer werden.

und dabba dort

vor 5 Minuten schrieb dabba:

Du willst bei quasi der obigen Tabelle neue Zeilen haben?

Quasi zusätzlich superschwer, megaschwer, ultraschwer, hyperschwer?

beschreiben?

[Prados Karwan]

Ich denke, ja. Drei Zeilen bei den Waffen, eine bei den Verteidigungswaffen. (Ich hoffe, ich sage jetzt nichts Falsches 😅)

[Biggles]

Die konkrete Anforderung ist mir damit wohl etwas klarer geworden, siehe MOAM-Ticket #644

Deren 1:1 Umsetzung in MOAM wäre dann allerdings eine Prados-Karwan-Hausregel. Es steht zu erwarten, dass es nach einer Umsetzung derselben alsbald von anderen MOAM-Nutzern die Anforderung geben wird, beispielsweise bei der Fertigkeitskategorie "Unterwelt" eine Schwierigkeitskategorie "ultraleicht" einzufügen usw.

Somit bleibe ich bei dem hier Gesagten

vor 1 Stunde schrieb Biggles:

Zudem bräuchte es dann noch Flexibilität bei der Eingabe der Lerntabellen der generischen Fertigkeiten, damit dieses Feature nicht nur Deinen Vorstellungen Rechnung trägt, sondern auch von anderen Nutzern gemäß ihrer eigenen Vorstellungen eingesetzt werden könnte.

wenn entsprechend "Lerntabellen generischer Fertigkeiten" gegen "nutzerindividuelle Schwierigkeitsstufen von Fertigkeitskategorien" getauscht wird. Auch in diesem Falle müsste das aktuelle MOAM-Konzept, wie die Werte für TE ermittelt werden (Konfigurationsdatei) überarbeitet werden, damit individuelle TE pro Nutzer und pro Fertigkeitskategorie möglich werden.

Bearbeitet 9. November 2018 von Biggles

[Biggles]

vor einer Stunde schrieb Ferwnnan:

Du könntest aber doch einfach den neuen Fertigkeitsgruppen eine zusätzliche Information geben, die die bestehenden Preise für leicht, ... einfach um den Faktor x teurer macht. Sofern der Faktor für alle gleich wäre.

Wenn sich damit die Anforderung auch abdecken ließe, wäre das ein praktikabler und universell einsetzbarer Lösungsansatz.

[Prados Karwan]

vor 1 Stunde schrieb Biggles:

Wenn sich damit die Anforderung auch abdecken ließe, wäre das ein praktikabler und universell einsetzbarer Lösungsansatz.

So einfach diese Lösung wäre, für mein Problem nutzt sie nichts. Die im oben genannten Ticket beschriebene Variante wäre sehr schön, ich kann aber nachvollziehen, dass es zu viel Arbeit für eine individuelle Anfrage ist.