Wie sollte man Regeländerungswünsche äußern?

[Galaphil]

...Gehen sie wirklich unter oder haben sie nicht vielleicht doch ihren Adressaten erreicht?

Das bleibt leider Spekulation, solange Prados uns nicht sagt, was er weitergeleitet hat.

 

Wieso? Das siehst du ja, wenn du die neuen Regelbücher durchliest. Ein bisschen Geduld also noch

Wie soll dieser Rückschluss denn aussehen?

Aus der Tatsache, dass eine Anregung in den Regelbüchern nicht berücksichtigt wurde, kann man ja nicht schließen, dass Prados sie nicht an JEF weitergereicht hat. Mindestens genauso wahrscheinlich ist es, dass JEF die Anregung verworfen hat.

Umgekehrt zeigt die Berücksichtigung eines Wunsches ja noch nicht, dass der Wunsch seinen Weg aus dem Strang zu JEF gefunden hat. Die allermeisten Ideen im Strang sind nicht so revolutionär, dass JEF nicht auch von selbst drauf kommen könnte oder auf anderem Weg zugetragen hätte bekommen können.

 

Betrachte mal das Zitat ganz innen:

Ist ein Wunsch verwirklicht, dann hat er seinen Weg gefunden - wie ist doch völlig egal.

[Galaphil]

Man hätte im Forum das Brainstorming strukturierter machen können: Thematische Stränge, zwischenzeitige Zusammenfassungen, begleitende Diskussionen ...

 

Hat es nicht vor einiger Zeit eine Aufspaltung in drei oder vier M5 Stränge gegeben? Mit möglichem Diskussionspotentail? Und was ist daraus geworden? Kein einziger hat lange das Interesse der Leute erregt. Also sollte man das nicht allzu breit treten, weil die Möglichkeit war da, wurde aber nicht genutzt.

 

Das Forum ist nicht repräsentativ. Keine 20% der aktiven Spieler, die ich aus meinem Umkreis kenne, sind hier vertreten. 5%, nämlich ich, hat sich an der Diskussion überhaupt beteiligt. Ich würde mir nicht anmaßen, für die anderen gesprochen zu haben.

 

DAS sehe ich genauso in meinem Bekanntenkreis. Ich habe 15 Spieler und Spielerinnen. Nur ein einziger davon ist im Forum angemeldet. Ist jetzt nicht so eine tolle Quote, oder?

 

Ferner ist die Diskussionskultur hier nicht zielführend. Allein schon wie in diesem Strang jetzt wieder über die Ideen anderer der Stab gebrochen wurde, widerspricht den und zerstört die Grundlagen eines jeden konstruktiven Brainstormings. Wie würde es erst werden, wenn hier tatsächlich um eine Ausrichtung für M5 gerungen worden wäre. Es hätten sich ein paar Strategen durchgesetzt, die der Mehrzahl der anderen Nutzer gezeigt hätten, dass sie im Prinzip keine Ahnung hätten und dann wären drei, vielleicht vier Leute hier Karussel gefahren und hätten die Mehrheitsmeinung zu M5 festgelegt. Die Vielfalt der Ideen wäre als erstes auf der Strecke geblieben. Super Sache.

 

Da ist mir der jetzige Verlauf - jeder schreibt, was er will, Expertenteam entscheidet, was es davon brauchen kann - lieber. Und das ist auch unterm Strich für die Stimmung im Forum besser.

 

Dem stimme ich zu, ohne wenn und aber.

[Stephan]

Natürlich gibt es auch zig Detailänderungswünsche (Schaden bei der Feuerkugel, Fertigkeit Kochen oder mein Favorit: besondere Auswirkungen bei 20 bei EW:GG). Aber das sind doch alles Dinge, die man in M4 bequem mit Hausregeln einführen kann. Das hat mit dem Thema M5 nur am Rande zu tun.

Und wenn man an so etwas ran will, dann macht es mehr Sinn, sich die ganzen Hausregelstränge im Forum anzuschauen. In den Strängen könnte man dann wenigstens an Hand der Diskussion erahnen, ob es sich hier um den isolierten Wunsch einer Einzelperson handelt, oder ob ein echter Bedarf dahinter steckt.

 

Es steht jedem frei eigene Hausregeln, oder Hausregeln von anderen, welche man gut findet, als Wünsche/Vorschläge in dem Thread zu posten. Inklusive Links zu den Diskussionen. Wieviel Leute haben dies gemacht? Ich glaube 0 (jedenfalls mit Links).

Anscheinend waren alle diskutierten Hausregeln nicht interessant genug für ein M5, sonst hätte dies jemand gemacht.

Und wenn ich mich irre und dies doch geschehen ist, umso besser - da sieht man sogar an einem Beispiel wie man Verbesserungsvorschläge hätte einbringen können. Dh nur die Hausregeln die eingebracht wurden waren interessant.

...

Mir ist nicht klar, was du jetzt damit sagen willst. Willst du sagen, dass die hausregelartigen Beiträge, die keinen Link auf eine entsprechende Diskussion gesetzt haben (also wohl tatsächlich alle), nicht berücksichtigt werden sollten, weil sie dem Autor offenbar nicht wichtig genug waren, dass er einen solchen Link setzt?

Das würde ja meine Bewertung stützen, dass es sich bei diesen Beiträgen eher um störendes Grundrauschen handelt.

Oder wilst du sagen, dass diese Beiträge quasi eine positive Auslese der Hausregelideen des Forums sind, weil jemand sich die Mühe gemacht hat, sie in dem Strang zu posten?

Dem würde ich allerdings widersprechen. Erstens aus der generellen Erfahrung, dass es kontraproduktiv ist, beim Produktdesign auf Einzelstimmen zu hören. Das führt nur zu einem konzeptionslosen Ergebnis.

Und zweitens aus meiner Beobachtung des Stranges und der Hausregeldiskussionen im Forum. Der Strang bietet keine positive Auslese.

Oder willst du noch was ganz anders sagen, was ich jetzt nicht verstehe?

 

...

Zum Beispiel: Das Thema Vereinheitlichung W20 und W100 lag mehreren Forumsmitgliedern am Herzen.

Von dir (vorher): "Aber das sind doch alles Dinge, die man in M4 bequem mit Hausregeln einführen kann"

 

Vereinheitlichen von W20 und W100 ist recht trivial. Jeder der sich halbwegs mit Mathematik auskennt kann dir da sicherlich helfen, notfalls im Forum fragen, da gibt es sicherlich genug die das können.

Finde ich daher ist ein schlechtes Beispiel.

...

Also nach meiner Bewertung hätte eine Umstellung auf ein reines W20-System eine ganz andere Qualität als z.B. eine neue Regel zur Berechnung des Schadens einer Feuerkugel. Schon alleine deswegen, weil sie sich durch das ganze Regelwerk zieht.

Und so ganz leicht von der Hand geht die Umstellung vermutlich doch nicht jedem (wie wäre jetzt noch die richtige Formel für die Berechnung der Gifttoleranz?)

 

Und bei mindestens zwei Bereichen sehe ich überhaupt nicht, dass es da einen mathematisch eindeutigen Weg der Umstellung gibt: Berechnung der attributsabhängigen Boni (z.B. Schadensbonus) und Behandlung von Artefakten mit ABW kleiner 5.

 

 

Ich vermute daher, dass er die Finger von diesem heißen Eisen lassen wird. Für den Fall, dass in Wirklichkeit 80% der Forumsmitglieder eine solche Umstellung gut finden würden, eine vertane Chance.

 

80% der aktiven Forenuser sind auch nur nett gerechnet 10% der Midgard Gemeinde. Irrelevant.

Und nein das nennt man auch nicht "User-Groups" in der Software. Vocal Minority trifft's eher.

10% ist eine gigantische Stichprobe. Jeder Marktforscher wäre froh, wenn er so etwas hätte. Wobei die Forumsmitglieder sicher keine zufällige Stichprobe sind. Es dürfte sich um außergewöhnlich engagierte Midgard-Spieler handeln. Das halte ich aber eher für einen Vorteil.

 

Bei User-Groups dachte ich an so was wie die DSAG. Siehst du das Wirken solcher Organisationen so negativ?

[Stephan]

Tut mir leid, aber ein solches Brainstorming ist in meinen Augen völlig sinnfrei.

 

Das darfst du natürlich so empfinden.

Allerdings wird so ein Brainstorming in diversen Firmen sehr erfolgreich eingesetzt.

 

Das man sich hinterher mit den Ideen auseinandersetzen muss und diese in eine Struktur bringen sollte ist auch klar.

Ich denke das ist auch geschehen.

Nur halt nicht öffentlich.

 

...

Ich habe ja an Hand des W20/W100-Beispiels erklärt, warum ich nicht glaube, dass man aus dem Strang relevante Informationen ableiten kann. Aber weiterhin bin ich gerne bereit mich durch Studium von Prados' Zusammenfassung eines Besseren belehren zu lassen.

 

...

Nur dieser Strang war halt ein Brainstorming-Strang.

Es hätte dich sicherlich keiner gesteinigt, wenn du zu einzelnen Punkten einen eigenen Diskussionsstrang eröffnet hättest.

Hast du meines Wissens aber nicht getan.

 

Da zitiere ich mich selbst:

 

...

Zum zweiten hatten wir im Forum halt nur diesen Strang. Niemand hat sich die Mühe gemacht, mal zu überlegen, wie man denn die hier im Forum gesammelte Verbesserungskompetenz in konstruktive Bahnen leiten könnte. Dazu wäre sicher deutlich mehr Aufwand nötig gewesen als einfach einen Strang aufzumachen, in dem dann unstrukturiert und undiskutiert jeder was abladen kann.

Da kann ich mich natürlich auch an die eigene Nase fassen. Ich hätte ja auch die Initiative ergreifen können. Realistischer Weise hätte diese Initiative aber wohl von einem etablierten Midgard-Meinungsführer ausgehen müssen. Sonst wäre das vermutlich nicht wirklich angenommen worden.

...

[draco2111]

Tut mir leid, aber ein solches Brainstorming ist in meinen Augen völlig sinnfrei.

 

Das darfst du natürlich so empfinden.

Allerdings wird so ein Brainstorming in diversen Firmen sehr erfolgreich eingesetzt.

 

Das man sich hinterher mit den Ideen auseinandersetzen muss und diese in eine Struktur bringen sollte ist auch klar.

Ich denke das ist auch geschehen.

Nur halt nicht öffentlich.

 

...

Ich habe ja an Hand des W20/W100-Beispiels erklärt, warum ich nicht glaube, dass man aus dem Strang relevante Informationen ableiten kann. Aber weiterhin bin ich gerne bereit mich durch Studium von Prados' Zusammenfassung eines Besseren belehren zu lassen.

 

...

Nur dieser Strang war halt ein Brainstorming-Strang.

Es hätte dich sicherlich keiner gesteinigt, wenn du zu einzelnen Punkten einen eigenen Diskussionsstrang eröffnet hättest.

Hast du meines Wissens aber nicht getan.

 

Da zitiere ich mich selbst:

 

...

Zum zweiten hatten wir im Forum halt nur diesen Strang. Niemand hat sich die Mühe gemacht, mal zu überlegen, wie man denn die hier im Forum gesammelte Verbesserungskompetenz in konstruktive Bahnen leiten könnte. Dazu wäre sicher deutlich mehr Aufwand nötig gewesen als einfach einen Strang aufzumachen, in dem dann unstrukturiert und undiskutiert jeder was abladen kann.

Da kann ich mich natürlich auch an die eigene Nase fassen. Ich hätte ja auch die Initiative ergreifen können. Realistischer Weise hätte diese Initiative aber wohl von einem etablierten Midgard-Meinungsführer ausgehen müssen. Sonst wäre das vermutlich nicht wirklich angenommen worden.

...

 

Wenn man nicht gründlich liest ...

 

Anscheinend hat es ja eine Auspaltung gegeben.

[Galaphil]

Anscheinend hat es ja eine Auspaltung gegeben.

Midgard-5-Diskussion-zu-den-Verbesserungsvorschlägen

[Stephan]

Anscheinend hat es ja eine Auspaltung gegeben.

Midgard-5-Diskussion-zu-den-Verbesserungsvorschlägen

Den Strang hatte ich in der Tat völlig verdrängt (obwohl ich selbst mehrmals darin geschrieben habe). Da hier wenigstens eine Debatte möglich war, scheint er mir jedenfalls sinnvoller als der reine 'Brainstorming'-Strang. Ist allerdings immer noch meilenweit von meiner (möglicherweise unrealistischen) Optimalvorstellung entfernt.

Wäre interessant, ob Prados den Strang bei seiner Zusammenfassung auch berücksichtigt hat.

[Prados Karwan]

Ich finde, jetzt sollte es genug sein. Klipp und klar und in völliger Eindeutigkeit: Ich werde meine Zusammenstellung hier nicht veröffentlichen und sie auch niemand außer den bisherigen Adressaten zur Verfügung stellen. Ich werde mich für diese Entscheidung noch nicht einmal rechtfertigen.

 

Mehr werde ich dazu nicht mehr schreiben, ich denke, der Strang spricht inzwischen für sich selbst.

 

Grüße

Prados

Bearbeitet 11. Oktober 2012 von Prados Karwan

[Stephan]

Ich finde, jetzt sollte es genug sein. Klipp und klar und in völliger Eindeutigkeit: Ich werde meine Zusammenstellung hier nicht veröffentlichen und sie auch niemand außer den bisherigen Adressaten zur Verfügung stellen. Ich werde mich für diese Entscheidung noch nicht einmal rechtfertigen.

 

Mehr werde ich dazu nicht mehr schreiben, ich denke, der Strang spricht inzwischen für sich selbst.

 

Grüße

Prados

Lieber Prados,

ich stehe etwas hilflos vor der Dünnhäutigkeit, mit der du offenbar zum zweitenmal auf einen Beitrag von mir reagierst. Habe ich mich dir gegenüber im Ton vergriffen? Wenn ja, bitte ich um konkreten Hinweis. Das war nämlich überhaupt nicht meine Absicht. Vielleicht kann ich ja eine missverständliche Formulierung gerade rücken.

 

Ich finde jetzt die Idee, dass hier veröffentlicht wird, was du als Essenz der Forumsdiskussionen weitergleitet hast, nicht so absurd. Anscheinend siehst du diesen Wunsch als Schmälerung deiner Leistung an. Warum?

In meinem letzten Beitrag ging es ja nur um die Frage, ob du einen bestimmten Strang in deiner Kompilation überhaupt berücksichtigt hattest (ich hatte seine Existenz ja z.B. schon verdrängt). Hier hätte doch vermutlich ein simples 'Ja' oder 'Nein' als Antwort genügt.

 

Ich selbst habe übrigens ein Dokument mit eigenen Vorschlägen an JEF geschickt, bei dem ich mich auch an einigen Stellen auf Diskussionen hier im Forum bezogen habe. Es handelt sich aber dabei allerdings um meine Vorschläge.

Wenn du ein ähnliches Dokument verfasst hast, dann fände ich es noch absolut nachvollziehbar, wenn du dieses hier nicht veröffentlichen willst (obwohl ich keine Probleme hätte, meines hier zu veröffentlichen, wenn daran Interesse besteht).

Wenn du allerdings eine Kompilation der Forumsdiskussionen erstellt hast und es auch unter diesem Anspruch weitergeleitet hast, dann finde ich es weiterhin wünschenswert, dass das Forum diese Kompilation kennt.

Ist das nicht nachvollziehbar?

[Solwac]

Wenn du allerdings eine Kompilation der Forumsdiskussionen erstellt hast und es auch unter diesem Anspruch weitergeleitet hast, dann finde ich es weiterhin wünschenswert, dass das Forum diese Kompilation kennt.

Ist das nicht nachvollziehbar?

Ja, aber was außer Deiner Neugier würde dadurch befriedigt?

 

Ich sehe (vor allem nach den Beiträgen der letzten Tage) vor allem die Gefahr, dass M5 dann gegen eine solche Liste geprüft würde.

"Ja, warum wurde nicht auf uns gehört? Das hätte doch geändert werden müssen"

[Prados Karwan]

Ich reagiere nicht dünnhäutig (meine ich), ich beurteile lediglich das ständige Nachhaken in kleinen (Neben)Sätzen als penetrante Missachtung meiner Entscheidung. Dieser lag zugrunde, dass ich dein Ansinnen, den 'Gesamtprozess qualitativ zu beurteilen', zumindest in der von dir gewählten Formulierung als anmaßend empfinde. Weitere Überlegungen, wie beispielsweise die gerade von Solwac geäußerte, kamen hinzu.

Bearbeitet 11. Oktober 2012 von Prados Karwan

[Stephan]

Wenn du allerdings eine Kompilation der Forumsdiskussionen erstellt hast und es auch unter diesem Anspruch weitergeleitet hast, dann finde ich es weiterhin wünschenswert, dass das Forum diese Kompilation kennt.

Ist das nicht nachvollziehbar?

Ja, aber was außer Deiner Neugier würde dadurch befriedigt?

 

Ich sehe (vor allem nach den Beiträgen der letzten Tage) vor allem die Gefahr, dass M5 dann gegen eine solche Liste geprüft würde.

"Ja, warum wurde nicht auf uns gehört? Das hätte doch geändert werden müssen"

Ich verstehe die Befürchtung nicht so ganz.

Irgendwann werden wir M5 in den Händen halten.

Auf Grund der oft kontroversen Diskussionen hier im Forum ist es anzunehmen, dass es Fälle geben wird, bei denen der eine oder andere sich was anderes gewünscht hätte. Vermutlich wird sogar jeder von uns irgendeine Stelle finden, die er sich anders gewünscht hätte.

Und in manchen dieser Fälle wurden hier im Forum doch sogar Verbesserungswünsche geäußert.

Um solche Fälle geht es dir offenbar.

 

Jemand stellt also fest, dass sein hier geäußerter Verbesserungswunsch nicht ins Regelwerk vorgedrungen ist. Im Augenblick kann er nur mutmaßen, ob dies daran liegt, dass Prados den Verbesserungswunsch in seiner Kompilation nicht ausreichend berücksichtigt hat, oder ob JEF die entsprechende Anregung aus Prados Kompilation nicht aufgegriffen hat.

Glaubst du tatsächlich, dass dieser Zustand der Intransparenz mehr Zufriedenheit erzeugt, als wenn man den Weg seines Vorschlags wenigstens ein Stück weit nachverfolgen kann?

Ich bin da eher gegenteiliger Ansicht.

[Stephan]

Ich reagiere nicht dünnhäutig (meine ich), ich beurteile lediglich das ständige Nachhaken in kleinen (Neben)Sätzen als penetrante Missachtung meiner Entscheidung. Dieser lag zugrunde, dass ich dein Ansinnen, den 'Gesamtprozess qualitativ zu beurteilen', zumindest in der von dir gewählten Formulierung als anmaßend empfinde. Weitere Überlegungen, wie beispielsweise die gerade von Solwac geäußerte, kamen hinzu.

Ich erinnere nochmal daran, wie es zu diesem Nachhaken kam.

Meine ursprüngliche These war, dass das Forum besseren Input für M5 hätte liefern können, als dies nach meiner Beobachtung geschehen ist.

Darauf wurde mir entgegengehalten, dass du ja eine Zusammenfassung der Diskussionen geschrieben hast.

Ist es jetzt wirklich anmaßend, dass ich die Tatsache, dass eine Zusammenfassung der Diskussion existiert, noch nicht als Widerlegung meines Unzufriedenheit mit dem Verlauf der Diskussion ansehe? Dass ich mir wünsche, diese Zusammenfassung zu lesen, bevor ich ggf. meine These revidiere?

[Einskaldir]

 

Jemand stellt also fest, dass sein hier geäußerter Verbesserungswunsch nicht ins Regelwerk vorgedrungen ist. Im Augenblick kann er nur mutmaßen, ob dies daran liegt, dass Prados den Verbesserungswunsch in seiner Kompilation nicht ausreichend berücksichtigt hat, oder ob JEF die entsprechende Anregung aus Prados Kompilation nicht aufgegriffen hat.

Glaubst du tatsächlich, dass dieser Zustand der Intransparenz mehr Zufriedenheit erzeugt, als wenn man den Weg seines Vorschlags wenigstens ein Stück weit nachverfolgen kann?

Ich bin da eher gegenteiliger Ansicht.

 

 

Meinst du das ernst? Jemand hat in besagtem Strang mal seine Meinung zu irgendwas gepostet, nimmt ein neues Regelwekr zur Hand, sieht, dass alles beim Alten geblieben ist oder anders als sein Vorschlag geregelt wurde, und fragt sich dann allen ernstes, warum sein Beitrag in einem Midgardforum nicht bei einer Regelneufassung berücksichtigt wurde?

 

Das macht jemand? Das Übersteigt meine Vorstellungskraft.

[Stephan]

 

Jemand stellt also fest, dass sein hier geäußerter Verbesserungswunsch nicht ins Regelwerk vorgedrungen ist. Im Augenblick kann er nur mutmaßen, ob dies daran liegt, dass Prados den Verbesserungswunsch in seiner Kompilation nicht ausreichend berücksichtigt hat, oder ob JEF die entsprechende Anregung aus Prados Kompilation nicht aufgegriffen hat.

Glaubst du tatsächlich, dass dieser Zustand der Intransparenz mehr Zufriedenheit erzeugt, als wenn man den Weg seines Vorschlags wenigstens ein Stück weit nachverfolgen kann?

Ich bin da eher gegenteiliger Ansicht.

 

 

Meinst du das ernst? Jemand hat in besagtem Strang mal seine Meinung zu irgendwas gepostet, nimmt ein neues Regelwekr zur Hand, sieht, dass alles beim Alten geblieben ist oder anders als sein Vorschlag geregelt wurde, und fragt sich dann allen ernstes, warum sein Beitrag in einem Midgardforum nicht bei einer Regelneufassung berücksichtigt wurde?

 

Das macht jemand? Das Übersteigt meine Vorstellungskraft.

Ich halte das Szenario auch für wenig wahrscheinlich. Es wurde von Solwac konstruiert, und Prados scheint es in seiner Entscheidung auch zu beeinflussen.

[Rosendorn]

Also, wenn ich bei M5 feststelle, dass der Regelkern nicht auf Dungeonslayers oder wenigstens auf Savage Worlds verändert wurde, drehe ich durch und mache euch alle inklusive der Frankes und natürlich Prados dafür verantwortlich. Dann werde ich ganz arg schlimme Postings verfassen, die euch weinen lassen!!!11!1!!elf!

[Kurna]

Nein, was Prados beeinflusst ist, dass es schlicht niemanden etwas angeht außer ihm und den Adressaten seiner Nachricht.

[Prados Karwan]

Bislang war ich recht zurückhaltend, was aber offensichtlich wenig Wirkung zeigt. Warum ich mich schlicht weigere, vor allem dir, Stephan, irgendetwas zur Verfügung zu stellen? Die Antwort liegt in folgender Formulierung von dir:

Es ist ja schön, dass Prados die Wünsche aufbereitet hat. Aber bezüglich der Qualität von Information gilt nun mal die Regel 'Shit in, shit out'.

Aber vielleicht kann Prados ja mal seine Zusammenfassung hier veröffentlichen. Dann könnten wir die Qualität des Gesamtprozesses besser beurteilen. Interessant fände ich das sowieso.

 

Du bezeichnest pauschal zunächst den Inhalt aller Beiträge als 'Dreck'. Du unterstellst mir, ich würde nicht in der Lage sein, diesen 'Dreck' aufzubereiten, und daher selbst nur 'Dreck' produzieren. Du bist offensichtlich nicht in der Lage, die Unangemessenheit deiner Wortwahl zu erkennen. Dennoch maßt du dir an, das Produkt inhaltlich überprüfen zu können.

 

Ich sehe schlicht keinen Grund, jemanden zu unterstützen, der mit einer solchen Einstellung die Überlegungen und Mühen sämtlicher Beitragsschreiber abkanzelt.

 

Und falls es jemand vermutet: Ja, ich bin über diese Formulierung außerordentlich wütend.

 

Nachtrag: Inzwischen bin ich wieder von der Palme geklettert - aber immer noch erstaunt, wie stark mich das angenagt hat.

Bearbeitet 11. Oktober 2012 von Prados Karwan

[Stephan]

Bislang war ich recht zurückhaltend, was aber offensichtlich wenig Wirkung zeigt. Warum ich mich schlicht weigere, vor allem dir, Stephan, irgendetwas zur Verfügung zu stellen? Die Antwort liegt in folgender Formulierung von dir:

Es ist ja schön, dass Prados die Wünsche aufbereitet hat. Aber bezüglich der Qualität von Information gilt nun mal die Regel 'Shit in, shit out'.

Aber vielleicht kann Prados ja mal seine Zusammenfassung hier veröffentlichen. Dann könnten wir die Qualität des Gesamtprozesses besser beurteilen. Interessant fände ich das sowieso.

 

Du bezeichnest pauschal zunächst den Inhalt aller Beiträge als 'Dreck'. Du unterstellst mir, ich würde nicht in der Lage sein, diesen 'Dreck' aufzubereiten, und daher selbst nur 'Dreck' produzieren. Du bist offensichtlich nicht in der Lage, die Unangemessenheit deiner Wortwahl zu erkennen. Dennoch maßt du dir an, das Produkt inhaltlich überprüfen zu können.

 

Ich sehe schlicht keinen Grund, jemanden zu unterstützen, der mit einer solchen Einstellung die Überlegungen und Mühen sämtlicher Beitragsschreiber abkanzelt.

 

Und falls es jemand vermutet: Ja, ich bin über diese Formulierung außerordentlich wütend.

Ok, dann entschuldige ich mich für diese Wortwahl. Ich habe das einfach als eine stehende Redewendung für die Tatsache genommen, dass bei einem informationsverarbeitenden Prozess die Qualität der Ausgangsdaten nicht besser sein kann als die der Eingangsdaten. Englische Redewendungen sind halt manchmal etwas drastisch. Ich verstehe aber, dass man das leicht missverstehen kann und versichere, dass es nicht in meiner Absicht lag, irgend etwas als 'Dreck' zu bezeichnen.

[Ma Kai]

Im Augenblick kann er nur mutmaßen, ob dies daran liegt, dass Prados den Verbesserungswunsch in seiner Kompilation nicht ausreichend berücksichtigt hat, oder ob JEF die entsprechende Anregung aus Prados Kompilation nicht aufgegriffen hat.

 

Die Frankes lesen ebenfalls im Forum.

Prados war auch nicht der Einzige, der zum Thema M5 diese Liste durchgegangen ist. Ich habe das z.B. ebenfalls getan (ich habe zuerst meine eigene Liste gemacht und danach die Forumsdiskussion durchgesehen, in ihrer ganzen Länge und Pracht. Ich habe darin sehr wenig gefunden, das ich nicht schon auf meiner Liste hatte und das ich noch der Aufnahme wert erachtet hätte - schließlich hatte ich mich an den Vorschläge- und Diskussionsthemen hier im Forum bereits bei ihrer Entstehung beteiligt).

Du, Stephan, hast ebenfalls Regelvorschläge eingesandt, die wohl mindestens zum Teil auch im Forum stehen.

 

Wie Prados sehe ich ebenfalls keinerlei Veranlassung, meinen Beitrag irgendeiner wie auch immer gearteten Überprüfung auf Richtigkeit der Zusammenstellung oder was auch immer sonst durch Stephan oder irgendeinen anderen selbsternannten Repräsentanten des Forums zu unterziehen.

 

Die M5-Themen haben jahrelang hier im Forum herum gestanden und -gedümpelt. Jetzt darüber zu weinen, daß in dieser Zeit nicht mehr damit passiert sei, sie nicht strukturiert zusammen- und zur Abstimmung gestellt und was auch immer seien, geht an der Sache vorbei. Es stand jedem Forumsmitglied frei, diesen brennenden Bedarf zu decken.

 

Stephan, oder wer auch immer dazu Lust verspürt, kann ja dann die Wünsche für M6 systematisch aufbereiten, zur Abstimmung stellen, usw...

[Shayleigh]

Ich lese immer nur "Abstimmung" oder "Mitsprache"...

 

Bin ich die Einzige, die der Meinung ist, dass Kunst in welcher Art auch immer in erster Linie mal dem Künstler selbst gehört und jeder andere froh sein darf, wenn der Künstler es mit ihm teilt (durch Veröffentlichung)?

 

Klar, die meisten Künstler sind konstruktiver Kritik gegenüber aufgeschlossen... aber darf man daraus Ansprüche ableiten?

 

Viele Grüße

Shayleigh

[Stephan]

Ich lese immer nur "Abstimmung" oder "Mitsprache"...

 

Bin ich die Einzige, die der Meinung ist, dass Kunst in welcher Art auch immer in erster Linie mal dem Künstler selbst gehört und jeder andere froh sein darf, wenn der Künstler es mit ihm teilt (durch Veröffentlichung)?

 

Klar, die meisten Künstler sind konstruktiver Kritik gegenüber aufgeschlossen... aber darf man daraus Ansprüche ableiten?

 

Viele Grüße

Shayleigh

Und wieder mal zitiere ich mich selbst:

 

...

Einen Anspruch auf Berücksichtigung der Wünsche habe ich nie behauptet. Und gerade weil es diesen Anspruch nicht gibt, wäre es sinnvoll gewesen, die Wünsche besser zu strukturieren.

...

Wobei es in meinen Augen ein sehr weitgefasster Kunstbegriff ist, wenn man das Midgard-Regelwerk als Kunst bezeichnet.

Und das beschriebene Bild der Beziehung zum Regelautor deckt sich nun auch nur zum Teil mit meinem Selbstverständnis.

Da gehört z.B. auch die Komponente des Kunden und die des Unterstützers dazu.

[Leachlain ay Almhuin]

So langsam nerven mich die Selbsternannten Midgardverbesser doch ziemlich. Anstelle abzuwarten, was das neue Regelwerk bringen wird, werden hier diejenigen, die sich die Arbeit gemacht haben, den Autor mit den Verbesserungswünschen aus der Fangemeinde in aufbereiteter Form zu versorgen, argwöhnisch angegangen. Sogar aufgefordert ihre Arbeit offen zu legen. Sagt mal, meint ihr das echt ernst? Mit welchem Recht macht ihr das? Nur noch kopfschüttelnd

Leachlain

[Stephan]

So langsam nerven mich die Selbsternannten Midgardverbesser doch ziemlich. Anstelle abzuwarten, was das neue Regelwerk bringen wird, werden hier diejenigen, die sich die Arbeit gemacht haben, den Autor mit den Verbesserungswünschen aus der Fangemeinde in aufbereiteter Form zu versorgen, argwöhnisch angegangen. Sogar aufgefordert ihre Arbeit offen zu legen. Sagt mal, meint ihr das echt ernst? Mit welchem Recht macht ihr das? Nur noch kopfschüttelnd

Leachlain

Ich glaube, du kannst den Plural weglassen und mich direkt ansprechen. Ich habe jedenfalls noch keinen Mitstreiter meiner Position entdeckt.

 

Ich habe niemanden aufgefordert, seine Arbeit offen zu legen, sondern es angeregt.

Meine Kritik richtete sich überhaupt nicht an Prados, sondern an den Forumsstrang, letzendlich an das Forum als Ganzes, das sein Potenzial nicht ausgeschöpft hat.

Meine Theorie ist, dass das Ergebnis des genannten Stranges letztlich nichtssagend ist, so dass ich mir nicht vorstellen kann, wie Prados daraus etwas verwertbares für JEF zusammenstellen konnte.

Diese meine Theorie wäre nun an Hand dieser Zusammenstellung möglicherweise zu widerlegen.

 

Meine Anregung, die Zusammenstellung zu veröffentlichen, entspringt also überhaupt nicht einem Argwohn, sondern verdeutlicht einfach meine Bereitschaft, meine Meinung zu überdenken, wenn mir die entsprechenden Fakten zur Verfügung stehen.

[EK]

Oh, Mann, das kann ja wohl nicht wahr sein!

Es war ein inoffizieller Wunschstrang - wenn irgendetwas in M5 eingeflossen ist, dann gut, wenn nicht dann nicht.

Transparenz ist nett, aber wenn man so poltert, wie Du es getan hast, dann kriegt man sie nicht.

ob es Dir passt oder nicht: Andere werden entscheiden wie M5 aussieht - Du kannst dann entscheiden, ob es Dir gefällt und Du es kaufen willst.

Deine Forderungen und dieser Strang sind mittlerweile sinnfrei....