Rundumschlag auf zwei Ziele

[Dracosophus]

Hallo.

Meine Frage bezieht sich auf das Durchführen eines Rundumschlags mit einer zweihändigen Waffe (vgl. DFR, S. 231).

Kann man damit anstatt drei Ziele, nur zwei Ziele angreifen? Also den Rundumschlag nach zwei Zielen abbrechen oder den Schlag mit weniger Wucht ausführen?

Alternativ zum Abbruch, könnte man die drei Felder ja auch (fast) immer so legen, dass nur zwei Ziele attackiert werden.

Bearbeitet 14. Januar 2013 von Dracosophus
Ergänzung

[Diotima]

Aufgrund des Satzes "Ein Rundumschlag gefährdet auf jeden Fall alle auf den drei Feldern befindlichen Personen [...]" würde ich schließen, dass man nicht nach zwei Zielen den Schlag abbrechen kann.

[Solwac]

Für mich ist ein Rundumschlag auf zwei Gegner kein Problem, solange diese auf Feldern gemäß den Skizzen des DFR stehen. Können die drei Felder nicht so gelegt werden, dass kein unerwünschtes Ziel in Gefahr gerät, dann geht es nicht.

 

Ausnahmen davon können natürlich vom Spielleiter zugelassen werden, z.B. dürfte ein Gnom zwischen zwei Ogern schon ausgespart werden können. Das hängt dann aber von den genauen Umständen ab.

[Einskaldir]

Bitte die Suchfunktion bemühen.

 

http://www.midgard-forum.de/forum/threads/9493-Rundumschlag-abbrechen?highlight=*rundumschlag%26quot%3B%26quot%3B

[Prados Karwan]

Die Regel ist so zu verstehen, dass ein Angriff mit Rundumschlag drei Felder betrifft. Dabei ist es irrelevant, wie viele Personen sich tatsächlich auf den Feldern befinden ("gleichzeitig bis zu drei Gegner", DFR, S. 231), allerdings werden immer drei Felder überstrichen (vgl. Diotimas Zitat). Ein vorzeitiges Abbrechen oder Umlenken des Schlags nach nur zwei Feldern ist also nicht möglich.

 

Grüße

Prados

[Dracosophus]

Bitte die Suchfunktion bemühen.

 

http://www.midgard-forum.de/forum/threads/9493-Rundumschlag-abbrechen?highlight=*rundumschlag%26quot%3B%26quot%3B

 

Habe ich gemacht und den verlinkten Strang habe ich auch gefunden. Dort geht es allerdings darum, den Rundumschlag mitten im Angriff noch zu korrigieren.

Ich will aber wissen, was man tun kann, wenn man von vorneherein nur zwei Ziele treffen möchte.

 

 

@Thema: Für die Frage mit dem "Platzieren" der drei Felder ist noch von Bedeutung, ob ein Kämpfer mit zweihändiger Waffe (der zwei Felder belegt) sich beliebig drehen kann (z.B. falls er umzingelt ist). Das mit dem Platzbedarf von zwei Feldern finde ich eh etwas seltsam, da es sich mir logisch nicht erschließt.

[Corris]

Bitte die Suchfunktion bemühen.

 

http://www.midgard-forum.de/forum/threads/9493-Rundumschlag-abbrechen?highlight=*rundumschlag%26quot%3B%26quot%3B

 

Habe ich gemacht und den verlinkten Strang habe ich auch gefunden. Dort geht es allerdings darum, den Rundumschlag mitten im Angriff noch zu korrigieren.

Ich will aber wissen, was man tun kann, wenn man von vorneherein nur zwei Ziele treffen möchte.

 

 

@Thema: Für die Frage mit dem "Platzieren" der drei Felder ist noch von Bedeutung, ob ein Kämpfer mit zweihändiger Waffe (der zwei Felder belegt) sich beliebig drehen kann (z.B. falls er umzingelt ist). Das mit dem Platzbedarf von zwei Feldern finde ich eh etwas seltsam, da es sich mir logisch nicht erschließt.

 

Kurze Frage, hast du schon mal eine zweihändige Waffe in der Hand gehabt?

[Dracosophus]

Bitte die Suchfunktion bemühen.

 

http://www.midgard-forum.de/forum/threads/9493-Rundumschlag-abbrechen?highlight=*rundumschlag%26quot%3B%26quot%3B

 

Habe ich gemacht und den verlinkten Strang habe ich auch gefunden. Dort geht es allerdings darum, den Rundumschlag mitten im Angriff noch zu korrigieren.

Ich will aber wissen, was man tun kann, wenn man von vorneherein nur zwei Ziele treffen möchte.

 

 

@Thema: Für die Frage mit dem "Platzieren" der drei Felder ist noch von Bedeutung, ob ein Kämpfer mit zweihändiger Waffe (der zwei Felder belegt) sich beliebig drehen kann (z.B. falls er umzingelt ist). Das mit dem Platzbedarf von zwei Feldern finde ich eh etwas seltsam, da es sich mir logisch nicht erschließt.

 

Kurze Frage, hast du schon mal eine zweihändige Waffe in der Hand gehabt?

 

Yepp. Und ich sehe nicht, warum mich mit einer Waffe, mit der ich mir mehr Raum verschaffen kann, mehr Wesen angreifen können. Führe ich einen Dolch können mich höchstens vier Wesen direkt angreifen und führe ich einen Bihänder sind es sechs. Wenn ich diesen Punkt falsch sehe, dann kann ich es besser verstehen.

 

Zur Frage: Kann man sich regeltechnisch noch beliebig drehen, wie ein Wesen auf einem Feld?

Bearbeitet 14. Januar 2013 von Dracosophus

[Abd al Rahman]

Zur Frage: Kann man sich regeltechnisch noch beliebig drehen, wie ein Wesen auf einem Feld?

 

Aus meiner Sicht: Ja. Der Platzbedarf wird ja nur für den Schlag selbst benötigt.

[Solwac]

Die Anzahl der möglichen Angreifer ist ein reiner Regelmechanismus, wer mit einer großen Waffe weit ausholt, der bietet eben mehr Leuten eine Chance auf eigene Treffer, aber eben auch auf Gegenangriffe.

 

Auch mit Zweihandwaffen kann man sich nach Abschluss der Bewegung noch um bis zu 90° drehen. Die Positionierung auf dem Spielplan kann dabei eingeschränkt sein.

[Merl]

Hallo Dragosophos,

 

um zum Thema zu kommen.

Kann man auch nur 2 angreifen? - Ja man kann, es gibt aber Bedingungen. Du definierst gemäß den Beispielen im DFR 3 Felder, die es zu überstreichen gilt. So könnte ein "leeres" Feld vor den beiden, hinter den beiden oder zwischen den beiden liegen. Dann greifst du nur 2 Personen an.

 

Die Frage mit dem Drehen ist nicht so einfach. Im Zweikampf eins gegen eins sehe ich das so wie Solwac. Wenn du allerdings gegen 2 Gegner stehst, kann es sein, dass du Dich nicht so ohne Weiteres drehen kannst, falls du nach der Drehung (es würde sich dabei nach meiner Auffassung eines der beiden Felder rotierend, um das andere bewegen) den Kontrollbereich eines Gegners verlassen hast. Dies wäre dann eine eigene Handlung "vom Gegner lösen" (was ich allerdings auch benachteiligend fände).

 

Grüsse Merl

Bearbeitet 14. Januar 2013 von Merl

[Neq]

Das man beim Rundumschlag - wie Prados schrieb - die vollen drei Felder berücksichtigen muss leuchtet mir ein, wenn ich mir aber die Einschränkungen für 2H Waffen und Rundumschlag anschaue

 

Rundumschlag kommt immer zuletzt

-4 auf die Angriffe beim Rundumschlag

keine Abwehrwaffe nutzbar

-2 auf Abwehr (für 2H Waffen, 2H eingesetzte Stangenwaffen)

 

ist das aus meiner Sicht schon ein wenig zuviel des Guten, so dass ich als SL bei der Auswahl der genauen Angriffsposition schon etwas großzügiger wäre (sowohl für Spieler als auch für NPCs).

 

Wo ich mich vor allem schwer tue ist die Argumentation, dass ein 2H Kämpfer eine größere Angriffsfläche bietet.

Klar, wenn man einmal nah an ihm dran ist mag das so sein, aber war es nicht eigentlich so, dass der Vorteil eines Rundumschlägers war, dass er mit seinen weit ausladenden Hieben die Gegner auf Abstand hielt bzw. niederstreckte wenn sie keinen Platz zum Ausweichen hatten? Dieses für mich typische Bild eines Bihänder- oder Hellebardenkämpfers gegen eine größere Anzahl "normaler" Kämpfer wird für mich im Midgard Kampf System nicht richtig abgebildet.

Ich fände es logischer wenn der Rundumschlag direkt nach Abschluß der Bewegungsphase möglich ist, sogar auf 2 Felder Entfernung. Dann würde er wahrscheinlich auch öfter eingesetzt. Aber der letzte Absatz ist wohl eher was für die M5 Diskussion und so richtig hab ich auch keine Idee, wie man das - verglichen mit anderen Kampftechniken - in die richtige Ballance bekommen könnte. Für mich persönlich fristen 2H Waffen insbesondere in Kombination mit Rundumschlag eher ein Schattendasein, und das finde ich ein wenig schade.