Warum wird oft zuerst nach Regeln gefragt und nicht nach dem, was mehr Spaß macht?

[Rosendorn]

Ursprungsthema: Tiergestalt, Metall und Druidentor

 

Hallo,

Ich habe eine Regelfrage die sich aus einer Spielsituation ergeben ha und wurde gerne eure Meinung dazu hören.

 

Folgende Situation: ein Spieler möchte einen Metallgegenstand durch ein Druidentor transportieren. Durch ein Druidentor kann aber kein Metall transportiert werden, es bleibt einfach zurück.

Um dieses Problem zu umgehen setzt der Spieler den Zauber Giergestalt ein. Wie bei anderen Zaubern auch wird die Ausrüstung des Wesens mitverwandelt, so auch der fragliche Metallgegenstand. Es gibt jetzt nur noch das Tier, keine metallene Ausrüstung mehr, sie ist für die Wirkungsdauer Teil des Wesens geworden.

 

Frage: kann der Verzauberte so durch das Druidentor schreiten, oder behindert das verborgene Metall seine Reise?

 

Ich freue mich auf die Meinungen.

Ich möchte diesen Beitrag mal als Anlass nehmen, eine kleine Frage in die Runde zu werfen. Vielleicht mag sie auch der richtige Moderator ins richtige Unterforum verschieben?

 

Meine Meinung zu der Problematik oben: Eine coole und witzige Idee des Spielers, die ich unbedingt fördern würde. Eine erlaubende Erklärung ist ja ebenso schnell entworfen wie eine verbietende.

 

Mir fällt immer wieder auf, dass die Frage nach dem Spielspaß oft als unwichtig abgewedelt wird und wenn überhaupt erst ganz am Schluss gestellt wird. Hier haben wir mal wieder ein Problem, dass in den Regeln nicht vollständig eindeutig zu beantworten ist. Selbst wenn die metallene Ausrüstung mit verwandelt wird, könnte das Druidentor trotzdem sie irgendwie "spüren" und den Transport verweigern. Denn defacto wird die Ausrüstung ja transportiert. Ich kann jetzt also mit ein wenig gutem Willen auf der bestehenden Regelbasis beide Antworten erklären.

 

Also sollte IMHO doch zuerst überlegt werden, was der Runde mehr Spaß bringt. Liege ich da so falsch?

[Blaues Feuer]

Moderation :

aus der Regelecke hierher verschoben.

 

Grüße vom Modfeuer

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

[Corris]

Ich sehe das auch so das ist erster Linie der Spaß im Vordergrund stehen sollte.

 

Dummerweise habe ich aber schon etliche Spieler erlebt, die solche "Präzedenzfälle" dann schamlos ausnutzen.

 

Grundsätzlich wäre ich aber immer auf der Seite des Spaßes zu finden.

[Hop]

Ich hatte Spieler(Innen) die einen weiblichen roten Mann oder einen Wyrdpriester spielen wollten. Das mag ja irgendwie kreativ sein, geht mir aber zu sehr an der 'Spielwirklichkeit' vorbei. Genauso wie ein Heiler der seinen Patienten tötet oder ein Druide der metall 'schmuggelt'. Ich sehe da eher schlechtes Rollenspiel als fördernswerte Kreativität.

[Rosendorn]

[...]Ich sehe da eher schlechtes Rollenspiel als fördernswerte Kreativität.

Bist du in der Runde von Rolf? Oder vermutest du das nur?

[Stephan]

Der beobachtete Effekt mag ja auch daran liegen, dass das Forum bezglich Regelantworten einfach als kompetenter angesehen wird als bezüglich Maximierung des Spielspaßes.

Zu Regelfragen gibt es immerhin eine klar definierte gemeinsame Grundlage. Was Spielspaß ist, ist sehr subjektiv. Daher wird man das vielleicht lieber selber entscheiden wollen.

 

Weitere Gründe mögen sein:

- Bevor ich die Regeln modifiziere, möchte ich sie erst mal verstehen.

- Man möchte nicht in Konflikt mit offiziellen Kaufabenteuern kommen, die vielleicht später eine bestimmte Option explizit erlauben oder verbieten, für die man jetzt anders entschieden hat

[Rosendorn]

Aber die Frage nach dem Spielspaß ist ja auch nicht so einfach zu beantworten. Man muss zuerst mal durchspielen, welche Folgen welche Entscheidung hat. Der Gegenstand kann einmal so transportiert werden oder eben nicht. Wird er nicht transportiert, so verbleibt er erst mal am Ort (Spieler im Augenblick vielleicht etwas frustriert). Wird er transportiert, freut sich der Spieler mit der Idee sicherlich, aber dann ist der Gegenstand woanders. Was passiert dann dort? Wird damit eine interessante Entwicklung angestoßen oder alles nur langweilig für die anderen?

 

Ich habe natürlich keine Ahnung, um welchen Gegenstand es geht und was sonst dahinter steckt - ich will hier nur verdeutlichen, welche Gedanken mir da immer durch den Kopf gehen.

 

Sicherlich sind die Spielregeln wichtig. Und wenn die Frage strittig ist, wandert mein Blick auch erst mal zum Regelwerk, ob da eine eindeutige Antwort steht. Aber in diesem Fall hier, erscheint mir die Antwort nicht ganz so eindeutig und man hat mehrere Deutungsmöglichkeiten. Und deswegen der Gedanke an den Spielspaß und davon abgeleitet an die interessantere Geschichte/Entwicklung.

[Rolf]

[...]Ich sehe da eher schlechtes Rollenspiel als fördernswerte Kreativität.

Bist du in der Runde von Rolf? Oder vermutest du das nur?

 

Hop ist nicht in meiner Runde. Zur Info: wir hatten in der abendlichen Runde den Spielspass wie auch den Fluff bezüglich Druiden und Metall hinreichend diskutiert. Diese Frage hatte ich im Forum nicht gestellt, das ist zu subjektiv und individuell. Es ging beim Druidentor rein um das technisch machbare. Zur Info: der fragliche Gegenstand wurde nicht transportiert und ich war auch nicht SL an diesem Abend.

[Rosendorn]

[...]Ich sehe da eher schlechtes Rollenspiel als fördernswerte Kreativität.

Bist du in der Runde von Rolf? Oder vermutest du das nur?

 

Hop ist nicht in meiner Runde. Zur Info: wir hatten in der abendlichen Runde den Spielspass wie auch den Fluff bezüglich Druiden und Metall hinreichend diskutiert. Diese Frage hatte ich im Forum nicht gestellt, das ist zu subjektiv und individuell. Es ging beim Druidentor rein um das technisch machbare. Zur Info: der fragliche Gegenstand wurde nicht transportiert und ich war auch nicht SL an diesem Abend.

Um Missverständnisse vorzubeugen: Ich will eure Runde/dein Beispiel auch gar nicht wirklich diskutieren, ich habe es nur als Anlass für meinen Gedanken genommen.

[Rosendorn]

Möglicherweise täusche ich mich auch. Ich habe nur schon öfters den Eindruck bekommen, dass manche (Rolf ist jetzt nicht gemeint) lediglich nach Regelantworten suchen, um Spielerideen für nicht durchführbar zu erklären, ohne dass sie sich selbst als Spaßverderber outen müssen. "Sorry, das geht nicht, denn die Regeln sind so und so."

 

Ich fände es eben cooler, öfters mal Diskussionen darüber zu lesen, wie man bestimmte Dinge ermöglichen kann und welche Auswirkungen interessanter werden können. Aber vielleicht gibt es die ja auch in den Tiefen des Forums und ich habe sie nur überlesen.

[Neq]

Ich sehe das auch so das ist erster Linie der Spaß im Vordergrund stehen sollte.

 

Dummerweise habe ich aber schon etliche Spieler erlebt, die solche "Präzedenzfälle" dann schamlos ausnutzen.

 

Grundsätzlich wäre ich aber immer auf der Seite des Spaßes zu finden.

 

Jo, dieses Argument ist mir auch spontan als Gegenargument eingefallen.

 

Aber da kann der SL ja so sinngemäß vorbeugen: "Jo, coole pfiffige Idee, das klappt auf jeden Fall dieses eine mal so wie Du beschrieben hast, aber ich behalte mir vor das für die Zukunft nochmal eingehender zu prüfen ob ich irgendwas übersehen habe, was die Logik der Spielwelt gefährdet, das ist also noch nicht in Stein gegossen."

[Stephan]

Möglicherweise täusche ich mich auch. Ich habe nur schon öfters den Eindruck bekommen, dass manche (Rolf ist jetzt nicht gemeint) lediglich nach Regelantworten suchen, um Spielerideen für nicht durchführbar zu erklären, ohne dass sie sich selbst als Spaßverderber outen müssen. "Sorry, das geht nicht, denn die Regeln sind so und so."

 

Ich fände es eben cooler, öfters mal Diskussionen darüber zu lesen, wie man bestimmte Dinge ermöglichen kann und welche Auswirkungen interessanter werden können. Aber vielleicht gibt es die ja auch in den Tiefen des Forums und ich habe sie nur überlesen.

Ich erinnere mich an ein paar Stränge in dieser Richtung, z.B. über coole Zauberkombos.

Insgesamt scheint mir aber der Spaßfaktor einer coolen Idee, die man aus dem Forum hat, deutlich geringer als der einer coolen Idee, auf die man selber gekommen ist.

 

Außerdem werden die Regelfragen ja häufig aus bestimmten Anlässen geschrieben. Also wenn die Situation in der Spielgruppe mal vorgekommen ist.

 

Erwartest du wirklich, dass Leute hier Fragen stellen wie: 'Wir haben in unserer Gruppe gerade das Problem xyz. Uns fällt keine Lösung ein. Kann jemand helfen?'

oder

'Wir sind letztens an Problem abc gescheitert. Fällt jemandem eine gute Idee ein, was wir hätten machen können? Ich möchte mich nämlich so richtig über unsere Unfähigkeit ärgern.'

 

Übrigens stünden solche Beiträge, wenn die Situationen aus Kaufabenteuern stammen, immer noch unter der Spoilerproblematik.

[Rosendorn]

[...]Erwartest du wirklich, dass Leute hier Fragen stellen wie: 'Wir haben in unserer Gruppe gerade das Problem xyz. Uns fällt keine Lösung ein. Kann jemand helfen?'

oder

'Wir sind letztens an Problem abc gescheitert. Fällt jemandem eine gute Idee ein, was wir hätten machen können? Ich möchte mich nämlich so richtig über unsere Unfähigkeit ärgern.'[...]

Ich dachte eigentlich eher an SL, die eine aktuelle "Problematik" mit all ihren Auswirkungen von der "Schwarmintelligenz" des Forums durch deklinieren lassen.

 

Das mit dem Spoilern ist ja kein Problem, wenn man's einfach im entsprechenden Abenteuerstrang macht.

 

Vielleicht sind es auch weniger die Fragestellungen, die ich vermisse als eher die anderen Stränge, die mir zuviel sind?

[Verimathrax]

Vielleicht ist das hier aber auch eine Ausweichstrategie. Manchmal hat der SpL vielleicht eher im Kopf "Hm, Druiden mögen kein Metall also werden sie auch nicht versuchen mit Tricks das Metall irgendwohin zu bekommen wo.....". Aber anstatt die Frage zu stellen: "Meinst Du dass Deine Handlung mit dem Konzept/Grundidee eines Druiden zusammenpasst",

oder "Warum ist das so wichtig, dass Deine Druide seine Ablehnung gegen Metall hier beseite schiebt", stellt der SpL die Regelfrage.

[Rosendorn]

Vielleicht ist das hier aber auch eine Ausweichstrategie.[...]

Hmmm, möglich. Wobei ich es schon richtig finde, wenn der SL die Hoheit über die Figur (und damit der Rolle) dem Spieler überlässt.

 

Geht aber in die ähnliche Richtung wie meine These, dass manchmal womöglich ein gewisses Spielerkleinhalten verschleiert werden soll.

[Neq]

Möglicherweise täusche ich mich auch. Ich habe nur schon öfters den Eindruck bekommen, dass manche (Rolf ist jetzt nicht gemeint) lediglich nach Regelantworten suchen, um Spielerideen für nicht durchführbar zu erklären, ohne dass sie sich selbst als Spaßverderber outen müssen. "Sorry, das geht nicht, denn die Regeln sind so und so."

 

Ich fände es eben cooler, öfters mal Diskussionen darüber zu lesen, wie man bestimmte Dinge ermöglichen kann und welche Auswirkungen interessanter werden können. Aber vielleicht gibt es die ja auch in den Tiefen des Forums und ich habe sie nur überlesen.

 

Hmm, das habe ich in Midgard eher selten wahrgenommen - also dass bewusst Ideen torpediert werden - Eher, dass übereifrige Spieler ein wenig gebremst werden wenn sie ihrerseits Regeln vergessen.

 

Beispiel

Spieler: Ich bin dran, ich hab eine Gw von 98.

SL: Nö in dieser Runde hast Du Dich mehr als 1m bewegt, daher musst Du Gw/2 = 49 nehmen und da sind noch ein paar andere vor Dir dran.

 

Was aber ein wenig in die von Dir beschriebene Richtung geht ist (meiner Wahrnehmung nach) eine Knausrigkeit bei der Verteilung von Boni bei der Anwendung von Fertigkeiten.

 

Da bewegen sich viele SL nur so im +2 Bereich, vielleicht maximal +4. Wieso wird bei leichten Aufgaben (also für jemanden der eine Fertigkeit gelernt hat) nicht öfter mal angeboten : "Routine, nur bei nem Patzer geht was schief, trau Dich ohne Seil über den Abgrund zu springen (oder mit einem Kopfsprung in einen See zu springen, oder eine längere Strecke irgendwo mit den Armen entlang zu hangeln)" ? Denn nur so werden die Spieler doch zu coolen Aktionen animiert. Und passieren tut dann in der Regel immer noch genug bzw. andersherum nicht viel mehr, weil etliche Aktionen doppelt und dreifach abgesichert werden.

[Verimathrax]

Was aber ein wenig in die von Dir beschriebene Richtung geht ist (meiner Wahrnehmung nach) eine Knausrigkeit bei der Verteilung von Boni bei der Anwendung von Fertigkeiten.

 

Da bewegen sich viele SL nur so im +2 Bereich, vielleicht maximal +4. Wieso wird bei leichten Aufgaben (also für jemanden der eine Fertigkeit gelernt hat) nicht öfter mal angeboten : "Routine, nur bei nem Patzer geht was schief, trau Dich ohne Seil über den Abgrund zu springen (oder mit einem Kopfsprung in einen See zu springen, oder eine längere Strecke irgendwo mit den Armen entlang zu hangeln)" ? Denn nur so werden die Spieler doch zu coolen Aktionen animiert. Und passieren tut dann in der Regel immer noch genug bzw. andersherum nicht viel mehr, weil etliche Aktionen doppelt und dreifach abgesichert werden.

 

Zustimmung

[Slüram]

Vielleicht ist das hier aber auch eine Ausweichstrategie.[...]

Hmmm, möglich. Wobei ich es schon richtig finde, wenn der SL die Hoheit über die Figur (und damit der Rolle) dem Spieler überlässt.

 

Geht aber in die ähnliche Richtung wie meine These, dass manchmal womöglich ein gewisses Spielerkleinhalten verschleiert werden soll.

Rosendorn, nach meinen bisherigen Erfahrungen im Bereich Midgard-Rollenspiel bin ich geneigt mich Deiner These voll und ganz anzuschließen.

Leider.

Es hat dazu geführt, dass ich mit einigen SL der Midgard-Gemeinde einfach nicht mehr spielen werde, da unsere Meinungen in diesem für meinen persönlichen Spielspaß essentiellen Grundeinstellungen zu stark differieren.

Leider.

[Blaues Feuer]

Ich denke, Du siehst dass zu einseitig. Viele kennen das Regelwerk eben nicht so gut, um bei etwas, dass nicht schwarz auf weiß an einer bestimmten Stelle steht, auch noch andere Regeln zu berücksichtigen. Andere sind als Spielleiter eben unsicher, welche langfristigen Konsequenzen eine Entscheidung über geht oder geht nicht hat. Wer dann noch innerhalb des Regelwerks bleiben möchte, fragt eben nach.

 

die von Dir geforderte andere Seite wäre "Wir hatten am Spieltisch folgende nicht vom Regelwerk abgedeckte Situation. wir haben entschieden, die Spieleridee möglich zu machen und sind zufrieden."

Da würde ich als Forumsleser davor stehen und sagen "Schön. Und? Soll ich jetzt applaudieren?"

[Rosendorn]

[...]die von Dir geforderte andere Seite wäre "Wir hatten am Spieltisch folgende nicht vom Regelwerk abgedeckte Situation. wir haben entschieden, die Spieleridee möglich zu machen und sind zufrieden." [...]

Ui, wo habe ich mich so missverständlich ausgedrückt?

 

Ich stellte mir eher vor:

 

"Wir haben gerade folgende Situation: blablabla, der Spieler will daraufhin folgendes machen: blablabla - dies hat mich jetzt überrascht und ich finde in den Regeln keine eindeutige Antwort. Es gibt jetzt also diese Möglichkeiten, wie es direkt weitergehen kann: blablabla" und dann entspinnt sich ein Gespräch mit mehreren Forumsusern, welche Konsequenzen welche Entscheidung haben kann. Das fände ich jetzt durchaus einen spannenden Strang.

[Stephan]

[...]Erwartest du wirklich, dass Leute hier Fragen stellen wie: 'Wir haben in unserer Gruppe gerade das Problem xyz. Uns fällt keine Lösung ein. Kann jemand helfen?'

oder

'Wir sind letztens an Problem abc gescheitert. Fällt jemandem eine gute Idee ein, was wir hätten machen können? Ich möchte mich nämlich so richtig über unsere Unfähigkeit ärgern.'[...]

Ich dachte eigentlich eher an SL, die eine aktuelle "Problematik" mit all ihren Auswirkungen von der "Schwarmintelligenz" des Forums durch deklinieren lassen.

...

Das ist mir jetzt zu abstrakt. Kannst du das etwas genauer erläutern? In welcher Situation sollte ein SL die Schwarmintelligenz des Forums bemühen?

 

...Das mit dem Spoilern ist ja kein Problem, wenn man's einfach im entsprechenden Abenteuerstrang macht.

...

Dann erreicht man aber zwangsläufig nur einen kleinen Teil des Forums. Denn alle, die das Abenteuer eventuell noch spielen wollen, werden den Strang meiden.

[Stephan]

[...]die von Dir geforderte andere Seite wäre "Wir hatten am Spieltisch folgende nicht vom Regelwerk abgedeckte Situation. wir haben entschieden, die Spieleridee möglich zu machen und sind zufrieden." [...]

Ui, wo habe ich mich so missverständlich ausgedrückt?

 

Ich stellte mir eher vor:

 

"Wir haben gerade folgende Situation: blablabla, der Spieler will daraufhin folgendes machen: blablabla - dies hat mich jetzt überrascht und ich finde in den Regeln keine eindeutige Antwort. Es gibt jetzt also diese Möglichkeiten, wie es direkt weitergehen kann: blablabla" und dann entspinnt sich ein Gespräch mit mehreren Forumsusern, welche Konsequenzen welche Entscheidung haben kann. Das fände ich jetzt durchaus einen spannenden Strang.

In den meisten Fällen wird ein SL die Situation ad hoc lösen müssen, da man ja das Spiel kaum unterbrechen wird, bis das Forum eine Antwort gegeben hat.

Es wird SL geben, die es nicht motivierend finden, ihre Entscheidung hier dem Forumsgericht zur Bestätigung vorzulegen. Zumal manche Kommentare, die hier im Forum zu solchen Entscheidungen ergehen, sich in meinen Augen im Ton vergreifen.

[Eleazar]

Nach einer vorhandenen und vielleicht nicht berücksichtigten Regel zu fragen, ist erst mal nicht schlimm. Schließlich geht es dabei um einen Kenntnisgewinn. Problematischer finde ich, dass hier im Forum oft die Meinung vorherrscht, man müsse in unklaren Fällen "vorsichtig", also tendentiell eher ablehnend sein. Da sind wir beim Spieler kleinhalten und der Verhinderung cooler Aktionen.

 

Meiner Meinung nach steht dahinter die Grundhaltung, dass die Spielwelt immer konsequent gleich funktionieren müsse. Das ist ja oft sehr schön, macht es aber schwierig, irgendwie erkannte Fehler nachträglich wieder zu korrigieren. Zudem ist es einfacher eine nachträgliche Regeländerung so zu gestalten, dass die Spielfiguren zusätzliche Vorteile erhalten anstatt dass sie diese verlieren.

 

Wäre man in den beiden Punkten lockerer, dann fiele es auch leichter, nach dem spontan höheren Spielspaß zu entscheiden. SLs sollten in unklaren Fällen erst einmal grundsätzlich von einem Ja zu Spielerideen ausgehen.

[Rolf]

[...]Ich sehe da eher schlechtes Rollenspiel als fördernswerte Kreativität.

Bist du in der Runde von Rolf? Oder vermutest du das nur?

 

Hop ist nicht in meiner Runde. Zur Info: wir hatten in der abendlichen Runde den Spielspass wie auch den Fluff bezüglich Druiden und Metall hinreichend diskutiert. Diese Frage hatte ich im Forum nicht gestellt, das ist zu subjektiv und individuell. Es ging beim Druidentor rein um das technisch machbare. Zur Info: der fragliche Gegenstand wurde nicht transportiert und ich war auch nicht SL an diesem Abend.

Um Missverständnisse vorzubeugen: Ich will eure Runde/dein Beispiel auch gar nicht wirklich diskutieren, ich habe es nur als Anlass für meinen Gedanken genommen.

 

Ja, das ist auch ok und eigentlich auch gut. Die Struktur des Forums möchte dafür einen eigenen Strang sehen und das finde ich auch in Ordnung. Meine Frage wurde hinreichend beantwortet, meinen Dank an Prados.

 

Ich hätte nicht erwartet mit meiner einfachen Regelfrage eine solche Lawine loszutreten, leider fehlt mir gerade die Zeit mich einzuschalten weil wir den Stand auf der Messe aufbauen.

[Rosendorn]

[...]Das ist mir jetzt zu abstrakt. Kannst du das etwas genauer erläutern? In welcher Situation sollte ein SL die Schwarmintelligenz des Forums bemühen?[...]

Das tue ich im folgenden von dir zitierten Beitrag:

 

[...]die von Dir geforderte andere Seite wäre "Wir hatten am Spieltisch folgende nicht vom Regelwerk abgedeckte Situation. wir haben entschieden, die Spieleridee möglich zu machen und sind zufrieden." [...]

Ui, wo habe ich mich so missverständlich ausgedrückt?

 

Ich stellte mir eher vor:

 

"Wir haben gerade folgende Situation: blablabla, der Spieler will daraufhin folgendes machen: blablabla - dies hat mich jetzt überrascht und ich finde in den Regeln keine eindeutige Antwort. Es gibt jetzt also diese Möglichkeiten, wie es direkt weitergehen kann: blablabla" und dann entspinnt sich ein Gespräch mit mehreren Forumsusern, welche Konsequenzen welche Entscheidung haben kann. Das fände ich jetzt durchaus einen spannenden Strang.

In den meisten Fällen wird ein SL die Situation ad hoc lösen müssen, da man ja das Spiel kaum unterbrechen wird, bis das Forum eine Antwort gegeben hat.

Das kenne ich anders: Sowohl ich, wie auch einige andere SL haben durchaus schon ein Spiel unterbrochen und dann in diversen Foren oder im weiteren Freundeskreis nachgefragt. Gemeinsames Brainstorming. Ist nur unter Midgärdnern anscheinend nicht so üblich.

 

 

Es wird SL geben, die es nicht motivierend finden, ihre Entscheidung hier dem Forumsgericht zur Bestätigung vorzulegen. [...]

Du hast eine dermaßen negative Einstellung und Ausdrucksweise, dass ich das so natürlich auch nicht machen würde. Forumsgericht ... Bestätigung ...

 

Ich kann mir aber gut vorstellen, interessante oder spannende Lösungsvorschläge meiner Spieler vorzustellen und gemeinsam mit interessierten, offenen und freundlichen Forumsusern coole Reaktionen und Spätfolgen auszubaldowern. Das ist dann im Prinzip genau das, was ich meinte - nur nicht völlig ins Negative gekehrt.