Regeländerungen in der Regelecke - Vorschläge

[Abd al Rahman]

Ich bin etwas irritiert darüber, dass Rosendorns Abstimmung als Begründung für irgendetwas herhält.

 

Warum? Rosendorns erste Umfrage ist ja auch Grund für diesen Strang.

[Prados Karwan]

[...]

 

Wenn ich aber einen Zauber habe wie z.B. Druidentor, dann hat dort die Erörterung der Metallfrage beim Druiden Fehl am Platz. Ein Hinweis auf einen neuen Strang, der in das korrekte Unterforum eingestellt wurde, ist, wenn ich die Archivfunktion des Forums vor Augen habe, der korrekte Weg um Diskussionen wiederauffindbar zu halten.

 

Ich hoffe das ist jetzt klarer formuliert

 

Es ist zwar klarer formuliert, aber auch ich halte es immer noch für falsch. Gerade für die genannte Diskussion sind Spielweltargumente elementar, da die 'harten' Regeln keine Antwort liefern.

 

Grüße

Prados

[Tuor]

Der Gedanke des "Regel-" und "Meinungs-" Bereichs ist grundsätzlich kein Schlechter, allerdings für die Moderatoren, wenn er wirklich hart gefahren werden soll, eine Elendsarbeit, und für die Schreiber vielleicht auch frustrierend. Möglicherweise fährt man da insgesamt besser, wenn man das schöne, aber vielleicht in der Realität doch nicht erreichbare, Ziel "in einer einstelligen Beitragszahl soll eine Regelfrage beantwortet sein" aufgibt.

Wo steht denn bitte dieser Quatsch? Das war und ist noch nie Ziel im Regelbereich gewesen. Es gibt Fragen, die sich so beantworten lassen. Aber es gibt ganz viele, wo das nicht geht. Es hat NIE irgendjemand gefordert, dass solche strittigen Dinge nicht diskutiert werden sollen oder die Diskussion nicht mehr als zehn Beiträge lang sein darf. Das einzige was gefordert wird, ist dass in den Regelfragen mit den Regeln argumentiert wird. Und das die ganzen "Ich hab die Regeln nicht verstanden/sie gefallen mir nicht und in unserer Spielwelt machen wir das so und so, weil wir es können." draussen und in den Meinungssträngen bleiben.

Die Aussage, es gibt Fragen, die sich mit einem einfachen verweis auf die Regelbuchseite beantworten lässt, beinhaltet bereits eine Meinung von dir zu der gestellten Regelfrage.

 

Bitte, bitte, fange jetzt nicht wieder eine Juristerei an! Wir sind nicht bei dir im beruflichen Umfeld, sondern in einem Hobby-Internet-Forum!

 

Du hast hier jetzt viel konstruktives eingebracht, mach es nicht durch Tüpfeless-Schisserei wieder kaputt, das wäre schade!

 

Danke

 

Bruder Buck

Das hat mit meinem Beruf doch nichts zu tun. Bitte nicht immer solche Refexantworten.

 

Ich überspitze mal absichtlich: Wenn ein Mod Folgebeiträge für überflüssig hält und löscht, weil seiner Meinung nach die Regelfrage mit dem ersten Beitrag für beantwortet ist, vertritt er doch bereits eine Meinung. Nämlich die Meinung, dass die Frage richtig beantwortet wurde. Vielleicht ist sie dies aber gar nicht. Wir werden es nicht erfahren, weil ja die nachfolgenden Beiträge gelöscht werden, da überflüssig.

[Stephan]

Ich bin etwas irritiert darüber, dass Rosendorns Abstimmung als Begründung für irgendetwas herhält.

 

Warum? Rosendorns erste Umfrage ist ja auch Grund für diesen Strang.

Auch an dieser Umfrage habe ich mich nicht beteiligt, weil ich sie auch für sinnlos hielt. Trotzdem ist es das eine, aus der ersten Abstimmung zu schließen, dass ein gewisses Unzufriedenheitspotenzial da ist, und das andere, aus der zweiten Abstimmung Rückschlüsse darauf ziehen zu wollen, was die Leute wirklich wollen.

Für das erste kann ich noch eine Berechtigung erkennen. Für das zweite nicht.

[Stephan]

Für mich wäre die Hauptmaxime bei Regeldiskussionen erst einmal sie von böden Sprüchen, Witzen und ähnlich schwampfigem frei zu halten. Weiterhin sind Beiträge, bei denen sich Teilgruppen auf gemeinsame Erlebnisse, die aber der Allgemeinheit verschlossen sind, beziehen, fehl am Platze.

Wenn man dann noch mit Augenmaß und lockerem Zügel eine gewisse Thementreue erzwingt, dann wäre in meinen Augen schon ein ziemlich guter Zustand erreicht.

 

Und Du hast das Gefühl, dass in den Regeldiskussionen all dies gehäuft vorkommt und man mehr auf Thementreue moderieren müsste?

Ich steh gerade auf dem Schlauch. Was willst du mir sagen oder von mir wissen?

[Diotima]

Was sind Spielweltregeln, was sind Harte Regeln? Die Frage ist relativ leicht zu beantworten. Beides lässt sich gut voneinander trennen und hat beides seinen Platz im Regelteil des Forums. Bei Fragen zu Charakterklassen haben wir ein eigenes Forum in Regelteil des Forums. Die Erläuterung der Frage, ob z.B. ein Druide Metallrüstung tragen darf und was ihn daran hindert bzw. was die Konsequenzen daraus sind, gehört dort hinein. Dort gehört auch jede andere Frage bezüglich der Einbettung der Charakterklasse in die Spielwelt.

Das ist soweit klar. Aber wenn ich nun als Präfix "Regelfrage" habe, dann kann ich z.B. trotzdem, aufgrund der Beschreibung im DFR/Arkanum, eine regeltechnische (d.h. spielweltregeltechnische, da es keine "harten" Regeln dazu gibt) Antwort bezüglich der Einbettung des Druiden in die Spielwelt erwarten. Bei "Meinung" dann eher, wie es jeder - Regeln außen vor - in seiner Heimrunde handhabt. Oder ist das alles nur "Meinung", weil es da nur weiche und keine harten Faktoren gibt?

 

Wenn ich aber einen Zauber habe wie z.B. Druidentor, dann hat dort die Erörterung der Metallfrage beim Druiden Fehl am Platz. Ein Hinweis auf einen neuen Strang, der in das korrekte Unterforum eingestellt wurde, ist, wenn ich die Archivfunktion des Forums vor Augen habe, der korrekte Weg um Diskussionen wiederauffindbar zu halten.

Das hat für mich eher mit Thementreue als mit Spielwelt- und Regelmechanismen zu tun. Die einfache Erwähnung, dass in DFR steht, dass Druiden kein Metall bei sich tragen dürfen (und vielleicht auch eine oder zwei mit Regeln begründete Entgegnungen), sollte doch erlaubt sein. Man sollte halt nicht 5 Seiten darüber diskutieren. Diese einfache Erwähnung ist das, was Ticaya, Fimolas und Ma Kai haben möchten, nicht die lange Diskussion daruber.

[EK]

Was sind Spielweltregeln, was sind Harte Regeln? Die Frage ist relativ leicht zu beantworten. Beides lässt sich gut voneinander trennen und hat beides seinen Platz im Regelteil des Forums. Bei Fragen zu Charakterklassen haben wir ein eigenes Forum in Regelteil des Forums. Die Erläuterung der Frage, ob z.B. ein Druide Metallrüstung tragen darf und was ihn daran hindert bzw. was die Konsequenzen daraus sind, gehört dort hinein. Dort gehört auch jede andere Frage bezüglich der Einbettung der Charakterklasse in die Spielwelt.

Das ist soweit klar. Aber wenn ich nun als Präfix "Regelfrage" habe, dann kann ich z.B. trotzdem, aufgrund der Beschreibung im DFR/Arkanum, eine regeltechnische (d.h. spielweltregeltechnische, da es keine "harten" Regeln dazu gibt) Antwort bezüglich der Einbettung des Druiden in die Spielwelt erwarten. Bei "Meinung" dann eher, wie es jeder - Regeln außen vor - in seiner Heimrunde handhabt. Oder ist das alles nur "Meinung", weil es da nur weiche und keine harten Faktoren gibt?

 

Wenn ich aber einen Zauber habe wie z.B. Druidentor, dann hat dort die Erörterung der Metallfrage beim Druiden Fehl am Platz. Ein Hinweis auf einen neuen Strang, der in das korrekte Unterforum eingestellt wurde, ist, wenn ich die Archivfunktion des Forums vor Augen habe, der korrekte Weg um Diskussionen wiederauffindbar zu halten.

Das hat für mich eher mit Thementreue als mit Spielwelt- und Regelmechanismen zu tun. Die einfache Erwähnung, dass in DFR steht, dass Druiden kein Metall bei sich tragen dürfen (und vielleicht auch eine oder zwei mit Regeln begründete Entgegnungen), sollte doch erlaubt sein. Man sollte halt nicht 5 Seiten darüber diskutieren. Diese einfache Erwähnung ist das, was Ticaya, Fimolas und Ma Kai haben möchten, nicht die lange Diskussion daruber.

Die Diskussion gibt es dann gratis über 5 Seiten dazu und das möchte Abd verhindern. Die Alternative wäre halt hinterher aufräumen und das ist a zuviel Arbeit und schafft zweitens Unzufriedenheit, denn der vor mir hat doch damit angefangen und ich wurde moderiert.....

[Abd al Rahman]

Man sollte halt nicht 5 Seiten darüber diskutieren. Diese einfache Erwähnung ist das, was Ticaya, Fimolas und Ma Kai haben möchten, nicht die lange Diskussion daruber.

Hier kommt wieder mein Problem:

 

Zeit und Moderation.

 

Wenn ein Moderator gerade einen Strang liest wo diese Diskussion aufkommt, moderiert er. Wenn er auf den Strang nach zwei Tagen trifft und es blieb bei den paar Beiträgen, dann moderiert er nicht.

 

Die Erfahrung hat gezeigt, dass es aber für gewöhnlich nicht bei den paar Beiträgen bleibt. Ich kann von meinen Moderatoren aber nicht erwarten, jeden Strang quasi auf ihre Beobachtungsliste zu setzen um zu sehen, ob eine Nebendiskussion nicht zu groß wird. Wie gesagt: Wir haben kein bezahltes Team aus beszahlten Community-Managern. Manchmal haben Moderatoren dazu Zeit manchmal halt nicht.

[Diotima]

Die Diskussion gibt es dann gratis über 5 Seiten dazu und das möchte Abd verhindern. Die Alternative wäre halt hinterher aufräumen und das ist a zuviel Arbeit und schafft zweitens Unzufriedenheit, denn der vor mir hat doch damit angefangen und ich wurde moderiert.....

Und nur, weil man befürchtet, dass eventuell eine längere Diskussion daraus entstehen könnte, soll man solche Argumente gar nicht mehr bringen dürfen? Na das ist ja super.

 

Es gibt doch jetzt die Gabelfunktion. Ich bin der Meinung, dass dadurch die längeren themenfremden Diskussionen deutlich eingedämmt werden. Ich habe zumindest in letzter Zeit mehr gegabelte Stränge gesehen als zuvor, dass sich jemand die Arbeit gemacht hat, einen neuen Strang aufzumachen, um etwas, was sich in einem anderen ergab, auszudiskutieren. Der einzige, der das früher schon regelmäßig gemacht hat und mir dadurch aufgefallen ist, ist Ma Kai.

[Abd al Rahman]

Die Diskussion gibt es dann gratis über 5 Seiten dazu und das möchte Abd verhindern. Die Alternative wäre halt hinterher aufräumen und das ist a zuviel Arbeit und schafft zweitens Unzufriedenheit, denn der vor mir hat doch damit angefangen und ich wurde moderiert.....

Und nur, weil man befürchtet, dass eventuell eine längere Diskussion daraus entstehen könnte, soll man solche Argumente gar nicht mehr bringen dürfen? Na das ist ja super.

 

Nö Du. Das sind jahrelange Erfahrungen und keine Vorverurteilungen.

 

Edit:

 

Zahlst Du mir das, was professionelles Community-Management kostet? Wenn Du das Geld dafür auftreibst, können wir gerne darüber reden.

[Diotima]

Man sollte halt nicht 5 Seiten darüber diskutieren. Diese einfache Erwähnung ist das, was Ticaya, Fimolas und Ma Kai haben möchten, nicht die lange Diskussion daruber.

Hier kommt wieder mein Problem:

 

Zeit und Moderation.

 

Wenn ein Moderator gerade einen Strang liest wo diese Diskussion aufkommt, moderiert er. Wenn er auf den Strang nach zwei Tagen trifft und es blieb bei den paar Beiträgen, dann moderiert er nicht.

 

Die Erfahrung hat gezeigt, dass es aber für gewöhnlich nicht bei den paar Beiträgen bleibt. Ich kann von meinen Moderatoren aber nicht erwarten, jeden Strang quasi auf ihre Beobachtungsliste zu setzen um zu sehen, ob eine Nebendiskussion nicht zu groß wird. Wie gesagt: Wir haben kein bezahltes Team aus beszahlten Community-Managern. Manchmal haben Moderatoren dazu Zeit manchmal halt nicht.

 

Also so langsam kommt es mir so vor, dass den Nutzern hier im Forum "aufgrund von Erfahrungen" keine Thementreue zugetraut wird. Mit der Argumentation müsste man ja jedes Argument, das in einer Diskussion neu hinzugebracht wird, moderieren, weil sonst etwas Themenfremdes darauf geantwortet und daraus eine Diskussion entfacht werden könnte.

[Blaues Feuer]

Ich überspitze mal absichtlich: Wenn ein Mod Folgebeiträge für überflüssig hält und löscht, weil seiner Meinung nach die Regelfrage mit dem ersten Beitrag für beantwortet ist, vertritt er doch bereits eine Meinung. Nämlich die Meinung, dass die Frage richtig beantwortet wurde. Vielleicht ist sie dies aber gar nicht. Wir werden es nicht erfahren, weil ja die nachfolgenden Beiträge gelöscht werden, da überflüssig.

Falls ein Mod das tun würde.

 

Ich habe noch nie einen Beitrag gelöscht, weil ich der Meinung war, die "richtige" Antwort wäre schon gegeben. Selbst wenn ich denke, "meine Fresse, das wurde schon dreimal durchdiskutiert und es ist doch nun wirklich mehr als eindeutig" lasse ich weitere Beiträge stehen. Hier darf soviel Karusell gefahren werden, wie man möchte. Ich lösche Beiträge, wenn sie themenfremd sind oder Schwampf.

[Tuor]

Man sollte halt nicht 5 Seiten darüber diskutieren. Diese einfache Erwähnung ist das, was Ticaya, Fimolas und Ma Kai haben möchten, nicht die lange Diskussion daruber.

Hier kommt wieder mein Problem:

 

Zeit und Moderation.

 

Wenn ein Moderator gerade einen Strang liest wo diese Diskussion aufkommt, moderiert er. Wenn er auf den Strang nach zwei Tagen trifft und es blieb bei den paar Beiträgen, dann moderiert er nicht.

 

Die Erfahrung hat gezeigt, dass es aber für gewöhnlich nicht bei den paar Beiträgen bleibt. Ich kann von meinen Moderatoren aber nicht erwarten, jeden Strang quasi auf ihre Beobachtungsliste zu setzen um zu sehen, ob eine Nebendiskussion nicht zu groß wird. Wie gesagt: Wir haben kein bezahltes Team aus beszahlten Community-Managern. Manchmal haben Moderatoren dazu Zeit manchmal halt nicht.

Völlig richtig. Die Mod leisten hier Tag für Tag freiwillig pro bono Arbeit für alle anderen. Daher kann man weder groß Forderungen an sie herantragen, noch sollte man ihren Arbeitsaufwand mehren. Strenge Moderationsregel tuen dies aber m. E. gerade, weshalb eine Lockerung die Arbeit der Mod eher vereinfachen sollte.

[Diotima]

Nö Du. Das sind jahrelange Erfahrungen und keine Vorverurteilungen.

Ganz ehrlich? Das finde ich jetzt echt unverschämt. Würden nicht viele meiner Spielrunden über das Forum hier geregelt, würde ich mich hier glatt abmelden, da aus "jahrelanger Erfahrung" dem Nutzer allgemein (also auch mir persönlich) nicht zugetraut wird, beim Thema zu bleiben. Bei einem Betreiber, der so eine Meinung von seinen Nutzern hat, kann das ja nur schiefgehen.

[Bruder Buck]

Also so langsam kommt es mir so vor, dass den Nutzern hier im Forum "aufgrund von Erfahrungen" keine Thementreue zugetraut wird.

Ja

[EK]

Man sollte halt nicht 5 Seiten darüber diskutieren. Diese einfache Erwähnung ist das, was Ticaya, Fimolas und Ma Kai haben möchten, nicht die lange Diskussion daruber.

Hier kommt wieder mein Problem:

 

Zeit und Moderation.

 

Wenn ein Moderator gerade einen Strang liest wo diese Diskussion aufkommt, moderiert er. Wenn er auf den Strang nach zwei Tagen trifft und es blieb bei den paar Beiträgen, dann moderiert er nicht.

 

Die Erfahrung hat gezeigt, dass es aber für gewöhnlich nicht bei den paar Beiträgen bleibt. Ich kann von meinen Moderatoren aber nicht erwarten, jeden Strang quasi auf ihre Beobachtungsliste zu setzen um zu sehen, ob eine Nebendiskussion nicht zu groß wird. Wie gesagt: Wir haben kein bezahltes Team aus beszahlten Community-Managern. Manchmal haben Moderatoren dazu Zeit manchmal halt nicht.

Völlig richtig. Die Mod leisten hier Tag für Tag freiwillig pro bono Arbeit für alle anderen. Daher kann man weder groß Forderungen an sie herantragen, noch sollte man ihren Arbeitsaufwand mehren. Strenge Moderationsregel tuen dies aber m. E. gerade, weshalb eine Lockerung die Arbeit der Mod eher vereinfachen sollte.

Klar, erleichtert das die Arbeit, aber nicht die Wiederauffindbarkeit.....

[Blaues Feuer]

Für mich wäre die Hauptmaxime bei Regeldiskussionen erst einmal sie von böden Sprüchen, Witzen und ähnlich schwampfigem frei zu halten. Weiterhin sind Beiträge, bei denen sich Teilgruppen auf gemeinsame Erlebnisse, die aber der Allgemeinheit verschlossen sind, beziehen, fehl am Platze.

Wenn man dann noch mit Augenmaß und lockerem Zügel eine gewisse Thementreue erzwingt, dann wäre in meinen Augen schon ein ziemlich guter Zustand erreicht.

 

Und Du hast das Gefühl, dass in den Regeldiskussionen all dies gehäuft vorkommt und man mehr auf Thementreue moderieren müsste?

Ich steh gerade auf dem Schlauch. Was willst du mir sagen oder von mir wissen?

 

Die Aufforderung dieses Stranges ist es, vorzuschlagen, wie die Moderationsregeln verändert/verbessert werden können. Daher nehme ich an, die von Dir beschriebenen Dinge sind Dir mehrfach negativ aufgefallen und Du möchtest, dass da besser/stärker moderiert wird.

[Abd al Rahman]

Man sollte halt nicht 5 Seiten darüber diskutieren. Diese einfache Erwähnung ist das, was Ticaya, Fimolas und Ma Kai haben möchten, nicht die lange Diskussion daruber.

Hier kommt wieder mein Problem:

 

Zeit und Moderation.

 

Wenn ein Moderator gerade einen Strang liest wo diese Diskussion aufkommt, moderiert er. Wenn er auf den Strang nach zwei Tagen trifft und es blieb bei den paar Beiträgen, dann moderiert er nicht.

 

Die Erfahrung hat gezeigt, dass es aber für gewöhnlich nicht bei den paar Beiträgen bleibt. Ich kann von meinen Moderatoren aber nicht erwarten, jeden Strang quasi auf ihre Beobachtungsliste zu setzen um zu sehen, ob eine Nebendiskussion nicht zu groß wird. Wie gesagt: Wir haben kein bezahltes Team aus beszahlten Community-Managern. Manchmal haben Moderatoren dazu Zeit manchmal halt nicht.

Völlig richtig. Die Mod leisten hier Tag für Tag freiwillig pro bono Arbeit für alle anderen. Daher kann man weder groß Forderungen an sie herantragen, noch sollte man ihren Arbeitsaufwand mehren. Strenge Moderationsregel tuen dies aber m. E. gerade, weshalb eine Lockerung die Arbeit der Mod eher vereinfachen sollte.

 

Ich habe bisher hier nur einen Vorschlag gelesen, bei dem es um Lockerung der Regeln geht (zumindest wenn man Thementreue als Voraussetzung annimmt) und der kam von Dir. Den Vorschlag hab ich schon intern dem Moderationsteam zur Diskussion vorgestellt. Die daraus resultierende Frage (Was ist Meinung) hab ich hier wieder reingestellt.

 

Der Rest geht darum nachträglich aufzuräumen.

[Bruder Buck]

Nö Du. Das sind jahrelange Erfahrungen und keine Vorverurteilungen.

Ganz ehrlich? Das finde ich jetzt echt unverschämt. Würden nicht viele meiner Spielrunden über das Forum hier geregelt, würde ich mich hier glatt abmelden, da aus "jahrelanger Erfahrung" dem Nutzer allgemein (also auch mir persönlich) nicht zugetraut wird, beim Thema zu bleiben. Bei einem Betreiber, der so eine Meinung von seinen Nutzern hat, kann das ja nur schiefgehen.

Wie hättest du es denn gerne formuliert?

 

"Es kommt immer wieder vor, dass sich einige Diskutanten vom Thema entfernen. Und das Seitenlang, wenn man sie lässt."

 

Oder

 

"Im Eifer der Diskussion wird das Urspungsthema öfter mal verlassen und man kommt von x auf y."

 

Oder

 

"Einige Diskutanten bemühen sich um Thementreue, anderen ist es egal, wieder andere finden Diskussionen, die vom Ursprungsthema abweichen normal, weil es ihrem normalen Diskussionsverhalten entspricht und haben kein Verständnis für die Mahnung zur Thementreue."

 

Sorry, deine Empörung halte ich für unangebracht. Du verwechselst Wunschdenken mit der Realität.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[EK]

Nö Du. Das sind jahrelange Erfahrungen und keine Vorverurteilungen.

Ganz ehrlich? Das finde ich jetzt echt unverschämt. Würden nicht viele meiner Spielrunden über das Forum hier geregelt, würde ich mich hier glatt abmelden, da aus "jahrelanger Erfahrung" dem Nutzer allgemein (also auch mir persönlich) nicht zugetraut wird, beim Thema zu bleiben. Bei einem Betreiber, der so eine Meinung von seinen Nutzern hat, kann das ja nur schiefgehen.

Liebe Diotima, es ist aber leider so, dass viele und da nehme ich mich ausdrücklich nicht aus ein Problem haben, beim Thema zu bleiben. Was ist daran unverschämt, dass man aus Erfahrung lernt?

Genausogut kannst Du dich über Geschwindigkeitsbegrenzungen im Strassenverkehr aufregen, da die beweisen, dass man Dir nicht zutraut, die richtige, angemessene Geschwindigkeit zu wählen.....

[Tuor]

Also so langsam kommt es mir so vor, dass den Nutzern hier im Forum "aufgrund von Erfahrungen" keine Thementreue zugetraut wird.

Nun, ganz abwegig ist der Gedanke nicht. Denn bedenke, dass die mangelnde Thementreue von wenigen schon einen Strang verludern können.

 

Ich möchte aber wieder auf die eigentlichen Problempunkte zurückkommen. Dies sind die Fragen:

 

- wie wird mit Meinung verfahren?

 

und

 

- wie wird mit Spielweltargumenten verfahren?

 

Die Zweite Frage hat Hajo bereits beantwortet. Ich führe sie hier auch nur auf, weil ich mit seiner Antwort unzufrieden bin. Ich will eine Antwort, die mir gefällt - so, da bin ich jetzt bockig!

 

Die erste Frage kann m. E. nur so beantwortet werden, dass eine strikte Trennung von Meinung und Tatsachen gar nicht erfolgen kann. Daher sollte auch keine solche Trennung vorgenommen werden.

[Abd al Rahman]

Nö Du. Das sind jahrelange Erfahrungen und keine Vorverurteilungen.

Ganz ehrlich? Das finde ich jetzt echt unverschämt. Würden nicht viele meiner Spielrunden über das Forum hier geregelt, würde ich mich hier glatt abmelden, da aus "jahrelanger Erfahrung" dem Nutzer allgemein (also auch mir persönlich) nicht zugetraut wird, beim Thema zu bleiben. Bei einem Betreiber, der so eine Meinung von seinen Nutzern hat, kann das ja nur schiefgehen.

 

Nicht beim Thema zu bleiben siehst Du also als Charakterschwäche an? Ich nicht. Ich halte das für normal. Keine Ahnung warum Du normales menschliches Verhalten für schlecht hältst. Dein Menschenbild möchte ich nicht haben.

[Blaues Feuer]

Also so langsam kommt es mir so vor, dass den Nutzern hier im Forum "aufgrund von Erfahrungen" keine Thementreue zugetraut wird. Mit der Argumentation müsste man ja jedes Argument, das in einer Diskussion neu hinzugebracht wird, moderieren, weil sonst etwas Themenfremdes darauf geantwortet und daraus eine Diskussion entfacht werden könnte.

Du übertreibst. Und ich denke, dass weißt Du auch. Die Erfahrung sagt in der Tat, dass thementreue nicht als selbstverständlich vorausgesetzt werden kann. Wie ich aber schon mehrfach gesagt habe, ist das nicht schlimm. Es passiert im Laufe der Diskussionfreude. Aber was ist so schlimm daran, dass entsprechende Sachen moderiert werden, wenn sie nicht zum Thema gehören?

[EK]

Also so langsam kommt es mir so vor, dass den Nutzern hier im Forum "aufgrund von Erfahrungen" keine Thementreue zugetraut wird.

Nun, ganz abwegig ist der Gedanke nicht. Denn bedenke, dass die mangelnde Thementreue von wenigen schon einen Strang verludern können.

 

Ich möchte aber wieder auf die eigentlichen Problempunkte zurückkommen. Dies sind die Fragen:

 

- wie wird mit Meinung verfahren?

 

und

 

- wie wird mit Spielweltargumenten verfahren?

 

Die Zweite Frage hat Hajo bereits beantwortet. Ich führe sie hier auch nur auf, weil ich mit seiner Antwort unzufrieden bin. Ich will eine Antwort, die mir gefällt - so, da bin ich jetzt bockig!

 

Die erste Frage kann m. E. nur so beantwortet werden, dass eine strikte Trennung von Meinung und Tatsachen gar nicht erfolgen kann. Daher sollte auch keine solche Trennung vorgenommen werden.

Watzlawik ist ja nett, aber wir sollten die Kirche im Dorf lassen.....

[Diotima]

@BB: Ich hätte gerne gehabt, dass man es den Nutzern überhaupt einmal zutraut, beim Thema zu bleiben. Aber nicht einmal das ist der Fall. Dass hin und wieder mal vom Thema abgekommen wird, ist halt so, aber dann gleich zu sagen: "Nö, ihr seid in der Vergangenheit vom Thema abgewichen, also werdet ihr das in Zukunft auch immer tun, sobald spielweltliche Argumente dazukommen, also werden diese nicht zugelassen", klingt nicht so, als wolle man den Nutzern die Chance geben, sondern sie werden gleich unter Generalverdacht gestellt und abgewatscht.