Lebenspunkte und AP - Beschreibungen anstelle von Zahlenwerten

[Gast Marc]

Hallo, wir versuchen in unserer Runde eigentlich die LP- und AP-Werte nicht konkret mit Zahlen zu benennen sondern durch Beschreibungen. Was ich auch schlüssig und gut finde, denn die Quantelung der Ausdauer und der körperlichen Unversehrtheit ist ja nur ein Spielmechanismus.

 

Nur habe ich damit ziemliche Schwierigkeiten, wenn es die Werte zwischen den Extremen 100 % und 0 sind. Das Regelwerk liefert mir auch keine Inspiration und mit anderen Rollenspielen kenne ich mich nicht (mehr) so gut aus, um dort was dazu zu suchen.

 

Bislang habe ich folgendes aus dem DFR (S. 96ff.) zusammengetragen

 

volle AP – ausgeruht

0 AP – völlig erschöpft, wehrlos

 

volle LP – ganz gesund, unverletzt

3 LP und weniger – handlungsunfähig, fühlt sich dem Tode nahe

0 LP – bewegungsunfähig, fühlt sich dem Tode nahe

unter 0 LP – tödlich verwundet

 

Gerade der Grenzbereich "halbe LP" bräuchte meiner Meinung nach eine Bezeichnung, da ab da ja auch automatisch die AP und die B halbiert werden und es WM-2 auf viele Würfe gibt. Eigentlich wäre das "schwer verletzt". Und wenn man noch ein oder zwei LP über der Hälfte ist, könnte der Satz "noch ein Treffer/Blitz etc. und ich kann mich kaum noch bewegen" die Lage beschreiben.

 

Gibt es da Vorlagen oder hat eine Gruppe sowas ähnliches schonmal zusammengetragen?

[Roumorz]

Vorschlag:

 

99 Prozent bis 50 Prozent LP - verwundet, leicht verletzt

50 Prozent LP bis 4 LP - schwer verwundet

3LP - 1LP - schwerst verwundet, handlungsunfähig

0 LP und weniger - tödlich verwundet, bewegungsunfähig oder tot (insbesondere unwichtige NSC sind bei mir in diesem Zustand in der Regel einfach "tot").

 

So beschreibe ich das meist im Kampf.

[Masamune]

Das verstehe ich nicht. Du möchtest dich von der "Quantelung" entfernen und suchst jetzt nach analogen Bezeichnungen um zu beschreiben dass jemand zum Beispiel ein drittel seiner AP verloren hat? Damit wirst du die Stufung doch nicht los, du bezeichnest es lediglich anders. Das ist so wie die Schulnoten 1 - 6 durch "sehr gut" bis "ungenügend" zu ersetzen. Anderer Wortlaut, gleiche Bedeutung.

 

Ich schaue mir da eher die Situation an und entscheide dann aus dem Bauch wie ich es beschreibe. Zum Beispiel sehe ich einen Schaden 7 LP auf einen Charakter einprasseln, der nur 13 LP hat. Da dieser Schaden durch einen Anderthalbhänder verursacht wurde bekam er eine Tiefe, stark blutende Schnittwunde am Oberschenkel. Da behindert den Charakter fortan an seiner Bewegung (-2 auf EW und WW wegen LP unter der Hälfte) aber was ein hartgesottener Abenteurer ist macht sich sonst nicht so viel daraus und er läuft weiter als wäre nichts (lässt sich nichts anmerken / Adrenalin putscht ihn auf).

Das nächste mal landen diese 7 LP auf einem Charakter der 18 LP hat aber schon angeschlagen war (14 LP). Auch dieser Charakter bekommt den gleichen Betrag an Schaden und landet unter der Hälfte seiner LP. Der Angriff erfolgte jedoch durch einen Kriegshammer. Ich entscheide, der Charakter wurde an der Schulter getroffen was eine Prellung nach sich zieht, außerdem eine blutende Wunde durch einen Sporn. Sieht optisch bei weitem nicht so schlimm aus wie der vorherige Treffer mit dem Anderthalbhänder, zieht den Charakter aber durch seine vorherige Wunde dennoch in Mitleidenschaft.

 

Masamune

[Gast Marc]

Das verstehe ich nicht. Du möchtest dich von der "Quantelung" entfernen und suchst jetzt nach analogen Bezeichnungen um zu beschreiben dass jemand zum Beispiel ein drittel seiner AP verloren hat? Damit wirst du die Stufung doch nicht los, du bezeichnest es lediglich anders. Das ist so wie die Schulnoten 1 - 6 durch "sehr gut" bis "ungenügend" zu ersetzen. Anderer Wortlaut, gleiche Bedeutung.

Ja, das ist der Schönheitsfehler an der Sache, es kann auch zu "Zeugnissprache" führen. Nur bringt mir dieses Wissen um diese Schwierigkeit wenig, da ich dann immer noch keine Formulierungsidee habe. Zumal werde ich dem SL nicht verkaufen können, 20 genaue Abstufungen für den LP-Zustand meines Kriegers zu haben. Ob sie 13, 12 oder 11 LP hat, wird die Figur nicht spüren und auch nicht unterscheiden können. Aber sie weiß mit Grad 8, dass der nächste schwere Treffer sie deutlich einschränken wird. Und darum geht's.

[Panther]

genau, wie marc sagt, ich teile meinen anderen Spielern, wenn die fragen "Hey, wie gehts dir? Soll ich deinen Rückzug decken?", auch nur mit: "nene danke, bin zwar schon schon schwer verletzt, mach aber noich einen Treffer weiter..."

[Ma Kai]

Auf jeden Fall wäre es gut, die sonstige Midgard-Terminologie beizubehalten. Dort sind 3 LP oder weniger "schwere Verletzungen" (vgl. Tabelle "Folgen s. V.").

Vielleicht könntest Du in Viertel unterteilen. Voll bis 75% "ein paar Kratzer", 75% bis Hälfte "leicht verletzt", Hälfte bis Viertel "Deine starken Verletzungen behindern Dich", unter Viertel "Du stehst kurz vor einer wirklich schweren Verletzung".

 

Ich sehe den ästhetischen Vorteil der Bezeichnungen gegenüber den Zahlen, allerdings wäre es nicht mein Ding - einerseits möchte ich gern genau wissen, wo ich auf der Risikoskala gerade bin, zweitens ist es "Vokabellernen", und drittens zusätzliche Rechnerei...

[Gwythyr]

Hallo!

 

Auf jeden Fall wäre es gut, die sonstige Midgard-Terminologie beizubehalten. Dort sind 3 LP oder weniger "schwere Verletzungen" (vgl. Tabelle "Folgen s. V.").

Vielleicht könntest Du in Viertel unterteilen. Voll bis 75% "ein paar Kratzer", 75% bis Hälfte "leicht verletzt", Hälfte bis Viertel "Deine starken Verletzungen behindern Dich", unter Viertel "Du stehst kurz vor einer wirklich schweren Verletzung".

Also es geht Marc hier eher um mögliche Redewendungen, wenn sich Spieler gegenseitig mitteilen wie schwer sie verletzt sind. Es ist aus unserer Sicht aus rollenspieltechnischen Gründen nicht besonders schön, wenn man sich am Spieltisch nur "technische" Werte zuruft (z.B. "... ich habe 4 LP verloren!", "... und ich habe noch 7 LP!). Uns ist klar, dass viele Gruppen genau diese 'Klarheit' schätzen und so verfahren. Wie man hier spieltechnisch vorgeht ist eine normative Entscheidung. Da gibt es kein 'richtig' oder 'falsch'. Darüber wollte Marc nicht diskutieren und deshalb hat er Masamunes-Beitrag 'kritisch' gesehen (s. Ton im Forum-Strang). Wobei der zweite und dritte Absatz in Masamunes-Beitrag durchaus konstruktiv sind. Danke dafür!

 

Den Vorschlag die Midgard-Bezeichnungen zu übernehmen finde ich zwar auch konstruktiv, aber problematisch, weil das regeltechnische Formulierungen sind. Jemand der nur noch die Hälfte seiner LP besitzt als "leicht verletzt" zu bezeichnen ist deshalb kritisch, weil bei Midgard ohne weiteres ein weiterer Treffer u.U. den Tod bedeuten kann. Ich persönlich würde wahrscheinlich zu etwa folgenden Formulierungen tendieren (Hinweis: Die LP-Verluste sind natürlich etwas abhängig vom LP-Maximum der jeweiligen Figur):

bis 2-3 verlorene LP: Kratzer/leicht verletzt (Heilen von Wunden/Erste Hilfe ist ausreichend)

bis 3-6 verlorene LP: verletzt

über 6 verlorene LP: schwer verletzt (weil ab hier theoretisch auch der Zauber "Heilen schwerer Wunden" sinnvoll ist (Durchschnittswurf bei 2W6 = 7 LP)

 

Viele Grüße

Gwythyr

[Solwac]

Die Beschreibung durch Worte finde ich dann gut, wenn im Hintergrund der Spieler dennoch den Stand seiner Figur kennt und es keine Missverständnisse zum Nachteil der Spieler gibt. Auch als Spielleiter will ich von Zeit zu Zeit den genauen Status der Werte haben um die Reaktion von NSC beschreiben zu können und mein Abenteuer besser einschätzen zu können. Daher brauche ich keine Geheimsprache, die fix an Werte gekoppelt ist, diese aber vermeiden will. Wichtig ist für mich die Unterscheidbarkeit von Verwundungen um eine Reihenfolge festlegen zu können. Gerade heilkundige Figuren können allein durch Augenschein schon viel erkennen, dies muss im Rollenspiel nachvollziehbar sein.

[Masamune]

Hallo,

 

ich sagte doch ich verstehe es nicht. Und so war es auch, ich habe nicht genau verstanden worum es ging. Die "Quantelung" abzuschaffen ist garnicht das Ziel, sondern im Prinzip nur analoge Bezeichnungen zu finden um es rollenspielerisch besser umsetzen und darstellen zu können. Die Problematik ist denke ich vor allem, dass man das nicht allgemeingültig formulieren kann und von dem LP- und AP-Maximum der Figur abhängt. Es müssten also für jede Figur jeweils einzeln Bezeichnungen für den Status definiert werden. Einige könnten sicher allgemein formuliert sein, wenn wir aber in den Bereich von "Hälfte" kommen, die bei jeder Figur wo anders ist, dann geht das nicht mehr. Wäre es denn überhaupt gewünscht, dass z.B. jeder Figur eine eigene "Tabelle" mit analogen Bezeichnungen zu Grunde liegt?

 

Masamune

[Gast Marc]

Am Ende z.B. sowas zu haben, war meine Idee:

Vorschlag:

 

99 Prozent bis 50 Prozent LP - verwundet, leicht verletzt

50 Prozent LP bis 4 LP - schwer verwundet

3LP - 1LP - schwerst verwundet, handlungsunfähig

0 LP und weniger - tödlich verwundet, bewegungsunfähig oder tot (insbesondere unwichtige NSC sind bei mir in diesem Zustand in der Regel einfach "tot").

 

So beschreibe ich das meist im Kampf.

Ganz genau soll es auch gar nicht formuliert werden, da die Figur ja nicht spürt, ob sie einen oder zwei LP verloren hat. Auch wird sie nicht merken, ob sie genau 1 oder 2 LP über den Schwellen liegt, die die Regeln vorgeben.

 

Sie spürt aber den - ich sag jetzt mal "Schrecken" - wenn ihr schlagartig die Puste ausgeht, weil sie nach dem letzten Treffer, der sie auf halbe LP bringt, nur noch B/2 und AP/2 hat. Auch die Schwelle von 4 auf 3 LP ist spürbar, weil sie automatisch weiter eingeschränkt wird.

 

Und für diese Bereiche suche ich Formulierungen. Auch mit dem Gedanken, dass das andere schon in ihren Gruppen haben oder das es Rollenspielsysteme gibt, wo es schon Formulierungshilfen gibt. Ich will das Rad ja nicht zweimal erfinden. Lieber subtil stehlen als schlecht selber machen , ist da mein Motto.

 

Verluste von 1-2 LP kann man bequem (und auch ziemlich eindeutig für die Spieler) mit "ein Kratzer" oder "zwei Prellungen" umschreiben. Ab da fand ich es schwierig und dachte nach einigem erfolglosem rumgooglen (das Problem sind die richtigen Suchbegriffe), ich frage mal im Forum. Auch klar fand ich, dass man ab LP/2 von "schwer verletzt" sprechen kann, aber das kann man mit der DFR-Definition von "schwerer Verletzung" schon missverstehen.

[Hiram ben Tyros]

@Marc

Im Spiel versuche ich auch gelegentlich von den LP-Angaben wegzukommen und allgemeinere Einschätzungen zu geben. Für den Bereich 3 LP bis LP/2 würde ich "ziemlich angeschlagen" verwenden.

 

Mein Problem dabei ist, daß ein Krieger oder kampferprobter Barbar die gleiche Schwere iner Verletzung anders beschreiben würde als ein stubenhockender Magister, Magier, Thaumaturg ... Eigentlich finde ich es schöner keine fixen Bezeichnungen zu verwenden sondern diesen Unterschied der Einschätzung in die Statusbeschreibung mit einfließen zu lassen ala "Ich machs nicht mehr lange" Für den Stubenhocker nach Verlust des ersten Drittels seiner LP.

 

[Eleazar]

Ich halte das alles für ganz schön schwierig, weil du verschiedene Variablen hast:

Der Krieger hat 18 LP und eine VR, der Magier 13 LP und eine TR. Was bedeuten 4 LP Verlust?

Du wirst angegriffen von einem Berserker mit Bihänder oder einem Hänfling mit Dolch. Was bedeutet der nächste Schlag?

 

Entweder jeder Spieler formuliert frei nach Schnauze, wie sich ihm der Zustand seiner Figur darstellt und die Gefahr, die der nächste Schlag mit sich bringen wird, oder ihr müsst Vokabeln lernen und zwar viele Vokabeln lernen. Im erste Fall würde man ein sehr realistisches Ergebnis rausbekommen. Auch im echten Leben gibt es Leute, die mit einem eingerissenen Zehennagel die Notaufnahme zusammenschreien. Und andere sagen gar nichts und tragen ihren Daumen in der Kühltasche herum. Noch andere denken "langsam sollte ich das mal einem Arzt zeigen" und fallen tot um. Das hätte was fürs Rollenspiel.

 

Ein Codesystem hingegen, in dem feste Stufen benannt und dann doch nur wieder zurückübersetzt werden in x LP und y AP halte ich einfach nur für umständlich.

 

Also wie gesagt: Aussagen wie "Ich bin verdammt schwer verletzt" haben ihren Reiz, auch und weil sie dann bei jedem Spieler was anderes bedeuten. Und die daraus resultierenden Missverständnisse können auch ihren Reiz haben.

[Masamune]

Verluste von 1-2 LP kann man bequem (und auch ziemlich eindeutig für die Spieler) mit "ein Kratzer" oder "zwei Prellungen" umschreiben. Ab da fand ich es schwierig und dachte nach einigem erfolglosem rumgooglen (das Problem sind die richtigen Suchbegriffe), ich frage mal im Forum. Auch klar fand ich, dass man ab LP/2 von "schwer verletzt" sprechen kann, aber das kann man mit der DFR-Definition von "schwerer Verletzung" schon missverstehen.

Nein, ein Kratzer oder ähnliches entspricht eher AP-Schaden. LP-Verluste, seien sie auch noch so gering, sind eine deutliche Beschädigung des Körpers, die meistens auch mit deutlichem Blutverlust einher gehen.

 

Masamune