Pulver der Zauberbindung - Regelvorschläge zur Anwendung

[Henni Potter]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ April. 08 2002,13:22)</td></tr><tr><td id="QUOTE"> [...] Und jetzt noch eine ketzerische Frage:

In der Beschreibung steht das nur mit Zaubern versehene Gegenstände oder Wesen mit dem Pulver dauerhaft verzaubert bleiben können.

Wie sieht das dann mit Umgebungszaubern aus deren Wb zum Beispiel als Fläche angegeben sind. Siehe z. B. Bannen von Licht oder Bannen von Dunkelheit

 

mfg

Detritus<span id='postcolor'>

Das würde mich auch mal interessieren! Detritus hat m. E. vollkommen recht damit, daß das nicht funktionieren kann. Peter Kathe schreibt aber in "Das Graue Konzil" mehr oder minder ausdrücklich, daß im Convendo verschiedene Nischen mit BvD erhellt wurden, das durch PdZ dauerhaft gemacht wurde.  

 

@ Naraner: Deine Hausregel löst m. E. das Problem noch nicht einmal ansatzweise:

 

1) Meiner Vorstellung nach laufen relativ wenig Zauberer durch Midgard, die darauf bedacht, die mit PdZ dauerhaft gemachten Zauber, die sie vorfinden, sofort zu bannen.

 

2) Bei dauerhaft verzauberten Personen wird dies noch dadurch erschwert, daß diese selten 10 min lang (war doch die Zd von BvZ, oder? ) stillhalten.

 

3) Die Möglichkeit des Bannens schaltet insbesondere keine sozial billigenswerten Anwendungen des PdZ aus, z. B. permanent mit "Fliegen" verzauberte Pferde der Boten des Königs usw.

 

Ich kann meinen Vorschlag für eine Hausregel nur wiederholen, daß es bei bestimmten (z. B. höherstufigen) Zaubern entweder eine Fehlerquote bei der Anwendung des PdZ geben sollte, oder daß höherstufige Zauber eines qualitativ besseres Pulvers (seltener und mit höheren Herstellungskosten verbunden) bedürfen.

 

Gruß,

 

Hendrik, der hier auch auf seine Ausführungen in dem anderen Strang verweist  

[Raldnar]

Zur Verbreitung  magischer Gegenstände empfehle ich die Lektüre des Arkanums, S. 278 links unten.

 

Außerdem möchte ich darauf hinweisen, dass in gewissen Ländern die Verbreitung und Nutzung magischer Artefakte Besonderheiten unterliegt.

 

Zu den Hausregeln:

Genauso "unlogisch" wie die Argumentation einiger Teilnehmer hier beurteilt wird, können auch die Hausregeln beurteilt werden.

 

Marek  

[Raldnar]

Zum Pulver:

 

Das Pulver ist laut Arkanum ein Zaubermittel, das den Abenteuern zufällig in die Hände fallen kann (Arkanum, S. 278f.). Es wurde bei seiner Herstellung aktiviert und funktioniert automatisch, sollte es entsprechend eingesetzt werden. Ein Zauberduell geht daher immer gegen den EW:Zaubern des entsprechenden Zauberspruchs.

 

Ein Ankauf von Seiten der Abenteurer ist auf S. 278f. m.E. ausgeschlossen. Dass in der Gilde das Pulver benutzt wird, um die Räumlichkeiten dauerhaft zu erleuchten, spricht auch für sein Ansehen innerhalb der Magiergilde.

 

Daher verstehe ich die Einwände gegen die Hausregel. Ich denke das ist ein Diskussionspunkt.

 

Marek

[Naraner]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ April. 08 2002,13:37)</td></tr><tr><td id="QUOTE">4--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Naraner @ April. 08 2002,134)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Allgemein was dazu:

 

es kümmert mich nicht groß, ob dies gegen die Spruchbeschreibung oder was auch immer verstösst, daher finde ich es ziemlich unsinnig, daß hier manche argumentieren: so steht es aber nicht im Arkanum.

 

Dies ist ganz klar eine Hausregel, die versucht den "logischen Konsistenz" Fehler auszubügeln, der durch die Existenz und Verbreitung des PdZ in Midgard (meines Erachtens) gegeben ist.

 

Wer diesen Konsistenz-Fehler nicht sieht, der kann sich dazu in den anderen threads äußern. Dieser Thread ist eigentlich für Leute gedacht, die disskutieren wollen, ob diese Regel geeignet ist den Konsistenz-Fehler auszubügeln oder ob andere Regeln besser wären.

 

Die Meinungen, ob es überhaupt nötig ist, interessiert hier nicht die Bohne. Diejenigen sollen sich doch bitte in den anderen Threads äußern und nicht ständig versuchen hier das Topic zu ändern.

 

Danke und Gruß

Naraner<span id='postcolor'>

Nein, deine Hausregel ist nicht geeignet, eventuelle Fehler der inneren Logik auszubügeln. Es gibt in diesem Zusammenhang nnämlich keine Fehler.

--------------------

Jaja das ist ja schön, daß du diese Meinung hast, aber willst du die nicht in einem Thread vertreten, in dem es darum geht. Ich habe doch sehr klar dargestellt, daß dies nicht die Threadfrage ist (wo bleibt eigentlich der MOD :-), bei mir war er ganz schnell da)

-------------------

--------------------

 

Die Wirkung eines sehr teures Pulvers kann durch einen relativ preiswerten Zauberspruch sehr schnell aufgehoben werden.

 

--------------

Hm unten sagt einer genau das Gegenteil zum PdZ mit BvZ. Was ist denn nun richtig eurer Meinung nach (er gehört zu deiner Fraktion). Ist es zu leicht oder zu schwer PdZ aufzuheben?

 

-------------------

Auch von mir noch ein, diesmal persönlicher Hinweis: Wenn du weiterhin in diesem unpassenden Tonfall schreiben möchtest, werden deine Anfragen wohl mit großer Wahrscheinlichkeit in einsamen Monologen enden.

 

------------

Ich verzichte auf deinen persönlichen Hinweis. Wenn man anderem etwas Persönliches sagen möchte, dann benutzt man  (sofern man über Manieren verfügt) die private Email oder den Board-messenger. Deine Handlungsweise soetwas öffentlich zu tun, ist im Normalfall der Auftakt zu einem Flamewar (wie jedem bekannt sein dürfte, der etwas Foren-Erfahrung hat). Da ich soetwas aber ablehne und weder mit Dir noch mit einem anderem hier streiten möchte, ignoriere ich solche Leute normalerweise. Sozusagen eine Hausregel, die ich jetzt auch beginne anzuwenden :-). Über die Nützlichkeit dieser Regel kann man aber sicherlich vortefflich disskutieren.

------------------

Prados<span id='postcolor'>

blub

[Naraner]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ April. 08 2002,13:22)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Naraner:

Entschuldige bitte das ich versucht habe zu erklären, warum ich keinen logischen Konsistenz-Fehler entdecken kann und daher eine Hausregel für nicht nötig erachte. Denn wenn du PvZ schon so regulierst, müßtest du mit der Fertigkeit Binden ebenso verfahren, aber die wird hier ja ignoriert, warum weiß ich nicht.

 

Das Thema heißt: Pulver der Zauberbindung, nochmal Eure Meinung einholen und auf nichts anderes beziehe ich mich hier.

Es wäre klüger gewesen, das Thema entsprechend der Hausregel zu benennen.

 

Schon mal daran gedacht, das sich viele Zauber schon aus "logischen" Gründen (Wd = 0, oder Wirkungen die keinen Sinn machen, wie z. B. permanente Bärenwut) von der Nutzung mit PvZ ausschliessen?

 

Und jetzt noch eine ketzerische Frage:

In der Beschreibung steht das nur mit Zaubern versehene Gegenstände oder Wesen mit dem Pulver dauerhaft verzaubert bleiben können.

Wie sieht das dann mit Umgebungszaubern aus deren Wb zum Beispiel als Fläche angegeben sind. Siehe z. B. Bannen von Licht oder Bannen von Dunkelheit

 

mfg

Detritus<span id='postcolor'>

Ich halte "Binden" daher für ok, da diese Fähigkeit nur den Thaumaturgen zur Verfügung steht und auch nur auf Runenstäbe und Artefakte abzählt. Runenstäbe sind bereits durch Regerln limitiert und Artefakte sind durch ihre lange Herstellungsdauer etc. limitiert.

 

Daher halte ich das für weniger gravierend. (Aber ein guter Einwand.)

 

Die Sache mit Bärenwut habe ich nicht im Kopf, daher kann ich dazu jetzt auch nichts sagen. Bei Wd = 0 geht der Einsatz von PdZ natürlich nicht.

 

Zu BvD: tja, gute Frage. Aufgrund der offiziellen Publikationen würde ich aber sagen: es geht

 

Naraner

[Hornack Lingess]

@ Naraner: Wenn du selbst darauf hinweist, dass man hier vom Thema abweicht, muss das kein "MOD" übernehmen.

Danke, dass du uns diese Arbeit abnimmst.

 

Allerdings dürfte ein Beitrag wie "blubb" nicht geeignet sein, einen "Flamewar" zu vermeiden, oder? Das wolltest du allerdings, wenn ich deinem obigen Posting Glauben schenken darf.

Hornack

[Bart]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ April. 08 2002,11:49)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Eike:

Also es gab dazu schon mal eine Diskussion, ich weiß allerdings nicht mehr genau wo.

 

Bei Wundertaten und bei Dweomer würde ich das Pulver nicht wirken lassen. Für ersteres gibt es Weihen mit dem Verlust von 1 GG. Anders würden die Götter das auch nicht gerne sehen wollen, oder?

Und die Naturgeister wären mit Sicherheit auch nicht begeistert, wenn ihre Magie gebunden würde.

 

mfg

Detritus<span id='postcolor'>

Wenn Götter und Geister Wunder wirken, zaubern sie anstelle des Zauberers. Also hat das Wunder immer die gleichen Funktionsweisen wie der entsprechende Zauber. Also können alle Wunder, die einen entsprechenden Zauberspruch haben auch mit PdZ gebunden werden.

 

Bei Dweomer gebe ich dir recht.

 

Gruß

Eike

[Henni Potter]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hendrik Nübel @ April. 08 2002,12:15)</td></tr><tr><td id="QUOTE"> [...] PdZ wirkt auf alle Zauber. Die Regeln für normale Zauber gelten immer auch für Wundertaten und Dweomer, solange nichts Abweichendes geregelt ist. Also kann ich - zumindest den Regeln nach - einen (nicht bannbaren) Dweomer-Zauber dauerhaft machen. Dweomer hat übrigens m. W. nichts mit Naturgeistern zu tun, schon gar nicht wachen diese über den Einsatz dieser Art von Magie (das tut jeder Zauberer druidischen Glaubens schon von sich aus).

 

Grüße,

 

Hendrik, der als Hausregel PdZ ebenfalls nicht auf Wundertaten und Dweomer anwenden würde <span id='postcolor'>

Ich wollt´s nur noch einmal für Eike und Detritus wiederholen, falls es überlesen wurde.

 

Gruß,

 

Hendrik, der mit seiner Meinung selbstverständlich keinen Anspruch auf die alleinige richtige Interpretation des Regelwerks erhebt, aber das Argument der anderen nicht sieht

[Raldnar]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Naraner @ April. 08 2002,15:14)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Zu BvD: tja, gute Frage. Aufgrund der offiziellen Publikationen würde ich aber sagen: es geht<span id='postcolor'>

Kleine Anmerkung zur Funktionsweise.

Es können ja laut Arkanum nur Gegenstände und Personen verzaubert werden. Der einzige Gegenstand, der BvD erzeugt, ist ein Runenstab. Daher hängen in der Gilde m.E. Runenstäbe, die mit dem Pulver bestreut wurden. Mit Hilfe von geschliffenem Glas oder Spiegeln ist es möglich, den "Taschenlampencharakter" der Runenstäbe für einem größeren Umkreis einzusetzen, da es sich ja hier um stationäre Objekte handelt.

 

Zur Diskussion.

Ein wenig mehr Gelassenheit wäre wünschenswert.

Zwischendrin einen Kaffee trinken, und die Welt präsentiert sich schon in einem anderen Licht. Ich denke, die bisherige Diskussionsqualität im Midgard-Forum gibt keinen Anlass für irgendwelche "heißen Auseinandersetzungen"...  

 

Marek  

[Bart]

Für mich macht die Interpretation, dass Dweomer-Magie mit PdZ nicht gebunden werden kann dahingehend Sinn, dass das Pulver nur von Magiern und Thaumaturgen angewendet werden darf. Diesen Zauberern ist das Dweomer absolut fremd.

Bei Wundern die dweomere Zauber darstellen würde ich genauso verfahren.

 

Ist aber reine Interpretation  

Sozusagen angewandter Umkehrschluss: Warum etwas mit der gleichen Art von Magie binden wenn man es damit nicht bannen kann. Klingt für mich unlogisch.

 

Gruß

Eike

[Henni Potter]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Naraner @ April. 08 2002,15:10)</td></tr><tr><td id="QUOTE"> [...] Hm unten sagt einer genau das Gegenteil zum PdZ mit BvZ. Was ist denn nun richtig eurer Meinung nach (er gehört zu deiner Fraktion). Ist es zu leicht oder zu schwer PdZ aufzuheben? [...] <span id='postcolor'>

Falls ich gemeint war: Mir ist nicht bekannt, daß es Fraktionen im Forum gibt; ich gehöre jedenfalls keiner an. Mit Prados bin ich mal einer Meinung, mal eben nicht. Du erhälst hier keine einheitliche Antwort, sondern ein ganzes Spektrum unterschiedlicher Einzelmeinungen.

 

@ Prados: Ich finde nicht, daß die Möglichkeit des Bannens das PdZ sonderlich einschränkt. Wenn ein weltlicher oder geistlicher Herrscher z. B. seine Boten mit Reittieren ausstattet, auf die dauerhaft "Fliegen" oder "Beschleunigen" gewirkt wurde, dann macht die Bannmöglichkeit diese Tiere nur kostbarer, so daß sie vor den Augen der (magiebegabten) Öffentlichkeit weitestgehend verborgen werden (so daß niemand zu einem ungestörten, zehnminütigen Bannversuch kommt). Die Tatsache, daß solche Reittiere und ähnlich mächtige Zauberbindungen bei Midgard bisher kaum zu existieren scheinen, liegt m. E. nicht in der Bannmöglichkeit, sondern in mangelnder Phantasie oder (wahrscheinlicher) selbstgewählter Zurückhaltung der Midgard-Autoren bei der Kreation starker magischer Effekte.

 

Der Widerspruch, den ich wie Naraner sehe, liegt darin, daß man ein Pulver, mit dem man sehr starke magische Effekte erzielen könnte, nicht für ein Bannen von Dunkelheit (ein Effekt, für den jede Öllampe genügt) "verschwenden" würde. Deshalb stört es meine persönliche Midgard-Vorstellung, wenn z. B. im Convendo derart verschwenderisch damit umgegangen wird.

 

Grüße,

 

Hendrik, der sich auch fragt, wie jemand Zwiesprache und PdZ bannen will, ohne von dem magischen Effekt etwas zu wissen

[Henni Potter]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Eike @ April. 08 2002,15:37)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Für mich macht die Interpretation, dass Dweomer-Magie mit PdZ nicht gebunden werden kann dahingehend Sinn, dass das Pulver nur von Magiern und Thaumaturgen angewendet werden darf. Diesen Zauberern ist das Dweomer absolut fremd.

Bei Wundern die dweomere Zauber darstellen würde ich genauso verfahren.

 

Ist aber reine Interpretation  

Sozusagen angewandter Umkehrschluss: Warum etwas mit der gleichen Art von Magie binden wenn man es damit nicht bannen kann. Klingt für mich unlogisch.

 

Gruß

Eike<span id='postcolor'>

Ich wollte Argumente, Du, Eike, brachtest Argumente. Mein ausdrückliches Lob dafür. Und da es gute Argumente sind, stimme ich ihnen sogar ausdrücklich zu!!!   Wenn ich mich recht entsinne, steht im Arkanum nämlich auch, daß Dweomer zwar nicht zu bannen ist, es aber auch kaum dauerhafte Erscheinungsformen des Dweomer gibt (und wenn, dann besondere Gegenzauber). Dieses System würde konterkariert, wenn man hier PdZ anwenden könnte. Also:

 

Danke für die Aufklärung!

 

Hendrik, der sich immer freut, wenn er etwas lernt

[Detritus]

@Hendrik Nübel:

Ehrlich gesagt halte ich Reittiere die mit Fliegen verzaubert wurden und dann mittels PvZ dauerhaft zu fliegenden Tieren gemacht werden nicht besonders Phantasivoll. Es ist eigentlich eher mehr Tierquälerei, da die Tiere nicht verstehen können, was mit ihnen passiert und auch mit der neuen Situation nicht fertig werden. Daher sind sie dann eigentlich nicht mehr zu gebrauchen.

Mal abgesehen davon, was wohl die einzelnen Völker dazu sagen würden: Hexerei wäre sehr schnell die Anklage.

 

Du regst dich darüber auf, das die Covedo mit PvZ verschwenderisch umgeht, hast aber nichts gegen den Nutzen für den allgemeinen Nutzen. Das ist meines Erachtens ebenfalls ziemlich verschwenderisch.

 

Deinen Einwand, das Dweomer und Wundertaten doch mit Pulver der Zauberbindung gebunden werden können habe ich wohl zur Kenntnis genommen.

Dem stelle ich nun eins entgegen:

Welcher Priester, Druide, Heiler oder Schamane würde es respektieren bzw. unterstützen, wenn ein Magier oder Thaumaturge daher geht und auf die Wundertat / den Dweomer seine PvZ streut um ihn permanent wirken zu lassen.

Ich glaube nicht, das dies wirklich bei den erst genannten gut ankommt.

 

Generell:

Es klingt hier langsam echt so, als wäre das Pulver der Zauberbindung wirklich die einzige Möglichkeit Magie permanent wirken zu lassen.

 

Der Nutzen reduziert sich m.E. wirklich schnell, weil es nur zwei Charakterklassen gibt die ihn nutzen können.

Priester, Druiden, Heiler und Schamanen werden es ablehnen ihre Zauber und Wundertaten derart frevlerisch mißbraucht zu sehen.

Viele Zauber wirken gar nicht mit PvZ, weil die Wd zu kurz ist oder der Wb nicht stimmt. Und einige andere Zauber sind dafür ebenfalls nicht geeignet, weil es keinen Sinn macht.

Wer will schon permanente Angst haben?? Sowas würde ich dann auch Verschwendung nennen.

Das Pulver der Zauberbindung ist und bleibt selten, vor allem weil Spieler es nicht selbst herstellen können.

 

Damit hat sichs!

 

mfg

Detritus

[Bart]

@Detritus:

Dein Schlussatz in Autorens Ohren  

 

Ich gebe dir völlig recht, dass es soziale Probleme zwischen den Zaubererfraktionen geben könnte, wenn so einfach Magie oder sogar Wundertaten dauerhaft gemacht werden, das heisst aber nicht, dass es nicht geht. Dass das Pulver selten zu einer sinnvollen Anwendung kommen kann ist auch klar, aber bei einigen Gegnständen oder Verzauberungen macht das Pulver echt Sinn, wie z. B. Vollrüstung mit "Goldener Panzer", der Charakter mit "Stärke" oder Hören von Fernem", das Schwert mit "Flammenklinge", der Waldläufer mit "Wandeln wie der Wind" und und und....

 

Gruß

Eike

[Detritus]

@Eike:

Kleiner Einspruch bei Wandeln wie der Wind:

Wb: Zauberer!

 

Ich fürchte mit dem Waldläufer wird das nichts.

Hast du außerdem mal auf die Chrakterklassen geachtet, die den lernen können?

 

Und die anderen Anwendungen...

Als SL würde ich mir schon was ausdenken, wie ich die dauerhaft verzauberten SpF in den Wahnsinn treibe.  

 

mfg

Detritus  

[Sirana]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Eike @ April. 08 2002,16:27)</td></tr><tr><td id="QUOTE">...

das Schwert mit "Flammenklinge"

...

 

Gruß

Eike<span id='postcolor'>

In was für einer Scheide transportierst du das denn??? Mal ganz ketzerisch gefragt.

 

Sirana

[Bart]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Sirana @ April. 08 2002,16:44)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Eike @ April. 08 2002,16:27)</td></tr><tr><td id="QUOTE">...

das Schwert mit "Flammenklinge"

...

 

Gruß

Eike<span id='postcolor'>

In was für einer Scheide transportierst du das denn??? Mal ganz ketzerisch gefragt.

 

Sirana<span id='postcolor'>

<span style='font-size:52pt;line-height:100%'>HEXE !!!</span>

 

       

 

du sollst brennen elende Ketzerin

     

[Bart]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ April. 08 2002,16:41)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Und die anderen Anwendungen...

Als SL würde ich mir schon was ausdenken, wie ich die dauerhaft verzauberten SpF in den Wahnsinn treibe.  

 

mfg

Detritus  <span id='postcolor'>

Das ist doch das Problem.

Das Regelwerk setzt eine Möglichkeit der Zauberbindung in die Welt die sehr mächtigen Einfluss auf das Spiel haben kann, durch offizielle Abenteuer "promoted" wird und du als Spielleiter darfst dir Entschärfungen ausdenken um deine quengelnden Spieler ihre "ich auch haben wollen" Sprüche auszutreiben.

 

Da hätt man es auch gleich weglassen können  

 

Gruß

Eike

[Henni Potter]

Hallo, Detritus!

 

Ich möchte Dir in allen Deinen Punkten ausdrücklich zustimmen. Und dann noch einen Punkt hinzufügen. Zustimmen möchte ich Dir insbesondere darin, daß fliegende Pferde keine schöne Vorstellung sind, und daß eine Druide niemals einen von ihm verachteten Magier heranziehen würde, um sein Dweomer-Zauberwerk dauerhaft zu machen (inzwischen bin ich ja ohnehin der Meinung, daß das auch regeltechnisch nicht geht). Du hast sehr schön beleuchtet, wie man rollenspielerisch und vom Hintergrund der Welt die übertriebenen Wirkungen des PdZ einschränken kann (vielleicht sogar: muß).

 

Als ergänzenden Punkt möchte ich aber auf das Regeltechnische eingehen. Darum ging es mir nämlich in erster Linie mit meinen bisher geäußerten Bedenken. Man kann nämlich mit PdZ einige sehr starke Effekte hervorrufen, wenn man nur darauf kommt. Das meinte ich mit "Phantasie"; auch für Regelperversionen benötigt man einiges an Kreativität. Du magst recht haben, daß fliegende Pferde eine nicht gerade stimmungsvolle Vorstellung sind; man muß aber erst einmal darauf kommen. Und wenn man darauf kommt, ist das ein nicht gerade ineffektive Anwendung des PdZ (es sei denn, der SL legt fest, daß das Pferd das nicht verkraftet). Und es ist ärgerlich, daß nicht bereits die Regeln solchen Perversionen einen Riegel vorschieben.

 

Ich will einmal darauf hinweisen, daß ein PdZ - wenn es einmal existiert - für so schöne Sachen verwendet werden kann wie: dauerhaftes Fliegen, Beschleunigen, Blendwerk (für die schönheitsbesessene Adlige aus Tevarra), Stärke (statt Bodybuilding), Zauberzunge (perfekter Dolmetscher), Goldener Panzer auf VR (steht nicht im Regelwerk, daß bereits RK 6 zu gut schützt? ) oder Zaubermacht (ziemlich attraktiv für Magier). Und ich behaupte einfach mal, daß sich über diese potentiellen Auswirkungen niemand so recht Gedanken gemacht hat. Wir liegen auf einer Linie, wenn wir versuchen, den Gebrauch des PdZ einzuschränken - sei es durch Verknappung, sei es durch den Hintergrund der Welt, sei es durch Hausregeln. Was mich aber stört sind Abenteuer, in denen das PdZ zum Binden von "Bannen von Dunkelheit" dient (so in "Das Graue Konzil", das durchaus auch als offizielle Beschreibung des Convendo gesehen werden kann). Denn dieser Einsatz ist verschwenderisch und indiziert, daß noch genug PdZ für andere, mächtigere Zwecke vorhanden ist (mal abgesehen davon, daß dieser Einsatz auf einen Umgebungszauber ja auch Deiner Meinung nach nicht möglich ist, Detritus). Ich persönlich verwende PdZ nicht; wenn es aber in Publikationen auftaucht, dann sollte sinnvoll und verantwortungsbewußt damit umgegangen werden. Denn ansonsten kommt es wirklich dazu, daß Midgardspieler fliegende Pferde oder beschleunigte SpF oder NSpF kreieren in dem Glauben, das wäre bei Midgard normal.

 

Grüße,

 

Hendrik, der nichts weiter möchte, als die Vorstellung von seiner Lieblingswelt retten  

 

P. S.: sehe gerade, daß Eike das Problem genauso sieht; also auch dazu meine Zustimmung

[Hornack Lingess]

Vielleicht macht es sogar Sinn, wenn an manchen Stellen Midgards mit Zauberwerk übertrieben wird? Wenn normale SCs das PvZ als etwas gaaaaaaaaaaanz besonderes ansehen, sollten sie sich eigentlich fragen, was sie noch erwarten wird, wenn sie irgendwo über dieses Pulver stolpern, das für einfaches "Bannen von Dunkelheit" ver(sch)wendet wurde. Wer so wertvolles Pulver so ver(sch)wenden kann, der muss noch viel bessere Sachen in der Hinterhand haben. Das ist vielleicht eine Erklärung, weshalb PvZ in einigen wenigen Abenteuern auftaucht.

 

@ Beschleunigen und PvZ: Wer dauerhaft beschleunigt ist, wird auch nur halb so alt...

 

Ich sehe eigentlich immer noch keinen Grund, sich über PvZ aufzuregen. Wie ich schon mal sagte: wenn ich als SPL nicht will, dass es meinen Spielern in die Hände fällt, dann fällt es ihnen nicht in die Hände. Problem (diktatorisch) gelöst. Wenn ich nicht so diktatorisch sein möchte, muss ich halt genau hinsehen, was die Spieler damit anfangen. Aber das muss man bei Beschwörungen auch. Oder beim Verteilen von Spruchrollen. Macht doch hier bitte keine Mücke zum Elefanten.

Hornack

[Henni Potter]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hornack Lingess @ April. 08 2002,17:12)</td></tr><tr><td id="QUOTE"> [...] Ich sehe eigentlich immer noch keinen Grund, sich über PvZ aufzuregen. Wie ich schon mal sagte: wenn ich als SPL nicht will, dass es meinen Spielern in die Hände fällt, dann fällt es ihnen nicht in die Hände. Problem (diktatorisch) gelöst. [...] <span id='postcolor'>

Es geht nicht um den Einsatz durch SpF, sondern durch NSpF. 6, Gallena, setzen!!!

 

Wer dauerhaft beschleunigt ist, erreicht immer noch das volle Alter; denn in der Zauberwirkung von Beschleunigen steht nichts davon, daß der Verzauberte schneller altert. Er kann sich schneller bewegen, muß dies aber nicht; schon gar nicht unterliegt sein körperlicher Stoffwechsel, seine Sprache oder etwas anderes als Bewegungen der Beschleunigung. Nochmal 6, Gallena, in die Ecke!!!

 

Gruß,

 

Hendrik, der ein uneingeschränktes PdZ wie im Grauen Konzil nach wie vor für einen "Elefanten" hält

[Bart]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hornack Lingess @ April. 08 2002,17:12)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ich sehe eigentlich immer noch keinen Grund, sich über PvZ aufzuregen. Wie ich schon mal sagte: wenn ich als SPL nicht will, dass es meinen Spielern in die Hände fällt, dann fällt es ihnen nicht in die Hände. Problem (diktatorisch) gelöst.

 

Hornack<span id='postcolor'>

Wenn du der einzige Spielleiter der Runde in der du spielst geht das.

Das Problem hast du aber immer bei rotierenden Meistern. Und da sind nicht immer alle so vernünftig  

 

Gruß

Eike

 

PS: Danke Hendrik,  

[Hornack Lingess]

@ Eike: Okay, das Problem kenn ich nur zu gut. Deswegen spiel ich jetzt in einer anderen Gruppe und nur noch mit festem SPL.

Hornack

[Detritus]

@Hendrik N.

 

Mit Zauberstimme kannst du genau eine Sprache und die dann permanent schlecht! Na ja, der Nutzen ist doch etwas fragwürdig.

 

Da lerne ich die Sprache lieber!  

 

mfg

Detritus  

[Raldnar]

Ich wundere mich auch ein wenig...

 

Das Convendo Mageo überwacht restriktiv den Einsatz von Magie in den Küstenstaaten. Da gebe es richtig Probleme für eine verzauberte SpF oder NspF.

Ich stimme in der Hinsicht zu, dass es vielleicht für NspF eine größere Wahrscheinlichkeit besteht, aber ehrlich gesagt ist und bleibt der Einsatz ein Problem des Spielleiters.

 

Ich denke, ein weiterer Grund, warum gewisse Leute nicht mit dem Gedanken spielen, etwas (oder sich selbst) permanent zu verzaubern, ist, dass auf Reisen dies auf Dauer eher nachteilige Auswirkungen hat. Eine beschleunigte SpF wird in Waeland ein Problem haben, ein verzauberter Adliger hat in KanThaiPan auf Dauer nichts zu lachen - außer bei der entsprechenden Foltermethode...

 

Ich sehe den Einsatz in einem sozialen und kulturellen Umfeld als äußerst problematisch an. Das gilt für SpF und NspF.

 

Marek