Neues/Änderungen in M5 - Diskussion

[Einskaldir]

Elfen könne EdA nicht mehr? Endlich! Was haben mich die Elfenspieler angekotzt. Bei JEDEM Scheiß, jeder NPC Figur kam erstmal " Was sehe ich für eine Auraaaaaaaa?"

Endlich ist das vorbei. Schon dafür lohnt sich der Wechsel.

 

 

Ich frag vielleicht nur doof, aber ich versteh die Aussage nicht, insbesondere den Unterschied zu Priestern, Schamanen oder Ordenskriegern. Kotzen die euch genauso an? Die haben doch auch EdA?!

 

Ja. Der Spruch nervt mich. Ungeheuerlich sogar. Beschränkt ihn auf Gegenstände. Wenn denn schon. Am Besten einfach abschaffen.

Und der Unterschied zu Elfen ist noch, dass die den als natürliche Eigenschaft inflationär anwenden. Wie gesagt, ich kann übefhaupt nicht auf den Spruch.

[Galaphil]

Elfen könne EdA nicht mehr? Endlich! Was haben mich die Elfenspieler angekotzt. Bei JEDEM Scheiß, jeder NPC Figur kam erstmal " Was sehe ich für eine Auraaaaaaaa?"

Endlich ist das vorbei. Schon dafür lohnt sich der Wechsel.

 

 

Ich frag vielleicht nur doof, aber ich versteh die Aussage nicht, insbesondere den Unterschied zu Priestern, Schamanen oder Ordenskriegern. Kotzen die euch genauso an? Die haben doch auch EdA?!

 

Ja. Der Spruch nervt mich. Ungeheuerlich sogar. Beschränkt ihn auf Gegenstände. Wenn denn schon. Am Besten einfach abschaffen.

Und der Unterschied zu Elfen ist noch, dass die den als natürliche Eigenschaft inflationär anwenden. Wie gesagt, ich kann übefhaupt nicht auf den Spruch.

 

Na ja, aber das ist doch die beste Möglichkeit, den Spielfiguren die AP runterzuziehen. Und die machen das sogar freiwillig!

 

Schick sie über den Markt. Natürlich gibt's dort weder Gegenstände noch Personen mit einer Aura. Aber wenn die jeden Stand und jeden Tandler kritisch überprüfen - was glaubst du, wie schnell die ihre AP los sind! Und dann sollen sie mal schauen, wie sie auf den flinken Langfinger reagieren, der ihre Erschöpfung ausnützt

[Barbarossa Rotbart]

Auch zeigt er nur die Aura an, die dem Elf am nächsten ist.

[SMH]

Kommen in euren Runden Auren so extrem häufig vor?

In meiner Runde nicht.

Und diejenigen, die nicht wollen, dass ihre Auren gelesen werden können, schaffen frühzeitig Abhilfe.

[Einskaldir]

Und diejenigen, die nicht wollen, dass ihre Auren gelesen werden können, schaffen frühzeitig Abhilfe.

 

Das ist der Grund, warum ich den Spruch nicht mag. "Böse" Gegner, die ich einbauen möchte, müssen sich schützen. Deshalb gebe ich seit Jahren Bösewichten, die ich auf Cons einbaue, ein Artefakt "Verschleierung der Aura". Das will ich aber nicht. Ich will das nicht machen müssen.

 

Ich finde es auch viel spannender, wenn man nicht bei jedem magischen Gegenstand weiß, wofür er steht. Ist die Aura göttlich, ist alles kein Problem und Spieler setzen es ein. Böse und verfluchte Sachen werden immer gleich identifiziert. Ich finde, das nimmt die Spannung. Das Ungewisse.

 

Mir ist klar, dass man damit gegen vieles argumentieren kann. Wissensfertigkeiten machen ja ähnliches. Aber bei dem Pisselspruch regt mich das einfach auf.

[Barbarossa Rotbart]

Ich glaube, dass ihr hier einiges überseht!

1: Der Zauber wirkt nur auf das nächste Objekt mit einer Aura.

2: Der Zauber zeigt nur die Art der Aura und grob deren Lage (+/- 2 m (!)) an.

3: Der Zauber wirkt nur auf mächtige Objekte oder Wesen (Grad 7 (M3, M4), Grad 13 (M5)).

4: Normale Zauberei wird nicht entdeckt.

5: Der Zauberer kann nicht wissen, was sich hinter der Aura verbirgt. Eine göttliche Aura könnte auf einen mächtigen Priester, eine wirkende Wundertat, ein göttliches Artefakt oder sogar einen göttlichen Fluch hinweisen.

6: Nicht jedes finstere Objekt ist auch verflucht und nicht jedes göttliche Objekt ist auch ein Segen...

[Leachlain ay Almhuin]

@Barbaorssa: ändert das jetzt was? Nö. Mir (und wohl auch anderen) war diese Möglichkeit unter M4 ein Graus und ich bin froh, dass es das nun nicht mehr gibt. Da kannst Du argumentieren (und nebenbei bemerkt, machst Du das komplett an unserem Problem vorbei), wie Du willst, meine Meinung dazu wird sich nicht ändern.

[Abd al Rahman]

Mich hat's nie gestört Ich hab auch selten die Notwendigkeit gesehen die Aura meiner NSC zu verstecken.

[Barbarossa Rotbart]

@Barbaorssa: ändert das jetzt was? Nö. Mir (und wohl auch anderen) war diese Möglichkeit unter M4 ein Graus und ich bin froh, dass es das nun nicht mehr gibt. Da kannst Du argumentieren (und nebenbei bemerkt, machst Du das komplett an unserem Problem vorbei), wie Du willst, meine Meinung dazu wird sich nicht ändern.

 

Wieso liege ich daneben?

 

Ich zeige doch nur auf, dass dieser Zauber nicht so allmächtig ist, wie seine Gegner hier ständig tun.

[Leachlain ay Almhuin]

Ich zeige doch nur auf, dass dieser Zauber nicht so allmächtig ist, wie seine Gegner hier ständig tun.

 

Ohne über die Gründe nachzudenken, die die "Gegner" haben. Ich habe nichts gegen den Zauber, aber gegen die Möglichkeit, dass er immer automatisch funktioniert. Das verkennst Du.

[Barbarossa Rotbart]

Wenn das alles ist...

 

Das Probelm hätte man so lösen können, wie bei den weiblichen Siodana und den Zauber Mitfühlen. Statt automatisch halt EW:Zt/10.

[Einskaldir]

Ich glaube, dass ihr hier einiges überseht!

1: Der Zauber wirkt nur auf das nächste Objekt mit einer Aura.

2: Der Zauber zeigt nur die Art der Aura und grob deren Lage (+/- 2 m (!)) an.

3: Der Zauber wirkt nur auf mächtige Objekte oder Wesen (Grad 7 (M3, M4), Grad 13 (M5)).

4: Normale Zauberei wird nicht entdeckt.

5: Der Zauberer kann nicht wissen, was sich hinter der Aura verbirgt. Eine göttliche Aura könnte auf einen mächtigen Priester, eine wirkende Wundertat, ein göttliches Artefakt oder sogar einen göttlichen Fluch hinweisen.

6: Nicht jedes finstere Objekt ist auch verflucht und nicht jedes göttliche Objekt ist auch ein Segen...

 

Na du bist ja ein ganz Cleverer! Wieviele Auren wird man wohl so auf Midgard im Durchschnit selbst auf einem Markplatz finden? 200 Personen und lauter Handelsware. Wie groß ist wohl die Wahrscheinlichkeit, dass der Grad 10 schwarze Hexer zu indentifizieren ist? Oder meinst du allen ernstes, die Mitspieler wären so doof und lassen sich von möglichen Auren in ihren Taschen ablenken?

Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit wohl, den Hexer zu entdecken, wenn er mir als Gesprächspartner begegnet und meine Leute alle Personen, die sie befragen, "scannen"?

 

Meinst du wirklich, da hilft irgendwas von deinen schlauen Tipps?

 

Von mir aus kann der Spruch bleiben. Zauberdauer 1 Stunde. Damit wären schon die meisten Probleme gelöst. Also meine Probleme. Haben ja nicht so viele, wie es scheint.

[Eleazar]

Wir hatten neulich ein Abenteuer, in dem u.a. ein Tempel entweiht worden war und irgendwer wohl Freude daran hatte. Natürlich wurde jeder Verdächtige daraufhin gescannt.

 

Irgendwann hatten wir mal ein Abenteuer, wo in einem begrenzten Schauplatz (keiner kam rein, keiner kam raus) Leuten Blut abgezapft wurde. Wir haben zuerst alle gescannt und der Zauber schlug an. Danach haben wir einfach jedes mal die Gruppe der Verdächtigen halbiert und so den Dämon am Ende rausgesiebt.

 

Letztere Methode war eigentlich ganz pfiffig. Trotzdem: Echte Detektivarbeit sieht schon anders aus. Meiner Meinung nach könnte der Zauber ganz weg oder müsste wesentlich erschwert werden (z.B. lange Zauberdauer oder aufwändiges und vor allem deutlich erkennbares Ritual), so macht er vor allem schöne Abenteuerideen mit einem einzigen Würfelwurf kaputt.

[Mitel]

Wir hatten neulich ein Abenteuer, in dem u.a. ein Tempel entweiht worden war und irgendwer wohl Freude daran hatte. Natürlich wurde jeder Verdächtige daraufhin gescannt.

 

Irgendwann hatten wir mal ein Abenteuer, wo in einem begrenzten Schauplatz (keiner kam rein, keiner kam raus) Leuten Blut abgezapft wurde. Wir haben zuerst alle gescannt und der Zauber schlug an. Danach haben wir einfach jedes mal die Gruppe der Verdächtigen halbiert und so den Dämon am Ende rausgesiebt.

 

Letztere Methode war eigentlich ganz pfiffig. Trotzdem: Echte Detektivarbeit sieht schon anders aus. Meiner Meinung nach könnte der Zauber ganz weg oder müsste wesentlich erschwert werden (z.B. lange Zauberdauer oder aufwändiges und vor allem deutlich erkennbares Ritual), so macht er vor allem schöne Abenteuerideen mit einem einzigen Würfelwurf kaputt.

 

Oder im Falle der Elfen ganz ohne Würfelwurf!

[Miles et Magus]

Zur Berechnung des Schadens: Man braucht keine "Marker", sondern nur einen Gesamtwert des Zuschlags, dann geht das Rechnen sehr einfach. Beispiel: Eine Figur hat SchB+3 und eine Waffe mit magischen SchB+2. Macht Summe 5. Also weiß der Spieler (und auch der SL), dass ab einem Gesamtschaden von 13 ein verheerender Treffer erfolgt ist. Man muss also nur diesen Schwellenwert wissen. Empfindet ihr das wirklich zu kompliziert? (Ernste Frage, nicht provokativ.)

Den Schwellenwert werde ich an der Waffe vermerken (Merker ) und es jedesmal dem SL mitteilen müssen. Als SL merke ich mir die ganzen Schwellwerte der Spielerwaffen bestimmt nicht, mit den NSCs habe ich genug zu tun. Und wie das in der Praxis sein wird, bleibt noch auszuprobieren. Ich sehe aber keine Vereinfachung, im Gegenteil.

 

Das Gleiche macht man beim beidhändigem Kampf oder Fechten. Beispiel: SchB+2, zwei magische Waffen mit Schadensbonus +3 und +2. Das ergibt einen Gesamtschadensbonus von +7. Ab einer Schadenssumme von 15 zählen die Angriffe also als verheerend. Der Wegfall des Schadensbonus auf den zweiten Angriff dient letztlich also bei Figuren mit nur einer oder ohne magische Waffe sogar als Erleichterung der Berechnung - weil der Schwellenwert gleich bleibt.

Genau, hier das gleiche: ich werde mir etwas extra für bhK notieren und dem SL Ansagen machen müssen oder er mich jeweils abfragen. Ich kann nicht mal das bei den benutzten Waffen Notierte verwenden, sondern eine eigene Zeile für bhK in der Waffentabelle auf dem Spielerblatt ausfüllen, als sei es eine eigene Waffe.

 

Da die Abenteurer ihre Waffen wohl eher selten wechseln, muss man diese Berechnungen wohl nicht sehr häufig anstellen, doch auch nach einem Waffenwechsel nur ein einziges Mal. Wenn der SL die Punkte aufschreibt, benötigt er lediglich den Schwellenwert der Spielerfiguren. Schreiben die Spielerfiguren auf, müssen auch sie nichts zurückrechnen, sondern sich lediglich notieren, wie häufig sie den Schwellenwert überschritten haben.

Jeweils eine Zeile für jede favorisierte Waffencombo bhK, mag wenig sein, kann aber vorkommen. Was geht wird genutzt.

Und ich habe noch nie erlebt, dass Spieler EPs notiren, nur PP.

Mit der Zeit wird bei der Schadensansage Sp -> SL sicher jeweils ein "und verheerend" mit kommen, wenn es so ein Treffer war. Da muss der SL voll darauf vertauen, dass dem so ist, wenn er nicht immer nachrechnen will. Er muss seine Pappenheimer dann einfach gut kennen.

Auf Cons deswegen bestimmt noch mehr das pauschale System verwenden, das da bin ich absolut sicher.

 

Es erscheint mir aber selbstverständlich, dass ein SL darüber wacht, wie viele AP die Gegner noch haben. Insofern sehe ich hier keinerlei Veränderung zu M4.

Natürlich, aber es gibt beim SL ein kleines Extralämpchen zu schalten, was an gehen muss, wenn der Spieler "verheerend" sagt und die AP des Gegners < 8 sind. Kleinvieh macht auch Mist auf dem Haufen der Komplexität (der doch abgebaut werden sollte).

 

Prados, ich habe einfach noch Bauchschmerzen mit dem neuen EP-Vergabesystem, wenn ich mir die Handhabe vorstelle. Vielleicht ist das wie mit Hunger: die verschwinden dann beim Essen. Und ich hoffe wirklich, dass es so leicht bekömmlich ist, wie Du skizziert hast und nicht wie meine Bedenken schwer im Magen liegen bleiben.

 

Gruß, M&M

[Prados Karwan]

Jedesmal den Schwellenwert mitteilen? Ganz ehrlich, eine Diskussion ist weitgehend sinnfrei, wenn mit Extremen gearbeitet wird. Als SL - so handhabe ich es zumindest - habe ich eine Seite, auf der einige Werte der Spielerfiguren stehen, beispielsweise die Fertigkeitswerte der Fertigkeiten, die ich verdeckt würfele. Dazu schreibe ich nun noch die Schwellenwerte der Spielerwaffen. Wenn die Spielerfiguren einen Gegner treffen, notiere ich in der EP-Tabelle einen Strich (oder gleich die EP-Zahl), treffen sie verheerend (das zu überprüfen kostet mich zu Beginn einen Blick, später habe ich das im Kopf) kriegen sie zwei Striche oder die doppelte Punktzahl.

 

Ich würde dringend vorschlagen, die ganze Sache ein paar Mal auszuprobieren, bevor sie hier schlechtgeredet wird.

 

Grüße

Prados

[Abd al Rahman]

Also ich kenne die Schadenswerte meiner Spieler Das stell ich mir überhaupt nicht schwierig vor. Ich find es nur extrem kompliziert, dass ich mir merken muss wieviel Schaden ein Spieler während der laufenden Runde angerichtet hat. Bei 7 Spielern, dessen Abenteurer entweder fechten oder beschleunigt angreifen bzw. beschleunigt fechten... Na da bedanke ich mich als SL...

 

Sollte ich individuell vergeben, werde ich wohl davon ausgehen, dass ein Abenteurer der 2x die Runde angreift immer auf 8 Punkte Schaden kommt, sollten beide Angriffe treffen. Ist zwar schade sowas verhausregeln zu müssen aber ich kann mir nicht den Schaden merken der in der laufenden Runde angerichtet wurde.

[Miles et Magus]

Jedesmal den Schwellenwert mitteilen? Ganz ehrlich, eine Diskussion ist weitgehend sinnfrei, wenn mit Extremen gearbeitet wird. Als SL - so handhabe ich es zumindest - habe ich eine Seite, auf der einige Werte der Spielerfiguren stehen, beispielsweise die Fertigkeitswerte der Fertigkeiten, die ich verdeckt würfele. Dazu schreibe ich nun noch die Schwellenwerte der Spielerwaffen. Wenn die Spielerfiguren einen Gegner treffen, notiere ich in der EP-Tabelle einen Strich (oder gleich die EP-Zahl), treffen sie verheerend (das zu überprüfen kostet mich zu Beginn einen Blick, später habe ich das im Kopf) kriegen sie zwei Striche oder die doppelte Punktzahl.

 

Ich würde dringend vorschlagen, die ganze Sache ein paar Mal auszuprobieren, bevor sie hier schlechtgeredet wird.

 

Grüße

Prados

Sag ich ja, mal sehen wie sich das handhaben lässt. Dein Praxisvorschlag ist sicher mal auszuprobieren.

Ich versuche hier auch nichts schlecht zureden (wenn das so rüber kommt tut mir das Leid!), sondern das zu kritisieren was für mein erstes Empfinden und meine Vorstellung keine Verbesserung darstellt. Für sich eröffnende Lösungswege bin ich durchaus dankbar, und probiere gerne was neues aus.

 

Bezüglich der Fertigkeiten habe ich auch eine Tabelle für jeden Spieler, hierbei sind die Einsätze aber überschaubar. Im Kampf ist die "Nachschaufrequenz" deutlich höher. Ob es gelingt das in meinen kleinen Puffer im Kopf zu bekommen, bleibt anbzuwarten. Ich sehe da zunächst das Offloading an die Spieler, die mir eben bei jedem Treffer (also jedes Mal) mitteilen, obs verheerend war oder nicht.

Fakt ist, dass es einen Schritt mehr Kommunikation oder besser, mindestens eine (noch eine wg. der < 8 AP) weitere Abfrage bei der Ermittlung der EPs bedeutet, sei es der Blick auf eine Notiz beim Spieler oder beim Spielleiter.

Bearbeitet 17. November 2013 von Miles et Magus

[Prados Karwan]

@Abd:

Es wurde mal die Frage aufgeworfen, ob Beschleunigen und vergleichbare Zauber nicht einem magischen Schadensbonus entsprächen und daher nicht in die EP-Berechnung einfließen sollten.

 

Grüße

Prados

[Solwac]

Wenn die kleine Pauschalisierung nicht stört, dann kann man die normalen und verheerenden Treffer auch zusammen fassen. So geben die meisten Waffen den Faktor 1*Gf, ein Morgenstern 1,17*Gf (denn nur bei einer gewürfelten 6 gibt es + Schaden), ein Florett 1,03*Gf, ein Kriegsflegel 1,28*Gf usw. Den Faktor gibt es der Einfachkeit halber auch wenn der Gegner keine 8 AP mehr hat.

 

Wie man sieht sind die Unterschiede nicht groß und lohnen den Aufwand nicht wirklich.

[Abd al Rahman]

@Abd:

Es wurde mal die Frage aufgeworfen, ob Beschleunigen und vergleichbare Zauber nicht einem magischen Schadensbonus entsprächen und daher nicht in die EP-Berechnung einfließen sollten.

 

Grüße

Prados

 

interessante Sichtweise! Danke! Das würde den Merkaufwand auf Fechten und beidhändiger Kampf reduzieren. Das schafft auch mein löchriges Gedächtnis

[Miles et Magus]

Mal ehrlich gefragt, wenn an einem ganz frischen System schon "rumgedoktert" wird, ist da etwas nicht so glücklich gelaufen oder schlägt hier nur die ewig unzufrieden nörgelnde Speerspitze auf?

(Ich mein das nicht böse, habe aber schon den Schild gehoben und erwarte die Hiebe. )

[Abd al Rahman]

Ich verhausregel jedes System das ich spiele. Ist völlig normal.

[Rosendorn]

Ich verhausregle im Normalfall erst, wenn ich RAW einigermaßen angetestet habe und dann wirklich nicht damit klar komme. Allerdings habe ich auch ein wenig Erfahrung mit mehreren Rollenspielsystemen und weiß deswegen, wie man was regeln kann. Deswegen sehe ich ab und an gleich, welche Regel für mich nicht funktionieren kann - dann wird eben vorher verhausregelt.

 

Es ist ja mein Spiel und es gibt keine Rollenspielpolizei, die mich daran hindert, mein Spiel so zu spielen, dass ich ein Maximum an Spaß daraus gewinne.

[Abd al Rahman]

Ich verhausregle im Normalfall erst, wenn ich RAW einigermaßen angetestet habe und dann wirklich nicht damit klar komme. Allerdings habe ich auch ein wenig Erfahrung mit mehreren Rollenspielsystemen und weiß deswegen, wie man was regeln kann. Deswegen sehe ich ab und an gleich, welche Regel für mich nicht funktionieren kann - dann wird eben vorher verhausregelt.

 

Es ist ja mein Spiel und es gibt keine Rollenspielpolizei, die mich daran hindert, mein Spiel so zu spielen, dass ich ein Maximum an Spaß daraus gewinne.

Seh ich genauso. Ich weiß meistens vorher was für meine Runde funktioniert und was nicht. Was auch der Grund ist, warum ich M5 für einen großen Wurf halte. Ich kann es weitestgehend RAW spielen.