Neues/Änderungen in M5 - Diskussion

[Pandike Kalamides]

Meine Meinung: Zauberer werden damit noch attraktiver, Wer will noch einen reinen Kämpfer spielen in M5?

Waffenfertigkeiten werden auch billiger, dazu kommt der Bonus der Spezialwaffe. Die Resistenzen (zumindest von Kämpfern) sind tendenziell höher, der Zaubernwert tiefer - ich denke, letztlich wird sich das ungefähr ausgleichen.

 

Unter dem Strich kommt aber heraus, dass die Figuren sich unter M5 merklich schneller verbessern als unter M4.

 

Gruß

Pandike

[Galaphil]

Das erfolgreiche Lernen von Spruchrolle kostet jetzt ein Drittel der sonst nötigen EP und für die unteren Grade ist eine Spruchrolle pro Grad als Faustregel angegeben.

 

Na ja, das mit der Spruchrolle pro Grad, da gab es ja eine ähnliche Regelung in M4 und ich kenn eigentlich niemand, der so viele Spruchrollen ausgegeben hat. Gab es da nicht sogar mal eine Umfrage dazu?

Nicht einmal in Abenteuern von MP sind soviele Spruchrollen vorgesehen gewesen...

[Panther]

Da die 10%-Regel noch nicht zu M5 übertragen wurde, denn ein Kapitel im Regelwerk, was dem SL Anhaltspunkte gibt, wie man Abenteuer konzipiert, gibt es ja noch nicht.

Bitte noch einmal auf Deutsch...

 

Das erfolgreiche Lernen von Spruchrolle kostet jetzt ein Drittel der sonst nötigen EP und für die unteren Grade ist eine Spruchrolle pro Grad als Faustregel angegeben.

 

Ups, sorrry! Danke, also doch übertragen.... bei Grad 1- 37 heisst das sagen wir 20 Spruchrollen bei M5, bei M4 waren es bei ca. 80 gelernten Sprüchen als Grad 15 ca. 8, also kriegen sie jetzt im Mittel auch noch mehr Spruchrollen. hmmm...

[Panther]

Meine Meinung: Zauberer werden damit noch attraktiver, Wer will noch einen reinen Kämpfer spielen in M5?

Waffenfertigkeiten werden auch billiger, dazu kommt der Bonus der Spezialwaffe. Die Resistenzen (zumindest von Kämpfern) sind tendenziell höher, der Zaubernwert tiefer - ich denke, letztlich wird sich das ungefähr ausgleichen.

 

Unter dem Strich kommt aber heraus, dass die Figuren sich unter M5 merklich schneller verbessern als unter M4.

 

Gruß

Pandike

 

a) Waffen billiger, aber das gilt für die Zauberer auch! Der Punkt zählt für mich nicht.

b) Bonus der Waffe, 1-2 oder 3, Zauberer haben eine, das reicht. Der Punkt zählt für mich nicht

c) Resis höher und Zaubern tiefer, OK, ist schon was, aber Zaubern gibt es für die Zauberer nun auch umsonst, bleibt fast kein Punkt mehr übrig

 

Unter dem Strich für mich: Zauberer kriegen mehr Sprüche billiger, haben noch ne Abwehr. Warum sollen man aus dem "Ich will so einen Char spielen" noch einen Kämpfer nehmen? Es hat sich was von M4 nach M5 verschoben! Ich fand die +14 Max für Zauberer bei M2 eine gute Regel.

[Gast Marc]

Ich weiß ja nicht, aber mir ist das nicht so wichtig, welche Charakterklasse nun welche Vorteile hat, oder ob Zauberer es besser als Kämpfer haben. Pen&Paper-Rollenspiel ist für mich kein Wettbewerb, wenn ich das will, gehe ich arbeiten.

 

Ich ziehe für mich daraus jedenfalls den Schluss, dass ich bis auf weiteres nur mit pauschaler EP-Vergabe spielen werde. So spielen wir und es ist mir egal, was mein Krieger im Vergleich zum Ordenkrieger kann. Ok, bei Artefakten ist mir die Verteilung nicht egal. Abr ich spiele Midgard ja nicht, um gegenüber anderen zu gewinnen, sondern zum Spaß.

Bearbeitet 23. November 2013 von Marc

[Fimolas]

Hallo Panther!

 

Zauberer kriegen mehr Sprüche billiger, haben noch ne Abwehr.

Nein, sie erhalten keine generelle Abwehr gegen Angriffe (während des Zaubervorgangs - falls dies gemeint gewesen sein sollte).

 

Vielleicht solltest Du einfach einmal abwarten, wie sich M5 spielen lässt. Praktische Erfahrungen helfen nämlich dabei, die Anwendung einer Regel besser nachvollziehen zu können. Hier werden aktuell (nicht nur von Dir!) mittels Halbwahrheiten und Satzfragmenten so viele kuriose Vergleichsberechnungen angestellt und auf deren Grundlage allgemeine Urteile über M5 gefällt, dass es schon nahezu absurd anmutet. Glaubt Ihr ernsthaft, dass dem Autor, der bereits seit Jahrzehnten im Rollenspielgeschäft tätig ist, eine gewisse Affinität zu Zahlen aufweist und sein (bislang funktionierendes) System entsprechend getestet hat, plötzlich derart krude Fehler unterlaufen sind, dass ganze Abenteurertypen nicht mehr sinnvoll spielbar werden? Manchmal beschleicht mich eher das Gefühl, dass sich hier einige Spieler - den selbst ernannten Plagiatsjägern gleich - in die hastige Textrecherche stürzen, nur um möglichst schnell vermeintliche Fehler und Unstimmigkeiten zu finden und diese entsprechend an den Pranger zu zerren, als gäbe es ein Kopfgeld auf die Entdeckung und Bekanntmachung der größten Ungerechtigkeiten unter M5. Etwas mehr Ruhe und Sachlichkeit wäre hier meiner Meinung nach angebracht.

 

Es mag durchaus sein, dass sich unter M5 bestimmte Relationen zueinander verschoben haben oder im Vergleich zu M4 nun andere Schwerpunkte eine Rolle spielen. Aber selbst ich, der sich schon lange regelmäßig und intensiv mit MIDGARD und seinen Regeln auseinandersetzt, hüte mich davor, vorschnelle Urteile zu fällen - denn die Komplexität des durchdachten Zahlengerüstes, das sich hinter dem einfachen Regeltext verbirgt, lässt sich nicht so einfach anhand einzelner Regelpassagen offenlegen.

 

Letztlich wird die Praxis zeigen, ob alle Theoretiker mit ihren Behauptungen hier Recht behalten werden.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Logarn]

Ich finde das jetzt ein bischen zu aufgeregt. Nur weil man Änderungen in einem Regelwerk als gut oder nicht so gut kommentiert ist man kein Nestbeschmutzer, Plagiat- oder gar Kopfgeldjäger. Dieser Strang ist dafür gedacht Änderungen zu disskutieren, da muss man auch Meinungen aushalten können die sich nicht mit den eigenen decken, ohne persönlich zu werden.

Bearbeitet 23. November 2013 von Logarn

[Fimolas]

Hallo Logarn!

 

Ich finde das jetzt ein bischen zu aufgeregt. Nur weil man Änderungen in einem Regelwerk als gut oder nicht so gut kommentiert ist man kein Nestbeschmutzer, Plagiat- oder gar Kopfgeldjäger. Dieser Strang ist dafür gedacht Änderungen zu disskutieren, da muss man auch Meinungen aushalten können die sich nicht mit den eigenen decken, ohne persönlich zu werden.

Mir ging es ausdrücklich nicht um eine Auflistung der Änderungen und der daran geübten Kritik im Allgemeinen. Der Vorwurf, solche Leute als "Nestbeschmutzer" zu diffamieren, ist absolut nicht zutreffend - vielleicht hast Du da mehr in meinen Beitrag hineingelesen, als ich damit ausdrücken wollte. Ich kann zwar, muss aber gar keine Kritik aushalten, weil ich mit dem Regelwerk gar nichts zu tun habe. Und ich habe auch kein Problem mit der Meinung anderer, andernfalls würde ich mich hier im Forum nicht mit anderen so gerne und angeregt austauschen.

 

Allerdings musste ich hier (neben berechtigter Kritik, für die es sogar einen eigenen Themenstrang gibt!) wildeste Behauptungen und Hochrechnungen lesen, von denen sich die meisten im Nachhinein mit Aussagen wie "ach ja, habe ich wohl übersehen" oder "stimmt, das war ja schon in M4 so" als Seifenblasen entpuppten. Das ist es, was die Sache für mich so nervig macht. Ich will hier gerne die gesammelten Unterschiede und Eure Meinungen dazu aufgelistet sehen, weil ich sie ja auch nicht alle kenne - aber die ständigen, daraus hergeleiteten Grundsatzurteile, die aufgrund fehlerhaften Verständnisses sofort als Skandale aufgebauscht werden, helfen zumindest mir dabei wenig weiter.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Eleazar]

Ich finde das jetzt ein bischen zu aufgeregt. Nur weil man Änderungen in einem Regelwerk als gut oder nicht so gut kommentiert ist man kein Nestbeschmutzer, Plagiat- oder gar Kopfgeldjäger. Dieser Strang ist dafür gedacht Änderungen zu disskutieren, da muss man auch Meinungen aushalten können die sich nicht mit den eigenen decken, ohne persönlich zu werden.

 

Ja.

 

Man könnte aber auch einen gewissen Vorschuss an Vertrauen erwarten, dass diejenigen, die M5 entwickelt haben, sich etwas dabei gedacht haben und das auch sehr gründlich getan haben. Dann wäre es in meinen Augen ein faires Vorgehen, M5 eingehend zu lesen und so wie es ist, zu spielen. Man könnte dem Ding ja auch schließlich einfach mal eine Chance geben.

 

Stellt sich dann in der Folge heraus, dass M5 in der Praxis Schwächen hat oder dass Abenteurertypen im Vergleich zu anderen unattraktiv geworden sind, dann sollte man mit dem Aufstellen von Hausregeln beginnen.

 

Das Gesamtregelwerk mit seinen Änderungen und Gewichtsverschiebungen mag nämlich zu komplex sein, um die konkreten Auswirkungen all dieser Änderungen genau zu prognostizieren. Und da habe ich auch den Eindruck, dass einige Kritiker vorschnell und übertrieben urteilen. Und ein oder zwei auch geradezu in für mich geradezu hysterischer Weise (zumindest in der Überdramatisierung der Wortwahl und einzelner Details).

 

Ich habe übrigens selbst lange genug Hausregelballast von M2 nach M3 und von M3 zu M4 rübergetragen, weil ich die überkommenen Regeln für ach so unersetzlich hielt. Jetzt spielen wir in zwei Gruppen fast hausregelfrei nach M4 und siehe - auch die isoliert kritisch beargwöhnten Regeln geben im Verein einen Sinn.

 

Diese grundsätzliche Haltung, M5 erst mal auszuprobieren und zu spüren, wie sich das spielt, kann ich aus manchen Beiträgen einfach nicht raushören. Und das ist schade. Und wenn man M5 dann immer noch Mist findet, kann man es mit ganz anderer Glaubwürdigkeit zerreißen.

[Solwac]

Da die 10%-Regel noch nicht zu M5 übertragen wurde, denn ein Kapitel im Regelwerk, was dem SL Anhaltspunkte gibt, wie man Abenteuer konzipiert, gibt es ja noch nicht.

Bitte noch einmal auf Deutsch...

 

Das erfolgreiche Lernen von Spruchrolle kostet jetzt ein Drittel der sonst nötigen EP und für die unteren Grade ist eine Spruchrolle pro Grad als Faustregel angegeben.

 

Ups, sorrry! Danke, also doch übertragen.... bei Grad 1- 37 heisst das sagen wir 20 Spruchrollen bei M5, bei M4 waren es bei ca. 80 gelernten Sprüchen als Grad 15 ca. 8, also kriegen sie jetzt im Mittel auch noch mehr Spruchrollen. hmmm...

 

Wo kommen Deine Zahlen her?

 

Bei M5 kommst Du auf mehr als 37 Spruchrollen (ab Grad 10 kann es auch mehr als eine pro Grad sein) und bei M4 kommst Du auf etwas über 20 Spruchrollen.

 

Und ja, das sind mehr als nach M4, allerdings ist der Vergleich der Kompetenzen beim Zaubern durch die unterschiedlichen Lernkosten schwierig.

[Miles et Magus]

bei Grad 1- 37 heisst das sagen wir 20 Spruchrollen bei M5, bei M4 waren es bei ca. 80 gelernten Sprüchen als Grad 15 ca. 8, also kriegen sie jetzt im Mittel auch noch mehr Spruchrollen. hmmm...

Dafür zählen sie aber nach M5 auch 23% mehr pro Spruchrolle.

Ein anderer Aspekt ist, dass durch die höhere Menge an SR der SL mehr Einfluss auf die Gestaltung der Zaubererfigur haben kann (aber nicht muss).

[Mitel]

bei Grad 1- 37 heisst das sagen wir 20 Spruchrollen bei M5, bei M4 waren es bei ca. 80 gelernten Sprüchen als Grad 15 ca. 8, also kriegen sie jetzt im Mittel auch noch mehr Spruchrollen. hmmm...

Dafür zählen sie aber nach M5 auch 23% mehr pro Spruchrolle.

Ein anderer Aspekt ist, dass durch die höhere Menge an SR der SL mehr Einfluss auf die Gestaltung der Zaubererfigur haben kann (aber nicht muss).

 

Doofe Frage, aber ein Aspekt für was? Auf was wollt ihr beide raus?

Ich seh die eigentliche Aussage noch nicht?

 

Soll es "mehr Spruchrollen als bei M4, Zauberer sind noch mehr im Vorteil" sein?

Dann sag ich: Blödsinn, nicht das Regelwerk vergibt Spruchrollen, sondern der Spielleiter. Wenn er bei M4 in jeder Kiste 10 versteckt hatte und mit M5 damit aufhört, sagt es doch nichts übers Regelwerk aus.

[Miles et Magus]

Auflösung, Weltentor, Wirbelwind, Zauberwirklichkeit! ALLES BILLIGER!

Das ist doch klasse! Endlich ist die realistische Möglichkeit diese Sprüche auf dem Zauberblatt der eigenen Figur zu lesen und nicht nur bei der Lektüre des Arkanums davon zu träumen. Als reine NSC Sprüche sind sie zu schade.

Bearbeitet 23. November 2013 von Miles et Magus

[Ma Kai]

Ich hatte Panthers ursprünglichen Beitrag als Ausruf freudiger Erregtheit gedeutet. Keine Spur von Kritik, hingegen Glück ob einer gefühlten Verbesserung!

[Panther]

Hallo Panther!

 

Hier werden aktuell (nicht nur von Dir!) mittels Halbwahrheiten und Satzfragmenten so viele kuriose Vergleichsberechnungen angestellt und auf deren Grundlage allgemeine Urteile über M5 gefällt, dass es schon nahezu absurd anmutet.

Also: "Halbwahrheit", "kurios", "nahezu absurd", "wildeste Behauptungen und Hochrechnungen", "größte Ungerechtigkeit", "vorschnelle Urteile"... Alles Punkte, die du eingeworfen hast, lieber Fimolas. Ich würde gerne mit dir darüber diskutieren, ich fühle mich nicht persönlich angegriffen (Danke, Logarn)... Mach mal ne Umfrage? Es geht hier um die Disksussion. Bitte lasst uns deine Kritiken hier diskutieren.... Disuktieren tut man übrigens, wenn man unterschiedlicher Meinung ist. Wenn man dann diktuiert hat, und einer wechselt seine Meinung, dann ist das doch gut. Wenn man dabei das neue Regelwerk noch nicht komplett auswendig kennt oder es in M4 immer anders (also nicht nach den M4-Regelwerk gespielt hat), dann treten Meinungsunterschiede auf. Dafür ist dieser Diskussionsstrang doch da. oder nicht?

 

Glaubt Ihr ernsthaft, dass dem Autor, der bereits seit Jahrzehnten im Rollenspielgeschäft tätig ist, eine gewisse Affinität zu Zahlen aufweist und sein (bislang funktionierendes) System entsprechend getestet hat, plötzlich derart krude Fehler unterlaufen sind, dass ganze Abenteurertypen nicht mehr sinnvoll spielbar werden?

 

Glaubst du den ernsthaft, daran hätte ich nicht auch gedacht? Das kann ein dann eben nur mehr überraschen. Wenn du über "sinnvoll spielbar" diskutieren willst, sollte man das wohl in einem Extra-Strang machen. Ich glaube, dass wir bei dem Wort Sinnvoll von der Definition auseinander liegen. In dem Strang von Abd kam ja auch schon heraus, das VIELE der Meinung sind, DAS WICHTIGSTE bei einem Regelwerk ist die gefühlte Gerechtigkeit, die Ausgeglichenheit, die Balance. Wenn da ein Regelwerk Schreiber dran fummelt (was er ja wohl tun muss), dann sollte er sich auf heftigste Gefühls-Debatten einstellen. So what?

 

Manchmal beschleicht mich eher das Gefühl, dass sich hier einige Spieler - den selbst ernannten Plagiatsjägern gleich - in die hastige Textrecherche stürzen, nur um möglichst schnell vermeintliche Fehler und Unstimmigkeiten zu finden und diese entsprechend an den Pranger zu zerren, als gäbe es ein Kopfgeld auf die Entdeckung und Bekanntmachung der größten Ungerechtigkeiten unter M5. Etwas mehr Ruhe und Sachlichkeit wäre hier meiner Meinung nach angebracht.

 

Ok, Aber wenn es mal an Sachlichkeit fehlt und ein Einwurf kommt hinterher mit Sachlichkeit, dann ist doch gut? Oder?

Oder meinst du mir Ruhe, das jeder auf die Netiquette achtend sein Posting nicht nur vor dem "Antworten" Button in Ruhe noch einmal durchlesen sollte, sondern lieber 24h wartend, es mit den Regelwerken noch mal überprüfend erst dann losschicken soll. Bei einer Diskussion geht es mal hoch mal runter. Für das Runter muss gesorgt sein. Das kommt.

 

Es mag durchaus sein, dass sich unter M5 bestimmte Relationen zueinander verschoben haben oder im Vergleich zu M4 nun andere Schwerpunkte eine Rolle spielen. Aber selbst ich, der sich schon lange regelmäßig und intensiv mit MIDGARD und seinen Regeln auseinandersetzt, hüte mich davor, vorschnelle Urteile zu fällen - denn die Komplexität des durchdachten Zahlengerüstes, das sich hinter dem einfachen Regeltext verbirgt, lässt sich nicht so einfach anhand einzelner Regelpassagen offenlegen.

Letztlich wird die Praxis zeigen, ob alle Theoretiker mit ihren Behauptungen hier Recht behalten werden.

Liebe Grüße, Fimolas!

 

Wie du aus meiner Vorstellung sehen kannst, bin ich auch schon ein paar Jahre dabei. Du meinst, du die Praxis muss es zeigen, ich kann dir sagen, wie mir bekannter Gruppen (OK, Powergamer, schon nach 2 Wochen Auseinandersetzung mit dem Regelwerk sagten "Ne Kämpfer sind nun OUT!". Das ist recht radikal, aber war es vorschnell? Oder lehnst du Kritik von Powergamern an Regelwerken generell ab? Glaube ich nicht, dass du das tust.In einem anderen Strang ist ja auch schon mal herausgearbeitet worden, WIE SCHWER ES IST, es als Regelwerkschreiber ist, es allen Zielgruppen recht zu machen.

 

Von Sandboxing bis Railroading, von Rollenspielern zu Abenteuerspielern, von Powergamern zu PauschalPunkten, von .....

[Panther]

Da die 10%-Regel noch nicht zu M5 übertragen wurde, denn ein Kapitel im Regelwerk, was dem SL Anhaltspunkte gibt, wie man Abenteuer konzipiert, gibt es ja noch nicht.

Bitte noch einmal auf Deutsch...

 

Das erfolgreiche Lernen von Spruchrolle kostet jetzt ein Drittel der sonst nötigen EP und für die unteren Grade ist eine Spruchrolle pro Grad als Faustregel angegeben.

 

Ups, sorrry! Danke, also doch übertragen.... bei Grad 1- 37 heisst das sagen wir 20 Spruchrollen bei M5, bei M4 waren es bei ca. 80 gelernten Sprüchen als Grad 15 ca. 8, also kriegen sie jetzt im Mittel auch noch mehr Spruchrollen. hmmm...

 

Wo kommen Deine Zahlen her?

 

Bei M5 kommst Du auf mehr als 37 Spruchrollen (ab Grad 10 kann es auch mehr als eine pro Grad sein) und bei M4 kommst Du auf etwas über 20 Spruchrollen.

 

Und ja, das sind mehr als nach M4, allerdings ist der Vergleich der Kompetenzen beim Zaubern durch die unterschiedlichen Lernkosten schwierig.

 

37 Grade, ich dachte ab Grad 10 weniger als eine, aber OK, dann mehr, macht dann eher statt 20 so um die 40 Spruchrollen bei M5. Bei M4 habe ich die mir bekannten hochgradigen Charaktere der letzten 25 Jahre angekuckt und die Anzahl der Sprüche genommen. Dann mit 10% ergibt ca. 80 Sprüche zu 8 Spruchrollen.

 

Die Folgerung, bei M5 soll es mehr Spruchrollen geben, ist im Strang schon rübergekommen.

 

Ich wollte sagen, für Zauberer gibt es mehr Spruchrollen und für Spruche, die noch billiger als bei M4 sind.

 

Wenn Mai Kai und andere das als Begeisterung anshen, kann ich grinsen, einige meiner Powergamer sind natürlich begeistert, ich persönlich hätte mir eine Stärkung der Kämpferrolle in M5 erhofft. Aber man kann nicht alles bekommen zu Weihnachten.

 

M5 hat mMn viele gute Sachen leider auch viele (für unsere Gruppe) zu viele schlechten Seiten, weshalb wir bei M4 bleiben und einige M5 Regeln als Hausregeln nach M4 zurückbasteln werden.

[Logarn]

Über eine Verschiebung des Kräftegleichgewichtes vom Kämpfer zum Zauberer wurde in unserer Gruppe auch schon diskutiert.Der AP Abstand zwischen normalem Kämpfer und Zauber ist auf maximal 5 Punkte geschrumpft. Da das AP Maximum zugenommen hat und die AP-Regeneration erleichtert wurde, ist das zumindest eine klare Verschiebung zugunsten der Zauberer. Viele Kampfunterstützende Zauber wie der Powergamer Spruch Schalchtenwahnsinn sind erhalten geblieben und ohne geziehlten Hieb haben insbesondere Priester mit Rüstungsstärkenden Zaubern interessante Optionen. Ob da eine +2 Spezialisierung auf Waffen ausreicht wird man sehen müssen.

festzuhalten bliebt immerhin auch eine Stärkung der Fertigkeiten, zum einen aufgrund höherer Eingangswerte zum anderen die möglichen +2 Boni sowie die Zusammenlegung einiger Fertigkeiten. Sie macht diese natürlich breiter anwendbar und damit stärker. Da ich noch keine M5 gespielt habe, habe ich noch kein abschließendes Urteil. Nur eins kann ich sagen, es viele mir nicht schwer einen Zauberer zu basteln der zumindest in den ersten Graden einem Krieger im Zweikampf ebenbürtig sein würde. Das stimmt mich doch nachdenklich.

[Galaphil]

Ich finde das jetzt ein bischen zu aufgeregt. Nur weil man Änderungen in einem Regelwerk als gut oder nicht so gut kommentiert ist man kein Nestbeschmutzer, Plagiat- oder gar Kopfgeldjäger. Dieser Strang ist dafür gedacht Änderungen zu disskutieren, da muss man auch Meinungen aushalten können die sich nicht mit den eigenen decken, ohne persönlich zu werden.

 

Ich finde das von dir angesprochene Posting von Fimolas nicht "aufgeregt", sondern genervt. "Aufgeregt" wirken nur viele der Postings in diesem und anderen Strängen zu M5, die - wie von Fimolas angesprochen - beim ersten Drüberlesen gleich angebliche Ungerechtigkeiten posten (was mich stark an Twitter und ähnliche SM erinnert), die sich bei einer vollständigen Lektüre aller Regelwerksteile als völlig unberechtigt herausstellen.

 

Im Speziellen bin ich auf sehr viele Regelwerksstellen gestossen, in denen ich alle ausreichenden Antworten auf viele Stränge/Postings zu M5 gefunden habe, in denen vermeintliche Unklarheiten/Ungerechtigkeiten vorschnell angeprangert wurden. Manchmal muss man vielleicht auch davon ausgehen, dass eine zweideutige Formulierung logisch und nicht semantisch spitzfindig ausgelegt werden soll, aber das würde ich definitiv nicht dem Regelwerk anlasten, sondern den Leuten, die penibel genau solche Spitzfindigkeiten suchen, um sie dann sofort lautstark hinauszuposaunen, statt erst einmal darüber nachzudenken und auf den Hausverstand zurückzugreifen. So viel zum Thema "Aufgeregtheit".

 

Ich finde, dass das Regelwerk sehr gut aufgebaut, sehr gut durchdacht und durchgerechnet und in keinster Weise unbalanciert ist. Wenn jemand der Meinung ist, dass es keinen Sinn macht, nach M5 Kämpfer zu spielen, dann soll er es mit einer reinen Zauberergruppe probieren, ob er damit alle Abenteuer lösen kann. mMn wird er damit sehr schnell scheitern.

 

Lieben Gruß

Galaphil

[Barbarossa Rotbart]

Das Kleingedruckte ist eine Erweiterung bzw. Neubestimmung. Ohne Kampf zu Pferd kann man überhaupt keinen Bihänder und andere Zweihandwaffen einsetzen, mit unter den beschriebenen Einschränkungen und mit Kampf zu Pferd schon. Dolch usw. geht nie.

 

Das sehe ich anders. Das Kleingedruckte lieferte nur noch zusätzliche Regeln für die Verwendung von erlaubten Waffen aus den dort genannten Kategorien. Selbst wenn da stand, dass für Zweihandschwerter bestimmte Regeln golten, galt dies nicht automatisch für alle Zweihandschwerter, da weiter oben der Bihänder explizit verboten wurde. Zum Glück ist M5 hier jetzt wesentlich eindeutiger...

---

Das M5 Zauberer bevorzugt finde ich eher nicht. Man hat sie eher aus dem z.T. doch sehr engen Korsett befreit, in welchem sie unter M3 und M4 steckten. Obwohl es den Anschein hat, dass sowohl Thaumaturgen als auch Beschwörer, wieder so schwach werden, wie sie unter M3 waren.

[Fimolas]

Hallo Barbarossa!

 

Obwohl es den Anschein hat, dass sowohl Thaumaturgen als auch Beschwörer, wieder so schwach werden, wie sie unter M3 waren.

Betreibst Du gerade Kaffeesatzleserei oder liegt Dir der Entwurf der Regeln vor, die noch gar nicht erschienen sind - oder woher beziehst Du Deinen Anschein?

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Panther]

Ich finde, dass das Regelwerk in keinster Weise unbalanciert ist.

 

Deine Meinung, da würde mich natürlich interessieren, was du als ausbalaniciert betrachtest? Würdest du sagen, dass in M4 die Zauberer benachteiligt waren? Oder war M4 deiner Meinung nach auch ausbalanciert. Welche Faktoren gehen in deine Eischätzung ein? Wir sind hier in dem Bereich_ Übergang von M4 nach M5... Änderungen....

 

Wenn jemand der Meinung ist, dass es keinen Sinn macht...

 

Lieben Gruß

Galaphil

 

Da ist es wieder, dieses Wort "Sinn". Was verstehst du darunter? Ich habe nur gesagt, Powergamer sagen nach eingehender M5-Regelwerklektüre, dass sie Kämpfer gegenüber Zauberern deutlich im Nachteil sehen. Ich habe schon öfters hier im Forum gefragt, wo ist der Vorteil für einen Kämpfer, der das wieder ausbalanciert? Ich bekam bis jetzt nur die Aussage, sie "lernen schneller", Bei diesem Punkt muss man mal sehen, ob "Beschleunigen" EP-Vergabe mäßig wie "Beidhändiger Kampf" geregelt werden soll/wird, oder nicht. Damit habe ich mich noch auseinandergesetzt. Es gibt aber dazu getrennte Meinungen hier im Forum...

[Prados Karwan]

Zu Schlachtenwahnsinn, Beschleunigen usw. und der ganzen Befürchtung, Zauberer seien bevorzugt: Ist euch aufgefallen, dass diese kampfunterstützenden Zauber sowohl mehr AP kosten als auch in der Wirkungsdauer halbiert wurden?

 

Grüße

Prados

[Barbarossa Rotbart]

Hallo Barbarossa!

 

Obwohl es den Anschein hat, dass sowohl Thaumaturgen als auch Beschwörer, wieder so schwach werden, wie sie unter M3 waren.

Betreibst Du gerade Kaffeesatzleserei oder liegt Dir der Entwurf der Regeln vor, die noch gar nicht erschienen sind - oder woher beziehst Du Deinen Anschein?

 

Liebe Grüße, Fimolas!

 

Die "Abschwächung" des Thaumaturgen entnehme ich den Regeln für die fehlenden Abenteurertypen. Unter M4 konnte er noch einige wenige Zaubersprüche lernen, aber dies ist jetzt nicht mehr der Fall.

 

Und für den Beschwörer, der unter M4 auch einige Zauber erlernen konnte, wird dies ebenfalls nicht mehr möglich sein, da die Neuordnung der Zaubersprüche dies verhindert. Es gibt z.B. keine Gruppe von Feuerzaubern, da die entsprechenden Zauber über mehrere Gruppen verteilt sind. Wenn man ihnen jetzt aber den Zugang zu allen Zaubergruppen gestattet, können sie plötzlich viele Zauber erlernen, die nichts mit ihrem Spezialgebiet (spezielles Element, Dämonen, Tod) zu tun haben. M5 sieht aber eine Einschränkung der Zauber innerhalb einer Gruppe nicht vor. Folglich wird der Beschwörer sogar unter das Niveau von M3 herabsinken und nur noch seine Beschwörungen beherrschen.

[gegnar]

Ich kann Fimolas Eindruck nur bestätigen. Manche Diskussion hier scheint sehr akademisch, fern ab der Praxis und manchmal auch in unkenntniss von neuen Regelwerk.

Ich rate auch mal zum ausprobieren.

[Solwac]

Unter M4 konnte er noch einige wenige Zaubersprüche lernen, aber dies ist jetzt nicht mehr der Fall.

Diese Zauber gibt es jetzt in einer thaumaturgischen Version, da dürfte aber noch ein Fehler beim Beta_Abenteurer enthalten sein.

 

Und für den Beschwörer, der unter M4 auch einige Zauber erlernen konnte, wird dies ebenfalls nicht mehr möglich sein, da die Neuordnung der Zaubersprüche dies verhindert. Es gibt z.B. keine Gruppe von Feuerzaubern, da die entsprechenden Zauber über mehrere Gruppen verteilt sind. Wenn man ihnen jetzt aber den Zugang zu allen Zaubergruppen gestattet, können sie plötzlich viele Zauber erlernen, die nichts mit ihrem Spezialgebiet (spezielles Element, Dämonen, Tod) zu tun haben. M5 sieht aber eine Einschränkung der Zauber innerhalb einer Gruppe nicht vor. Folglich wird der Beschwörer sogar unter das Niveau von M3 herabsinken und nur noch seine Beschwörungen beherrschen.

Das ist Kaffeesatzleserei, weil es noch gar keine Informationen über Beschwörer gibt. Ich erwarte nur eine gewisse Änderung, aber ob schwächer oder stärker, da gibt es noch nichts.