moderiert Kritik zu M5

[dabba]

Die Standard-Typen beziehen sich vor allem auf den valianisch geprägten Teil der Welt. Quasi die VaKüMoVe-Länder (Valian, Küstenstaaten, Moravod, Vesternesse).

 

Dass ein KanThaiPan oder ein Buluga auch nach M5 eigene Typen braucht, lässt sich m. M. n. kaum vermeiden. Dafür sind die Länder doch zu anders.

Bearbeitet 26. November 2015 von dabba

[dabba]

Zur Info: Das Rawindra-Buch hat drei neue Typen, darunter ein Kampfzauberer, ein Magie-Dilettant und eine Priester-Variante.

 

Außerdem einige Archetypen für abgewandelte Standard-Typen, die regeltechnisch mehr oder minder angepasste Fertigkeiten bei der Erschaffung zur Auswahl haben.

Bearbeitet 26. November 2015 von dabba

[Shar]

Servus.

Danke Masamune für deine Antwort.
Du hast sicherlich mit deiner Einschätzung bzw. Einwand recht. Die Frage die sich mir in Bezug auf M5 halt immer wieder stellt ist, ob sich ein Wechsel mit dem sich hieraus ergebenden Aufwand für mich rentiert. Ein Umstieg wäre mit finanziellen Ausgaben behaftet (für die Spieler und erst recht für mich), meine begrenzten zeitlichen Ressourcen wären, statt in neuen Abenteuern, in die Ein- und Aufarbeitung der neuen Regeln und Erschaffung von neuen Änderungen/Ergänzenden gebunden, dazu auf jeden Fall noch in die Umstellung eines essentiellen Regelteil, dem Lern- und Aufstiegssystem, auf M4 sowie letztendlich noch die Konvertierung aller bestehenden Charaktere einschließlich der Erstellung neuer Charakterbögen und ggf. "Nachschlagetabellen". Erschwerend kommt noch hinzu, daß ich keinen Spaß daran finde, mich in ein neues Regelwerk einzuarbeiten.
All dem gegenüber müsste dann ein neues Regelwerk stehen, was sehr viele Pluspunkte gegenüber meinem jetzigen bietet. Dazu sei gesagt, daß ich mit M4 und dessen aktuellen Status bzgl. Hausregeln (so viele sind das nicht, denke ich) bisher sehr zufrieden bin - ungeachtet dem neuen M5 hätte ich aktuell keinen Anlass aus Unzufriedenheit zu wechseln. Ich wage nach meinem aktuellen Kenntnisstand zu bezweifeln, daß mir M5 ein so gravierendes "Mehr" gegenüber M4 bietet, als daß das Aufwand/Leistungsverhältnis hier für mich passt.
Vielleicht irre ich mich auch, zugegebener Maßen kenne ich weder M4 auswendig, noch kenne ich M5 gut. Aktuell schaue ich im Forum, ob es für mich persönlich gravierende Plus- oder Minuspunkte gibt, ob es damit einen für mich gewichtigen Grund gibt, ein Wechsel in Erwägung zu ziehen.
 
Bitte nicht falsch verstehen, ich will hier nicht M5 pauschal Einstufen bzw. Abwerten. Wie Panther auch schon festgestellt hatte, jeder hat andere Ansprüche und persönliche Meinungen, womit es entsprechend auch unterschiedliche Sichtweisen zu den einzelnen Regelpunkten gibt (wurde hier im Thema ja schon deutlich). Die einen finden dies besser, die anderen jenes, die sich an Dingen stört, die wiederum andere gut finden.
 
Was mich interessieren würde, was für positive Verbesserungen gibt es für dich aber auch für andere Teilnehmer hier hinsichtlich der Magie bei M5 im Vergleich zu M4?
 

Gerade im Bereich der Magie hat sich hier sehr viel positiv verbessert.

Grüße ~Shar~

Bearbeitet 26. November 2015 von Shar

[seamus]

@Shar:

Wenn du ggf. die Augenblickszauber (statt 1 sek.) *) + erschöpft (0 AP =WM-4 auf Abwehr statt wehrlos)-Regelung nach M4 hausregeln würdest, wärst du schon gut dabei :-) -KiDo + gezielte Hiebe/Reiterkampf sind weiterhin mit offizieller Regel nutzbar, wobei gez.Hiebe natürlich durch die angepasste 0AP-Regelung abgeschwächter wären -das vermisse ich unter M5 bisher am meisten.

 

Ich finde es gut, dass in M5 diverse Klassen/Fertigkeiten entschlackt wurden & das es Buch+Pdf direkt zusammen gibt. Die Umstellung des Lernsystems ist auch gut, aber das Auftauchen der Fertigkeiten in diversen Kategorien sorgt schon für etwas Aufwand (sofern man sich die billigste Kategorie nicht jeweils direkt dazu notiert). A/K/ZEP vermisse ich etwas, denn die Aufteilung Körper&Wissen fand ich besser -ist aber halt entschlackt worden.

 

Ich hätte mir zumindest die M5-Regelbücher so oder so geholt. Alleine weil ich es toll finde, dass es Midgard nach so vielen Jahren immer noch gibt -bin "erst" mit der 2.Auflage eingestiegen- und der Herausgeber weiterhin sein Herzblut & seine Zeit investiert. Da zahle ich liebend gern für.

 

 

*) nach Prüfung der Sprüche ob ggf. zu mächtig

Danke dabba - mir wäre das egal, dann kann der Zauberer halt bei einigen Sprüchen auch mal mit EW:+8 "Held" spielen.

 

edit:

*) nachgetragen

Bearbeitet 27. November 2015 von seamus

[dabba]

Obacht: Abwehr nach Sekundenzauber unter M4 stärkt die Sekunden-Berührungszauber erheblich, weil man einfach mal im Nahkampf ein Vereisen raushauen kann (weswegen die Zauber unter M5 eine längere Zauberdauer haben). Dadurch werden Zauberer zu echten One-Hit-Wondern.

[Ma Kai]

Nicht ganz leicht, Dir hier guten Rat zu geben - ich würde in Deiner Lage vielleicht versuchen, gleitend umzusteigen, alle Weihnachten ein Buch, die Publikationsfrequenz von Midgard kommt dem ja entgegen.

Zuerst das Arkanum?

[Tuor]

Also mich stört eigentlich nur, dass der gezielte Hieb nicht mehr dabei ist. Ich verwende ihn als SL regelmäßig. Grund dafür ist, dass m.E Kämpfe nur dann spannend sind, wenn sie für die Abenteurer ein echtes Risiko darstellen. Dabei kommt es nicht auch die Wahrscheinlichkeit an, sondern auf das gefühlte Risiko. Die größte Angst um ihre Abenteurer sah ich in den Augen von Spielern, die erstmals mit Headless konfrontiert wurden. Zwar war die Wahrscheinlichkeit seinen Kopf zu verlieren gar nicht so hoch, es hätte aber mit jedem Schlag passieren können! Und genau auf diese gefühlte Gefahr kam es an. Ich würde mich freuen, wenn der Verlag hier vielleicht eine Regelergänzung als Pdf zur Verfügung stellen würde. 

[Lukarnam]

Also mich stört eigentlich nur, dass der gezielte Hieb nicht mehr dabei ist. Ich verwende ihn als SL regelmäßig. Grund dafür ist, dass m.E Kämpfe nur dann spannend sind, wenn sie für die Abenteurer ein echtes Risiko darstellen. Dabei kommt es nicht auch die Wahrscheinlichkeit an, sondern auf das gefühlte Risiko. Die größte Angst um ihre Abenteurer sah ich in den Augen von Spielern, die erstmals mit Headless konfrontiert wurden. Zwar war die Wahrscheinlichkeit seinen Kopf zu verlieren gar nicht so hoch, es hätte aber mit jedem Schlag passieren können! Und genau auf diese gefühlte Gefahr kam es an. Ich würde mich freuen, wenn der Verlag hier vielleicht eine Regelergänzung als Pdf zur Verfügung stellen würde. 

 

Es sei mit eine Frage erlaubt, bitte, für mich zum Verständnis.

Kannst Du den "gezielten Hieb" im Spiel nur deswegen nicht (mehr) verwenden, weil er nicht im PDF enthalten ist? Ist die fehlende Erwähnung alles, was Dich davon abhält? Warum?

Bearbeitet 27. November 2015 von Lukarnam

[dabba]

Vielleicht sind Spieler dagegen.

[Ma Kai]

Man möchte dann schon gerne eine Lösung in gewohnter Qualität haben, und die kommt halt vom Verlag.

 

Mit den tendenziell etwas höheren Angriffswerten in M5 ist es nicht so einfach, simpel die M4-Regel zu übernehmen.

[Fimolas]

Hallo Ma!

 

Mit den tendenziell etwas höheren Angriffswerten in M5 ist es nicht so einfach, simpel die M4-Regel zu übernehmen.

 

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen: Doch, es ist so simpel - wenn man sich nicht mit kleinlichen Wahrscheinlichkeitsberechnungen aufhält, die darauf abzielen, M4 und dessen Mechanismen als eine unumstößliche Konstante zu betrachten. Ich spiele seit M5 mit der (Haus-)Regel von gezielten Angriffen und kann nicht behaupten, dass es sich nun nach mehr erfolgreichen Treffern als bei M4 anfühlt.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Einskaldir]

Hallo Ma!

 

Mit den tendenziell etwas höheren Angriffswerten in M5 ist es nicht so einfach, simpel die M4-Regel zu übernehmen.

 

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen: Doch, es ist so simpel - wenn man sich nicht mit kleinlichen Wahrscheinlichkeitsberechnungen aufhält, die darauf abzielen, M4 und dessen Mechanismen als eine unumstößliche Konstante zu betrachten. Ich spiele seit M5 mit der (Haus-)Regel von gezielten Angriffen und kann nicht behaupten, dass es sich nun nach mehr erfolgreichen Treffern als bei M4 anfühlt.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

 

 

Ich kann mich auch an nicht wenige Stimmen erinnern, die immer gejammert haben, dass gezielte Hiebe eh Blödsinn seien weil man wegen der Boni nie durchkomme.  Das ist ja jetzt dann auch besser.

[beorn]

Witzigerweise ist ja ziemlich klar gezeigt worden (in einem anderen Strang oder z.B. in Abschnitt 6.7.1 unserer Hausregel), daß der gezielte Hieb nach M4 zu gut ist, sogar gegen ungerüstete Gegner. Nur bei geringem Erfolgswert Angriff gegen sehr hohe Abwehr kommt man mit ungezielten Angriffen schneller zum Ziel, den Gegner kampfunfähig zu machen.

 

So gesehen hat M5 das Problem mit der Abschaffung gelöst… Wäre natürlich schöner gewesen, den gezielten Hieb besser auszutarieren.

[Panther]

Hallo Ma!

 

Mit den tendenziell etwas höheren Angriffswerten in M5 ist es nicht so einfach, simpel die M4-Regel zu übernehmen.

 

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen: Doch, es ist so simpel - wenn man sich nicht mit kleinlichen Wahrscheinlichkeitsberechnungen aufhält, die darauf abzielen, M4 und dessen Mechanismen als eine unumstößliche Konstante zu betrachten. Ich spiele seit M5 mit der (Haus-)Regel von gezielten Angriffen und kann nicht behaupten, dass es sich nun nach mehr erfolgreichen Treffern als bei M4 anfühlt.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

 

das ist eben deine Spielerfahrungen, andere haben andere...

 

Witzigerweise ist ja ziemlich klar gezeigt worden (in einem anderen Strang oder z.B. in Abschnitt 6.7.1 unserer Hausregel), daß der gezielte Hieb nach M4 zu gut ist, sogar gegen ungerüstete Gegner. Nur bei geringem Erfolgswert Angriff gegen sehr hohe Abwehr kommt man mit ungezielten Angriffen schneller zum Ziel, den Gegner kampfunfähig zu machen.

 

So gesehen hat M5 das Problem mit der Abschaffung gelöst… Wäre natürlich schöner gewesen, den gezielten Hieb besser auszutarieren.

 

aber laßt uns auf einen evtl. kommenden M5-Regelergänzungsband/Ausbauband warten 

 

und dabei ruhig bleiben.

[Einskaldir]

Witzigerweise ist ja ziemlich klar gezeigt worden (in einem anderen Strang oder z.B. in Abschnitt 6.7.1 unserer Hausregel), daß der gezielte Hieb nach M4 zu gut ist, sogar gegen ungerüstete Gegner. Nur bei geringem Erfolgswert Angriff gegen sehr hohe Abwehr kommt man mit ungezielten Angriffen schneller zum Ziel, den Gegner kampfunfähig zu machen.

 

 

 

Die Argumentation in euren Hausregeln zum gezielten HIeb versteh ich nicht. Aber das sollte man auch hier nicht diskutieren.

[Tuor]

Witzigerweise ist ja ziemlich klar gezeigt worden (in einem anderen Strang oder z.B. in Abschnitt 6.7.1 unserer Hausregel), daß der gezielte Hieb nach M4 zu gut ist, sogar gegen ungerüstete Gegner. Nur bei geringem Erfolgswert Angriff gegen sehr hohe Abwehr kommt man mit ungezielten Angriffen schneller zum Ziel, den Gegner kampfunfähig zu machen.

 

So gesehen hat M5 das Problem mit der Abschaffung gelöst… Wäre natürlich schöner gewesen, den gezielten Hieb besser auszutarieren.

Das sehe ich so nicht. In bestimmte Situationen ist der gezielte Hieb günstiger. In der Regel ist die Wahrscheinlichkeit den Gegner zu töten geringer. Vielleicht kannst mir mal den Beitrag verlinken, aus dem das hervorgehen soll. 

Bearbeitet 27. November 2015 von Tuor

[Tuor]

Hallo Ma!

 

Mit den tendenziell etwas höheren Angriffswerten in M5 ist es nicht so einfach, simpel die M4-Regel zu übernehmen.

 

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen: Doch, es ist so simpel - wenn man sich nicht mit kleinlichen Wahrscheinlichkeitsberechnungen aufhält, die darauf abzielen, M4 und dessen Mechanismen als eine unumstößliche Konstante zu betrachten. Ich spiele seit M5 mit der (Haus-)Regel von gezielten Angriffen und kann nicht behaupten, dass es sich nun nach mehr erfolgreichen Treffern als bei M4 anfühlt.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

Grundsätzlich würde ich es auch einfach 1 : 1 übernehmen. Ich denke nur, dass es eine so wichtige Regel ist, dass sie Teil des offiziellen Regelkanons sein sollte. Dies kann man auch durch einen Artikel auf midgard-online bewerkstelligen.

Bearbeitet 27. November 2015 von Tuor

[beorn]

Strang

Witzigerweise ist ja ziemlich klar gezeigt worden (in einem anderen Strang oder z.B. in Abschnitt 6.7.1 unserer Hausregel), daß der gezielte Hieb nach M4 zu gut ist, sogar gegen ungerüstete Gegner. Nur bei geringem Erfolgswert Angriff gegen sehr hohe Abwehr kommt man mit ungezielten Angriffen schneller zum Ziel, den Gegner kampfunfähig zu machen.

 

 

Die Argumentation in euren Hausregeln zum gezielten HIeb versteh ich nicht. Aber das sollte man auch hier nicht diskutieren.

 

 

Ja, derartige Diskussionen gab es bereits massenhaft im Forum. Gehört hier nicht hin. Nur als Referenz: Die Diskussion in diesem Strang führte zu den Angaben aus der Hausregel.

[dabba]

Die kalkulierbaren kritischen Treffer auf nicht ahnungslose Gegner sollen offenbar mit M5 reduziert werden. Wölfe können auch keinen Kehlbiss mehr (während Elefanten laut EDL immer noch Niedertrampeln und Fesseln können, d. h. es ist nicht so, dass alle tierischen Kampf-Aktionen weggefallen sind).

[Ma Kai]

Vielleicht kommen die anderen Sonderangriffe auch noch wieder?

[Einskaldir]

Vielleicht kommen die anderen Sonderangriffe auch noch wieder?

Mir ist ohnehin nicht klar, wie jemand darauf kommen könnte.