Unsichtbarkeit

[Barmont]

Wenn man gegen einen Unsichtbaren zB. kämpft und ihm dabei einen eimer Farbe oder ein Tintenfaß entgegen wirft, so daß sich der Inhalt über den Unsichtbaren ergießt, kann man ihn damit markieren? Oder wird die farbe, genau wie die Kleidung oder die Waffen unsichtbar? Der Zauber wurde ja zuvor gesprochen und in dem Moment, in dem er zu wirken beginnt, verändert sich die Konsistenz der Sachen hin zur Unsichtbarkeit. Man könnte nun annehmen, daß die farbe, weil später aufgetragen, nicht durch den Zauber verändert wird.

 

 

Barmont, der nach einer Möglichkeit sucht, solchen Feigligenbei zu kommen.

[Massel]

Ich würde auf jeden Fall sagen daß die Farbe ihn kennzeichnet bzw. nicht durchsichtig wird. Genauso, würde der Unsichtbare nach dem zauber einen Umhang oder andere Kleidung anziehen, so würde diese auch sichtbar bleiben.

 

Das einfachste ist aber wohl, ihm einen AP zu nehmen, das sollte wohl drin sein und dann ist der Spuk vorbei  

 

Gruß

Massel

[Barmont]

Klar, wenn man weiß, wo er ist! Aber mit einem Eimer farbe kann man einen Streuangriff machen.

 

 

Barmont, der schon zu oft unter diesem zauber leiden mußte.

[Thjalf]

Hi,

 

Mit dem Einsatz von Tinte oder Farbe gegen Unsichtbare hab ich als Sl kein Problem.

Insbesondere da man Spieler immer noch z.B. mit der Verfügbarkeit von Makierungsmaterial nerven kann. Ein normaler Abenteuerer wird wohl kaum ständig einen Eimer Farbe bei sich haben.

Hinzu kommen noch die Regeln für den Angriff mit improvisierten Fernwaffen ( Streuwaffen), wodurch ein Treffer ziemlich schwierig werden sollte.

 

Vorausgesetzt es funktioniert Unsichtbare zu makieren ( ich hätte nichts dagegen), wäre auch ein Netz eine gute Möglichkeit solch einer unsichtbaren Nervensäge bei zu kommen.

Das Treffen ist halt immer das Problem, die Modifkatoren sind halt recht heftig.

 

Bis denne

 

Thjalf

[Barmont]

Hallo Tjalf,

 

deine Einwände sind schon richtg. Allein, mir ging es um die grundsätzliche Möglichkeit, ob ja oder nein.

 

 

Barmont, der sich mit solche Regelfragen alleine immer etwas schwer tut.

[Nixonian]

Würd ich auch so sehen.

Und wenn du deinen unsichtbaren Spieler echt nerven willst schick ihm.... einen Orc. Sehen im Infrarotbereich Dann heißt´s schon einmal zumindest doppelte AP aufwenden. Haben die dann auch noch Dunkelwölfe dabei, die sich sowieso am Geruch orientieren .. doppel Usw. Das kann gehörig nerven.

[Stephan]

Die gestellte Frage scheint mir eng verknüpft mit der Frage, ob ein vom Unsichtbaren während der Wirkungsdauer absichtlich aufgenommener Gegenstand ebenfalls unsichtbar wird, oder ggf. scheinbar schwerelos durch den Raum schwebt.

Wie handhabt ihr denn das?

[Mike]

Zum Glück hatte ich die Situation noch nicht. Ich würde es aber so regeln, daß nur die Dinge unsichtbar werden, die der Verzauberte bei der Wirkung des Zaubers dabei hatte, und daß diese Dinge sichtbar werden, sobald er sie weglegt, wegwirft ...

 

Warum? An sonsten sehe ich viele Probleme auf mich zukommen. Was würde passieren, wenn einem Gegner ein Glückstreffer mit einem Messer gelänge, der das Opfer aber keinen AP kostet? Das Messer steckt also irgendwie in der Textil- oder Lederrüstung fest, der Angreifer hat es aber noch in der Hand. Würde dann nur die Schneide des Messers unsichtbar? Auch der Griff? Oder sogar gleich der ganze Angreifer? Nein Danke! Mit meiner Regelung gibt es dann dieses Problem nicht.  

 

 

Mike

 

 

 

 

[Hiram ben Tyros]

m.E. wendet der Zauberer die AP auf um sich und alles was er trägt unsichtbar zu machen. Mit erfolgtem EW:Zaubern hat er den Wirkungsbereich definiert. Will er nachträglich weitere Dinge unsichtbar werden lassen (z.B. aufgenommene Gegenstände, Farbspritzer etc.) muß er dafür erneut Unsichtbarkeit zaubern, da der Wirkungsbreich des Spruches nachdem er einmal ausgesprochen wurde nicht erwitert werden kann.

 

Hiram

[Barmont]

Hiram, das wollte ich hören. Ich sehe das nämlich genau so.

 

 

Barmont, der jetzt dem Magier mit dem frisch gelernten Spruch Unsichtbarkeit entgegen treten kann.

[Bruder Buck]

Und was passiert, wenn er den aufgenommenen - sichtbaren - Gegenstand in seine - unsichtbare - Tasche steckt?

 

Euer

 

Bruder Buck

[Barmont]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Bruder Buck @ Jan. 15 2002,11:15)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Und was passiert, wenn er den aufgenommenen - sichtbaren - Gegenstand in seine - unsichtbare - Tasche steckt?

 

Euer

 

Bruder Buck<span id='postcolor'>

Dann scheint der zu schweben, weil man ja durch das MKaterial der Tasche hindurch sehen kann. aber an der Substanz des Gegenstandes mit dem Blick hängen bleibt.

 

 

Barmont, der ihn nicht davon kommen läßt.

[Woolf Dragamihr]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Barmont @ Jan. 15 2002,12:15)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Dann scheint der zu schweben, weil man ja durch das MKaterial der Tasche hindurch sehen kann. aber an der Substanz des Gegenstandes mit dem Blick hängen bleibt.<span id='postcolor'>

Das kommt darauf an, wie man "Unsichtbarkeit" interpretiert. Es kann auch sein, das der Zauber einfach den Hintergrund nach vorne "spiegelt" und nicht das Material "durchsichtig" macht.

 

Bei mir würde der Gegenstand daher verschwinden.

[Hiram ben Tyros]

Da der Unsichtbare substantiell vorhanden bleibt (erlöst sich ja nicht in Luft auf) würde ich auch Woolfs Regelung anwenden. Wird der Gegenstand allerding wieder aus der Tasche hervorgeholt ist er auch wieder für alle sichtbar.

 

Hiram

[Woolf Dragamihr]

@Hiram: Korrekt.

[Mike]

Auch ich schließe mich dem Vorredner an.

[Akeem al Harun]

Auch wenn ich vielleicht gesteinigt werde, sehe ich das schon so ziemlich anders.

 

Nach meiner Interpretation verändert der Zauber Unsichtbarkeit nämlich nicht die Substanz des Zauberers und seiner Gegenstände. Ich sehe das eher als eine Art Hülle, die den Zauberer umgibt und die in gewissen Grenzen (max. 25 kg, oder) dehnbar ist.

 

Nimmt er einen Gegenstand auf, mit dem er über die 25 kg kommt, kann der Zauber sofort in sich zusammen brechen.

 

Die beschriebene Situation mit dem Messer würde ich so interpretieren, daß das Messer die Hülle zwar nicht beschädigen konnte (kein AP Schaden) aber auch nicht in sie aufgenommen wird, da der Zauberer das nicht will. Das Messer bleibt also sichtbar.

 

Übrigens halte ich es für Unsinnig, wenn das Messer in der Rüstung steckt und keinen AP Schaden verursacht. Das Messer kann nur in der Rüstung stecken, wenn ein Treffer verursacht wurde. Mir fällt da im Moment keine Situation ein, in der da kein AP Schaden verursacht wird...

[Mike]

Sobald der Schaden W-x beträgt, und Du entsprechend würfelst, kannst Du treffen, ohne Schaden zu machen.

 

Wir spielen ohne Mindestschaden.

[Akeem al Harun]

Ok, dann geht das. Wir spielen bisher mit Mindestschaden. Aber das ist eine andere Diskussion...

[Nixonian]

Ja, was is eigentlich mit der "Enterprise-Methode": Das Licht wird um den Betreffenden herumgeführt?

Dann würden auch die Farbspritzer unsichtbar, übrigens. Man könnte aber dann einen PW Zaubern verlangen, ob der Zauber auch stark genug war.

Hm.

[Odysseus]

Selbst wenn die Farbspritzer unsichtbar werden würden, wüßte man zumindestens ca. wo sich der Unsichtbare befindet. Nämlich da, wo die Farbe am Boden wieder sichtbar wird...

 

@Nixonian

Eine gute Idee! Man könnte den EW:Zaubern auch noch dadurch modifizieren, wieviel zusätzliche Masse der Zauberer (freiwillig oder unfreiwillig) 'mitunsichtbar' machen muß

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Jon Lin Sandor]

aber wenn er zusaätzlich masse unsichtbar machen KÖNNTE, würde das bei dem zauber nicht mit aufgeführt??? ich denke einfach, das es MAGIE ist und der kerl UNSICHTBAR ist, nix mit hülle, nix mit licht drumrum, usw. das ist alles viel zu physikalisch... er wird einfach unsichtbar... und meiner meinung nach werden sachen die er sich in die tasche steckt (nachträglich) auch unsichtbar... alles ander aber schwebt (wenn er nachträglich was in die hand nimmt), das ist am einfachsten, man muß keine zusätzlichen proben einbauen und brauch sich keine gedanken über ander, schwieriege fragen diesbezüglich machen...

Jon Lin Sandor

 

ps: das mit der farbe die auf den boden tropft ist lustich    und richtig...

alternativ hilft auch BLUTEN  

[Radeck]

Hallo liebe leute

 

mir hat sich gestern beim stöbern im arkanum ne frage aufgedrängt und zwar :

 

wird man beim zauber unsichtbarkeit nun DURCHSICHTIG (was ja auch unsichtbar wäre) wo ein unbeteiliegter aber ,wenn man einen kieselstein in die hand nimmt, ihn sehen würde (eben einfach ein stein der schwebt)

 

 

oder

 

legt sich ein "UNSICHTBAR FILM" oder sowas in der art über einen so das man beispielsweis einen kieselstein aufheben kann und in seine faust ballen und ihn würde keiner mehr sehen

 

 

es hat beides seine vor und nachteile aber ich finde das eben nicht beides gehen kann also was meint ihr dazu und wie habt ihr das geregelt???

 

IN HONOR

Radeck

[Prados Karwan]

<span style='color:green'>Ich habe den neuen Strang mit einem alten verschmolzen, in dem die Frage schon einmal diskutiert wurde.

 

In Zukunft bitte erst die Suchfunktion verwenden, bevor ein neuer Strang eröffnet wird. Danke.

 

Grüße

Mod-Prados</span>

[Prados Karwan]

--Achtung: Private Meinung-----Achtung: Private Meinung-----Achtung: Private Meinung----

 

 

Ich könnte ja mal meine Auffassung zum Thema schreiben: Alle Gegenstände, die der Unsichtbare während der Wirkungsdauer in die Hand nimmt, die insgesamt das Gesamtgewicht nicht überschreiten und - das ist das wichtigste Kriterium - von denen der Zauberer will, dass sie unsichtbar werden, werden unsichtbar. Grund ist die Konzentration des Zauberers während der Wirkungsdauer, mit deren Hilfe er den Wirkungsbereich des Zaubers verändern kann. Dazu ist kein weiterer Erfolgswurf nötig.

 

Ach so, noch ein Nachtrag: In der Spruchbeschreibung wird eindeutig angegeben, wie die Unsichtbarkeit entsteht: Der Unsichtbare wird durchlässig für Lichtstrahlen.

 

Grüße

Prados