Vorabsprachen bei Cons

[Fimolas]

Hallo Alas!

vor 8 Minuten schrieb Alas Ven:

Man kann dieses Problem nicht einfach ignorieren. Denn das rächt sich hinterher.

Ich wäre mit einer Schließung der derzeitigen Vorabsprachemöglichkeit hier im Forum auch nicht glücklich, kann aber Hajots Argumentation nachvollziehen. Auch Deine Bedenken sind sicherlich nicht falsch, aber vergiss bitte nicht, dass sich hier auch viele Leute gemeldet haben, die gerade aufgrund der Vorabsprachenentwicklung der letzten Jahre den Cons ferngeblieben sind.

Ohne eine Plattform für Vorabsprachen würde sich die Struktur der Cons wieder ändern, aber willige Rollenspieler gibt es sowohl unter den extremen Vorabsprachenbefürwortern wie auch -gegnern. Allerdings würde die Schließung hier im Forum ja nicht bedeuten, dass es grundsätzlich keine Plattform mehr gäbe - es wären dann nur die Con-Orgas in der Pflicht, sich (falls überhaupt gewünscht) um eine Lösung zu bemühen.

Liebe Grüße, Fimolas!

[Blaues Feuer]

vor 7 Minuten schrieb Alas Ven:

@Blaues Feuer und Co.: Wenn es Euch nicht gefällt, dass es Vorabsprachen gibt, organisiert doch mal spaßeshalber ein Con ohne Vorabsprachen. Dann können wir ja sehen, ob ein Spielleiter-Mikado kommt oder nicht. Und ob Ihr an einem solchen Con viel Beteiligung habt oder nicht.

@alle Anderen: Warum gibt es hier eigentlich derartige Diskussionen, und bei allen anderen Cons, die ich bis jetzt besucht habe, wo es das Gemisch-Vorabsprache-Direktankündigung gibt, nicht? Warum haben eigentlich die anderen Cons damit keine Probleme, Ihr hier aber schon? Und warum gibt es teilweise hier so einen rauhen Ton, dass man denken könnte, die Leute, die bisher Vorabsprachen gemacht haben, sind auf Cons nicht erwünscht? Geht es überhaupt noch darum, etwas für die Spieler zu verbessern, oder nur noch darum, die eigene Meinung um jeden Preis durchzusetzen?

 

1.) Was glaubst du eigentlich, wie MidgardCons organisiert wurden, bevor es die Vorankündigungsecke hier im Forum gab, die sich zu einer Vorabsprachenecke entwickelt hat? Waren das alles Fake News? Legenden, die niemals stattgefunden haben?

2.) Warum glaubst du immer, dass ich dir deine ach so heiß geliebten Vorabsprachen wegnehmen will? Und warum schaffst du es nicht endlich mal, dich mit all den Leuten abzusprechen, die mir immer vorwerfen, dass ich so ein böser Verteidiger der Vorabsprachen bin, ein asoziales  Forumsschwein, dass all die armen Leute ausschließen will, die doch keine Vorabsprachen machen können? Könnt ihr euch nicht mal einigen, in welcher eurer Vorurteilsschubladen ihr mich stecken wollt?

3.) Warum schaffst du es nicht, mal auf die Frage zu antworten, die gestellt wurde oder einfach mal nichts zu schreiben, wenn du nichts sinnvolles beitragen kannst und stattdessen immer und immer und immer wieder die selbe Drehleier loszulassen?

 

[Alas Ven]

4 minutes ago, Blaues_Feuer said:

 

1.) Was glaubst du eigentlich, wie MidgardCons organisiert wurden, bevor es die Vorankündigungsecke hier im Forum gab, die sich zu einer Vorabsprachenecke entwickelt hat? Waren das alles Fake News? Legenden, die niemals stattgefunden haben?

2.) Warum glaubst du immer, dass ich dir deine ach so heiß geliebten Vorabsprachen wegnehmen will? Und warum schaffst du es nicht endlich mal, dich mit all den Leuten abzusprechen, die mir immer vorwerfen, dass ich so ein böser Verteidiger der Vorabsprachen bin, ein asoziales  Forumsschwein, dass all die armen Leute ausschließen will, die doch keine Vorabsprachen machen können? Könnt ihr euch nicht mal einigen, in welcher eurer Vorurteilsschubladen ihr mich stecken wollt?

3.) Warum schaffst du es nicht, mal auf die Frage zu antworten, die gestellt wurde oder einfach mal nichts zu schreiben, wenn du nichts sinnvolles beitragen kannst und stattdessen immer und immer und immer wieder die selbe Drehleier loszulassen?

 

1. Vermutlich ohne Vorabsprachenmöglichkeit in Foren, mit Telefonketten usw., wenn Vorabsprachen laufen sollten. Vielleicht gab es früher auch mehr Spielleitermikado. Ich habe damals noch kein Con besucht. Spielleitermikado ist mir zuwider.

2.Für mich machtest Du immer mehr den Eindruck, dass es Dir ohne Vorabsprachen besser gefällt. Wenn andere einen anderen Eindruck von Dir hatten, bin ich nicht dafür verantwortlich.

3.Was wäre denn in Deinen Augen sinnvoll? Zu sagen, es wäre so toll ohne Vorabsprachen, wenn ich das nicht finde, oder einfach nichts zu schreiben, wenn ich denke, dass es in eine Richtung geht, die mir nicht passt?

[Blaues Feuer]

vor 5 Minuten schrieb Alas Ven:

1. Vermutlich ohne Vorabsprachenmöglichkeit in Foren, mit Telefonketten usw., wenn Vorabsprachen laufen sollten. Vielleicht gab es früher auch mehr Spielleitermikado. Ich habe damals noch kein Con besucht. Spielleitermikado ist mir zuwider.

2.Für mich machtest Du immer mehr den Eindruck, dass es Dir ohne Vorabsprachen besser gefällt. Wenn andere einen anderen Eindruck von Dir hatten, bin ich nicht dafür verantwortlich.

3.Was wäre denn in Deinen Augen sinnvoll? Zu sagen, es wäre so toll ohne Vorabsprachen, wenn ich das nicht finde, oder einfach nichts zu schreiben, wenn ich denke, dass es in eine Richtung geht, die mir nicht passt?

zu 1.) klar: 25 Runden a 6 Leute (inklusive SL) macht 150 Vorabsprachen. Rechnen wir mal, das da Leute sind die sich in mehrere Runden eintragen und halbieren die Zahl großzügig. Macht 75 Leute, die sich anrufen und fragen, ob man nicht in einer Runde spielen will. Vor allen Dingen, die Leute anrufen, die sie gar nicht kennen, um eine Runde abzusprechen. Klingt total glaubwürdig.....

Nein, es gab nicht mehr Spielleitermikado als heute. Weil sich nämlich die Zahl der SLs einfach mal nicht verändert hat, nur die Torschlusspanik der Spieler.

zu 2.) Dann solltest du endlich anfangen über deinen äußerst kleinen Tellerrand zu schauen. Alleine wenn du dir mal angeschaut hast, was ich selbst an Runden über das Forum anbiete und abspreche, würdest Du wissen, dass Deine Wahrnehmung nichts weiter ist, als ein Feindbild, an dem Du sehr zu hängen scheinst.

zu 3.) Es wäre sinnvoll Lösungen zu finden, die allen gerecht werden. Und es wäre sinnvoll auf die Fragen zu antworten, die gestellt werden oder auf den Sachverhalt, der dargelegt wird, statt immer sofort zu schreien "mir, mir, mir soll etwas weggenommen werden" auch jemand die Keksdose nur hochgehoben hat, um zu schauen, ob etwas darin ist.

[ohgottohgott]

vor 8 Stunden schrieb Abd al Rahman:

@Solwac Ich seh das Forum als Teil des Problems und nicht als Teil der Lösung an.   Wenn explzit hier gefordert wird, sich hier anzumelden um teilnehmen zu können oder das gleiche implizit durch viele Vorabsprachen passiert, habe ich ein Problem damit. 

Ich würde darauf wetten, dass jemand eine Plattform bauen würde (vielleicht JUL)

[Blaues Feuer]

vor 9 Minuten schrieb ohgottohgott:

Ich würde darauf wetten, dass jemand eine Plattform bauen würde (vielleicht JUL)

es gibt doch Plattformen. Bei genug anderen Cons längst im Einsatz.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Blaues_Feuer:

vor 1 Stunde schrieb ohgottohgott:

Ich würde darauf wetten, dass jemand eine Plattform bauen würde (vielleicht JUL)

es gibt doch Plattformen. Bei genug anderen Cons längst im Einsatz.

hier zb:

http://www.easy-con.org

 

[Abd al Rahman]

Ich werde wahrscheinlich die Vorabsprachen aus der Standard-Neue-Beitrags-Funktion nehmen, so das geht und was eigenes nur für Vorabsprachen bauen. Dann kleistern die Vorabsprachen wenigstens nicht das Forum zu. Mal schaun ob ich das nach Breuberg hinbekomme. 

[Yon Attan]

vor 3 Stunden schrieb Abd al Rahman:

Ich werde wahrscheinlich die Vorabsprachen aus der Standard-Neue-Beitrags-Funktion nehmen, so das geht und was eigenes nur für Vorabsprachen bauen. Dann kleistern die Vorabsprachen wenigstens nicht das Forum zu. Mal schaun ob ich das nach Breuberg hinbekomme. 

Ich halte von diesem Vorgehen nichts.

a.) Das Problem an dem du dich störst sind zuletzt - wie du selber schreibst - doch nicht die Vorabsprachen, sondern die Diskussion darüber.

b.) Die Ausgrenzung von Nicht-Eingeweihten wird noch größer, wenn man die entsprechenden Threads nicht ohne weiteres im Forum findet.

c.) Es gibt auch Zeiten in denen andere (vollkommen midgard-fremde) Threads das Forum zukleistern (z.B. den Politik-Thread um nur ein Beispiel zu nennen), bitte entferne diese dann ebenso.

d.) Bisher hat noch niemand geäußert, dass ihn das Zukleistern des Forums stört. Es wurde vielmehr bemängelt erst zu spät von einer Ankündigung erfahren zu haben. Abgesehen davon bietet das Forum ja gerade die Möglichkeit, sich die Anzeige der neuen Beiträge zu personalisieren. Ich sehe da irgendwie kein Problem?

e.) Ich unterstütze das Forum seit Jahren gerne, weil es in jeglicher Hinsicht eine Austauschplattform für alles ist, was mit Midgard zu tun hat. Genau dies habe ich immer am Forum geschätzt und fände es sehr misslich, wenn das nun ohne wirklichen Grund entfallen sollte.

Mfg      Yon

Bearbeitet 18. Juli 2017 von Yon Attan

[ohgottohgott]

Volle Zustimmung!

[Randver MacBeorn]

Außerdem wäre es für ein Vorglühen in den Strängen schon praktischer, wenn sie weiterhin unter "Neue Beiträge" erscheinen würden.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Abd al Rahman:

 Dann kleistern die Vorabsprachen wenigstens nicht das Forum zu.

Nimm lieber den Schwampf raus, der macht da deutlich mehr aus.

Gefühlt 504545 %

[Abd al Rahman]

@Yon Attan

Beklagt haben sich Leute aus dem Tanelorn. Man würde vor lauter Con-Planung nichts mehr finden. Und ja, es wurde schon mehrfach angedacht die politischen Diskussionen zu schließen. 

Die Ausgrenzung von Nichteingeweihten wie Du sie nennst ist nicht mein Problem, sondern das der Con-Orgas. Sie können gerne RSS-Feeds einbinden um ihre Kunden hierhin umzulenken. Wir können auch gerne über Änderungswünsche reden. Ob die Orgas die techische Expertise dazu haben ist ebensowenig mein Problem. 

Und austauschen kann man sich über Midgard hier gerne. Aber was haben die Vorabsprachen mit Austausch zu tun? Das dient ausschließlich der Con-Organisation. Die ständig aufpoppenden Stränge interessiert außer den Teilnehmern so gut wie niemand. Alternativ kann ich mal schauen, ob ich die Reply-Funktion deaktivieren kann. 

@Randver MacBeorn Dazu haben die Entwickler PNs erschaffen. 

[Fimolas]

Hallo!

Ich kann ja verstehen, dass sich einige mit dem aktuellen Gedanken von Hajot nicht anfreunden können, aber dieser ist doch besser als eine komplette Verbannung aus dem Forum, die ebenfalls im Raum stand - oder nicht?

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

[Abd al Rahman]

vor 7 Minuten schrieb Unicum:

Nimm lieber den Schwampf raus, der macht da deutlich mehr aus.

Gefühlt 504545 %

So?

[Gast]

Da:

http://www.midgard-forum.de/forum/discover/

 

[Abd al Rahman]

vor 4 Minuten schrieb Unicum:

Da:

http://www.midgard-forum.de/forum/discover/

 

Da sind nicht die ungelesenen Beiträge  

 

 

[Yon Attan]

vor 12 Minuten schrieb Abd al Rahman:

@Yon Attan

Beklagt haben sich Leute aus dem Tanelorn. Man würde vor lauter Con-Planung nichts mehr finden. Und ja, es wurde schon mehrfach angedacht die politischen Diskussionen zu schließen.

Dieses Argument finde ich in zweifacher Hinsicht komisch.

1. Ist dieses Forum doch zunächst für die User dieses Forums gedacht und nicht für externe Besucher. Um angemeldete User kann es wohl nicht gehen, die haben ja theoretisch die Möglichkeit die Threads auszublenden, wenn sie kapiert haben wie die Forums-Software funktioniert.

2. Gibt es deutlich mehr Threads aus anderen midgard-fremden Bereich (Müllhalde, Rest der Welt, Schwampf, usw.) als es Vorabsprachen-Threads gibt. Mich stört das (im Vergleich zum alten Forum) enorm, das habe ich auch schon nach der Softwareumstellung angemerkt. Die vielleicht provokante Frage die sich mir da stellt: Warum wird darauf nicht eingegangen, aber auf die Wünsche von Personen aus einem anderen Forum?

vor 12 Minuten schrieb Abd al Rahman:

Die Ausgrenzung von Nichteingeweihten wie Du sie nennst ist nicht mein Problem, sondern das der Con-Orgas. Sie können gerne RSS-Feeds einbinden um ihre Kunden hierhin umzulenken. Wir können auch gerne über Änderungswünsche reden. Ob die Orgas die techische Expertise dazu haben ist ebensowenig mein Problem.

Das ist richtig. Willst du aber alles, was nicht dein Problem ist aus dem Forum verbannen oder unsichtbar machen/erschweren? Ich habe es bis jetzt so verstanden, dass du dieses Forum nicht nur für dich alleine betreiben willst, sondern gerade auch für die unzähligen Nutzer die das teilweise finanziell auch unterstützen und seit Jahren die Treue halten.

vor 12 Minuten schrieb Abd al Rahman:

Und austauschen kann man sich über Midgard hier gerne. Aber was haben die Vorabsprachen mit Austausch zu tun? Das dient ausschließlich der Con-Organisation. Die ständig aufpoppenden Stränge interessiert außer den Teilnehmern so gut wie niemand. Alternativ kann ich mal schauen, ob ich die Reply-Funktion deaktivieren kann.

Ja, auch das ist für mich Austausch. Ich will mich aber nicht an dem Wort aufhängen. Insofern streiche einfach das Wort "Austausch" und belasse es bei dem Satz: "Ich unterstütze das Forum seit Jahren gerne, weil es in jeglicher Hinsicht eine Plattform für alles ist, was mit Midgard zu tun hat."

Bezüglich der ständig aufpoppenden Threads habe ich oben schon etwas geschrieben. Mir (also Forums-User und Clubber) wäre es ein deutlich größeres Anliegen, dass die midgard-fremden Themen (also Dinge die in jedem anderen Forum genauso stehen könnten) nicht dauernd die neuen Beiträge zuspammen. Im Ergebnis ist das aber natürlich nur meine Meinung, ausgehend von meinem Nutzerverhalten hier. Jeder hier wird Threads haben die er nicht braucht und die ihn - beim wiederholten Aufpoppen - stören. Ich fände es nur seltsam, wenn nun mehr oder weniger willkürlich manche dieser Threads verbannt werden, andere hingegen nicht.

Mfg      Yon

 

Bearbeitet 18. Juli 2017 von Yon Attan

[Yon Attan]

Und eine einfache Lösung, für die du nicht mal in die Forums-Software einsteigen musst:

Lege eine neue Benutzergruppe an, in die standardmäßiger jeder angemeldete Forums-User aufgenommen wird. Verlege die Vorabsprachen in das Unterforum dieser Nutzergruppe. Externe Besucher sehen die Vorabsprachen dadurch nicht mehr, jeder angemeldete User hingegen sieht sie. Wer sie nicht mehr sehen möchte, kann die Nutzergruppe verlassen.

Mfg       Yon

[Abd al Rahman]

@Yon Attan

Mit der Lösung würdest Du den ConOrgas jegliche Möglichkeit verbauen, auf das Forum zu verweisen, bzw einzubinden. Vorabsprachen würden endgültig eine Forumsinterne Veranstaltung. 

Zum anderen Beitrag:

Zu 1) Wie kommst Du darauf? Die Midgard-Relevanten Bereiche sind nicht umsonst für jeden Gast offen einsehbar. 

 

Zu 2) Die Stränge sehen Gäste nicht. Erfahrene Mitglieder können sich ne eigene neue Beitragsfunktion basteln. Das können Gäste nicht. Meine Lösung: Bau was, bei dem Du nur das siehst was Du möchtest. Ich kann auch gerne sowas als vorgegebene Alternative bauen, aber da jeder was anderes sehen möchte (ich seh z.B. alle Diskussionen der internen Gruppen, was ich so ausgeblendet habe)  

Zum Rest:

Ich wehre mich dagegen, dass ich hier mit Problemen zu kämpfen habe, die ich nicht lösen kann. Daher meine Idee die Absprachen nicht ganz zu verbannen, sie dorthin zu legen wo sie den Forumsbetrieb nicht stören und die ConOrgas einzuladen sich um die bekanntmachung / zur Verfügung Stellung auf ihrer Seite zu kümmern. 

Ist meiner Meinung nach ein fairer Kompromiss. 

[Einskaldir]

vor 2 Stunden schrieb Yon Attan:

Ich halte von diesem Vorgehen nichts.

a.) Das Problem sind zuletzt - wie du selber schreibst - doch nicht die Vorabsprachen, sondern die Diskussion darüber.

b.) Die Ausgrenzung von Nicht-Eingeweihten wird noch größer, wenn man die entsprechenden Threads nicht ohne weiteres im Forum findet.

c

Mfg      Yon

a) Nein, die Diskussion folgte dem Problem. Frag mal die, die stillschweigend den Cons fernbleiben. Aber die sind ja trumptechnisch auch alle Fake-News, nehme ich an? Es ist geradezu eine Frechheit zu behaupten, es gebe erst ein Problem durch die Diskussion. Das Problem ist, dass niemand das Problem ernst nimmt, der es nicht hat. So einfach ist das.

Und, nachdem Gras über eine Sache gewachsen ist, der berühmte Ochse kommt und es weg frisst. Und nein, der war ich ausnahmsweise hier mal nicht. Denn ich hab mich beim letzten Rundlauf komplett rausgezogen.

Die ganze Diskussion war unnötig. Denn wir alle hatten schon viele gute Vorschläge gefunden. Und es wäre schön, wenn auch die Vorabsprechler endlich verstünden, dass hier schon lange kein Feindbild mehr aufgebaut, sondern lösungsorientiert gehandelt wurde. Es macht müde, immer wieder zu erklären, dass wir über den Punkt "Verbieten" lange hinaus sind. Es gab viele gute Vorschläge, bevor es wieder hieß "Uigbeorn, du bist selbst schuld". Wen wundert es denn da, wenn das Ganze wieder hochkocht? 

Wir hatten Sachen wie "2 Plätze freihalten" usw. Nicht verpflichtend, aber immerhin. Wobei ich in diesem Jahr feststellen musste, dass das oftmals nur eine reine Absicht am Anfang einer Ankündigung war. Sobald sich 5 oder 6 melden, wurde diese ein oder zwei Plätze sofort wieder gestrichen und die Runde vorab doch dicht gemacht. Finde ich schade, hab ich aber nichts zu geschrieben. Jetzt kann ich das aber mal.

Und noch ein letztes Mal. Es geht überhaupt nicht um Vorabsprachen an sich oder sich Charaktere vorher schicken zu lassen. Es ging nur, einzig und alleine darum, eine stattfinde Runde mit noch zwei oder drei offenen Plätzen auf dem Con nicht auffüllen zu wollen. Die Runde für Leute vor Ort, die etwas zum Spielen suchen, nicht zu öffnen. Das geht gegen jedwedes Conprinzip, so wie ich einen Con verstehe. Als Gemeinschaftserlebnis unter Gleichgesinnten oder Freuden. 

Und sorry, aber Charakterbögen lesen und mal kurz zu fragen, klaut wertvolle Spielzeit? Der Verlust von 10 Minuten Einlesen und sprechen ist mehr wert als drei Spieler einen Spieltag auf einem Con rumsitzen zu lassen? Das ist die Erläuterung zu dem Ausschluss? jul, du beleidigst meine Intelligenz. Und deine eigene. Erzähl mir doch nicht, du könntest nicht zwei Spieler dazu nehmen. Das hast du doch bisher nach eigenem Bekunden immer so gemacht. Diesen Ausschluss gab es vorher nie von dir. Das ist einfach albern. 

b) Sicher nicht. Aber auch das haben wir schon alles besprochen. Einfach mal nachlesen. Aber dein Vorschlag, eine interne Zwangsbenutzergruppe zu eröffnen für die Vorabsprachen, wäre sicherlich eine massive Ausgrenzung. Da gebe ich dir recht.

 

 

Bearbeitet 18. Juli 2017 von Einskaldir

[Hiram ben Tyros]

vor 3 Minuten schrieb Abd al Rahman:

Ich wehre mich dagegen, dass ich hier mit Problemen zu kämpfen habe, die ich nicht lösen kann. Daher meine Idee die Absprachen nicht ganz zu verbannen, sie dorthin zu legen wo sie den Forumsbetrieb nicht stören und die ConOrgas einzuladen sich um die bekanntmachung / zur Verfügung Stellung auf ihrer Seite zu kümmern. 

Ist meiner Meinung nach ein fairer Kompromiss. 

Kann ich gut nachvollziehen und ist auch in meinen Augen eine Lösung, die den allermeisten Bedürfnissen gerecht werden sollte.

Bearbeitet 18. Juli 2017 von Hiram ben Tyros

[Yon Attan]

vor 14 Minuten schrieb Einskaldir:

a) Nein, die Diskussion folgte dem Problem. Frag mal die, die stillschweigend den Cons fernbleiben. Aber die sind ja trumptechnisch auch alle Fake-News, nehme ich an? Es ist geradezu eine Frechheit zu behaupten, es gebe erst ein Problem durch die Diskussion. Das Problem ist, dass niemand das Problem ernst nimmt, der es nicht hat. So einfach ist das.

Du unterstellst mir an diesem Punkt wieder Dinge die vollkommen neben der Sache sind. Ich habe auf Abd geantwortet, der ein paar Postings weiter vorne schreibt, dass er keine Lust hat, diese Diskussion hier zu führen. Daraus schließe ich, dass für Abd diese Diskussion an dieser Stelle hier ein Problem sind. Daher habe ich auch auf Abds Posting geantwortet und kein Posting ohne Zitatbezug erstellt. Sollte es dennoch missverständlich gewesen sein, ist es hiermit klar gestellt. Deine Vermutung, dass ich denke, dass es neben dieser Diskussion hier kein Problem gibt ist jedoch vollkommen falsch und das solltest du - wenn du meine Postings in diesem Thread gelesen hast - auch wissen.

vor 17 Minuten schrieb Einskaldir:

Die ganze Diskussion war unnötig. Denn wir alle hatten schon viele gute Vorschläge gefunden.

Dieser Auffassung kann ich mich nur vollkommen anschließen (siehe auch hierzu meine früheren Postings in diesem Thread). Ich hatte zuletzt den Eindruck, dass man sich hier auf einem guten Weg befindet, viele sensibilisiert sind und etliche auch Anregungen aus dem Thread hier bereits umsetzen. Genau vor diesem Hintergrund jedoch kann ich die hier zuletzt von dir eingebrachten Bezeichnungen (assozial, dreijähriger, "muss boykottiert werden") in keinster Weise nachvollziehen. Es war nicht zuletzt dieses Posting von dir mit den entsprechenden Bezeichnungen, die diese Diskussion hier erneut derart zum Aufflammen gebracht hat (siehe auch Ton im Forum, usw.). Dabei geht es mir - auch das habe ich schon geschrieben - nicht darum, dass man JULs Ankündigung nicht kritisieren darf, sondern allein um die Art und Weise und um die damit verbundenen Unterstellungen, die du selbst jetzt aufrecht erhältst, nachdem JUL sich erklärt hat. Genau dadurch werden die Fronten wieder verhärtet, ein Feindbild etabliert und konstruktive Diskussionen verhindert (aber konstruktive Diskussionen wolltest du ja auch gar nicht erreichen).

Mfg       Yon

 

[Einskaldir]

vor 9 Minuten schrieb Yon Attan:

 Dabei geht es mir - auch das habe ich schon geschrieben - nicht darum, dass man JULs Ankündigung nicht kritisieren darf, sondern allein um die Art und Weise und um die damit verbundenen Unterstellungen, die du selbst jetzt aufrecht erhältst, nachdem JUL sich erklärt hat. Genau dadurch werden die Fronten wieder verhärtet, ein Feindbild etabliert und konstruktive Diskussionen verhindert (aber konstruktive Diskussionen wolltest du ja auch gar nicht erreichen).

Mfg       Yon

 

Nicht an dem Punkt des Ausschlusses von Con-Teilnehmern bei freien Plätzen. Ganz genau. Und ich bin immer noch massiv erschüttert, dass, egal aus welchem Grund, so etwas kommentarlos hingenommen wird. Und ich finde es weiterhin bemerkenswert, dass "dumm" und "faul" weniger gewertet werden als "asozial". Es tut mir leid, wenn du "asozial" nicht im Wortsinne werten kannst, wie ich es benutze. Aber genau das ist und bleibt ein Ausschluss von Spielern auf einem Con trotz freier Plätze. "Sich nicht in die Gemeinschaft einfügend, die (Spieler)gemeinschaft schädigend, sich gegen die (Spieler)gemeinschaft verhaltend."

Hier im Ruhrgebiet ist man ehrlich und direkt. Hier sagt man auch "Du hast dich wie ein Arsch verhalten". Verhalten. Nicht du bist einer. Damit kann man klarkommen, oder eben nicht. Auf jeden Fall weiß man, woran man ist. 

Bearbeitet 18. Juli 2017 von Einskaldir

[Yon Attan]

@Einskaldir Ich habe dir im Thread Der Ton im Forum geantwortet.

Mfg    Yon