Vorabsprachen bei Cons

[Corris]

Also ich lese hier keine Drohung von seitens Abd.

 

Wie wäre es, wenn alle mal ein wenig durchatmen und sich bewusst machen worum es hier überhaupt geht. Nämlich um ein Spiel und die Freude daran.

 

Es ist klar, das man was Dinge betrifft die man mag, oft sehr emotional ran geht. Da bin ich keine Ausnahme. Sprecht mich ruhig mal auf das Thema DSA oder Star Wars an. Da kann ich sehr schnell emotional werden.

 

Aber bringt das was?

 

Ich denke das es nicht möglich ist, es allen recht zu machen. Wenn aber jeder versucht einen Kompromiss zu finden, dann sind wir alle einen Schritt weiter.

[jul]

 

Ich hab mal ein wenig gegraben:

 

Das sind die Hinweise zur Spielrundenfindung und zur Organisation von Spielrunden. welche Adjana, auf Grundlage einiger Vorschläge, heraus gearbeitet hatte.

 

Ich wage die These, dass wenn man sich nur ein klein wenig danach richtet, hier viele angesprochene "hervor-visionierte" Probleme im Bezug auf Vorabsprachen von alleine lösen bzw. dann gar nicht auftreten.

 

Und ich gehe noch weiter: Viele Problem sind Ängste, dass hier an lieb Gewonnen gerüttelt wird. Darum wird ganz arg laut und vehement diskutiert. Diskussionen, welche teilweise in meinen Augen mehr als abstruse Züge aufweisen.

 

Darum eine Bitte: Versucht einen Schritt von der Diskussion heraus zu gehen und das Problem, welches ihr seht, mal von einer anderen Perspektive oder in einem anderen Rahmen zu betrachten. (Die Methode nennt sich Reframing)

 

Ich finde das Prinzip von "Leben und leben lassen!" hat sich ebenfalls durchaus bewährt.

 

Guter Beitrag.

 

Momentan befürchte ich aber, das selbst dieser Vorschlag als Bevormundung, schlimmestenfalls Zwang, angesehen wird, was er definitiv nicht ist.

 

Prinzipiel ist der Kodex ok. Aber aus dem Kodex müßte ein text werden welche die Con-Orga in ihre Bestätigungsmail und auf ihre Webseite stellen.

 

Un bei der erstellung des textes fangen die Probleme an. Bei den Bisherigen vorschlägen gab es immer ein Veto der gegenpatei das die Texte jeweils das preferierte Prozedere ( mit oder ohne Vorabsprachen) als positiv und das abgelehnte prozedere als negativ darstellen.

 

So also eine Vormulierung gefunden werden wurde welche beide seite als ok bezeichnen läge der Ball nur noch bei den Con Orga das zu implementieren.

[Mitel]

 

Weißt Du, wie ich für mich die Situation, ganz marktgerecht, ganz freiheitlich, ohne Zwang, zum besseren (=weniger Vorabsprachen) wenden könnte? Die Lösung meiner Probleme ist nur wenige Mausklicks entfernt. Ich müsste einfach nur die Ankündigungsforen schließen. Vorabsprwachen würden noch immer existieren. Man würde sie halt per PN, per Mail, per Facebook oder Google+ treffen. Sie würden aber weniger werden.

 

Warum mach ich das nicht? Weil ich ganz nicht-individuell, ganz nicht-nach-meiner-Freiheit-schielend, auch ein Augenmerk auf Leute habe, die eine andere Meinung vertreten und die sich gerne vorabsprechen.

 

Der Blick auf Leute mit anderen Vorlieben wie die meinigen ist der einzige Grund warum die Foren offen sind.

 

Verstehst Du jetzt warum mich Eure Beiträge wütend machen? Sie sind eine glatter Tritt mitten in die Weichteile für mich.

Du kannst auch missliebiege Leute, wenn es Deine Domain ist, die nicht 100%ig Deiner Meinung sind, aus dem Forum ausschliessen. Käme aber nicht gut an, nehme ich an. Mit grosser Macht kommt eben auch grosse Verantwortung. Ich habe keine Macht in dieser Hinsicht. Ich habe nur meine Meinung. Du sitzt am roten Knopf. Wenn Du meinst, Deiner Wut nachgeben zu müssen, dann musst Du es tun, ich kann Dich nicht davon abhalten.

 

Ich enthalte mich aber mal eines Kommentars, ob ich das als eine sinnvolle Variante halte. Ich werde aber meine Meinung deshalb nicht ändern, egal, was Du mir hier androhst. Du wirst also Deine Drohung im Zweifel wahr machen müssen.

 

Allmählich eskaliert das hier in einen Bereich, wo ich mich gerne aus der Diskussion verabschiede.

 

Das hier zitiere ich noch schnell:

Auch hier kann ich keine Drohung herauslesen. Ich sehe hier ein analoges Beispiel, das Abd macht, um seine Meinung zu verdeutlichen. Aber eine Drohung ist das in meinen Augen nicht.

[Solwac]

Aber aus dem Kodex müßte ein text werden welche die Con-Orga in ihre Bestätigungsmail und auf ihre Webseite stellen.

Warum?

 

Es geht doch wohl vor allem um die Vorabsprachen hier im Forum. Dann reicht doch wohl auch eine freiwillige Übereinkunft hier.

 

Ich sehe es eher umgekehrt, wenn wir hier im Forum etwas sinnvolles machen, dann wird keiner etwas gegen die Verwendung durch die Orgas haben.

[jul]

Aber aus dem Kodex müßte ein text werden welche die Con-Orga in ihre Bestätigungsmail und auf ihre Webseite stellen.

Warum?

 

Es geht doch wohl vor allem um die Vorabsprachen hier im Forum. Dann reicht doch wohl auch eine freiwillige Übereinkunft hier.

 

Ich sehe es eher umgekehrt, wenn wir hier im Forum etwas sinnvolles machen, dann wird keiner etwas gegen die Verwendung durch die Orgas haben.

 

da sieht man wieder wie die Post der anderen überlesen werden und nur die eigenen Seite betrachtet wird.

 

Es geht, zumindest mir und einigen Diskutanten der pro Vorabsprache Fraktion auch darum das den nicht Forums Nutzern von seiten der Con Orgas auf das Forum und die Möglichkeit einer Vorabsprache aufmerksam gemacht wird so das diese nicht erstäunt auf dem Con vor den vollen Rundenzetteln stehen.

[draco2111]

 

Weißt Du, wie ich für mich die Situation, ganz marktgerecht, ganz freiheitlich, ohne Zwang, zum besseren (=weniger Vorabsprachen) wenden könnte? Die Lösung meiner Probleme ist nur wenige Mausklicks entfernt. Ich müsste einfach nur die Ankündigungsforen schließen. Vorabsprwachen würden noch immer existieren. Man würde sie halt per PN, per Mail, per Facebook oder Google+ treffen. Sie würden aber weniger werden.

 

Warum mach ich das nicht? Weil ich ganz nicht-individuell, ganz nicht-nach-meiner-Freiheit-schielend, auch ein Augenmerk auf Leute habe, die eine andere Meinung vertreten und die sich gerne vorabsprechen.

 

Der Blick auf Leute mit anderen Vorlieben wie die meinigen ist der einzige Grund warum die Foren offen sind.

 

Verstehst Du jetzt warum mich Eure Beiträge wütend machen? Sie sind eine glatter Tritt mitten in die Weichteile für mich.

Du kannst auch missliebiege Leute, wenn es Deine Domain ist, die nicht 100%ig Deiner Meinung sind, aus dem Forum ausschliessen. Käme aber nicht gut an, nehme ich an. Mit grosser Macht kommt eben auch grosse Verantwortung. Ich habe keine Macht in dieser Hinsicht. Ich habe nur meine Meinung. Du sitzt am roten Knopf. Wenn Du meinst, Deiner Wut nachgeben zu müssen, dann musst Du es tun, ich kann Dich nicht davon abhalten.

 

Ich enthalte mich aber mal eines Kommentars, ob ich das als eine sinnvolle Variante halte. Ich werde aber meine Meinung deshalb nicht ändern, egal, was Du mir hier androhst. Du wirst also Deine Drohung im Zweifel wahr machen müssen.

 

Allmählich eskaliert das hier in einen Bereich, wo ich mich gerne aus der Diskussion verabschiede.

 

Das hier zitiere ich noch schnell:

Auch hier kann ich keine Drohung herauslesen. Ich sehe hier ein analoges Beispiel, das Abd macht, um seine Meinung zu verdeutlichen. Aber eine Drohung ist das in meinen Augen nicht.

 

Dass du in diesem Beitrag eine Drohung siehst sagt eigentlich viel aus.

Komm mal etwas runter und atme durch.

Mir scheint du bist gerade so gepolt die "gegnerischen" Beiträge in den falschen Hals zu bekommen.

 

Ist nicht schlimm und kann passieren. Geht mir auch manchmal so.

Die Welt ist nicht schwarz / weiß

 

Und ganz ehrlich: Es gibt viel wichtigere Dinge als Con-Vorabsprachen.

[Solwac]

Aber aus dem Kodex müßte ein text werden welche die Con-Orga in ihre Bestätigungsmail und auf ihre Webseite stellen.

Warum?

 

Es geht doch wohl vor allem um die Vorabsprachen hier im Forum. Dann reicht doch wohl auch eine freiwillige Übereinkunft hier.

 

Ich sehe es eher umgekehrt, wenn wir hier im Forum etwas sinnvolles machen, dann wird keiner etwas gegen die Verwendung durch die Orgas haben.

 

da sieht man wieder wie die Post der anderen überlesen werden und nur die eigenen Seite betrachtet wird.

 

Es geht, zumindest mir und einigen Diskutanten der pro Vorabsprache Fraktion auch darum das den nicht Forums Nutzern von seiten der Con Orgas auf das Forum und die Möglichkeit einer Vorabsprache aufmerksam gemacht wird so das diese nicht erstäunt auf dem Con vor den vollen Rundenzetteln stehen.

Und? Wo ist das Problem Leute aufs Forum zu verweisen und sie lesen dann eine freiwillige Abmachung der Forumsnutzer?

 

Ich weiß nicht, warum der Aufruf zu mehr miteinander unbedingt in ein Regelwerk münden soll, welches dann im Zweifelsfall allen vorgehalten werden wird. Wenn sich alle beim Streben nach eigenem Spielspaß trotzdem auch um den der anderen kümmern würden, dann reichen ein paar Hinweise.

[Wolfgang]

Hallo,

 

da ich diese Umfrage aufgemacht habe will ich mich nun ein eine Interpretation des Ergebnisses wagen. Ich will vorwegschicken, dass man natürlich aus jeder Statistik unterschiedliche Dinge herauslesen kann.

 

Wie ich schon vorher schrieb, stellt die Umfrage eine Delphi-Befragung dar. Delphibefragungen basieren auf den Schätzwerten ihrer Beteiligten. Delphi-Befragungen haben keinen Anspruch auf 100% Richtigkeit. Nichts desto trotz kann man so recht schnell recht aussagekräftige Ergebnisse erzielen. Ein Delphi-Befragung von fast 50 Teilnehmern ist sogar eine recht genaue Sache.

 

Abgrenzungskriterien:

 

a) Nachteilig auf diese Delphibefragung wirkt sich aus, dass das Zwischenergebnis durch das Tool laufend sichtbar war.

b) Nachteilig wirkt sich auch aus, das die Befragung nicht anonym war.

c) Nachteilig wirkt sich die Art der Fragestellung aus.

d) Es haben nur Forumsteilnehmer die Möglichkeit an der Umfrage teilzunehmen.

 

Zu a) Ich sehe keine Möglichkeit das zu ändern

Zu b) Im Nachhinein war das gar nicht so schlecht, weil man nun evtl. zwischen „Neu-Con Besuchern“ und „Alten Hasen“ unterscheiden kann.

Zu c) Hier habe ich eine Reihe von Feedbacks erhalten, die ich versuche in die nächste Umfrage (so ich denn eine mache) einfließen zu lassen:

- Am meisten hat mir hier das Feedback von Selinda zur stilistischen Art der Formulierung gebracht. Dadurch das ich den negativen Teil der Umfrage durch mehrere Auswahlmöglichkeiten und die Wiederholung des Wortes „Stören“ sehr betont habe, besteht die begründete Gefahr, dass dieser Teil in der Umfrage übergewichtet ist.

- Die %-Zahlen lassen sich hingegen aufgrund des Tools nicht vermeiden, da ich von Anfang an eine gewichtete Auswertung machen wollte. Besser wäre natürlich die Fragestellung gewesen „Ab welchem % Wert von 1-100 stört die die Anzahl der Vorankündigungen?“. Auch ist natürlich klar, dass man auf unterschiedlichen Cons unterschiedliche Erfahrungen gemacht hat. Aber da diese Art der Schätzung auf unterschiedlichen Erfahrungen beruht und sich über die Anzahl der Teilnehmer ausmittelt, sehe ich darin einen tolerierbaren Einfluss auf das Ergebnis.

- Bei Schätzbefragungen wird auch nicht erwartet, dass diese auf konkreten Zahlen beruhen. Jeder soll seine persönliche Einschätzung abgeben, mit den Ihm zur Verfügung stehenden Mitteln. Das nächste mal werde ich das im Eingangsposting mehr betonen, damit das klarer wird.

Zu d) Ob Forumsteilnehmer representativ für alle Conbesucher sind, wäre noch zu beweisen. Da die Umfrage fast 50 Teilnehmer hatte, dürfte die Abweichung bei einer „Einschätzungsabfrage“ allerdings im Rahmen sein. Das wäre meine persönliche Einschätzung.

 

Kommen wir zur Auswertung Stand 06.03 – 9:00:

Es gab 49 Teilnehmer. 5 konnten im Rahmen der Parameter keine bewertbare Einschätzung machen. D.h. es bleiben 44 Teilnehmer übrig.

 

Variante 1) Rückführen der Antworten auf ein Ja/Nein Ergebnis.

 

- 24 Teilnehmer stören sich an Vorabsprachen nicht. Das sind ca. 55%

- 3 Teilnehmer stören sich immer an Vorabsprachen. Das sind ca. 7%

- Bei 17 Teilnehmer führt eine Häufung von „zu vielen Vorabsprachen“ dazu das sich diese störend auswirken. Das sind ca. 38%

 

Nun könnte man sagen 55% stören Vorabsprachen nicht und 45% stören sich daran. Wenn man nun aber eine differenzierter ja/nein Antwort will, dann könnte man die 17 Teilnehmer gemäß Ihrer Toleranzen gewichten. Dann wären es weitere:

- 9,7 Personen, die sich immer gestört fühlen. Das sind weitere ca. 22%

- 7,3 Personen, die sich nicht gestört fühlen. Das sind weitere ca. 16%

Begrenzt auf eine ja/nein Antwort und die Frage „Stören Dich Vorabsprachen bei Cons?“

Es stört 71% nicht und 29% würde es stören.

 

Anmerkung: Die Nachteile dieser Antwort sind klar. Sie berücksichtigt unteranderem keinesfalls eine individuelle Betrachtung.

 

Variante 2) Abgrenzung unter der Prämisse, dass es immer Vorabsprachen geben wird. So könnte man auch ablesen:

 

- bei weniger als 80% Vorabsprachen bleiben 31 der Teilnehmer zufrieden D.h. ca. 70%.

- bei weniger als 50% Vorabsprachen bleiben 34 der Teilnehmer zufrieden D.h. ca. 77%.

- bei weniger als 20% Vorabsprachen bleiben 41 der Teilnehmer zufrieden D.h. ca. 93%.

 

Wenn man nun also alle Teilnehmer zufrieden stimmen will, dann müßte man als Veranstalter einen bestimmten Schwellwert festlgen und darauf beruhend Maßnahmen ableiten:

- z.B. darauf achten, dass es nicht mehr als 50% Vorabsprachen gibt.

- Sich überlegen, wie man die nun 23% Anderen wieder ins Boot holt.

 

Anmerkung: Natürlich ist das vorhanden und nicht vorhanden sein von Vorabsprachen nicht der alleinige ausschlaggebende Punkt auf ein Con zu gehen. Allerdings haben einige Leute durchblicken, lassen, dass sie durchaus bei zu vielen Absprachen fernbleiben würden. Hier sehe ich zum Beispiel den Kodex als mögliche Maßnahme eine Brücke zu schlagen.

 

Mein Vorschlag aus dieser Umfrage an die Con-Veranstalter:

Auf Tagungen etc. ist es üblich Feedbackbögen an die Teilnehmer zu verteilen, um seinen Kunden gerecht zu werden. Möglicherweise können dort auch bessere und weitere Fragestellungen eingebracht werden. Das ist aber natürlich zusätzliche Arbeit. Könnte aber eventuell das Bauchgefühl „Was wollen die Con-Besucher wirklich“ etwas beruhigen.

 

Eine weitergehende Interpretation, was das nun für die Vorabsprache an sich heisst, will ich nicht machen. Da kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen.

 

Interessant hingegen (wenn auch nicht unbedingt notwendig) wären noch die umgekehrten Fragestellung,

z.B. wer wieviel % Vorabsprachen aktiv befürwortet (siehe auch c, den positiven Teil ermitteln).

 

Grüße Merl

 

Mann Oh Mann. Also 70 prozent sind für vorabsprachen.

Womit sich für Mich deutlich ergibt, das diese diskussion sich weit von dem umfrage ergebnis entfernt hat.

[Ma Kai]

Also jetzt mal für mich, äh, egozentrischen Dummkopf zum Mitschreiben: wem ist in welcher Form dadurch gedient, wenn

(a) keine Runden vorher angekündigt werden?

(b) Runden nur angekündigt, aber keine Mitspieler aufgenommen werden?

© Runden erst einen bestimmten Zeitraum nach Ankündigung Mitspieler aufnehmen (potenzielle neue Variante)?

(d) angekündigte Runden nur in einem bestimmten vordefinierten Zeitraum Mitspieler aufnehmen?

 

Wie gesagt, als SL sehe ich in den bisherigen Vorschlägen zusätzlichen Aufwand 1. für meine Mitspieler, 2. für mich (wobei es vor allem für die Mitspieler blöder wird). Das habe ich ja zu erklären versucht; auf diese Argumente ist bisher nicht eingegangen worden (außer, daß ihre Präsentation egozentrisch gewirkt habe - äh, Danke, sehr konstruktiv).

[Solwac]

(a) keine Runden vorher angekündigt werden?

Keinem

(b) Runden nur angekündigt, aber keine Mitspieler aufgenommen werden?

Spieler können sich im Vorfeld einen Überblick verschaffen und auf dem Con gezielt eintragen.

(Einsi macht es z.B. so)

© Runden erst einen bestimmten Zeitraum nach Ankündigung Mitspieler aufnehmen (potenzielle neue Variante)?

Die Spieler brauchen sich nicht beim Melden zu beeilen, d.h. man verpasst nichts wenn man mal drei Stunden nicht im Forum war. Der Spielleiter bekommt einen besseren Überblick über alle Interessenten und nicht nur die Info wer im Forum aktiver als andere ist.

(d) angekündigte Runden nur in einem bestimmten vordefinierten Zeitraum Mitspieler aufnehmen?

Das verstehe ich nicht. Dürfen sich bis (z.B.) zwei Wochen vor dem Con beliebig viele melden und diese werden gesetzt, wird aber die Runde nicht voll dann geht es erst auf dem Con weiter?

[Ma Kai]

Zählt der von mir zitierte Beitrag von Einsi?

 

Da steht "die Vorabsprecher". Da steht "die Ankündigung". Ohne Einschränkung bezieht sich das, so rein von der deutschen Sprache her, auf alle Personen, die vorher absprechen wollen, und auf alle Ankündigungen, oder? Habe ich da etwas falsch verstanden?

 

So wie ich das lese hat Einsi in dem Beitrag höflich eine Frage gestellt. Wo wird da irgendwer zu irgendwas gezwungen?

Oder habe ich da den falschen Beitrag erwischt?

 

Na ja, dann lautet die Antwort schlicht: "aus den genannten Gründen wäre das eine Verschlechterung, also in Abwesenheit irgendwelcher positiver Argumente: 'sorry, nein'".

 

Darf ich höflich zurück fragen?

Wäre es ein Problem, Vorabsprachen einfach weiter geschehen zu lassen, wie das auch in der Vergangenheit geschehen ist, und einfach mal zu schauen, wo sich das von selbst einpendelt? Einfach die Leute machen lassen, was ihnen gefällt? Die Summe des Einzel-Glücklichseins ist maximales Gesamtglück?

Meine Erwartung: wir würden eine Vorabsprachequote irgendwo bei 50 +/- 25% der Runden insgesamt sehen. Wir würden komplett vorabgesprochene Runden, komplett vorabgesprochene Spieler, komplett spontane Runden, komplett spontane Spieler, und alle Mischformen dazwischen sehen. Und wir hätten wirklich die größte Chance, daß alle Beteiligten glücklich werden würden. Wer nicht vorabsprechen will, muß nicht, und wer will, der macht's halt.

[Ma Kai]

Weißt Du, wie ich für mich die Situation, ganz marktgerecht, ganz freiheitlich, ohne Zwang, zum besseren (=weniger Vorabsprachen) wenden könnte?

 

Zuerst: niemand hier möchte Abd, unseren unermüdlichen Forums-Abd, Schmerzen welcher Art auch immer bereiten (jedenfalls ich nicht). Diese Wortmeldung hat deshalb für mich besonderes Gewicht.

 

Das ist auch mein Problem. Denn da steht deutlich, daß Abd weniger Vorabsprachen für besser hält. Das kann ich nicht nachvollziehen, jedenfalls nicht, wenn die Interessen aller berücksichtigt werden - auch jener, die Vorabsprachen bevorzugen. Ich habe ja gerade die entsprechende Frage auch expliziter gestellt, vielleicht lerne ich noch etwas. Ich will nicht einfach etwas tun, was Abd für schlechter hält. Ich versteh's aber nicht.

[sarandira]

Wäre es ein Problem, Vorabsprachen einfach weiter geschehen zu lassen, wie das auch in der Vergangenheit geschehen ist, und einfach mal zu schauen, wo sich das von selbst einpendelt? Einfach die Leute machen lassen, was ihnen gefällt? Die Summe des Einzel-Glücklichseins ist maximales Gesamtglück?

Meine Erwartung: wir würden eine Vorabsprachequote irgendwo bei 50 +/- 25% der Runden insgesamt sehen. Wir würden komplett vorabgesprochene Runden, komplett vorabgesprochene Spieler, komplett spontane Runden, komplett spontane Spieler, und alle Mischformen dazwischen sehen. Und wir hätten wirklich die größte Chance, daß alle Beteiligten glücklich werden würden. Wer nicht vorabsprechen will, muß nicht, und wer will, der macht's halt.

 

Danke, Ma Kai, so sehe ich das auch. Ich bin ja auch so eine "Mischform". Und auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole (ist ja schon in etwa 1w6+5 Seiten her): Anstatt zu sagen "Es gibt Leute, die wissen nicht, dass es möglich ist, sich übers Forum schon vorher abzusprechen und sind daher benachteiligt - darum sollten wir diese Möglichkeit abschaffen" würde ich halt eher sagen: "Dann sagen wir es ihnen und lassen sie selbst entscheiden, ob sie das tun wollen oder nicht." Und das war es doch auch, was Adjana in ihrer Zusammenfassung formuliert hatte: Info an alle Conbesucher, so läuft es ab, diese Möglichkeiten gibt es, usw..

[sarandira]

Was ich jetzt ja schon mal interessant fände, wäre eine Umfrage unter allen Besuchern eines Cons, also nicht nur hier im Forum. Hier wird immer von bestimmten Con-Besucher-Gruppen gesprochen (Neulinge, alte Hasen, nicht im Forum, wenig im Forum, viel im Forum und alle Kombinationen) - aber ein Teil davon kommt hier ja gar nicht zu Wort und wir wissen nicht wirklich, wieviele das sind und was sie wirklich denken.

Fragen könnte man dann u.a.

 

• Wie bist Du auf den Con aufmerksam geworden?
  
• War es Dein erster Con? Wenn nein, auf wievielen warst Du schon (ungefähr)?
  
• Hast Du geleitet?
  
• Hast Du gespielt?
  
• Hast Du Dich vorher abgesprochen?
  
• Hast Du Dich am Aushang eingetragen/selbst ausgehängt?
  
• Warst Du mit der Auswahl zufrieden?
  

 

 

usw., nur mal so grob angedacht.

 

Aber das wäre natürlich ein größerer Aufwand, sowas vorzubereiten und anschließend auszuwerten.

[Abd al Rahman]

Weißt Du, wie ich für mich die Situation, ganz marktgerecht, ganz freiheitlich, ohne Zwang, zum besseren (=weniger Vorabsprachen) wenden könnte?

 

Zuerst: niemand hier möchte Abd, unseren unermüdlichen Forums-Abd, Schmerzen welcher Art auch immer bereiten (jedenfalls ich nicht). Diese Wortmeldung hat deshalb für mich besonderes Gewicht.

 

Das ist auch mein Problem. Denn da steht deutlich, daß Abd weniger Vorabsprachen für besser hält. Das kann ich nicht nachvollziehen, jedenfalls nicht, wenn die Interessen aller berücksichtigt werden - auch jener, die Vorabsprachen bevorzugen. Ich habe ja gerade die entsprechende Frage auch expliziter gestellt, vielleicht lerne ich noch etwas. Ich will nicht einfach etwas tun, was Abd für schlechter hält. Ich versteh's aber nicht.

Das war als Reaktion auf Dyffeds "Ich bin ein freier Mensch und nehme mir die Freiheit..."-Beitrag gedacht. Und als Erklärung, warum ich das eben nicht mache. Ich nehme mir die Freiheit nicht nur an mich zu denken. Und ja, so Beiträge wie den von Dyffed empfinde ich als Tritt in die Weichteile.

 

Edit:

 

Warum? Der Grund warum er und andere sich die Freiheit nehmen können, hier ihre Interessen durch- und umzusetzen wird dadurch ermöglicht, dass ich darauf verzichte meine Interessen um- und durchzusetzen.

 

Das ist meistens ok. Wenn ich dann aber so Beiträge lese, komm ich mir verarscht und ausgenutzt vor.

 

Edit 2:

 

Und wenn ich darauf hinweise, dass man seine Interessen hier umsetzen kann, weil ich darauf verzichte meine Interessen umzusetzen, kommt ein Satz wie "Mit großer Macht kommt Verantwortung" und das Wort Drohung fällt. Ich könnt grad nicht so viel essen wie och ko... Könnt!

Bearbeitet 4. Juni 2014 von Abd al Rahman

[jul]

Aber aus dem Kodex müßte ein text werden welche die Con-Orga in ihre Bestätigungsmail und auf ihre Webseite stellen.

Warum?

 

Es geht doch wohl vor allem um die Vorabsprachen hier im Forum. Dann reicht doch wohl auch eine freiwillige Übereinkunft hier.

 

Ich sehe es eher umgekehrt, wenn wir hier im Forum etwas sinnvolles machen, dann wird keiner etwas gegen die Verwendung durch die Orgas haben.

 

da sieht man wieder wie die Post der anderen überlesen werden und nur die eigenen Seite betrachtet wird.

 

Es geht, zumindest mir und einigen Diskutanten der pro Vorabsprache Fraktion auch darum das den nicht Forums Nutzern von seiten der Con Orgas auf das Forum und die Möglichkeit einer Vorabsprache aufmerksam gemacht wird so das diese nicht erstäunt auf dem Con vor den vollen Rundenzetteln stehen.

Und? Wo ist das Problem Leute aufs Forum zu verweisen und sie lesen dann eine freiwillige Abmachung der Forumsnutzer?

 

Ich weiß nicht, warum der Aufruf zu mehr miteinander unbedingt in ein Regelwerk münden soll, welches dann im Zweifelsfall allen vorgehalten werden wird. Wenn sich alle beim Streben nach eigenem Spielspaß trotzdem auch um den der anderen kümmern würden, dann reichen ein paar Hinweise.

 

Siehst du den Unterschied nicht oder willst du ihn nicht sehen?

 

A. wenn nur im Forum sich nach den "Kodex" gerichtet wird. führt das zu weniger Vorabsprache Möglichkeiten.

B. Wenn von Seiten der Con Orgas auf das Forum und die Möglichkeit hingewiesen wird führt das zu mehr Vorabsprache Möglichkeiten.

 

Wenn beides gemacht wird durch B, A kompensiert.

[jul]

Last uns doch mal von vorne Anfagen. Auf dem Letzten SüdCon kam es durch ein zusammentreffen wiedriger Umstände ( viele Vorabsprachen, wenig Rundenangebote, erster SüdCon mit frühanreise ) zu der Situation das Leute auf dem Con keine passende Runde gefunden haben.

 

Bisher wurde immer an den (bösen) vorabsprachen und der Con Organisation ( wann aushängen, ... ) rumdiskutiert. Warum nicht mal das Problem an anderer Stellen anpacken? Mehr Spieler motivieren zum SL zu werden. Dann wäre mit einem Schlag das Problem vom Tisch.

[Solwac]

A. wenn nur im Forum sich nach den "Kodex" gerichtet wird. führt das zu weniger Vorabsprache Möglichkeiten.

Wieso das denn? Ich sehe das nicht so.

[jul]

Was ich jetzt ja schon mal interessant fände, wäre eine Umfrage unter allen Besuchern eines Cons, also nicht nur hier im Forum. Hier wird immer von bestimmten Con-Besucher-Gruppen gesprochen (Neulinge, alte Hasen, nicht im Forum, wenig im Forum, viel im Forum und alle Kombinationen) - aber ein Teil davon kommt hier ja gar nicht zu Wort und wir wissen nicht wirklich, wieviele das sind und was sie wirklich denken.

Fragen könnte man dann u.a.

 

• Wie bist Du auf den Con aufmerksam geworden?
  
• War es Dein erster Con? Wenn nein, auf wievielen warst Du schon (ungefähr)?
  
• Hast Du geleitet?
  
• Hast Du gespielt?
  
• Hast Du Dich vorher abgesprochen?
  
• Hast Du Dich am Aushang eingetragen/selbst ausgehängt?
  
• Warst Du mit der Auswahl zufrieden?
  

 

 

usw., nur mal so grob angedacht.

 

Aber das wäre natürlich ein größerer Aufwand, sowas vorzubereiten und anschließend auszuwerten.

 

Zumindest die erste Frage haben wir auf dem letzten NordlichtCon alle Teilnehmer gefagt. Ergebnis nur 2 nicht über Forum, Mundprpaganda, oder andere MidgardCons

[jul]

A. wenn nur im Forum sich nach den "Kodex" gerichtet wird. führt das zu weniger Vorabsprache Möglichkeiten.

Wieso das denn? Ich sehe das nicht so.

 

Weil, einfachstes Beispiel, in jeder Runde zwei Plätze für auf dem Con freigehalten werden sollen macht pro Runde zwei Vorabsprachemöglichkeiten weniger.

[Ma Kai]

Vielen Dank für die Erklärungen. Das hilft vielleicht, alles ein bißchen zu beruhigen, wenn wir über positive Seiten diskutieren.

 

(a) keine Runden vorher angekündigt werden?

Keinem

 

Gut. Könnten wir vielleicht sogar weitergehend als Einigkeit festhalten, daß Forumsankündigungen "gut" sind und, wenn das so ist, dann eigentlich logischerweise maximal gefördert werden sollten?

 

(b) Runden nur angekündigt, aber keine Mitspieler aufgenommen werden?

Spieler können sich im Vorfeld einen Überblick verschaffen und auf dem Con gezielt eintragen.

(Einsi macht es z.B. so)

 

Verstanden.

Für mich hat dieses Modell den massiven Nachteil, auf dem Con, wo der Spaß am Spielen im Vordergrund stehen sollte, mit administrativer "Arbeit" (wann werden welche Runden ausgehängt, wo ist noch Platz, wann kommt die, die mich interessiert, ...) beaufschlagt zu sein, die eigentlich vorher hätte erledigt werden können. Deshalb bewerte ich dieses Modell netto als negativ. Ist das für die Mitdiskutierenden verstehbar und akzeptabel?

 

© Runden erst einen bestimmten Zeitraum nach Ankündigung Mitspieler aufnehmen (potenzielle neue Variante)?

Die Spieler brauchen sich nicht beim Melden zu beeilen, d.h. man verpasst nichts wenn man mal drei Stunden nicht im Forum war. Der Spielleiter bekommt einen besseren Überblick über alle Interessenten und nicht nur die Info wer im Forum aktiver als andere ist.

 

Das ist ein guter Punkt und falls ich in die Verlegenheit kommen sollte, daß sich eine Runde innerhalb weniger Stunden füllen sollte, auf jeden Fall bedenkenswert. Als SL fällt es mir schwer, den Schritt zu gehen, unter potenziellen Spielern auszuwählen. "First come, first serve" hat so etwas von Fairness, und ich brauche mich nicht hinzustellen und zu sagen, Du-da hast an meinem Tisch keinen Platz. Das letzte mal, als ich von Spielern überlaufen wurde, habe ich das Abenteuer einfach zweimal angeboten, einmal Donnerstag, einmal Freitag. Gäbe es nur eine Möglichkeit, würde ich vermutlich losen. Dyffed hatte jetzt gerade Ansätze dieses Problems und das Abenteuer dann m.W. auch zweimal angeboten und außerdem für den nächsten Con gleich wieder angekündigt.

 

Insofern - Punkt verstanden, hat aber aus meiner Sicht mit Vorabsprachen nichts zu tun. Ohne Eingriff lösbar. Für die Mitdiskutierenden so verstehbar und akzeptabel?

 

(d) angekündigte Runden nur in einem bestimmten vordefinierten Zeitraum Mitspieler aufnehmen?

Das verstehe ich nicht. Dürfen sich bis (z.B.) zwei Wochen vor dem Con beliebig viele melden und diese werden gesetzt, wird aber die Runde nicht voll dann geht es erst auf dem Con weiter?

 

Es wurde vorgeschlagen, daß z.B. für Breuberg alle vorangekündigten Runden am 15-17. Juli zum Eintragen offen sein sollten.

(was ich davon zu halten hätte, wenn ich z.B. gerade in der Woche mit Kunde quer durch China tingeln und daher keinen Internetzugang haben sollte, wäre halt wohl noch zu diskutieren).

Eigentlich wäre es doch zumindest unschädlich, die ab "Start" bis zum Con offen zu halten, außer halt, man wollte die Anzahl der beim Aushang noch offenen Slots maximieren (und damit leider auch das Gedrängel).

[Ma Kai]

• Wie bist Du auf den Con aufmerksam geworden?
  
• War es Dein erster Con? Wenn nein, auf wievielen warst Du schon (ungefähr)?
  
• Hast Du geleitet?
  
• Hast Du gespielt?
  
• Hast Du Dich vorher abgesprochen?
  
• Hast Du Dich am Aushang eingetragen/selbst ausgehängt?
  
• Warst Du mit der Auswahl zufrieden?
  

 

Die zweite Frage dürfte aus den Con-Anmeldungslisten recht einfach (also "nur" 1-2h Arbeit für einen Conorganisten) zu erschließen sein.

Falls über SL-Listen erstellt werden, um auf der Basis die Geschenke zu verteilen, könnte die dritte Frage ebenfalls einfach sein. Falls einfach nur Rundenzettel sortiert und der SL-Zettel danach weg geworfen wird, gibt's nix so einfach.

Die vierte Frage würde wohl eine Auswertung der Rundenzettel erfordern -> viel Arbeit.

Die fünfte Frage kann man durch Zählen aus dem Forum beantworten. Ich hatte ja in der letzten Karussellrunde mal gezählt, wie viele Runden überhaupt vorabgesprochen oder vorangekündigt wurden.

 

Vielleicht könnte man das für Bacharach aktualisieren? Wie viele Runden gab es denn da? Approximierend: wie viele SL-Geschenke wurden verteilt (wobei manche wie Dyffed ja Mehrfachtäter sind)?

[Ma Kai]

Last uns doch mal von vorne Anfagen. Auf dem Letzten SüdCon kam es durch ein zusammentreffen wiedriger Umstände ( viele Vorabsprachen, wenig Rundenangebote, erster SüdCon mit frühanreise ) zu der Situation das Leute auf dem Con keine passende Runde gefunden haben.

 

Bisher wurde immer an den (bösen) vorabsprachen und der Con Organisation ( wann aushängen, ... ) rumdiskutiert. Warum nicht mal das Problem an anderer Stellen anpacken? Mehr Spieler motivieren zum SL zu werden. Dann wäre mit einem Schlag das Problem vom Tisch.

 

Ich meine, daß das gefühlte Problem auch (oder sogar eher) gewesen sei, daß sich Conteilnehmer ausgeschlossen gefühlt hätten und neidvoll auf diejenigen Runden geblickt hätten, für die sie sich auf dem Con nicht mehr eintragen konnten (aber vielleicht, in einer idealen Welt, hätten wollen).

 

Grundsätzlich könnte ich dieses Gefühl verstehen. Ich würde auch sehr gerne mal bei Bruder Buck oder Adjana spielen, zum Beispiel. Bisher hat sich die Gelegenheit nicht ergeben. Dann muß ich es eben weiter versuchen. Vielleicht wird irgendwann mein Wunsch so stark, daß ich mal persönlich frage, ob das möglich wäre. Bisher bin ich aber immer mit denjenigen SLs glücklich geworden, deren Ankündigungen ich gelesen und beantwortet habe und die mich dann aufgenommen haben. Ich hatte z.B. viel Gutes von Tjorm gehört und diesen Con konnte ich bei ihm spielen. Das hat mich gefreut.

 

Die Reaktion "oh, diese Runde ist schon voll. Ich hätte da aber gerne mit gespielt. Eigentlich wäre es doch viel besser, wenn ich das jetzt könnte und da nicht schon jemand anderes drin stünde. Die anderen dürfen sich halt nicht vorher eintragen" wäre mir allerdings fremd. Ich kann doch niemand anderen aus einer Runde heraus schmeißen wollen. Noch dazu jemanden, der sich halt entsprechend früher oder intensiver gekümmert hat als ich. Die Welt dreht sich doch nicht nur um mich.

[sarandira]

• Wie bist Du auf den Con aufmerksam geworden?
  
• War es Dein erster Con? Wenn nein, auf wievielen warst Du schon (ungefähr)?
  
• Hast Du geleitet?
  
• Hast Du gespielt?
  
• Hast Du Dich vorher abgesprochen?
  
• Hast Du Dich am Aushang eingetragen/selbst ausgehängt?
  
• Warst Du mit der Auswahl zufrieden?
  

 

Die zweite Frage dürfte aus den Con-Anmeldungslisten recht einfach (also "nur" 1-2h Arbeit für einen Conorganisten) zu erschließen sein.

Falls über SL-Listen erstellt werden, um auf der Basis die Geschenke zu verteilen, könnte die dritte Frage ebenfalls einfach sein. Falls einfach nur Rundenzettel sortiert und der SL-Zettel danach weg geworfen wird, gibt's nix so einfach.

Die vierte Frage würde wohl eine Auswertung der Rundenzettel erfordern -> viel Arbeit.

Die fünfte Frage kann man durch Zählen aus dem Forum beantworten. Ich hatte ja in der letzten Karussellrunde mal gezählt, wie viele Runden überhaupt vorabgesprochen oder vorangekündigt wurden.

 

Vielleicht könnte man das für Bacharach aktualisieren? Wie viele Runden gab es denn da? Approximierend: wie viele SL-Geschenke wurden verteilt (wobei manche wie Dyffed ja Mehrfachtäter sind)?

 

Naja, die interessanteste Frage wäre für mich ja die letzte - der Rest ist nur, um die Antworten darauf auch irgendwie statistisch einordnen zu können.

 

Sind die Leute, die zum ersten Mal auf einem Con sind (im Folgenden "Neulinge" genannt), auch im Forum angemeldet?

Haben sich die Neulinge vorher abgesprochen?

Sind die Neulinge mit dem Verlauf des Cons und ihrer Spielrundensuche zufrieden? Wenn nein, warum nicht?

Sind die "alten Hasen" mit dem Verlauf des Cons und ihrer Spielrundensuche zufrieden? Wenn nein, warum nicht?

Sind die "Nicht-Forums-User" mit dem Verlauf des Cons und ihrer Spielrundensuche zufrieden? Wenn nein, warum nicht?

 

usw. usf.

[Ma Kai]

Und wenn ich darauf hinweise, dass man seine Interessen hier umsetzen kann, weil ich darauf verzichte meine Interessen umzusetzen, kommt ein Satz wie "Mit großer Macht kommt Verantwortung" und das Wort Drohung fällt. Ich könnt grad nicht so viel essen wie och ko... Könnt!

 

Da bin ich bei Dir. Leute, laßt uns das respektieren, wenn Abd in der Sache anderer Meinung ist - auch wenn ich diese Meinung sachlich wenig nachvollziehen kann (wie gesagt, bei Gesamtbetrachtung: partialoptimierend kann ich den Standpunkt sogar sehr gut verstehen, wenn ich ihn auch nicht teilen möchte, aus inzwischen hoffentlich hinreichend erklärten Gründen).

 

Wir haben keinen Anspruch, daß Abd das Forum so baut, wie wir es möchten, auch wenn wir meinen, in der Sache mehr und stichhaltigere Argumente ins Feld führen zu können. Es ist toll, und großherzig, und nochmal toll, daß Abd das Forum macht, und so macht, und immer weiter ausbaut und jetzt gerade hinter den Kulissen einen Riesenbühnenumbau macht und so weiter und so fort. Da brauchen wir echt nicht auch noch Ansprüche stellen. Respekt und Dankbarkeit hat er sich dafür mindestens verdient - besonders dann, wenn er das auch noch gegen seine Meinung (aus seiner Sicht: wider besseres Wissen!) tut. Wir brauchen die Meinung nicht zu teilen, aber wir sollten um so mehr die Handlung schätzen.

 

(Davon unabhängig hatten wir aber, meine ich, gemeinsam festgestellt, daß Forumsankündigungen tatsächlich für alle "gut" seien).