Vorabsprachen bei Cons

[Uigboern]

Am 18.7.2017 um 17:24 schrieb Ma Kai:

Du wirst feststellen, dass ein verschwindend geringer Bruchteil der Forumsmitglieder diesen Aufwand betreibt. Auch als ich vor Bacharach zeitweise nichts anderes zu tun hatte (in einem chinesischen Shuttlebus hatte ich offensichtlich bessere Internet-Zugriffsmöglichkeiten als Du in den ICEs der Deutschen Bahn...), habe ich das gelassen, und ich bin ja bekannt dafür, Vorabsprachen als Option zu schätzen. Deine Argumentation geht insofern an der Realität vorbei, als sie eine Vorgehensweise kritisiert, die kaum jemand tatsächlich ausführt. Sie trifft insofern zu, als begehrte Runden sehr schnell voll werden. Das ist kein Problem der Vorabsprachen, sondern eines der Realität. Es wäre bei einem Brettaushang nicht anders. Es kämen nur eventuell andere Mitspieler zum Zuge. Das ist alles.

Eine Bekannte und Neu-Con-Gängerin hat mir kürzlich geschrieben: "Was mir dabei auffällt ist, dass es Leute gibt die anscheinend rund um die Uhr im Forum unterwegs sind z.B. XXXX. Da frage ich mich, was müssen manche Leute Zeit haben und wie machen die das bloß."

Man könnte jetzt wirkliche Fakten prüfen, um den Zusammenhang zwischen den Plätzen auf den Vorankündigungen und der Anwesenheit im Forum zu veri- oder falsifizieren. Leider verbietet der Datenschutz eine entsprechende Auswertung, es sei den HJ könnte sie anonym machen (und will sich die Zeit nehmen),

Aber ich denke durch die Diskussion ist mir eines bewusst geworden: Wenn ich mich am CON um Runden kümmere gehört das irgendwie dazu. Ich mag mir aber nicht schon Wochen vorher immer wieder hier reinschauen, damit ich dann auf dem CON Spielrunden finde. Dafür ist meine Lebenswirklichkeit außerhalb der CON-Termine nun mal anders, dass ich nicht dazu bereit bin, vorab Zeit zu investieren, die ich lieber in die Konzeption neuer Abenteuer stecke (was übrigens hervorragend im Zug geht).

Unterm Strich ist mir durch die Diskussion klarer geworden, was ICH möchte (und dafür danke!)

Vorankündigen OK, Charakterblatt vorab zuschicken, auch OK - Vorglühen ist mir persönlich zuviel Zeitaufwand.

Ich hoffe, es wird in Zukunft auch weiterhin CONs geben, die durch die Organisation offene Runden begünstigen. Von den anderen werde ich mich dann wohl verabschieden. Wobei ich das nicht an einem Einzelfall fest machen würde, sondern nur wenn es wiederholt auftritt. Und hier ist insbesondere Bacharach, wo es mir dreimal passiert ist. 

Zur Aussage in der "CON-Einladung": da stand übrigens "... einige SL ..." und nicht an "insbesondere an den Frühanreise-Tagen werden die Plätze in den Spielrunden überwiegend ...(oder fast ausschließlich) ..."

[Uigboern]

Am 18.7.2017 um 17:33 schrieb Ma Kai:

Und ja, ich habe mich schon öfter darüber geärgert, dass es 2 Uhr morgens und das Abenteuer immer noch nicht fertig war, oder das große Finale in zehn MInuten erzählt wurde. Und ein Grund für dieses blöde Ende war oft, dass es am Anfang eine Stunde gedauert hat, bis man in die Gänge gekommen war. 

Ja, ich habe aber auch schon erlebt - das Abenteuer muss vor dem Abendessen enden, weil man danach eine weiter abgesprochene Runde hat. Also auch Fälle, wo Vorabsprachen die Ursache für ein abgekürztes Ende waren.

Da ticke ich anders: Ich habe auf Bacharach eine Runde als Spieler geopfert, weil ich den Spielern a) kein abgekürztes Ende bieten wollte und b) einige dann am Abend sonst keine Runde gehabt hätten.

(OK, ich tue mich immer noch schwer, den Zeitbedarf von Abenteuern einzuschätzen und lasse die Spieler auch gerne plänkeln und ihre Rollen ausspielen. Überziehen ist mein 4. Vorname   ;-/)

[Uigboern]

vor 14 Stunden schrieb Mogadil:

Wen soll ich denn anschreiben? Ich weiss ja nicht, wer zum Con kommt, das noch nicht gepsielt hat und mitspielen möchte.

Hmm, das Abenteuer hatte mich auch schon länger interessiert. Aber das Procedere und die lange Warteliste haben mich bisher davon abgehalten. Eine offene Liste wäre dann schon mal eine Möglichkeit da mitzuspielen - 

... außerdem: Wieso muss die Runde bis zum letzten Platz gefüllt sein? Funktioniert das Abenteuer nicht, wenn es 1-2 Spieler weniger sind?

[Uigboern]

vor 10 Stunden schrieb Wolfgang:

Diese Diskussion macht für Mich eines sehr deutlich.

Bei der Vereinssitzung des Nordlichtconjahreshauptversammlung werde Ich dafür stimmen, das Wir uns aus der Rundenvergabe und der Besetzung mit Spielern

ganz heraushalten. Denn nur dann kann jeder machen was er will, und Wir halten uns aus diesem Thema ganz raus.

Das gibt nur Streit, und das hat auf dem Con nichts zu suchen.

Streit geben meiner Meinung nach v.a. unklare oder fehlende Regelungen, weil dann jeder andere Erwartungshaltungen hat, die dann oft enttäuscht werden.

Wie dem auch sei - teilt die Entscheidung Eurer HV bitte mit. Ich werde jetzt meine CON-Anmeldung zurückstellen, bis ich weiß, wie es auf den Nordlicht-CON laufen soll.

[Fimolas]

Hallo Meeresdruide!

vor 7 Stunden schrieb Meeresdruide:

Deshalb beschränken wir uns darauf, die Infrastruktur für Spielrunden und die Absprache von Spielrunden zu stellen. Dazu gehören letztlich die Räume, das schwarze Brett, und Zettel zum Ausfüllen. Ich kann mir auch vorstellen, dass dazu in Zukunft auch eine Plattform für Vorankündigungen und Vorabsprachen gehört; bisher habe ich aber den Bedarf dazu nicht gesehen, da @Abd al Rahman freundlicherweise das Forum dafür zur Verfügung stellt.

Genau das ist es, was ich meine: Wir als Con-Organisatoren nehmen stillschweigend und dankbar das Angebot von Hajot an; würde es dieses nicht geben, wären wir wohl in der Situation, aus Verantwortlichkeit für unsere Gäste selbst eine derartige Plattform zu unterhalten - mit all den daraus resultierenden Konsequenzen, die man die letzten Jahre hier hat sehen können.

Es geht mir ausdrücklich nicht um einen Eingriff in die Rundenfindung als solche, sondern lediglich um die Bereitstellung der dafür notwendigen Infrastruktur, damit sich unsere Gäste überhaupt sinnvoll zum Spielen zusammenfinden können - ganz so, wie es mit dem Schwarzen Brett ohnehin schon geschieht. Und da ist es nun einmal nicht von der Hand zu weisen, dass ein erheblicher Teil unserer Gäste Vorabsprachen wünscht, manchmal gar benötigt. Diesen Wunsch nach einer Plattform zu ignorieren, hielte ich für grundlegend falsch.

Liebe Grüße, Fimolas!

Bearbeitet 20. Juli 2017 von Fimolas

[Solwac]

Es gibt hier ja zwei Ebenen bei den Vorabsprachen, einmal die Vorteile für die betreffende Runde und einmal die Außenwirkung für die anderen. Bei den Vorteilen bitte ich mal die, die vor zehn Jahren auch schon auf Cons gegangen sind um einen ehrlichen Vergleich: Wie haben sich die Abenteuer selbst verbessert und trifft das nur auf vorabgesprochene Abenteuer zu und wie hat sich die Rundenzusammensetzung verändert, wie viele neue Gesichter am Spieltisch gibt es?

Und für die Außenwirkung, wie groß ist die Enttäuschung gewisse Abenteuer nicht gespielt zu haben wenn man vor dem Con weiß, dass eine Runde voll ist gegenüber einer Vorankündigung, in die man auf dem Con nicht rein kommt.

Als letzter Punkt dann die schlechten Runden, es gibt nicht mehr Löcher als früher wo auch praktisch alle eine Runde gefunden haben. Ist das Risiko eines schlechten Abenteuers früher größer gewesen oder gibt es nicht auch heute immer noch genauso Enttäuschungen?

Bitte berücksichtigt dabei, dass wir alle uns wesentlich besser kennen als vor zehn Jahren.

 

Wenn sich jeder selbst eine Meinung zu diesen Punkten gebildet hat, dann sollten die angekündigten neuen Regeln noch einmal genau gelesen werden. Dabei sollten nämlich ein Großteil der seit gestern vorgebrachten Kritikpunkte verpuffen. Dafür wurden die Punkte, die ich kritisch sehe, kaum aufgegriffen. Offenbar ist ein Großteil der Kritik nicht durch den Inhalt der Regeln verursacht sondern Ausdruck der Ablehnung von Regeln überhaupt. Aber warum wird das dann nicht auch so gesagt?

Jeder von Euch ist doch so schlau und weiß wie die Regeln umgangen werden können. Nur funktioniert das eben nicht so bequem wie bisher, denn es bedeutet den Verzicht auf Öffentlichkeit in diesem Forum. Den Verlust an reiner Bequemlichkeit kann man wiederum kritisieren, dann aber bitte ehrlich und nicht durch Vorschieben anderer Punkte.

Ursache der Regeln ist meiner Meinung nach der rücksichtslose Umgang von zu vielen Vorabsprachen mit den Bedürfnissen derer, die sich nicht vorabsprechen können oder wollen. Ich habe mehrfach um Vorschläge für die gebeten, die nicht vorabsprechen können. Darauf kam bis jetzt KEIN EINZIGER konstruktiver Vorschlag, es wurde immer nur über die gesprochen, die sich nicht vorabsprechen wollen. Bevor ich aber Vorabsprachen für alle denen die nicht wollen schmackhaft machen kann muss ich mich um die kümmern die nicht können. Insofern sind Begriffe wie Bestrafung für die neuen Regeln absurd. Ich bin viel mehr gespannt wie gut der Ablauf hier im Forum funktionieren wird (wie gesagt, ich sehe einiges kritisch) und vor allem welche Auswirkungen es vor Ort auf den Cons haben wird. Meine Erwartung ist, dass sich die Auswirkungen in Grenzen halten werden, wer sich bisher rücksichtslos verhalten hat wird dies auch zukünftig tun. Und ich habe auch schon eine Vorstellung davon, wer sich von diesem "rücksichtslos" nicht angesprochen fühlen wird (Wer? Ich? Kann nicht sein, ich mache dies und jenes...).

Eine Hoffnung habe ich aber: Es werden hoffentlich nicht nur dieselben sein, die Rücksicht üben und das Kritik an Vorabsprachen weniger allgemein formuliert werden und diejenigen treffen, die es übertreiben. Oder wenigstens, dass es nicht mehr diejenigen trifft, die bei ihrem Verhalten vor und auf dem Con auch die Gemeinschaft im Blick haben.

[Mogadil]

vor 14 Stunden schrieb dabba:

*ack*

Wer sich mit seinen MIDGARD-KumpelInnen auf einem Con treffen möchte, kann das ja nachwievor tun. Die bekommen die Info einfach vorab. Wer die Runde komplett verplant, braucht sie nicht in Forum vorzuankündigen.

Wenn bei bestimmten Abenteuern/Spielleitern Wartelisten angelegt werden und con-übergreifend vorabgesprochen wird, frage ich mich auch manchmal: Wird da nicht die Vorabsprache überdehnt? Ich möchte die Leistung der Spielleiter gar nicht klein reden: Wer ein Abenteuer präsentiert, das derart mehr Bedarf als Angebot erzeugt, macht offensichtlich vieles richtig. Aber kann man nicht auch einfach mal sagen: "Beim nächsten Con biete ich die Nummer wieder an. :)"

Das kann vielleicht funktionieren, wenn man ein Abenteuer ein paar Mal leitet. Ich werde aber immer noch angehalten mein Abenteuer zu leiten, dass ich mehr als 20 Mal geleitet habe (d.h. das schon mehr als 120 Spieler bei mir gespielt haben, manche darüber hinaus auch bei anderen).

Daher bin ich ja dafür, die Regelung mit den 2 freien Plätzen als ausdrücklichen Wunsch so zu präsentieren, dass SL's den auch wahrnehmen, aber keinen Zwang daraus zu machen. Schauen wir, ob das hilft und reden nach ein paar TestCons weiter.

[Mogadil]

Wäre es vielleicht eine mögliche Lösung für öfter wiederholte Abenteuer / Fortsetzungsabenteuer einen weiteren Forenbereich (Con-Unabhängig) einzurichten, in dem Spieler Interesse bekunden können?

[Slüram]

vor 6 Minuten schrieb Mogadil:

Wäre es vielleicht eine mögliche Lösung für öfter wiederholte Abenteuer / Fortsetzungsabenteuer einen weiteren Forenbereich (Con-Unabhängig) einzurichten, in dem Spieler Interesse bekunden können?

Falls das möglich wäre würde ich das auch sehr gut finden. Gerade so für Folgeabenteuer mit Eingangsbedingungen und einem großen Spielerpool wie es bei den Abenteuern rund um das grüne Juwel der Fall ist. Ich finde es großartig, was Mogadil hier bislang auf die Beine gestellt hat und würde es sehr bedauern, wenn es in Zukunft nicht mehr so stattfinden und durchgeführt werden kann.

[Solwac]

vor 5 Minuten schrieb Mogadil:

Wäre es vielleicht eine mögliche Lösung für öfter wiederholte Abenteuer / Fortsetzungsabenteuer einen weiteren Forenbereich (Con-Unabhängig) einzurichten, in dem Spieler Interesse bekunden können?

Abenteuergesuche sind doch überhaupt nicht von den Änderungen betroffen.

Erst wenn eine Ankündigung mit Absprachen kommt soll es anders als bisher laufen. Wenn Du verstehst, welche Auswirkungen die Änderungen haben sollen (neben weniger Gezeter hier im Forum), dann wirst Du doch wohl einen Weg finden, die Interessen von Spielleitern und Spielern, vor und während des Cons ausreichend zu berücksichtigen.

[dabba]

vor 18 Minuten schrieb Mogadil:

Das kann vielleicht funktionieren, wenn man ein Abenteuer ein paar Mal leitet. Ich werde aber immer noch angehalten mein Abenteuer zu leiten, dass ich mehr als 20 Mal geleitet habe (d.h. das schon mehr als 120 Spieler bei mir gespielt haben, manche darüber hinaus auch bei anderen).

Na gut, aber musst Du deshalb eine conübergreifende Warteliste einrichten? Könntest Du nicht einfach sagen: "Beim nächsten Con zeige ich es nochmal - wer dann dabei sein möchte, soll sich eintragen."?

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb Slüram:

vor 15 Minuten schrieb Mogadil:

Wäre es vielleicht eine mögliche Lösung für öfter wiederholte Abenteuer / Fortsetzungsabenteuer einen weiteren Forenbereich (Con-Unabhängig) einzurichten, in dem Spieler Interesse bekunden können?

Falls das möglich wäre würde ich das auch sehr gut finden. Gerade so für Folgeabenteuer mit Eingangsbedingungen und einem großen Spielerpool wie es bei den Abenteuern rund um das grüne Juwel der Fall ist. Ich finde es großartig, was Mogadil hier bislang auf die Beine gestellt hat und würde es sehr bedauern, wenn es in Zukunft nicht mehr so stattfinden und durchgeführt werden kann.

Es gibt so etwa eine "Maske des Tigers" -Warteliste Gruppe - im Gruppenbereich.

Bearbeitet 20. Juli 2017 von Unicum

[Slüram]

@dabba & @Solwac Mogadil hat sich im Vorwege den Aufwand gemacht eine Abenteuerreihe  für Cons auszuarbeiten und sogar so zu Verschriftlichen, daß er es dritten zum Leiten zur Verfügung gestellt hat. Dann leitet er auch auf jedem Con mindestens eines, oft sogar zwei dieser Abenteuer, anstatt z.B. auch mal selbst spielen zu können.

In meinen Augen tut er hier also sehr viel für die Congemeinschaft und die Spieler. Und jetzt wollt Ihr ihm auch noch aufbürden/es erschweren diese Runden zu organisieren?
Das empfinde ich persönlich als sehr ungerecht und unfair Mogadil und seinem Engagement der Gemeinschaft ggü. Ich könnte es verstehen, wenn er sich das für die Zukunft nicht auch ans Bein binden möchte. Obwohl ich es sehr bedauern würde und ich gehe mal so weit zu behaupten, daß ich mit dieser Einstellung unter den Mitspielern des Grünen Juwels nicht alleine dastehe.

[Slüram]

vor 5 Minuten schrieb Unicum:

vor 9 Minuten schrieb Slüram:

vor 19 Minuten schrieb Mogadil:

Wäre es vielleicht eine mögliche Lösung für öfter wiederholte Abenteuer / Fortsetzungsabenteuer einen weiteren Forenbereich (Con-Unabhängig) einzurichten, in dem Spieler Interesse bekunden können?

Falls das möglich wäre würde ich das auch sehr gut finden. Gerade so für Folgeabenteuer mit Eingangsbedingungen und einem großen Spielerpool wie es bei den Abenteuern rund um das grüne Juwel der Fall ist. Ich finde es großartig, was Mogadil hier bislang auf die Beine gestellt hat und würde es sehr bedauern, wenn es in Zukunft nicht mehr so stattfinden und durchgeführt werden kann.

Es gibt so etwa eine "Maske des Tigers" -Warteliste Gruppe - im Gruppenbereich.

Ja, die kenne ich. Habe ich auch schon bei Tjorm gespielt. Tolle Abenteuerreihe, die ich jedem nur ans Herz legen kann! Der betroffene Spielerpool ist hier aber immo viel kleiner als der des Juweles - auch wenn Tjorm ja jeden Con fleißig weiter Spieler glücklich macht. Auch so eine tolle Aktion eines Spielleiters für die Congemeinschaft! Nur ob Tjorm so glücklich mit der Wartespielergruppenverwaltung ist - kann ich ihn ja heute abend mal persönlich nach fragen....

[Solwac]

@Slüram Zum einen bist Du bei Dabba und mir an der falschen Adresse. Von uns stammen die neuen Regeln nicht. Zum anderen ist die Ausarbeitung eines Abenteuers für andere Spielleiter zwar schön, aber irrelevant für die Rundenfindung. Ein schon mehrfach geleitetes und wie von Dir gesagt sogar für andere aufbereitetes Abenteuer kann doch locker auf einem Con ausgehängt werden. Sollte es wider Erwarten tatsächlich zustande kommen (was ich beim vorherrschenden Interesse nicht glauben kann), dann wäre zumindest keine besondere Arbeit in diesen Aushang gesteckt worden (was ja eines der Argumente für Vorabsprachen ist).

Eine vorherige Absprache ist auch nach den neuen Regeln uneingeschränkt möglich, halt nicht mehr für den Samstag, da gibt jetzt neu formulierte Randbedingungen.

Und letztlich, Dein Einwand geht völlig, aber auch wirklich komplett daran vorbei, weshalb diese neuen Regeln kommen sollen! Du hast sehr schön ein Beispiel eines Abenteuers ohne individuelle Anpassung genannt, warum sollte so ein beliebtes Abenteuer nicht auch denen zur Verfügung stehen, die ohne Vorabsprache am Samstag auf den Rundenaushang schauen?

[Slüram]

vor 5 Minuten schrieb Solwac:

@Slüram Zum einen bist Du bei Dabba und mir an der falschen Adresse. Von uns stammen die neuen Regeln nicht.

 

Nun - an wen soll ich mich denn dann sonst wenden, wenn nicht an Con-Orgas, die sich gerade dazu hier äußern? Ihr seid mir doch von dem Abd al Rahmann als Ansprechpartner vorgeschlagen worden und seid auch diejenigen, die die Cons dankenswerter Weise organisieren und durchführen.

Liege ich da falsch bei Euch beiden? Seid Ihr keine Con-Orgas?

 

[Alas Ven]

8 hours ago, Uigboern said:

Bei mir war es mein erster Bacharach-CON: Frühanreise und keine Runde gefunden. Aussage einiger Anwesender: An der Frühanreisetagen gibt es keine Orga, keinen Rundenaushang, nur vorabgesprochene Runden. Und woher soll ein CON-Neuling das bitte wissen?

Ob es den - an einigen Stellen doch zahlenmäßigen CON-Orgas hier noch zugemutet werden kann, die Rundenorganisation stärker zu unterstützen, will ich mal nicht beurteilen. Hier noch mehr von den CON-Orgas zu fordern, halte ich nur für legitim, wenn man auch selber bereit ist sich in die Orga einzubringen und es auch tut. Ich ringe da auch noch mit mir und daher maße ich mir nicht an, mehr zu fordern.

Was ich nur möchte ist eine klare Ansage der CON-Orga zur Rundenorganisation: Einige CONs haben da ganz gute Lösungen und die meisten halten sich dann auch an die Vorgaben der CON-Leitung. 

Zwei Gedanken für die Vorabsprecher:

Ich habe mindestens 2 Spielleiter auf den CONs kennengelernt, die nicht hier im Forum sind und deren Spitzen-Abenteuer ihr so nie kennen lernen werdet, wenn ihr euch komplett durchplant.

Insbesondere bei den geschlossenen Runden / Fortsetzungsrunden erschließt sich mir nicht, warum diese auf den offiziellen CONs statfinden. Für solche Runden haben wir, u.a. auch JUL und andere private Runden organisiert. Da wir hier auch den äußeren Rahmen - wie z.B. Essenszeiten, selbst bestimmen können, ist das Spielerlebnis noch intensiver. Einmal hatte ich auf dem CON eine Runde, bei der mir alle fanden, wir wollen genau in der Konstellation weiter spielen - wir haben diese dann privat fortgesetzt. Dies hatte zahlreiche Vorteile:

- leichtere Terminfindung: wir hatten das ganze Jahr zur Auswahl, nicht nur die 6 CON-Termine, bei dem wir danach schwerlich alle auf dem selben CON waren

- Optimierung der Anreise, dank freier Ortswahl

- die Zeit auf den MIDGARD-Cons bleibt offen für andere Spielrunden

 

Bitte versteht diese Punkte nicht als Kritik oder gar als "das darf man nicht auf CONs" - ich verstehe es nur einfach nicht und wollte meine Erfahrung als Denkanstoß bieten.

P.S: Und jetzt habe ich mir doch wieder eine Nacht um die Ohren geschlagen, um hier zu lesen und was zu schreiben. Wird morgen ein harter Tag im Büro. Vielleicht sollte ich mich vom Forum abmelden. Ist ein Zeitfresser. Eigentlich möchte ich ja jede Minute lieber spielen oder Sport machen, statt hier im Forum zu schreiben. Bin da auch nicht konsequent. Ich denke HJ, Du verstehst das richtig und ich finde das Forum nach wie vor ein schönes Angebot - nur nicht für mich.

 

 

 

Nun ja,

 

mit der Terminfindung ist das so eine Sache... Ich habe selbst gemerkt, als ich mal privat eine Runde mit Leuten aus ganz Deutschland für 1880 versuchen wollte, dass gemeinsame Termine oft sehr, sehr schwer zu finden sind. Wegen der Terminproblematik kam dann die Runde leider nicht zustande, ich war deswegen sehr geknickt.

Man muss verstehen, dass für viele Midgard nur eine Freizeitbeschäftigung unter vielen anderen ist. Ich habe beispielsweise noch einen sehr zeitaufwändigen Gospel-Chor, für den wir sehr häufig proben, sogar jetzt in den Schulferien (wir wollen uns an einer Aktion zum Luther-Jahr beteiligen), andere spielen noch intensiv INGRIS, wieder andere haben sehr zeitintensive sportliche Hobbies, und ein Hobby habe ich noch ganz vergessen, dass ich habe - meine beiden süßen, wunderbaren Kinder, die aber auch sehr viel Zeit "fressen". 

Und dann kommt noch die berufliche Einspannung hinzu. Viele "Midgardianer" reisen beruflich sehr viel, sogar in viele andere Länder am anderen Ende des Erdballs. Jetzt haben sich ja deswegen schon sogar viele Online-Runden etabliert, weil Präsenztermine schon allein für solche Runden kaum noch zu finden sind. Ich selbst bevorzuge aus mehreren Gründen aber Präsenzrunden, schon allein, weil sich dann nicht darum gestritten werden kann, welche Plattform genutzt wird. Ich habe das mal mit einer Online-Runde versucht, und bin daran gescheitert, dass eine gemeinsame Plattform für die Runden nicht zu finden war. Online-Runden sind also für einige auch keine wirkliche Alternative zur Fortführung von Kampagnen auf Cons.

Wenn man dann beispielsweise per Zufall erfährt, dass viele Freunde, die man lange nicht gesehen hat, auch auf demselben Midgard-Con sind und man eine Runde hat, die als Kampagne irgendwo noch weitergespielt werden sollte, und zufällig da dann die meisten sind, mit denen man gespielt hat, kann ich mir schon vorstellen, dass das eine ziemliche Erleichterung ist, weil dann nicht erst monatelang ein gemeinsamer Termin gesucht werden muss.

Eine freie Ortswahl ist natürlich auch nicht wirklich gegeben, wenn der Initiator in Sachen Reisen ein wenig eingeschränkt ist (zwei kleine Kinder,eines bald schulpflichtig,  wie bei mir, und ein Ehemann, der eine Allergie gegen Katzen- und Pferdehaare hat). Der Initiator hat es sicherlich am liebsten, wenn das Ganze dann bei ihm oder ihr in der Nähe stattfindet. Eine Reise nach Süddeutschland wäre bei mir mit einem derartigen Aufwand verbunden, dass ich das nur mit den Kindern und dem Ehemann während der Schulferien leisten könnte, was den planbaren Zeitraum auch wieder einschränkt und mit möglichen Spielerinnen und Spielern möglicherweise ebenfalls kollidiert.

Das war jetzt für Dich @Uigboern, nur eine Erklärung, warum der eine oder die andere Kampagnen eben gern auch auf Cons fortsetzt. Du sagtest ja, Dir sei das schwer verständlich

 

PS: Ich hoffe, dass Du es noch in meine Runde schaffst. Du warst ja der Grund, weswegen ich mir den Film überhaupt angesehen habe und dann auf die Idee gekommen bin, daraus ein kleines, witziges Western-Abenteuer zu machen.

 

 

 

[Alas Ven]

3 hours ago, Solwac said:

Es gibt hier ja zwei Ebenen bei den Vorabsprachen, einmal die Vorteile für die betreffende Runde und einmal die Außenwirkung für die anderen. Bei den Vorteilen bitte ich mal die, die vor zehn Jahren auch schon auf Cons gegangen sind um einen ehrlichen Vergleich: Wie haben sich die Abenteuer selbst verbessert und trifft das nur auf vorabgesprochene Abenteuer zu und wie hat sich die Rundenzusammensetzung verändert, wie viele neue Gesichter am Spieltisch gibt es?

Und für die Außenwirkung, wie groß ist die Enttäuschung gewisse Abenteuer nicht gespielt zu haben wenn man vor dem Con weiß, dass eine Runde voll ist gegenüber einer Vorankündigung, in die man auf dem Con nicht rein kommt.

Als letzter Punkt dann die schlechten Runden, es gibt nicht mehr Löcher als früher wo auch praktisch alle eine Runde gefunden haben. Ist das Risiko eines schlechten Abenteuers früher größer gewesen oder gibt es nicht auch heute immer noch genauso Enttäuschungen?

Bitte berücksichtigt dabei, dass wir alle uns wesentlich besser kennen als vor zehn Jahren.

 

Wenn sich jeder selbst eine Meinung zu diesen Punkten gebildet hat, dann sollten die angekündigten neuen Regeln noch einmal genau gelesen werden. Dabei sollten nämlich ein Großteil der seit gestern vorgebrachten Kritikpunkte verpuffen. Dafür wurden die Punkte, die ich kritisch sehe, kaum aufgegriffen. Offenbar ist ein Großteil der Kritik nicht durch den Inhalt der Regeln verursacht sondern Ausdruck der Ablehnung von Regeln überhaupt. Aber warum wird das dann nicht auch so gesagt?

Jeder von Euch ist doch so schlau und weiß wie die Regeln umgangen werden können. Nur funktioniert das eben nicht so bequem wie bisher, denn es bedeutet den Verzicht auf Öffentlichkeit in diesem Forum. Den Verlust an reiner Bequemlichkeit kann man wiederum kritisieren, dann aber bitte ehrlich und nicht durch Vorschieben anderer Punkte.

Ursache der Regeln ist meiner Meinung nach der rücksichtslose Umgang von zu vielen Vorabsprachen mit den Bedürfnissen derer, die sich nicht vorabsprechen können oder wollen. Ich habe mehrfach um Vorschläge für die gebeten, die nicht vorabsprechen können. Darauf kam bis jetzt KEIN EINZIGER konstruktiver Vorschlag, es wurde immer nur über die gesprochen, die sich nicht vorabsprechen wollen. Bevor ich aber Vorabsprachen für alle denen die nicht wollen schmackhaft machen kann muss ich mich um die kümmern die nicht können. Insofern sind Begriffe wie Bestrafung für die neuen Regeln absurd. Ich bin viel mehr gespannt wie gut der Ablauf hier im Forum funktionieren wird (wie gesagt, ich sehe einiges kritisch) und vor allem welche Auswirkungen es vor Ort auf den Cons haben wird. Meine Erwartung ist, dass sich die Auswirkungen in Grenzen halten werden, wer sich bisher rücksichtslos verhalten hat wird dies auch zukünftig tun. Und ich habe auch schon eine Vorstellung davon, wer sich von diesem "rücksichtslos" nicht angesprochen fühlen wird (Wer? Ich? Kann nicht sein, ich mache dies und jenes...).

Eine Hoffnung habe ich aber: Es werden hoffentlich nicht nur dieselben sein, die Rücksicht üben und das Kritik an Vorabsprachen weniger allgemein formuliert werden und diejenigen treffen, die es übertreiben. Oder wenigstens, dass es nicht mehr diejenigen trifft, die bei ihrem Verhalten vor und auf dem Con auch die Gemeinschaft im Blick haben.

Hey, ich habe auf die Kritik reagiert und mache es dieses Mal das erste Mal so, dass ich EINEN Platz auf dem Con freihalte. Und das, obwohl ein mir sehr lieber Teilnehmer deswegen vielleicht nicht an der Runde teilnehmen kann. Und das bei 1880, wo es noch nicht einmal nach den neuen Regeln gefordert wird, nur, damit man sieht: Ich versuche, für JEDEN auf dem Con ein tolles Spielerlebnis mit zu kreieren.

Dass kein einziger Spielleiter auf die Kritik reagiert, ist damit also widerlegt (*gg*),.

 

[Solwac]

vor 2 Minuten schrieb Slüram:

Nun - an wen soll ich mich denn dann sonst wenden, wenn nicht an Con-Orgas, die sich gerade dazu hier äußern? Ihr seid mir doch von dem Abd al Rahmann als Ansprechpartner vorgeschlagen worden und seid auch diejenigen, die die Cons dankenswerter Weise organisieren und durchführen.

Liege ich da falsch bei Euch beiden? Seid Ihr keine Con-Orgas?

 

Entschuldigung, doch sind wir und Abd hat sich über mangelnde Verantwortung der ConOrgas beklagt und u.a. deshalb die Regeln formuliert.

Selbst wenn ich Dir beipflichten würde, würde sich dadurch hier nichts ändern. Aber (das geht jetzt nicht gegen Dich), in den vielen Beiträgen seit gestern früh kommen hier viele Klagen über die neuen Regeln, aber so gut wie keine Beschäftigung mit der Begründung. Abds neue Regeln versuchen ja eine Ursache für viele Klagen anzugehen. Er hätte ja auch einfach nur sämtlich Streitereien löschen können (seit einigen Jahren kam leider nur sehr an guten Ideen) oder komplett Vorrabsprachen verbannen können.

[Solwac]

vor 3 Minuten schrieb Alas Ven:

Hey, ich habe auf die Kritik reagiert und mache es dieses Mal das erste Mal so, dass ich EINEN Platz auf dem Con freihalte. Und das, obwohl ein mir sehr lieber Teilnehmer deswegen vielleicht nicht an der Runde teilnehmen kann. Und das bei 1880, wo es noch nicht einmal nach den neuen Regeln gefordert wird, nur, damit man sieht: Ich versuche, für JEDEN auf dem Con ein tolles Spielerlebnis mit zu kreieren.

Dass kein einziger Spielleiter auf die Kritik reagiert, ist damit also widerlegt (*gg*),.

 

Das geht doch aber aus mehreren Gründen komplett an der Diskussion vorbei. Lies bitte die neuen Regeln, dann sollte es klar sein.

Bearbeitet 20. Juli 2017 von Solwac

[stefanie]

vor 7 Stunden schrieb Uigboern:

Wie dem auch sei - teilt die Entscheidung Eurer HV bitte mit. Ich werde jetzt meine CON-Anmeldung zurückstellen, bis ich weiß, wie es auf den Nordlicht-CON laufen soll.

Wenn bei der Jahreshauptversammlung beschlossen werden wird, auf unserer homepage oder anderswo einen Platz für Vorankündigungen und/oder Vorabsprachen einzurichten, nehme ich an, daß der Verein das verkünden wird, spätestens wohl in den Einladungen.
Wenn beschlossen werden wird, daß wir das nicht tun werden, wird wohl nichts verkündet werden und es wird alles bleiben, wie es ist.

In diesem Jahr wird es auf dem NordlichtCon so laufen, daß wir ein Schwarzes Brett in den Orga-Raum stellen und einen Spielzimmerverteilungsplan mit Bleistift und Radiergummi daran anbringen werden. Ebenfalls wird dort ein Grundriß der Gebäude hängen, auf dem die Spielräume ausgewiesen sind. Ebenso werden wir Spielrundenzettel zur Verfügung stellen. Und noch mehr Bleistifte und auch Nadeln.
Darüberhinaus werden wir uns nicht einmischen und keine Regeln aufstellen. 

[Alas Ven]

Just now, Solwac said:

Das geht doch aber aus mehreren Gründen komplett an der Diskussion vorbei. Lies bitte die neuen Regeln, dann solle es klar sein.

Die neuen Regeln fordern dies ja noch nicht einmal für Midgard 1880.

Aber ich habe unabhängig von irgendwelchen Regeln eben darauf reagiert, was hier der Wunsch vieler zu sein schien, nämlich, wenigstens einige Plätze frei zu lassen, wenn man schon vorher die Runde anmeldet. Die Regeln waren da noch gar nicht aufgestellt.

 

[Solwac]

Gerade eben schrieb Alas Ven:

Die neuen Regeln fordern dies ja noch nicht einmal für Midgard 1880.

qed

[Eleazar]

Ich habe mich jetzt durch rund 10 Seiten zu diesem Thema durchgelesen und möchte als Nich-Con-Gänger noch mal die Außenperspektive darstellen.

- Ich habe gerade wieder mal mit dem Gedanken gespielt, doch mal einen Con zu besuchen, bin nach der Diskussion aber wieder weiter abgerückt. Die Diskussion fördert nicht den Eindruck, dass sich hier aufgeschlossene Leute zu einem Hobby treffen, das mich auch interessiert. Die Midgard-Cons scheinen eher ein Treffen eines Inner-Circles zu sein, in den man durch Con-Teilnahme noch lange nicht Zutritt erhält. Als Außenwirkung halte ich das für fatal. (unten mehr)

- Ich hatte schon immer den Verdacht, dass Midgard-Cons eigentlich eher Midgard-Forums-Cons wären. Dieser Verdacht hat neue Nahrung erhalten. Dass eine sinnvolle Teilnahme am Con nur mit einer Mitgliedschaft im Forum zusammen möglich zu sein scheint, finde ich zusätzlich zum oberen Absatz noch mal abschreckender. Gut, der Punkt tut mir als Forums-Mitglied nicht weh. Aber jemanden, der irgendwie Wind von den Cons bekommen hat, schon. Ich spiele zur Zeit mit einem Pool von rund 15 Leuten Midgard. Keiner außer mir ist hier im Forum aktiv. Lediglich zwei haben einen ungenutzten Account.

- Als Nicht-Con-Gänger nervt es mich, dass dieses Forum zumindest zeitweise auch nur ein Midgard-Forums-Con-Forum ist, in dem alle anderen inhaltlichen Themen tot sind. Also Bauchnabelschau für Con-Gänger ohne Außenwirkung. Für mich wäre es echt ein Vorteil, wenn das Volumen des Themas "Con" im Forum auf ein ignorierbares Maß gebracht werden könnte.

 

(von oben)

- durch Vorabsprachen gefüllte Abenteuer haben bei einem Con für mich folgende Wirkung: Ich gehe auf eine Party, um dort Leute zu treffen und finde dort dann, dass 90% der Leute einen Zettel an der Stirn habe mit der Aufschrift "Ich rede nicht mit Leuten, die ich nicht schon kenne". Selbst wenn ich nach einigem Suchen jemanden finden würde, mit dem ich reden kann, wäre der erste Eindruck der, der hängen bleibt. Und da er sich hier auch so ankündigt, ein starkes Argument, diese Party doch lieber nicht zu besuchen.

- ich spiele gerne mit Menschen, die mir sympathisch sind und ungern mit welchen, die mir unsympathisch* sind. Dazwischen gibt es eine Menge Toleranz. Für eine grobe Einschätzung reicht mir eine kurze Zeit Gespräch oder Beobachtung. Käme ich neu auf einen Con, dann hätte ich spätestens am Freitagabend eine Handvoll Leute, mit denen ich sehr gern eine Runde spielen würde und zwei, drei mit denen ich das lieber nicht täte. Wenn aber jeder verplant und alles verabredet ist, dann nutzt mir diese Erkenntnis genau nichts. Was soll ich dann aber auf einem Con? (*es geht überhaupt nicht um eine charakterliche Beurteilung der Person, sondern um eine oberflächliche Frage der Chemie. Erprobt habe ich das auf etlichen Briefspieltreffen, auf denen es oft auch andere Rollen- und anderer Spielrunden gab.

- nun kann man sagen, dass man sich auf seinem ersten Con eben durchbeißen muss und man auf dem zweiten auch schon offensi vorabsprechen kann. Aber da denke ich eben vom Ganzen her. Immer ist irgendwer neu und das Hobby lebt davon, die Neulinge einzubinden und zu vergrätzen. Außerdem ist mir ein Inner-Circle-Gebaren grundsätzlich zuwider.

 

Sicher gibt es einige Gründe für einige vorabgesprochene Abenteuer. Aber für ganz wenige Abenteuerkonstellationen sind diese Gründe zwingend. Und wenn das für eine Minderheit der Aberteuer gilt, stört es auch keinen. Deshalb wäre es für die Außenwirkung von Cons wichtig, wenn grundsätzlich die Abenteuer zumindest zum Teil offen sind und es auf dem Con auch noch Dynamik gibt.

[Abd al Rahman]

vor 2 Stunden schrieb Slüram:

Ja, die kenne ich. Habe ich auch schon bei Tjorm gespielt. Tolle Abenteuerreihe, die ich jedem nur ans Herz legen kann! Der betroffene Spielerpool ist hier aber immo viel kleiner als der des Juweles - auch wenn Tjorm ja jeden Con fleißig weiter Spieler glücklich macht. Auch so eine tolle Aktion eines Spielleiters für die Congemeinschaft! Nur ob Tjorm so glücklich mit der Wartespielergruppenverwaltung ist - kann ich ihn ja heute abend mal persönlich nach fragen....

 Das Wesentliche habe ich markiert. Genau. Sprech die Con-Orga Deines Vertrauens an.