Der Ton im Forum

[Elodaria]

Mal eine ganz ernst gemeinte Frage:

 

Brauchen wir einen eigenen Strang für "Den Ton im Schwampf"?!

 

Denn dort herrschen - nach meinen ganz persönlichen Erfahrungen - ganz andere ungeschriebene Verhaltens- und Kommunikationsregeln als im übrigen Teil des Forums.

 

Vielleicht bringt ein eigener "Ton im Schwampf"-Strang etwas, aber grenzt man den Schwampfbereich dann nicht noch mehr vom restlichen Forum ab? Und bringt ein solcher Strang dann mehr Ruhe in die übrigen Forenbereiche?

 

Tatsache ist, dass es sich beim Schwampf um einen nachlesbaren Dauerchat handelt, der von den Forumsbenutzern immer wieder neu definiert und geprägt wird, je nachdem wer sich gerade am häufigsten im Schwampf aufhält. Zumindest stelle ich auch immer mal wieder fest, dass es Zeiten gibt in denen ich in den Schwampf "passe" und dann eben nicht. Je nach dem was gerade für eine Unterhaltung läuft, wie meine Stimmung ist oder wer sich darin aufhält.

 

Ich weiß, dass es Schwampfgegner gibt. Aber ich weiß auch, das der Schwampf oftmals richtig gute Impulse für Aktivitäten, Abenteuerideen usw ist.

[Bruder Buck]

Der "Ton im Schwampf" Strang wurde nun schon von verschiedenen Leuten angeregt. Zuerst hielt ich diese Idee für gut, bin aber nach dem Lesen der letzten Beiträge hier jetzt anderer Meinung. Ich will keinen extra Strang zum Ton im Schwampf.

 

Warum?

 

Der Schwampf ist Teil des Forums. Es gibt etliche Nutzer, die ihn aus diversen Gründen meiden. Das ist ja absolut in Ordnung. Wer sich für einen Forumsbereich nicht interessiert, wem in einem Bereich die Themen nicht gefallen, der besucht diesen Bereich eben nicht. Ich werde nie verstehen, warum manche da beim Schwampf ein Problem draus machen. Z.B. habe ich schon lange nicht mehr in der Rollenspieltheorie gelesen. Warum? Weil dort a) kaum was los ist und b) mich die Themen dort wenig interessieren, nachdem einige interessante Dinge ausdiskutiert waren. Mache ich der Rollenspieltheorie oder den Diskutanten dort daraus einen Vorwurf? Nein - warum auch? Beim Schwampf scheint es en vogue zu sein, die Nichtbeteiligung immer mal wieder zur Schau zu stellen "schaut her, ich schwampfe nicht!" und manchmal gleich einen Vorwurf dazu zu packen "die Schwampfer sind eine eingeschworene Sippschaft".....

 

Es stimmt, wer regelmäßig im Schwampf liest und mit schreibt, wer die Leute dort vielleicht dann auch persönlich kennt, der ist Teil einer online / offline Gemeinschaft, die ihre eigenen Witze und eigene, sich fließend ändernde, Regeln hat. Und jetzt kommt's: Wie jede andere Gemeinschaft auch !!! Das ist so und sozialen Gruppen quasi systemimmanent. Ja, jetzt kommt der Vorwurf "die Schwampfer nehmen neue Leute nicht in ihre Clique auf!" Das dieser Vorwurf absolut haltlos ist, beweisen die Beitragszahlen über die Jahre und wie die Teilnehmer wechseln. Heute schwampfen teils ganz andere Leute, als noch vor fünf, oder gar zehn Jahren. Und wenn morgen fünf neue dazu kommen, die sich untereinander kennen, dann ändert sich der Schwampf erneut. Das ist dynamisch.

 

Und allein die Tatsache, dass nach jeder Beschwerde über Ausgrenzungen hier eine große Diskussion im Forum ist, wie man mit dem Problem umgeht, zeigt mir jedenfalls, dass es den Leuten - ja, auch und gerade den Schwampfern - eben nicht egal ist und sie sich selbst eben nicht als geschlossene Clique sehen*. Im Übrigen hatten wir die letzte große Ton-im-Forum Diskussion wegen einer Eskalation im Kreativbereich, das nur nebenbei. Hätten wir, man denke mal so rum, so viele Beiträge z.B. in der Rollenspieltheorie, wie im Schwampf, nämlich jeden Monat ca. 10.000 Beiträge, dann hätten wir höchstwahrscheinlich hier in dieser Ton im Forum Diskussion weitaus mehr Klagen und Diskussionen über den rechten und rücksichtsvollen Umgang miteinander....

*Ach ja: Ab wann ist denn ein Forumsnutzer ein "Schwampfer"? Ab wie vielen Beiträgen und nach wie vielen Schwämpfen dreht sich das, vom "normalen" Forumsnutzer zum "Schwampfer"? Ist das wie bei den Alkoholikern?

 

Für mich persönlich ist der Schwampf der einzige Grund, jeden Tag hier im Forum zu sein. Dadurch sehe ich als Moderator auch zeitnah viele andere Dinge und kann sofort helfend / steuernd / administrativ / moderierend eingreifen. Die Sachdiskussionen im Forum würden mich niemals dauerhaft hier halten. Und ich denke, manch anderem geht es ähnlich. Ohne den Schwampf würde ich kaum quer durch die Republik auf verschiedene, private Rollenspieltreffen fahren und so manche Freundschaft wäre ohne den intensiven Kontakt hier vielleicht nie zustande gekommen.

 

Dieses allübliche Schwampf-Bashing nervt so langsam....

 

Euer

 

Bruder Buck

[Ma Kai]

Ich finde, daß man im Schwampf seine Gesprächspartner genauso respektieren sollte, wie im Rest des Forums auch. Und umgekehrt.

[Drachenmann]

Oh Mann, Seiten über Seiten voller Geschwalle, sorry.

Ist aber so.

 

Wer austeilen will, muss auch einstecken und darf nicht bei Gegenwind rumpiensen.

Wer sachbezogen argumentiert, darf zu Recht eine adäquate Antwort erwarten.

Wer kuschelig schwampfen will, kann in Themensträngen froh sein, überhaupt beachtet zu werden.

 

Wer die Ebenen vermischt, unsachlich oder unhöflich wird, darf sich über die Antwort nicht wundern.

 

Dabei sollte niemand den Respekt vor dem Gesprächspartner oder die eigene Kinderstube vergessen,

nur weil ein Nickname ein Anonymus ist.

[draco2111]

Es stimmt, wer regelmäßig im Schwampf liest und mit schreibt, wer die Leute dort vielleicht dann auch persönlich kennt, der ist Teil einer online / offline Gemeinschaft, die ihre eigenen Witze und eigene, sich fließend ändernde, Regeln hat. Und jetzt kommt's: Wie jede andere Gemeinschaft auch !!! Das ist so und sozialen Gruppen quasi systemimmanent.

 

Warst du nicht derjenige, der sich massiv darüber aufgeregt hat, das in einem Internetforum im Internet typische und gebräuchliche Begifee wie IMHO oder SCNR benutzt wurden?

Du bist da auch zu einer noch größeren Gemeinschaft gestoßen und hast dich über die Regeln und Gebräuche beschwert.

Soetwas scheint unumgänglich zu sein, beim Schwampf stehst du nur auf der anderen Seite.

Das sind auch so Dinge die Corris mit "zweierlei Maß messen" angesprochen hat.

 

Das Schwampf Bashing kommt ja auch nicht von ungefähr. Da werden Teilnehmer offensichtlich immer mal wieder verletzt. Und anstatt sich zu entschuldigen wird weiter draufgehauen. Erst wenn das eskaliert kommen die meisten zur Besinnung und merken, dass da vielleicht was schief gelaufen ist.

Vieleicht sollten einige an der Stelle versuchen mal etwas sensibler zu reagieren.

 

So. Und nun basht mich dafür, dass ich Kritik am Schwampf geübt habe.

Bearbeitet 13. August 2013 von draco2111
Smiley hinzugefügt.

[Kreol der Barde]

Hallo Draco,

 

nein - ich werde weder Dich noch sonst jemanden für seine Meihnung "bashen".

Wie mir scheint hast auch Du- na sagen wir mal - eher suboptimale Erfahrungen im Schwampf gemacht.

 

Das hätte Dir aber auch in jedem anderen Forum / Forumsbereich / Themenstrang passieren können.

Wo Menschen miteinander kommunizieren enstehen Missverständinsse - auch und gerade im Netzt, wo einem - worauf schon einige hingewiesen haben - ein ganz wesentlicher Faktoir fehlt:

die non-verbale Kommunikation, sprich Körpersprache, Mimik etc.

Diese ist mit Smilies nicht wirklich zu ersetzen.

 

Das man in einer solchen Kommunikation manchmal andere - und wie ich unterstelle - unabsichtlich verletzt, kann genauso vorkommen, wie das man sich verletzt fühlt, ohne, dass der andere das wollte.

Das ist nicht schön, ist aber ab einer bestimmten Anzahl von Beiträgen nicht wirklich zu vermeiden.

 

Die Frage stellt sich allerding, wie man damit umgeht.

Man kann breitesten Weltschmerz bekommen, alles und jeden (außer sich selbst) für die eigene Be - und Empfindlichkeit verantwortliche machen, wahlweise die Grausamkeit / Ungerechtigkeit / Intolleranz oder Ignoranz aller andere beklagen, und eine Eskalation betreiben, die das ganze Forum im Algemeinen und eine Strang im besonderen in Bauisch und Bogen verdammt

 

oder

 

man kann erst im Starng dann per PN, wenn das nicht hilft mit einem Moderator oder einem sonstwie geeignten, einem freundlich gesinnten Mitglied des Forums versuchen, im Interesse einer Deeskalation, die Punkte zu klären, aufzuzeigen, wo man sich verletzt fühlte und versuchen eine friedliche - freundliche Lösung des Konflikts zu suchen.

 

Nur um mal 2 Extreme auf zu zeigen. Dazwischen gibt es jedwede andere Abstufung.

 

Welche man wählt, hängt natürlcih immer von dem ab, der sich verletzt fühlt.

 

Und hier kommen wir schnell in sowas wie einen Teufelskreis.

 

Dieses:

Ich habe Dir gar nichts gewollt, und dass Du verletzt bist habe ich jetzt zwar mitbekommen, verstehe es aber immer noch nicht, aber Du hast mich willentlich verletzt, was viel schlimmer ist, und das zahl ich Dir zurück.

 

Kann nur enden, wenn einer aussteigt sich zurücknimmt und nicht beide auf Teufel komm raus, auf ihre Sicht bestehen, und darauf dass "ICH und Nur ICH im Recht bin"

 

Hier kann ich nur an alle - und damit an jeden einzelnen persöhnlich appelliere:

Je mehr ihr euch verletzt fühlt, umsoi mehr schnauft erstmal ducrh, setzt euch auf eure Finger, damit sie sich nicht selbständig machen, und antwortrt erst, wenn euere Zorn verraucht ist.

Wenn ihr dann immer noch denkt, dass es einer Antwort bedarf, versucht erst eine Lösung per PN - und wenn das nicht hilft schaltet einen Moderator ein, entweder im Forums-Sinn (also einen echten FORUMS - MODERATOR) oder einen im Kommunikations-Sinn (also jemandem im Forum, dem ihr zu traut, dass er vermitteln kann)

 

Und zu dem zweierlei Maß:

 

Ich bekenne mich schuldig, nicht nur mit zweierlei, sondern mit vielerlei Maß zu messen.

 

Wenn Du Draco, mich einen "bekanntermassen unsensiblen, berüchtigt miesen Rollenspieler und alkoholabhäniggen Whiskysäufer" nenen würdest, wäre ich wahrscheinlich stinksauer.

Wenn BB, den ich seit Jahren kenne, mit dem ich schon mehrfach auf MIDGARD - Forum - Tours unerwegs war, und von dem ich weiß, dass er mich mag und schätzt, wenn also BB das sagt (oder genauer zB im Schwampf schreibt),

würde ich wahrscheinlich grinsend mit einem

"Du sollst doch nicht immer von Dir auf schließen" - oder einem "Na - dann sind wir schon zu zweit" mit reagieren.

 

Denn:

JA - wenn zwei das gleiche tun - dann ist das nicht dasselbe

 

 

Und auch hier gilt wieder:

wie reagiere ich -

wenn jemand "übergriffig" wird,

wenn jemand beleidigend wird

wenn jemand unverschämz wird

 

- oder wenn ich das "nur" empfinde.

 

Je früher jeder einzelne sich etwas mäßigt umso kleiner werden am Ende die Wellen der Entrüstung.

 

Hier müssen nicht alle alle mögen, und hier muss sich auch nicht jeder mit jedem unterhalten, und es muss sich auch nicht jeder in jedem Thread äußern,

aber wenn sich jeder ein bischen zurückhält, bekommen wir heir wieder etwas Frieden.

 

Ziehmlich langer Beitrag, und Draco, ich habe Dich als Ansprechpartner gewählt, weil ich hoffe, dass wir Zwei völlig unverdächtig einer Privatfede sind.

Gemeint ist das Ganze natürlich allgemein.

 

Gruß

Kreol

[Fimolas]

Hallo BB!

 

Der Schwampf ist Teil des Forums. Es gibt etliche Nutzer, die ihn aus diversen Gründen meiden. Das ist ja absolut in Ordnung. Wer sich für einen Forumsbereich nicht interessiert, wem in einem Bereich die Themen nicht gefallen, der besucht diesen Bereich eben nicht. Ich werde nie verstehen, warum manche da beim Schwampf ein Problem draus machen. Z.B. habe ich schon lange nicht mehr in der Rollenspieltheorie gelesen. Warum? Weil dort a) kaum was los ist und b) mich die Themen dort wenig interessieren, nachdem einige interessante Dinge ausdiskutiert waren. Mache ich der Rollenspieltheorie oder den Diskutanten dort daraus einen Vorwurf? Nein - warum auch? Beim Schwampf scheint es en vogue zu sein, die Nichtbeteiligung immer mal wieder zur Schau zu stellen "schaut her, ich schwampfe nicht!" und manchmal gleich einen Vorwurf dazu zu packen "die Schwampfer sind eine eingeschworene Sippschaft".....

Das Problem, das ich hier sehe, liegt in der unterschiedlichen Gewichtung: Während in den meisten Bereichen dieses Forums ein sachliches Interesse an MIDGARD vorherrscht, bedient der Schwampf den Wunsch seiner Nutzer nach der Pflege persönlicher Kontakte. Im sachlichen Umgang miteinander ist der kommunikative Austausch zielgerichtet und daher normalerweise klarer strukturiert, wodurch auch die Umgangsformen grundsätzlich distanzierter und unverbindlicher sind. Bei einer zwanglosen Plauderei, wie sie der Schwampf bietet, befindet sich die Kommunikation in einem persönlicheren Umfeld, stark von den jeweiligen Teilnehmern gefärbt (das übliche Phänomen gesellschaftlicher Gruppen, wie Du es skizziert hast). Hier mag sich bei manchen durch den familiäreren Umgangston leichter ein Wohlfühlfaktor einstellen, der aber auch umgekehrt durch den Abbau von persönlicher Distanz die eigene Verletzbarkeit erhöhen kann. Ich habe auch den damit einhergehenden Eindruck, dass Personen, die sich durch den Schwampf verletzt fühlen, deutlich stärkere Reaktionen diesbezüglich zeigen, als dies bei betroffenen Personen aus dem restlichen Bereich des Forums der Fall ist.

 

Ich sehe also schon besondere Unterschiede zwischen diesen beiden Bereichen, die durch eine unterschiedliche Schmerzgrenze bei den Betroffenen gekennzeichnet sind. Dennoch sollte man, da gehe ich mit Dir konform, die Dinge ganzheitlich betrachten und keinen Keil zwischen den Schwampf und den Rest des Forums treiben, da beide auf ihre Art eine große und wichtige Bedeutung für unser gemeinsames Hobby haben.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

Bearbeitet 12. August 2013 von Fimolas
grammatikalische Korrektur

[draco2111]

Hallo Draco,

 

nein - ich werde weder Dich noch sonst jemanden für seine Meihnung "bashen".

Wie mir scheint hast auch Du- na sagen wir mal - eher suboptimale Erfahrungen im Schwampf gemacht.

 

Das hätte Dir aber auch in jedem anderen Forum / Forumsbereich / Themenstrang passieren können.

Wo Menschen miteinander kommunizieren enstehen Missverständinsse - auch und gerade im Netzt, wo einem - worauf schon einige hingewiesen haben - ein ganz wesentlicher Faktoir fehlt:

die non-verbale Kommunikation, sprich Körpersprache, Mimik etc.

Diese ist mit Smilies nicht wirklich zu ersetzen.

 

Das man in einer solchen Kommunikation manchmal andere - und wie ich unterstelle - unabsichtlich verletzt, kann genauso vorkommen, wie das man sich verletzt fühlt, ohne, dass der andere das wollte.

Das ist nicht schön, ist aber ab einer bestimmten Anzahl von Beiträgen nicht wirklich zu vermeiden.

 

Die Frage stellt sich allerding, wie man damit umgeht.

Man kann breitesten Weltschmerz bekommen, alles und jeden (außer sich selbst) für die eigene Be - und Empfindlichkeit verantwortliche machen, wahlweise die Grausamkeit / Ungerechtigkeit / Intolleranz oder Ignoranz aller andere beklagen, und eine Eskalation betreiben, die das ganze Forum im Algemeinen und eine Strang im besonderen in Bauisch und Bogen verdammt

 

oder

 

man kann erst im Starng dann per PN, wenn das nicht hilft mit einem Moderator oder einem sonstwie geeignten, einem freundlich gesinnten Mitglied des Forums versuchen, im Interesse einer Deeskalation, die Punkte zu klären, aufzuzeigen, wo man sich verletzt fühlte und versuchen eine friedliche - freundliche Lösung des Konflikts zu suchen.

 

Nur um mal 2 Extreme auf zu zeigen. Dazwischen gibt es jedwede andere Abstufung.

 

Welche man wählt, hängt natürlcih immer von dem ab, der sich verletzt fühlt.

 

Und hier kommen wir schnell in sowas wie einen Teufelskreis.

 

Dieses:

Ich habe Dir gar nichts gewollt, und dass Du verletzt bist habe ich jetzt zwar mitbekommen, verstehe es aber immer noch nicht, aber Du hast mich willentlich verletzt, was viel schlimmer ist, und das zahl ich Dir zurück.

 

Kann nur enden, wenn einer aussteigt sich zurücknimmt und nicht beide auf Teufel komm raus, auf ihre Sicht bestehen, und darauf dass "ICH und Nur ICH im Recht bin"

 

Hier kann ich nur an alle - und damit an jeden einzelnen persöhnlich appelliere:

Je mehr ihr euch verletzt fühlt, umsoi mehr schnauft erstmal ducrh, setzt euch auf eure Finger, damit sie sich nicht selbständig machen, und antwortrt erst, wenn euere Zorn verraucht ist.

Wenn ihr dann immer noch denkt, dass es einer Antwort bedarf, versucht erst eine Lösung per PN - und wenn das nicht hilft schaltet einen Moderator ein, entweder im Forums-Sinn (also einen echten FORUMS - MODERATOR) oder einen im Kommunikations-Sinn (also jemandem im Forum, dem ihr zu traut, dass er vermitteln kann)

 

Und zu dem zweierlei Maß:

 

Ich bekenne mich schuldig, nicht nur mit zweierlei, sondern mit vielerlei Maß zu messen.

 

Wenn Du Draco, mich einen "bekanntermassen unsensiblen, berüchtigt miesen Rollenspieler und alkoholabhäniggen Whiskysäufer" nenen würdest, wäre ich wahrscheinlich stinksauer.

Wenn BB, den ich seit Jahren kenne, mit dem ich schon mehrfach auf MIDGARD - Forum - Tours unerwegs war, und von dem ich weiß, dass er mich mag und schätzt, wenn also BB das sagt (oder genauer zB im Schwampf schreibt),

würde ich wahrscheinlich grinsend mit einem

"Du sollst doch nicht immer von Dir auf schließen" - oder einem "Na - dann sind wir schon zu zweit" mit reagieren.

 

Denn:

JA - wenn zwei das gleiche tun - dann ist das nicht dasselbe

 

 

Und auch hier gilt wieder:

wie reagiere ich -

wenn jemand "übergriffig" wird,

wenn jemand beleidigend wird

wenn jemand unverschämz wird

 

- oder wenn ich das "nur" empfinde.

 

Je früher jeder einzelne sich etwas mäßigt umso kleiner werden am Ende die Wellen der Entrüstung.

 

Hier müssen nicht alle alle mögen, und hier muss sich auch nicht jeder mit jedem unterhalten, und es muss sich auch nicht jeder in jedem Thread äußern,

aber wenn sich jeder ein bischen zurückhält, bekommen wir heir wieder etwas Frieden.

 

Ziehmlich langer Beitrag, und Draco, ich habe Dich als Ansprechpartner gewählt, weil ich hoffe, dass wir Zwei völlig unverdächtig einer Privatfede sind.

Gemeint ist das Ganze natürlich allgemein.

 

Gruß

Kreol

 

Hallo Kreol,

 

1. ich hätte doch den -Smiley hinter meinen letzten Satz machen sollen.

 

2. Jeder reagiert anders auf vermeintlich verletzende Äußerungen. Ich denke da sind beide Seiten in der Pflicht

 

3. War das ein sehr guter Kommentar dem ich eigentlich in vollem Umfang zustimmen kann.

 

P.S.:

Mein Erfahrungen im Schwampf sind extrem unterschiedlich. Dafür kann aber nicht nur der Schwampf was für. Das Thema ist etwas komplexer.

Bearbeitet 12. August 2013 von draco2111

[Bruder Buck]

Es stimmt, wer regelmäßig im Schwampf liest und mit schreibt, wer die Leute dort vielleicht dann auch persönlich kennt, der ist Teil einer online / offline Gemeinschaft, die ihre eigenen Witze und eigene, sich fließend ändernde, Regeln hat. Und jetzt kommt's: Wie jede andere Gemeinschaft auch !!! Das ist so und sozialen Gruppen quasi systemimmanent.

 

Warst du nicht derjenige, der sich massiv darüber aufgeregt hat, das in einem Internetforum im Internet typische und gebräuchliche Begifee wie IMHO oder SCNR benutzt wurden?

Du bist da auch zu einer noch größeren Gemeinschaft gestoßen und hast dich über die Regeln und Gebräuche beschwert.

Soetwas scheint unumgänglich zu sein, beim Schwampf stehst du nur auf der anderen Seite.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen.

 

"Das Internet" ist schon lange keine "Gemeinschaft" von Vollnerds mehr. Wer das immer noch nicht begriffen hat, der ist von gestern.

 

Es gibt "das Internet" nicht. Es ist genauso heterogen, wie die reale Welt - mindestens.

 

Und ich habe mich gegen die Nerd-Sprache hier im Forum gewandt. Und dazu stehe ich immer noch. Diese Gemeinschaft hier braucht meiner Meinung nach keine Internet-Nerd-Sprache. Denn dies ist ein Forum für den Austausch über das älteste Rollenspiel Deutschlands, welches lange vor dem Internet erfunden wurde. Wir benutzen das Internet und das Forum hier nur als Plattform. Dafür müssen wir uns nicht die Sprache der Nerds aneignen.

 

Der Denkfehler ist, zu meinen, eine Gemeinschaft sei fix, unveränderlich und deren Regeln in Stein gemeißelt. Solche Gemeinschaften sind Fanatiker. Und ich lehne Fanatismus ab.

[draco2111]

Es stimmt, wer regelmäßig im Schwampf liest und mit schreibt, wer die Leute dort vielleicht dann auch persönlich kennt, der ist Teil einer online / offline Gemeinschaft, die ihre eigenen Witze und eigene, sich fließend ändernde, Regeln hat. Und jetzt kommt's: Wie jede andere Gemeinschaft auch !!! Das ist so und sozialen Gruppen quasi systemimmanent.

 

Warst du nicht derjenige, der sich massiv darüber aufgeregt hat, das in einem Internetforum im Internet typische und gebräuchliche Begifee wie IMHO oder SCNR benutzt wurden?

Du bist da auch zu einer noch größeren Gemeinschaft gestoßen und hast dich über die Regeln und Gebräuche beschwert.

Soetwas scheint unumgänglich zu sein, beim Schwampf stehst du nur auf der anderen Seite.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen.

 

"Das Internet" ist schon lange keine "Gemeinschaft" von Vollnerds mehr. Wer das immer noch nicht begriffen hat, der ist von gestern.

 

Es gibt "das Internet" nicht. Es ist genauso heterogen, wie die reale Welt - mindestens.

 

Und ich habe mich gegen die Nerd-Sprache hier im Forum gewandt. Und dazu stehe ich immer noch. Diese Gemeinschaft hier braucht meiner Meinung nach keine Internet-Nerd-Sprache. Denn dies ist ein Forum für den Austausch über das älteste Rollenspiel Deutschlands, welches lange vor dem Internet erfunden wurde. Wir benutzen das Internet und das Forum hier nur als Plattform. Dafür müssen wir uns nicht die Sprache der Nerds aneignen.

 

Der Denkfehler ist, zu meinen, eine Gemeinschaft sei fix, unveränderlich und deren Regeln in Stein gemeißelt. Solche Gemeinschaften sind Fanatiker. Und ich lehne Fanatismus ab.

 

Es ist mir klar, dass du das anders siehst, aber:

 

1. Von Vollnerds habe ich nichts geschrieben. Warum du an der Stelle jetzt beleidigend werden musst weiß ich auch nicht. Das Internet hat ursprünglich einen militärischen Hintergrund, der dann auf wissenschaftliche Anwendungen ausgeweitet wurde. Die ersten privaten Personen im Internet waren Menschen mit einem bestimmte nicht weit verbreitetem Hobby. Ähnlich Rollenspiel.

 

2. Natürlich gibt es das Internet. Das Internet ist, da hast du recht, heterogen. Genau wie das Midgard-Forum und der Schwampf, die nun mal Teil des Internets sind.

 

3. IMHO und Co sind keine Nerd-Sprache. Im Gegenteil wurden solche und ähnlich Begriffe sehr viel von Jugendlichen benutzt, die viel per SMS kommuniziert haben. Und das waren mit Sicherheit keine Nerds.

 

4. Das Midgard lange vor dem Internet erfunden wurde ist ein großer Irrtum deinerseits. Das Internet ist bald 50 Jahre alt. Ende der 70er Jahre fing es an sich größer zu verbreiten, was immer noch vor der Erstausgabe von Midgard liegt. Aber erfunden wurde das Internet weit vor Midgard.

 

5. Eine Gemeinschaft ist nicht fix. Natürlich ändert sie sich. Habe ich auch nie bezweifelt. Nur auf der einen Seite weigerst du dich Regeln zu akzeptieren und auf der anderen Seite sollen sich andere deinen Regeln beugen. Das finde ich nicht OK.

 

6. Mir jetzt mehr oder weniger Fanatismus zu unterstellen ist, wie soll ich sagen: amüsant. Ich bemühe mich grundsätzlich einem Mittelweg zu folgen.

[Bruder Buck]

Und da haben wir mal wieder ein schönes Beispiel eines Missverständnisses: Draco fühlt sich durch meine Darlegung meines abweichenden Standpunktes angegriffen. Dabei habe ich ihn nicht als Nerd bezeichnet und ihn damit auch gar nicht gemeint, sondern die Leute, die das Internet quasi groß gemacht haben, Ende der 90er Jahre. Und ich habe ihm keinen Fanatismus unterstellt, er liest es aber aus meiner Formulierung heraus. Dabei habe ich nur dargelegt, was ich von starren Gemeinschaften mit strengen Regeln halte. Es war ein Vergleich, mehr nicht.

 

Was lernen wir daraus? Was in keinster Weise als Angriff gedacht war, sondern als Klarstellung eines abweichenden Standpunktes, wurde als solcher aufgefasst.

[Akeem al Harun]

@BB: Du bezeichnest diejenigen, welche die "Nerd-Sprache" verwenden als "Vollnerds". Draco benutzt sie. Warum sollte er sich nicht angesprochen fühlen, ebenso wie ich?

 

Beschwerst du dich eigentlich immer noch über Einwanderer, die nicht die deutsche Sprache beherrschen?

[draco2111]

Da ich schon sehr früh im Internet unterwegs war fühle ich mich da durchaus angesprochen.

Desweiteren habe ich gar nicht geschrieben, dass du mich beleidigt hast, sondern das bewusst allgemein gehalten. --> Missverständis

 

Da du auf meinen Post etwas von einem Denkfehler geschrieben hast, muss ich davon ausgehen, dass ich implizit gemeint bin.

 

Und vielleicht sollten wir daraus etwas mehr lernen. Nämlich dass man mit seinen Aussagen im Internet oder auch bei anderer Non-Verbaler Kommunikation besonders auf die Formulierung achten muss.

Davon möchte ich mich explizit nicht ausnehmen.

 

P.S.:

 

Das sehe ich ja jetzt erst :

 

sondern die Leute, die das Internet quasi groß gemacht haben, Ende der 90er Jahre.

 

Meine ersten Interneterfahrungen und Homepage-Versuche waren 1995. Gehöre ich jetzt zu den Leuten?

Bearbeitet 12. August 2013 von draco2111

[Bruder Buck]

@Akeem: Wie du meinst....

 

Wisst ihr übrigens, wie Dracos und dein Beitrag bei mir ankommen? Wie Besserwisser, die der Haare spalten und mich unbedingt falsch verstehen wollen. Draco benutzt in seinem Beitrag keine Nerdsprache. Und ich sehe in meiner Formulierung auch bei nochmaligem Nachlesen keinen Angriff auf ihn - und wenn meine Formulierung missverständlich sein sollte, so habe ich das anschließend klar gestellt, dass es eben NICHT als Angriff auf ihn gemeint war - wozu also jetzt nachtreten? Um Recht zu haben? Er hat den Vergleich gebracht, ich habe eine andere Meinung. Und die netten historischen Fakten zum Internet sind so was von belanglos für diese Diskussion.... das könnte man als Besserwisserei auffassen - nur um mal zu verdeutlichen, wie was ankommen kann.

 

Und deinen "Seitenhieb" zu einem ganz anderen Thema hättest du dir schlicht sparen können. Das IST ein direkter Angriff auf mich, oder nicht? Bist du der Meinung, du kannst besser Deutsch, als ich? Um was geht es dir mit diesem Satz über die Einwanderer? Was soll das, hier im Ton-im-Foum Strang?

 

P.S: Ich nehme Draco von dieser Vermutung aus. Er bemüht sich ehrlich um ein gegenseitiges Verständnis!

Bearbeitet 12. August 2013 von Bruder Buck

[draco2111]

@Akeem: Wie du meinst....

 

Wisst ihr übrigens, wie Dracos und dein Beitrag bei mir ankommen? Wie Besserwisser, die der Haare spalten und mich unbedingt falsch verstehen wollen. Draco benutzt in seinem Beitrag keine Nerdsprache. Und ich sehe in meiner Formulierung auch bei nochmaligem Nachlesen keinen Angriff auf ihn - und wenn meine Formulierung missverständlich sein sollte, so habe ich das anschließend klar gestellt, dass es eben NICHT als Angriff auf ihn gemeint war - wozu also jetzt nachtreten? Um Recht zu haben? Er hat den Vergleich gebracht, ich habe eine andere Meinung. Und die netten historischen Fakten zum Internet sind so was von belanglos für diese Diskussion.... das könnte man als Besserwisserei auffassen - nur um mal zu verdeutlichen, wie was ankommen kann.

 

Und deinen "Seitenhieb" zu einem ganz anderen Thema hättest du dir schlicht sparen können. Das IST ein direkter Angriff auf mich, oder nicht? Bist du der Meinung, du kannst besser Deutsch, als ich? Um was geht es dir mit diesem Satz über die Einwanderer? Was soll das, hier im Ton-im-Foum Strang?

 

P.S: Ich nehme Draco von dieser Vermutung aus. Er bemüht sich ehrlich um ein gegenseitiges Verständnis!

 

Du greifst in deinem Beitrag eine bestimmte Gruppe an. Alle die sich dieser Gruppe zugehörig fühlen, werden sich dann auch angegriffen fühlen.

Der Seitenhieb von Akeem ist kein ganz anderes Thema sondern greift genau dasselbe auf. Es geht um Menschen die neu zu einer Gruppe kommen und sich dern Gepflogenheiten und Regeln anpassen oder auch nicht. Akeem wollte sicher nicht deine Deutschkenntnisse in Frage stellen.

 

P.S. Ich kenne deine Einstellung zu nicht deutsch sprechenden Einwanderern nicht und will das jetzt auch gar nicht vertiefen.

[Solwac]

Lassen wir die Diskussion über Nerds und Vollnerds mal beiseite, wichtiger ist doch der Grund für die Forderung/den Wunsch Abkürzungen wie z.B. SCNR hier im Forum eben nicht zu verwenden. Nebenan gibt es mehrere Stränge zu diesem Thema und alle zeigen dasselbe Problem auf. Es geht um die Formulierung von Beiträgen, so dass die vom Schreiber gewünschte Botschaft bzw. Information beim Leser ankommt. Verwende ich dabei eine Abkürzung, so ist sie für Eingeweihte natürlich verständlich. Aber da gerade die kurzen Abkürzungen mehrfach im Alltag verwendet werden bleibt hier auch die Chance auf ein Missverständnis. Neulinge werden hingegen sofort abgeschreckt.

 

Mit unserem Hobby verbinden wir automatisch eine für Außenstehende nur schwer verständliche Sprache. Bei Kaliginen sucht der eine hilflos im Netz, die anderen denken sofort an Dämonen usw.

 

Dabei braucht es keine künstliche Abgrenzung durch Bezeichnungen wie Nerd, der Hinweis auf eine Verfehlung der Zielgruppe alleine dürfte reichen.

 

Als Beispiel für die seit Anbeginn an geführte Diskussion dazu ein paar Stränge:

 

Aus dem Unterforum für Rollenspieltheorie

Eine Frage von vor 11(!) Jahren (warum auch immer sie in diesem Unterforum gelandet ist)

Und über Lesbarkeit im allgemeinen

 

Schwierig wird die Diskussion erst dann, wenn die einen an ihrer Position in einer Art und Weise festhalten, dass die Gegenpartei Absicht bei der Ausgrenzung unterstellt. Oder wenn die Ursache nicht in der Verwendung von Fachsprache liegt sondern im Wunsch mit möglichst wenig Tippaufwand seine Meinung kundzutun. Leider wird daraus meist ein Ratespiel, nicht nur wegen der Abkürzungen sondern (viel zu) oft durch mangelnde Rechtschreibung, fehlende Satzteile, Zeichensetzung, Groß- Kleinschreibung usw.

 

Anstelle also z.B. bei der Verwendung SCNR dem Beitragsschreiber Vollnerdtum vorzuwerfen (und sei es nur implizit durch die Bezeichnung einer Gruppe, zu der sich einer der Leser aber zählen möchte), sollte besser der Hinweis kommen, dass die Zielgruppe verfehlt wird.

[draco2111]

Es geht mir gar nicht um spezielle Begriffe oder sonstwas.

 

Ich versuche nur das Bewusst sein dafür zu schärfen, dass man sich immer viel schneller als Opfer, denn als Täter sieht.

Es passiert leider sehr schnell, dass man jemandem auf den Schlips tritt ohne das zu merken.

[Solwac]

Wisst ihr übrigens, wie Dracos und dein Beitrag bei mir ankommen? Wie Besserwisser, die der Haare spalten und mich unbedingt falsch verstehen wollen.

Bei mir kommen sie anders an. Sie weisen Dich darauf hin, dass Du in den Beiträgen hier das Kind mit dem Badewasser ausschüttest. Ich weiß was Du aussagen möchtest, Deine Beiträge tun das aber leider nur zum Teil. Dies trifft wahrscheinlich auf viele hier zu (ich merke z.B., dass meine Beiträge auch nicht immer wie gewünscht ankommen), aber die Aufgeregtheit aller Beteiligten (Schreiber und Leser) steigert sich halt bei der Wiederholung solcher Beiträge. Und wenn man sich die eben von mir verlinkten Stränge anschaut, dann kommen einem etliche der Diskutanten bekannt vor...

[Akeem al Harun]

@BB: Draco hat mich verstanden. Es geht um dein ewiges Herumreiten auf der angeblichen Nerdsprache. (IMHO, ROTFL, ...)

[Ma Kai]

Meinem montagsmüden Spatzenhirn klingt das im Moment hier ein bißchen nach dem Phänomen, das in Bezug auf Menschen umschrieben wurde mit "friends come and go, enemies accumulate". Hier geht es glücklicherweise nicht um "Feinde", sondern um Themen - mein Punkt ist, wenn der arme Moderator ein Thema nicht zur ganz allgemeinen Zufriedenheit gelöst hat, dann wird es bei jedem ähnlich gelagerten Thema erneut vorgebracht. Das zeigt erneut, wie schön es doch wäre, Eierlegendewollmilchsaulösungen zu finden...

[draco2111]

@BB: Draco hat mich verstanden. Es geht um dein ewiges Herumreiten auf der angeblichen Nerdsprache. (IMHO, ROTFL, ...)

 

Naja. Das Thema hab ich jetzt wieder auf den Tisch gebracht...

[Akeem al Harun]

@BB: Draco hat mich verstanden. Es geht um dein ewiges Herumreiten auf der angeblichen Nerdsprache. (IMHO, ROTFL, ...)

 

Naja. Das Thema hab ich jetzt wieder auf den Tisch gebracht...

 

Stimmt. Sorry, BB.

 

Dennoch finde ich es bemerkenswert, dass du auf dem Standpunkt "SCNR benutzen nur Vollnerds" (<= kurze Zusammenfassung eines komplexen Themas) beharrst.

[Shayleigh]

Dennoch finde ich es bemerkenswert, dass du auf dem Standpunkt "SCNR benutzen nur Vollnerds" (<= kurze Zusammenfassung eines komplexen Themas) beharrst.

 

ich musste erst einmal googlen, was genau es überhaupt bedeutet...

 

Und das, wo ich gar nicht weiß, wie oft ich schreibe "sorry, couldn't resist"

[Isaldorin Marcallo]

Wie jemand schon weiter schrieb (glaube Nanoc), man kann halt nicht jeden kennen und auch nicht dessen persönlichen Backround. Also sollte man vielleicht mal ein wenig entspannter sein, wenn es irgendwelche Fettnäpfchen betrifft, die der Gegenüber nicht kennen kann. pn und fertig, sofern man mag (man muss ja nicht jedem alles auf die Nase binden).

 

Ansonsten finde ich es sehr nervig (da muss ich Corris mal unterstützen), wenn sich zig Leute noch mit in die Diskussion hängen und versuchen zu belehren, wobei das Thema längst gegessen ist ("habe mich bei xy entschuldigt, alles ok").

 

Ansonsten sollte man es mit dem Spruch halten "Immer ruhig durch die Hose atmen"....

 

Isaldorin

[Nanoc der Wanderer]

Dennoch finde ich es bemerkenswert, dass du auf dem Standpunkt "SCNR benutzen nur Vollnerds" (<= kurze Zusammenfassung eines komplexen Themas) beharrst.

 

ich musste erst einmal googlen, was genau es überhaupt bedeutet...

 

Und das, wo ich gar nicht weiß, wie oft ich schreibe "sorry, couldn't resist"

 

aha, das heißt das?