Der Ton im Forum

[dabba]

31 minutes ago, Bruder Buck said:

Mein lieber dabba, du verkündest hier nicht die Wahrheit, sondern deine Meinung. 

Dass Pegasus in diesem Forum fast nicht präsent ist, ist nicht meine Meinung, sondern eine Tatsache.

[Bruder Buck]

vor 48 Minuten schrieb dabba:

Dass Pegasus in diesem Forum fast nicht präsent ist, ist nicht meine Meinung, sondern eine Tatsache.

Ich habe extra deinen kompletten Beitrag zitiert. Da triffst du eine subjektive Annahme "König Kunde" und bringst dann einen subjektiven Vergleich und dann schreibst du, das sei die Wahrheit. 

Und da wir beim Ton im Forum sind: Wenn du das nicht so meinst, sondern deine Aussage im letzten Satz sich auf eine Feststellung im ersten Satz bezieht, dann lerne, eindeutiger zu formulieren. 

Bearbeitet 23. August 2023 von Bruder Buck

[Widukind]

vor 25 Minuten schrieb Bruder Buck:

Oh, das sind sie. 

Entschuldigung angenommen.

Danke, das finde ich gerade sehr schön. 

Dass es einfach auch so laufen kann. Dafür liebe ich dieses Forum.

[Einskaldir]

Eine Bitte von mir nach Lesen eines Beitrages gerade eben im Regelforum:

Bitte formuliert eure Beiträge gerade im Regelbereich verständlich und halbwegs strukturiert.

Ich finde es echt respektlos, wenn ich mir den Sinn eines Beitrages hart erarbeiten muss, weil der Urheber sich teilweise nicht mal die Mühe macht, einen ganzen Satz zu formulieren. Das wirkt dann echt wie runtergerotzt.

Die Konsequenz ist, dass ich keinen Bock habe, dem Beitrag mehr Zeit zu widmen, als er verdient. Und mich ärgert dann wieder, dass dadurch vielleicht unrichtige Regelantworten in einem Strang stehen bleiben, weil auch andere Leser schon nach Zeile 2 aufgegeben haben, verstehen zu wollen, was denn da steht.

Also bitte:

Schreibt ganze und verständliche Sätze. Ansonsten fühle ich mich versucht, zukünftig auf gleiche Weise zu antworten.

Danke.

Bearbeitet 13. September 2023 von Einskaldir

[Bruder Buck]

vor 15 Stunden schrieb Einskaldir:

.....weil der Urheber sich teilweise nicht mal die Mühe macht, einen ganzen Satz zu formulieren.

Ist es mal wieder soweit? Ich finde es ermüdend, dass wir alle Jahre wieder (massiv) darauf hinweisen müssen, dass die Netiquette der schriftlichen Kommunikation hier im Forum doch bitte eingehalten werden soll. Ich bin sehr froh, dass manche Unsitte der Internet-Kommunikation hier nicht stattfindet. Und ich finde auch, das darf gerne so bleiben. Danke.

[Bruder Buck]

Ich bin die letzten Tage sehr enttäuscht von der Lese- und Verständniskompetenz einiger aktiver Nutzer hier. Wir diskutieren im Strang "Diskussion zu Moderationen" tagelang und es wird von verschiedenen Leuten, verschieden formuliert aber immer sehr klar, geschrieben warum es eine Eskalation gab. Und am nächsten Tag kommt wieder ein anderer und hat es immer noch nicht verstanden und wir drehen das Karussell neu. Es ist zum Verzweifeln und ich weiß echt bald nicht mehr, wie oft das alles nochmal erklärt werden muss. Es macht mich ein bisschen fassungslos. 

Ist es denn wirklich so schwer, klare Aussagen zu verstehen und sie nicht zu ignorieren? Ich kann das einfach nicht glauben, was da gerade passiert. 

[ohgottohgott]

vor 17 Minuten schrieb Bruder Buck:

Ich bin die letzten Tage sehr enttäuscht von der Lese- und Verständniskompetenz einiger aktiver Nutzer hier. Wir diskutieren im Strang "Diskussion zu Moderationen" tagelang und es wird von verschiedenen Leuten, verschieden formuliert aber immer sehr klar, geschrieben warum es eine Eskalation gab. Und am nächsten Tag kommt wieder ein anderer und hat es immer noch nicht verstanden und wir drehen das Karussell neu. Es ist zum Verzweifeln und ich weiß echt bald nicht mehr, wie oft das alles nochmal erklärt werden muss. Es macht mich ein bisschen fassungslos. 

Ist es denn wirklich so schwer, klare Aussagen zu verstehen und sie nicht zu ignorieren? Ich kann das einfach nicht glauben, was da gerade passiert. 

Starker Tobak, die Lese- und Verständniskompetenz anzuzweifeln. Und das ist noch sehr freundlich von mir formuliert.  Das passt leider prima in den Umgang mit der Grundproblematik, sowie dem Verständnis  von den Beiträgen von @Eleazar, @Ma Kai und mir. 

Aber wahrscheinlich liegt es an unseren mangelnden Kompetenzen. 

Ja - diese Reaktion von mir geht bewusst in Richtung einer Eskalation. Ich versuche immer noch, diese Effekte  (hier gerade beispielhaft) verständlich zu machen.

[Bruder Buck]

vor 32 Minuten schrieb ohgottohgott:

Aber wahrscheinlich liegt es an unseren mangelnden Kompetenzen. 

Dann erkläre mir doch bitte, warum bei der Diskussion über die Sperrung von Randver immer wieder über den Witz diskutiert wird, obwohl X-mal klar ausgesagt wurde, dass das nicht der Grund für die Sperrung war? Und warum immer wieder über Meinungsfreiheit neu diskutiert wurde, obwohl klar gemacht wurde, dass diese nie beschnitten wurde?

Auf die Erklärung bin ich echt gespannt. 

[Jürgen Buschmeier]

vor 31 Minuten schrieb ohgottohgott:

Ja - diese Reaktion von mir geht bewusst in Richtung einer Eskalation. Ich versuche immer noch, diese Effekte  (hier gerade beispielhaft) verständlich zu machen.

Es scheint ein grundsätzliches Lese- und Verständniskompetenzproblem zu geben. Niemand versteht die anderen und da scheint es für einige einfacher zu sein, die anderen für Idioten zu halten/erklären.

Dabei haben wir es doch schon so oft gehabt, dass jeder mindestens einmal festgestellt hat, wie schwierig die rein schriftliche Kommunikation hier gelegentlich ist. 

Vielleicht musst du dein Ansinnen noch einmal ausführlicher erklären? 

Ich habe schon den Eindruck, dass wir verstanden haben, warum die Sperre erfolgt, aber es ging dem eben eine Kette von Ereignissen voraus.

 

[ohgottohgott]

vor 6 Minuten schrieb Bruder Buck:

Dann erkläre mir doch bitte, warum bei der Diskussion über die Sperrung von Randver immer wieder über den Witz diskutiert wird, obwohl X-mal klar ausgesagt wurde, dass das nicht der Grund für die Sperrung war? Und warum immer wieder über Meinungsfreiheit neu diskutiert wurde, obwohl klar gemacht wurde, dass diese nie beschnitten wurde?

Auf die Erklärung bin ich echt gespannt. 

Darum geht es nicht! Es geht mir um den suboptimalen Umgang  - hier konkret die Beleidigung. Man könnte Dich sperren. 

[Bruder Buck]

vor 11 Minuten schrieb ohgottohgott:

Darum geht es nicht! Es geht mir um den suboptimalen Umgang  - hier konkret die Beleidigung. Man könnte Dich sperren. 

Wo beleidige ich jemanden?

[ohgottohgott]

Gerade eben schrieb Bruder Buck:

Wo beleidige ich jemanden?

Echt jetzt? 

Jemanden hier seine  Lese- und Verständniskompetenz anzuzweifeln?!

[Jürgen Buschmeier]

vor 4 Minuten schrieb Bruder Buck:

Wo beleidige ich jemanden?

Die Lesekompetenz anderer anzuzweifeln kann man schon als schöne Umschreibung für "Du bist ein Idiot" ansehen.

Bearbeitet 9. Februar von Jürgen Buschmeier
Rechtschreibfehler

[Bruder Buck]

vor 3 Minuten schrieb ohgottohgott:

Echt jetzt? 

Jemanden hier seine  Lese- und Verständniskompetenz anzuzweifeln?!

Ich habe ein tatsächlich vorhandenes Problem, wenn verschiedene Leute hier ganz klare Aussagen nicht zu verstehen scheinen. Dann zweifle ich an deren Verständniskompetenz. Wenn das eine Beleidigung sein sollte, bin ich aus der Diskussion raus. Dann brauchen wir aber auch nicht mehr über die Gründe für die Sperrung von Randver oder über die Wirkung von Witzen diskutieren. Jedenfalls nicht mehr mit mir. 

So langsam dreht sich mir das auf den Kopf. Wenn ich jetzt der Böse sein soll... wow.... 

[Jürgen Buschmeier]

vor 20 Minuten schrieb Bruder Buck:

Ich habe ein tatsächlich vorhandenes Problem, wenn verschiedene Leute hier ganz klare Aussagen nicht zu verstehen scheinen. Dann zweifle ich an deren Verständniskompetenz. Wenn das eine Beleidigung sein sollte, bin ich aus der Diskussion raus. Dann brauchen wir aber auch nicht mehr über die Gründe für die Sperrung von Randver oder über die Wirkung von Witzen diskutieren. Jedenfalls nicht mehr mit mir. 

So langsam dreht sich mir das auf den Kopf. Wenn ich jetzt der Böse sein soll... wow.... 

Es geht nicht darum, dass du jetzt der Böse bist, wie schnell Leute sich doch in die Opferrolle bewegen.

Interessant, dass Randver sich mit seiner Position im Recht fühlte, genau wie du jetzt und sich - was seinen Witz betraf - auch in der Opferrolle zu sehen schien (seine gefühlt eingeschränkte Redefreiheit).

Und nur, damit keine Missverständnisse aufkommen, ich setze euch und euer Verhalten nicht gleich. Randver hat sich hier mit seinem Auftritt (Provokation und vermeintliche Nötigung) auf einem deutlich anderen Niveau bewegt als du mit der unglücklichen Äußerung über die Lesekompetenz anderer.

Das Muster ist aber eben das selbe, ihr beide seht/begebt euch in der Opferrolle.

Für einige gibt es anscheinend das Gesamtpaket (Sexistische Blondinenwitze, Redefreiheitseinschränkung, sexistische Blondinenwitze als Provokation nach Moderation, Drohung mit finanziellen Konsequenzen, Sperrung) der gesamten Eskalation, andere sehen das eben nicht als Gesamtpaket.  

[Prados Karwan]

vor 31 Minuten schrieb Jürgen Buschmeier:

Die Lesekompetenz anderer anzuzweifeln kann man schon als schöne Umschreibung für "Du bist ein Idiot" ansehen.

Dazu muss man dann allerdings sehr bewusst missverstehend vorgehen. Darüber hinaus ist der abwertende Begriff nicht verwendet worden.

Tatsächlich ist aber das von BB Genannte passiert. Mehrmals wurde in verschiedener Weise versucht, den Sachverhalt deutlich darzustellen. Offensichtlich war dies nicht bei allen erfolgreich. Man kann nun darüber nachdenken, wo der Mangel bei der Vermittlung des Sachverhalts lag, beim Sender oder beim Empfänger oder in einer Kombination von beidem. Aber völlig unabhängig von der Darstellungskompetenz der Sendenden liegt - rein logisch - auf jeden Fall ein Mangel bei der Lese- bzw. Verstehenskompetenz vor, denn: Hätte man die Beiträge richtig verstanden, wäre es nicht zu den von BB kritisierten weiteren Beiträgen gekommen. Hätte man sie falsch verstanden, wäre eine Nachfrage notwendig gewesen, um dem Sender anzuzeigen, dass ein Verstehensproblem vorliegt.

Ist nun der gewählte Stil von BB kritikwürdig? Mit einer gewissen Sicherheit schon allein aus dem Grund, weil er emotional formuliert und das in schriftlicher Form sehr schnell falsch verstanden werden kann. Aber er ist mit ebensolcher Sicherheit nicht beleidigend. In dem Zusammenhang sollte berücksichtigt werden, dass Kommunikation vom Kooperationswillen der Beteiligten abhängt. Wenn der Empfänger auf eine empfundene Provokation eskalierend reagiert, muss das Gespräch scheitern.

[Bruder Buck]

vor 9 Minuten schrieb Jürgen Buschmeier:

Das Muster ist aber eben das selbe, ihr beide seht/begebt euch in der Opferrolle.

Dem widerspreche ich! Ich habe mein verzweifeltes Unverständnis emotional ausgedrückt und wurde daraufhin angegriffen und der Beleidigung beschuldigt. 

[ohgottohgott]

vor 11 Minuten schrieb Jürgen Buschmeier:

Es geht nicht darum, dass du jetzt der Böse bist, wie schnell Leute sich doch in die Opferrolle bewegen.

Interessant, dass Randver sich mit seiner Position im Recht fühlte, genau wie du jetzt und sich - was seinen Witz betraf - auch in der Opferrolle zu sehen schien (seine gefühlt eingeschränkte Redefreiheit).

Und nur, damit keine Missverständnisse aufkommen, ich setze euch und euer Verhalten nicht gleich. Randver hat sich hier mit seinem Auftritt (Provokation und vermeintliche Nötigung) auf einem deutlich anderen Niveau bewegt als du mit der unglücklichen Äußerung über die Lesekompetenz anderer.

Das Muster ist aber eben das selbe, ihr beide seht/begebt euch in der Opferrolle.

Für einige gibt es anscheinend das Gesamtpaket (Sexistische Blondinenwitze, Redefreiheitseinschränkung, sexistische Blondinenwitze als Provokation nach Moderation, Drohung mit finanziellen Konsequenzen, Sperrung) der gesamten Eskalation, andere sehen das eben nicht als Gesamtpaket.  

Wow - danke.  Du hast mich offensichtlich verstanden. 

[ohgottohgott]

vor 6 Minuten schrieb Prados Karwan:

Dazu muss man dann allerdings sehr bewusst missverstehend vorgehen. Darüber hinaus ist der abwertende Begriff nicht verwendet worden.

Tatsächlich ist aber das von BB Genannte passiert. Mehrmals wurde in verschiedener Weise versucht, den Sachverhalt deutlich darzustellen. Offensichtlich war dies nicht bei allen erfolgreich. Man kann nun darüber nachdenken, wo der Mangel bei der Vermittlung des Sachverhalts lag, beim Sender oder beim Empfänger oder in einer Kombination von beidem. Aber völlig unabhängig von der Darstellungskompetenz der Sendenden liegt - rein logisch - auf jeden Fall ein Mangel bei der Lese- bzw. Verstehenskompetenz vor, denn: Hätte man die Beiträge richtig verstanden, wäre es nicht zu den von BB kritisierten weiteren Beiträgen gekommen. Hätte man sie falsch verstanden, wäre eine Nachfrage notwendig gewesen, um dem Sender anzuzeigen, dass ein Verstehensproblem vorliegt.

Ist nun der gewählte Stil von BB kritikwürdig? Mit einer gewissen Sicherheit schon allein aus dem Grund, weil er emotional formuliert und das in schriftlicher Form sehr schnell falsch verstanden werden kann. Aber er ist mit ebensolcher Sicherheit nicht beleidigend. In dem Zusammenhang sollte berücksichtigt werden, dass Kommunikation vom Kooperationswillen der Beteiligten abhängt. Wenn der Empfänger auf eine empfundene Provokation eskalierend reagiert, muss das Gespräch scheitern.

Fehlt noch ein wichtiger Punkt: es wird dabei von einer grundsätzlichen mangelnden Kompetenz gesprochen,  nicht nur für diesen Fall. 

[Ma Kai]

vor 2 Stunden schrieb Bruder Buck:

Ich bin die letzten Tage sehr enttäuscht von der Lese- und Verständniskompetenz einiger aktiver Nutzer hier.

Ich habe gerade einen zwei Tage lang geschriebenen, verbesserten und angepassten, langen, Versuch einer Erklärung in die Moderationsdiskussion gegeben. 

Fünf Minuten später ist das erste "confused" da. 

Ich hoffe, es kommt auf dieses "confused" eine Nachfrage, wo die Verwirrung liegt. Ich hab's echt versucht. Ich glaube, mehr erklären kann ich auch nicht mehr, jedenfalls nicht, ohne einen konkreten Ansatzpunkt, wo's hakt. 

[Abd al Rahman]

10 minutes ago, ohgottohgott said:

Fehlt noch ein wichtiger Punkt: es wird dabei von einer grundsätzlichen mangelnden Kompetenz gesprochen,  nicht nur für diesen Fall. 

Naja, eine Kompetenz kann ich den Leuten die @Bruder Buck kritiert scho zusprechen: Die Kompetenz zu einem Thema ihren Senf dazuzugeben obwohl man sich nicht mit beschäftigt hat. Weil wenn man es hätte, dann würde der kompetente Leser sinnvolleren Senf dazugeben. 

@Ma Kai Fällt mir als positives Beispiel auf. Ich bin zwar nicht seiner Meinung, er hat sich aber offensichtlich mit dem Thema beschäftigt. Auf ihn reagiere ich gerne. Den Senf der anderen hingegen ignoriere ich weitestgehend. 

Bearbeitet 9. Februar von Abd al Rahman

[Prados Karwan]

vor 3 Minuten schrieb ohgottohgott:

Fehlt noch ein wichtiger Punkt: es wird dabei von einer grundsätzlichen mangelnden Kompetenz gesprochen,  nicht nur für diesen Fall. 

Zur Sachebene: Das ist im Falle von BBs Beiträgen nachweisbar falsch. Er hat seinen Eindruck direkt mit dem Beispiel verknüpft.

Andererseits kann ich es nachvollziehen, dass man sich durch solche Formulierungen angegriffen fühlen kann. Ich halte es lediglich für wenig sinnvoll, sich das nun seitenlang gegenseitig vorzuhalten. Die Kommunikation ist teilweise gescheitert, die Ursachen dafür sind vielfältig. Meiner Meinung nach sollte man sich bemühen, dass solche Situationen in der Zukunft möglichst selten erneut vorkommen werden, was Anstrengungen von allen Beteiligten erfordert.

[Solwac]

vor 1 Minute schrieb Ma Kai:

Ich habe gerade einen zwei Tage lang geschriebenen, verbesserten und angepassten, langen, Versuch einer Erklärung in die Moderationsdiskussion gegeben. 

Fünf Minuten später ist das erste "confused" da. 

Ich hoffe, es kommt auf dieses "confused" eine Nachfrage, wo die Verwirrung liegt. Ich hab's echt versucht. Ich glaube, mehr erklären kann ich auch nicht mehr, jedenfalls nicht, ohne einen konkreten Ansatzpunkt, wo's hakt. 

Warum hast du mich explizit angesprochen, ich habe doch nicht viel mehr als andere zur Sperrung und dem Drumherum gesagt.

[Ma Kai]

vor 1 Minute schrieb Prados Karwan:

Andererseits kann ich es nachvollziehen, dass man sich durch solche Formulierungen angegriffen fühlen kann. Ich halte es lediglich für wenig sinnvoll, sich das nun seitenlang gegenseitig vorzuhalten. Die Kommunikation ist teilweise gescheitert, die Ursachen dafür sind vielfältig. Meiner Meinung nach sollte man sich bemühen, dass solche Situationen in der Zukunft möglichst selten erneut vorkommen werden, was Anstrengungen von allen Beteiligten erfordert.

Für diesen Absatz Deines Beitrags ein "Herzle".

[Ma Kai]

Gerade eben schrieb Solwac:

Warum hast du mich explizit angesprochen, ich habe doch nicht viel mehr als andere zur Sperrung und dem Drumherum gesagt.

Ich habe es bewusst vermieden, Dich namentlich anzusprechen - oder meinst Du in dem langen Beitrag? Das müsste ich nachschauen. 

Bearbeitet 9. Februar von Ma Kai