Der Ton im Forum

[Blaues Feuer]

vor 19 Stunden schrieb Blaues Feuer:

vor 20 Stunden schrieb Eleazar:

Moin.

Ich bezog mich ja auf das Charaktertypenmodell von Fritz Riemanns "Grundformen der Angst". Und die Bezeichnungen "zwanghaft" und "hysterisch" beziehen sich ja erst mal nicht auf extreme, pathologische Extreme, sondern um normale, natürliche und absolut charmante Abweichungen von der kompletten Ausgeglichenheit, die es ja praktisch bei keinem gibt.

ich finde es schwierig, wenn solche deutlich negativ konotierten Begriffe verwendet werden und dann zu sagen, man hätte das ja charmant gemeint.

 

@Eleazar Magst Du mir erklären, was an meinem Beitrag, dich so sehr gestört hat, dass Du mit einem

vor 17 Stunden schrieb Eleazar:

So vorsichtig war dein Einwand gar nicht und so freundlich dein Ton auch wieder nicht.

reagiert hast?

 

[Einskaldir]

Ich stelle das mal hier rein:

vor 21 Minuten schrieb Panther:

Man kann alles machen,  Frage auch hier, wie ist gedacht gewesen vom Autor. 

Und da denke ich,  midgard ist eher als Low Fantasie gedacht 

@Panther Ich habe dir das schon mal geschrieben und wiederhole es noch einmal:

Hör auf, deine Beiträge ins Forum zu rotzen. Das meine ich genau so.  Ich empfinde es als respektlos wie du immer wieder deine Beiträge verfasst. 

Lies wenigstens einmal drüber, bevor du sie absendest. 

[arnok]

vor 33 Minuten schrieb Einskaldir:

Ich stelle das mal hier rein:

@Panther Ich habe dir das schon mal geschrieben und wiederhole es noch einmal:

Hör auf, deine Beiträge ins Forum zu rotzen. Das meine ich genau so.  Ich empfinde es als respektlos wie du immer wieder deine Beiträge verfasst. 

Lies wenigstens einmal drüber, bevor du sie absendest. 

Also was ist an dem Beitrag nun genau falsch? Moderation ist sicher nicht einfach, aber es soll ja vermutlich keine private Ansage sein. Deshalb worum geht es hier? Rechtschreibung, Satzbau, Inhalt, Form? 

In dem Zusammenhang habe ich zurzeit häufiger den Eindruck, dass der Ton und die Form manch anderer Beiträge sehr gewählt und sortiert ist, aber diese dem Gegenüber dann trotzdem vermitteln, dass man lieber nichts schreiben sollte. Man kann auch mit ordentlichen und freundlichen Beiträgen eine Sache eskalieren lassen. 

[Einskaldir]

vor 12 Minuten schrieb arnok:

Also was ist an dem Beitrag nun genau falsch? Moderation ist sicher nicht einfach, aber es soll ja vermutlich keine private Ansage sein.

Doch sicher.

Das ist eine prvate Ansage. Sonst hätte ich in Grün moderiert

[arnok]

vor 6 Minuten schrieb Einskaldir:

Doch sicher.

Das ist eine prvate Ansage. Sonst hätte ich in Grün moderiert

Bedeutet das, dass wenn das identisch schrieben würde, dann würdest Du es nicht moderieren?

[Kazzirah]

vor 3 Minuten schrieb arnok:

Bedeutet das, dass wenn das identisch schrieben würde, dann würdest Du es nicht moderieren?

a) Er schrieb: Es war keine Moderation, sondern seine private Bitte. Moderationen sind hier immer im grünen Moderationskasten.

b) "identisch schrieben" wäre dann ja genauso "hingerotzt". Ich sah @Einskaldir Aussage da durchaus auch für andere geltend. Als Faustregel: Aus dem Text samt Kontext sollte zumindest ansatzweise herauslesbar sein, was die Person gemeint haben könnte, ohne allzu viel Zeit investieren zu müssen oder gar Wörter hinzudenken zu müssen, um den geschriebenen einen Sinn entnehmen zu können.

[arnok]

vor 9 Minuten schrieb Kazzirah:

a) Er schrieb: Es war keine Moderation, sondern seine private Bitte. Moderationen sind hier immer im grünen Moderationskasten.

b) "identisch schrieben" wäre dann ja genauso "hingerotzt". Ich sah @Einskaldir Aussage da durchaus auch für andere geltend. Als Faustregel: Aus dem Text samt Kontext sollte zumindest ansatzweise herauslesbar sein, was die Person gemeint haben könnte, ohne allzu viel Zeit investieren zu müssen oder gar Wörter hinzudenken zu müssen, um den geschriebenen einen Sinn entnehmen zu können.

Deshalb genau habe ich gefragt. Mir passiert es beim Schreiben nämlich sehr häufig, dass ich Worte weglasse bzw. die Sätze nicht ganz gerade sind. Das passiert mir gerade dann, wenn ich mir mehr zeitlasse und das Geschriebene nochmal umbaue. Was ich abschicke lese ich ganz häufig anschließend noch zweimal und bearbeite das und finde Fehler und baue neue Fehler ein. Genau dann, wenn ich (hier ist es z.B. passiert) den Beitrag nicht "hinrotze". Ein solcher Kommentar verunsichert mich, da ich mit Rechtschreibung und Grammatik eh auf Kriegsfuß stehe und ich finde es hat irgendwie auch nichts mit dem Thema "Ton im Forum" zu tun.

Bearbeitet Donnerstag um 15:25 von arnok

[Abd al Rahman]

vor 8 Minuten schrieb arnok:

Deshalb genau habe ich gefragt. Mir passiert es beim Schreiben nämlich sehr häufig, dass ich Worte weglasse bzw. die Sätze nicht ganz gerade sind. Das passiert mir gerade dann, wenn ich mir mehr zeitlasse und das Geschriebene nochmal umbaue. Was ich abschicke lese ich ganz häufig anschließend noch zweimal und bearbeite das und finde Fehler und baue neue Fehler ein. Genau dann, wenn ich (hier ist es z.B. passiert) den Beitrag nicht "hinrotze". Ein solcher Kommentar verunsichert mich, da ich mit Rechtschreibung und Grammatik eh auf Kriegsfuß stehe und ich finde es hat irgendwie auch nichts mit dem Thema "Ton im Forum" zu tun.

Also an Deinen Beiträgen hab ich bisher nichts gemerkt. 

[Kazzirah]

vor 2 Minuten schrieb arnok:

Deshalb genau habe ich gefragt. Mir passiert es beim Schreiben nämlich sehr häufig, dass ich Worte weglasse bzw. die Sätze nicht ganz gerade sind. Das passiert mir gerade dann, wenn ich mir mehr zeitlasse und das Geschriebene nochmal umbaue. Was ich abschicke lese ich ganz häufig anschließend noch zweimal und bearbeite das und finde Fehler und baue neue Fehler ein. Genau dann, wenn ich (hier ist es z.B. passiert) den Beitrag nicht "hinrotze". Ein solcher Kommentar verunsichert mich, da ich mit Rechtschreibung und Grammatik eh auf Kriegsfuß stehe und ich finde es hat irgendwie auch nichts mit dem Thema "Ton im Forum" zu tun.

Ich gehe davon aus, dass das den meisten immer wieder passiert. Oder, wie mir gerne, wenn ich am Handy schreibe: Die Autokorrektur glaubt, dass ich ein anderes Wort schreiben wollte und ändert es, ohne dass ich es bemerke. Kommen lustige Sachen raus. Schreiben im Internet ist immer leicht misszuverstehen, viele, sehr heiße Diskussionen hier im Forum hatten ihren Urgrund darin, dass man einander unterschiedliche Intentionen unterstellte, die man offensichtlich gemeint haben müsse, und dann auch nicht bereit ist, einander verstehen zu wollen.

Daher wichtig: Es ist keine Moderation. Es ist @Einskaldirs Wahrnehmung.  Wenn du überzeugt bist, dass du deine Beiträge mit angemessener Sorgfalt verfasst, ist alles super. 

[Panther]

vor 1 Stunde schrieb Einskaldir:

Ich stelle das mal hier rein:

@Panther Ich habe dir das schon mal geschrieben und wiederhole es noch einmal:

Hör auf, deine Beiträge ins Forum zu rotzen. Das meine ich genau so.  Ich empfinde es als respektlos wie du immer wieder deine Beiträge verfasst. 

Lies wenigstens einmal drüber, bevor du sie absendest. 

Bedeutung: Hinrotzen

etwas lieblos / schnell / unachtsam / nachlässig / auf abfällige Weise tun;

genauso?

OK: Also ich habe den Beitrag nicht lieblos, nicht schnell, nicht unachtsam nicht nachlässig und nicht auf abfällige Weise geschrieben, obwohl er wohl bei Einskaldir irgendetwas davon ausgelöst hat. 

Das einzige, was mir dazu einfiel, war ein Missverständnis zu "Autor". Da habe ich jetzt klärend was im Beitrag ergänzt.

Ansonsten wie andere ratlos?

---

MIt der Ansage @panther , hör auf,  wie du immer wieder.... da fühlte ich mich schon persönlich angesprochen.   Was mich enttäuscht und überrascht, wenn ich angeblich schon mehrfach "was hingerotzt" haben soll. Ich bin der Meinung, meine Beiträge mit angemessener Sorgfalt zu verfassen.

 

 

 

[Blaues Feuer]

vor 48 Minuten schrieb Panther:

Bedeutung: Hinrotzen

etwas lieblos / schnell / unachtsam / nachlässig / auf abfällige Weise tun;

genauso?

OK: Also ich habe den Beitrag nicht lieblos, nicht schnell, nicht unachtsam nicht nachlässig und nicht auf abfällige Weise geschrieben, obwohl er wohl bei Einskaldir irgendetwas davon ausgelöst hat. 

Das einzige, was mir dazu einfiel, war ein Missverständnis zu "Autor". Da habe ich jetzt klärend was im Beitrag ergänzt.

Ansonsten wie andere ratlos?

---

MIt der Ansage @panther , hör auf,  wie du immer wieder.... da fühlte ich mich schon persönlich angesprochen.   Was mich enttäuscht und überrascht, wenn ich angeblich schon mehrfach "was hingerotzt" haben soll. Ich bin der Meinung, meine Beiträge mit angemessener Sorgfalt zu verfassen.

Auch ich habe oft Schwierigkeiten, zu verstehen, was Du mit deinen Beiträgen ausdrücken möchtest. Manchmal kann ich es erraten, aber oft scheitere ich daran.

Du verwendest häufig Abkürzungen, die für Dich anscheinen offensichtlich sind, die sich andere aber erstmal mühsam erschließen müssen. Und Du schreibst oft nur in Halbsätzen:

In dem zitierten Beitrag hab ich ein Beispiel hervorgehobe.

Soll es heißen "Ansonsten bin ich wie andere ratlos?" Falls ja, wer sind die anderen, die hier angesprochen sind? Und wenn es eine Aussage war, was macht dann das Fragezeichen am Ende. Oder war es eine Frage: "Gibt es ansonsten noch anderes, was Dich ratlos macht?" "Sind ansonsten noch andere ratlos?" - Ich habe keine Ahnung was Du mit dieser Wortfolge ausdrücken möchtest.

Anderes Beispiel, gerade erst von Dir erstellt:

MLvD - PTG Wann soll gewürfelt werden? nicht würfeln wenn wichtig?

Das ist nicht mal im Kontext eines Beitrages, sondern eine Themenüberschrift.

Mich ärgert es, wenn ich das Gefühl habe, ich bekomme bloß einen Stichwortzettel hingeworfen und soll dann erraten, was Du damit gemeint haben könntest.

[Panther]

vor 8 Minuten schrieb Blaues Feuer:

Auch ich habe oft Schwierigkeiten, zu verstehen, was Du mit deinen Beiträgen ausdrücken möchtest. Manchmal kann ich es erraten, aber oft scheitere ich daran.

Du verwendest häufig Abkürzungen, die für Dich anscheinend offensichtlich sind, die sich andere aber erstmal mühsam erschließen müssen. Und Du schreibst oft nur in Halbsätzen:

OK, das ist konkret, ich werde versuchen, dort besser zu formulieren...

vor 8 Minuten schrieb Blaues Feuer:

In dem zitierten Beitrag hab ich ein Beispiel hervorgehoben.

Soll es heißen "Ansonsten bin ich wie andere ratlos?" Falls ja, wer sind die anderen, die hier angesprochen sind?

der Beitrag danach

vor 2 Stunden schrieb arnok:

Also was ist an dem Beitrag nun genau falsch? 

vor 8 Minuten schrieb Blaues Feuer:

Und wenn es eine Aussage war, was macht dann das Fragezeichen am Ende. Oder war es eine Frage: "Gibt es ansonsten noch anderes, was Dich ratlos macht?" "Sind ansonsten noch andere ratlos?" - Ich habe keine Ahnung was Du mit dieser Wortfolge ausdrücken möchtest.

 

vor 8 Minuten schrieb Blaues Feuer:

Anderes Beispiel, gerade erst von Dir erstellt:

MLvD - PTG Wann soll gewürfelt werden? nicht würfeln wenn wichtig?

Das ist nicht mal im Kontext eines Beitrages, sondern eine Themenüberschrift.

Mich ärgert es, wenn ich das Gefühl habe, ich bekomme bloß einen Stichwortzettel hingeworfen und soll dann erraten, was Du damit gemeint haben könntest.

Das macht mit ratlos: Der Kontext: ist Midgard-Legenden von Damatu (MLvD) - der Play Test Guide. Zwei Abkürzungen, die ich dachte, dass die allgmein bekannt sind.

Thema ist.... also darüber will ich reden: " Wann soll gewürfelt werden?   nicht würfeln wenn wichtig?"

Eine Überschrift fasst zusammen, wenn es dich nicht interessiert, kuck nicht in den Strang rein, ansonsten klick rein. Ich schreibe nicht den ganzen ersten Betrag in die Überschrift.

Ich denke, wer in den Beitrag geschaut hat, wird nicht mehr ratlos sein!

 

[dabba]

vor 40 Minuten schrieb Panther:

MLvD

MLvD war zwar zeitweise (anstatt M6) als offizielle Abkürzung für Midgard Legenden von Damatu vorgesehen und wird so nach wie vor auf dem Pegasus-Discord für die dortigen Midgard-Foren genutzt. Man muss aber feststellen, dass sich M6 faktisch durchgesetzt hat und mittlerweile auch von Pegasus verwendet wird.

[Ma Kai]

vor 42 Minuten schrieb Panther:

nicht würfeln wenn wichtig?"

Zumindest dieser Teil lässt mich rätseln. An sich heißt es im PTG, man solle oder zumindest müsse nicht würfeln, wenn es nicht wichtig sei. Du sprichst jetzt irgendwie davon, wenn es doch wichtig sei, dann nicht zu würfeln. Entweder hast Du da ein „nicht“ (zwischen „wenn“ und „wichtig“) vergessen, oder der Sinn Deiner Aussage ist für mich schwer zu erfassen. 

[Bruder Buck]

@Panther Gehe doch der Einfachheit halber davon aus, dass niemand die Abkürzungen kennt, die du verwendest. Ergo, benutze sie nicht. Insbesondere, wenn du vielleicht der Einzige bist, der eine Abkürzung verwendet. Das könnte ein Hinweis darauf sein, dass sie eben nicht allgemein bekannt ist. Dieser Grundgedanke könnte deine Beiträge verbessern. 

[Einskaldir]

vor 2 Stunden schrieb Panther:

Bedeutung: Hinrotzen

etwas lieblos / schnell / unachtsam / nachlässig / auf abfällige Weise tun;

genauso?

OK: Also ich habe den Beitrag nicht lieblos, nicht schnell, nicht unachtsam nicht nachlässig und nicht auf abfällige Weise geschrieben, obwohl er wohl bei Einskaldir irgendetwas davon ausgelöst hat. 

Das einzige, was mir dazu einfiel, war ein Missverständnis zu "Autor". Da habe ich jetzt klärend was im Beitrag ergänzt.

Ansonsten wie andere ratlos?

---

MIt der Ansage @panther , hör auf,  wie du immer wieder.... da fühlte ich mich schon persönlich angesprochen.   Was mich enttäuscht und überrascht, wenn ich angeblich schon mehrfach "was hingerotzt" haben soll. Ich bin der Meinung, meine Beiträge mit angemessener Sorgfalt zu verfassen.

 

 

 

Ich spreche dich sehr persönlich an, ja.

Und ich verweise auf eine frühere Ansprache an dich, ja.

Und ich empfinde viele deine Beiträge als hingerotzt, ja. Deine Definition passt da schon sehr gut, ja.

@arnok

Aus diesem Grund musst du dich nicht angesprochen fühlen.

Panther hat sich meinen Kommentar mit vielen Beiträgen hart erarbeitet.

Bearbeitet Donnerstag um 18:48 von Einskaldir

[Blaues Feuer]

vor 14 Stunden schrieb Panther:

Eine Überschrift fasst zusammen, wenn es dich nicht interessiert, kuck nicht in den Strang rein, ansonsten klick rein. Ich schreibe nicht den ganzen ersten Betrag in die Überschrift.

Ich denke, wer in den Beitrag geschaut hat, wird nicht mehr ratlos sein!

 

Das finde ich recht unhöflich. Woher soll ich wissen, ob mich der Strang interessiert, wenn ich schon die Überschrift nur zur Hälfte verstehe? Es stimmt, eine Themenüberschrift soll kurz und präzise sein, sie soll aber nicht vestümmelt sein.

 

Und da ist noch etwas, dass mir immer wieder negativ auffällt: Du verwendest sehr viel Ausrufezeichen. Mit einem Ausrufezeichen kennzeichnet man in der Schriftsprache einen Ausruf oder eine Aufforderung. Für mich kommt also immer an, dass du ständig laut wirst, deine Meinungen als Fakt darstellst bzw. mich aufforderst, das genauso zu machen und zu sehen, wie Du es gerade schreibst.

[Widukind]

vor 14 Stunden schrieb Ma Kai:

vor 15 Stunden schrieb Panther:

nicht würfeln wenn wichtig?"

Zumindest dieser Teil lässt mich rätseln. An sich heißt es im PTG, man solle oder zumindest müsse nicht würfeln, wenn es nicht wichtig sei. Du sprichst jetzt irgendwie davon, wenn es doch wichtig sei, dann nicht zu würfeln. Entweder hast Du da ein „nicht“ (zwischen „wenn“ und „wichtig“) vergessen, oder der Sinn Deiner Aussage ist für mich schwer zu erfassen. 

ich glaube er bezieht sich auf eine Aussage, dass es ungünstig sein kann, dass ein Abenteuer nicht weitergeht, weil ein bestimmter Würfelwurf nicht geschafft wurde. Ich finde jetzt die Stelle im PTG nicht, habe das als Spielleiter immer schon so gehandhabt. Ein "Wir würfeln jetzt so lange bis es einer irgendwie schafft" fand ich früher schon wenig erbaulich. 

[Blaues Feuer]

vor 11 Minuten schrieb Widukind:

ich glaube er bezieht sich auf eine Aussage, dass es ungünstig sein kann, dass ein Abenteuer nicht weitergeht, weil ein bestimmter Würfelwurf nicht geschafft wurde. Ich finde jetzt die Stelle im PTG nicht, habe das als Spielleiter immer schon so gehandhabt. Ein "Wir würfeln jetzt so lange bis es einer irgendwie schafft" fand ich früher schon wenig erbaulich. 

Es geht aber genau darum: "ich glaube, der andere könnte gemeint haben, dass...." - so etwas macht Diskussionen schwierig.

[Panther]

vor 15 Stunden schrieb Ma Kai:

Zumindest dieser Teil lässt mich rätseln. An sich heißt es im PTG, man solle oder zumindest müsse nicht würfeln, wenn es nicht wichtig sei. Du sprichst jetzt irgendwie davon, wenn es doch wichtig sei, dann nicht zu würfeln.

Entweder hast Du da ein „nicht“ (zwischen „wenn“ und „wichtig“) vergessen,

oder der Sinn Deiner Aussage ist für mich schwer zu erfassen. 

Ich habe auf keinen Fall ein nicht vergessen. Darum geht es ja gerade....
"nicht würfeln wenn wichtig?"  -   vielleicht hätte ich  länger schreiben können:  nicht würfeln, wenn es wichtig ist für ???  ?

Aber ich war mir nicht sicher, ob es das trifft, die Sache mit Würfeln oder nicht habe ich im Regeltext vom PTG ja gerade nicht verstanden, deswegen wollte ich das ja diskutieren. So wie der Strang gerade "explodiert", ist ja wohl auch was dran. So langsam nach Lesen des Strangs denke ich habe ich eine Ahnung, was der Autor damit gemeint haben könnte.

 

[Akeem al Harun]

@Panther Wenn ich Einskaldir richtig verstehe, geht es darum, dass du an vielen Stellen beweist, dass du der korrekten Rechtschreibung und Grammatik mächtig bist, es an manchen Stellen aber so wirkt, als wäre dir das Thema gerade so extrem wichtig, dass du in der Erregung, deinen Beitrag loszuwerden, Rechtschreibung und Grammatik völlig vernachlässigst.

Das ist zumindest meine Interpretation, insbesondere mit Bezug auf das von Einsi angeführte Zitat.

[Bruder Buck]

vor 3 Stunden schrieb Panther:

Ich habe auf keinen Fall ein nicht vergessen. Darum geht es ja gerade....
"nicht würfeln wenn wichtig?"  -   vielleicht hätte ich  länger schreiben können:  nicht würfeln, wenn es wichtig ist für ???  ?

Ich verstehe die Überschrift selbst mit Erklärung nicht.

[Hornack Lingess]

vor 20 Minuten schrieb Bruder Buck:

Ich verstehe die Überschrift selbst mit Erklärung nicht.

Hab's jetzt zu "Wann soll gewürfelt werden? Wann muss nicht gewürfelt werden?" geändert. Wobei ich immer noch finde, dass eine Frage für eine Überschrift eigentlich auch gereicht hätte. Dann lieber im Text konkretisieren und zwei klare Fragen stellen.

@Panther Kannst du mit der Lösung leben?

[Ma Kai]

vor 12 Stunden schrieb Panther:

vielleicht hätte ich  länger schreiben können:  nicht würfeln, wenn es wichtig ist für ???  ?

Das hättest Du, wobei es mit den vielen Fragezeichen immer noch nicht verständlich gewesen wäre. 

[Blaues Feuer]

@Eleazar 

vor 29 Minuten schrieb Eleazar:

Und deshalb musst du jemanden mit einer Hassfigur aus Harry Potter vergleichen? Ernsthaft?

ich habe ein Bild gewählt, von dem ich annahm, dass es bekannt ist. ich hätte nicht angenommen, dass auf eine Kinderbuchfigur so heftig reagiert wird.

Bearbeitet vor 13 Stunden von Blaues Feuer