Der Ton im Forum

[Prados Karwan]

Na, selbst wenn zwei von sich völlig Überzeugte aufeinander treffen: Dann wird eben etwas heftiger in der Sache diskutiert. Wer will denn das in einer fröhlichen Runde missen?

 

Grüße

Prados

[Einskaldir]

Meines Erachtens - ja, ja - ist jede Aussage, die nicht durch fachlich fundierte Quellen gestützt wird, ein Ausdruck der eigenen Meinung - und selbst Quellenangaben sind kein absolutes Ausschlusskriterium. Daher sollten meiner Meinung nach - hört, hört - solche Floskeln möglichst wenig verwendet werden: Sie sind meiner Auffassung nach - ei, sieh da! - überwiegend überflüssiges sprachliches Beiwerk, das letztlich der Konsequenz einer Aussage eher schadet, als dass es ihr nützt.

 

Grüße

Prados

Dem kann ich mich nur 100prozentig anschließen.

Ein zusätzlichen hinzufügen von "m.E." oder, noch schlimmer, dem unsäglichen "imho" ist einfach Quatsch. Natürlich ist das eure Meinung, die hier steht.

Und da ihr keine wissenschaftliche Arbeit verfasst, wo ihr ausnahmsweise mal deutlich machen müsst, dass der folgende Satz nicht aus einer anderen Quelle herrührt, ist und bleibt es überflüssiges Beiwerk, wie Prados so schön schreibt.

[Gwythyr]

Meines Erachtens - ja, ja - ist jede Aussage, die nicht durch fachlich fundierte Quellen gestützt wird, ein Ausdruck der eigenen Meinung - und selbst Quellenangaben sind kein absolutes Ausschlusskriterium. Daher sollten meiner Meinung nach - hört, hört - solche Floskeln möglichst wenig verwendet werden: Sie sind meiner Auffassung nach - ei, sieh da! - überwiegend überflüssiges sprachliches Beiwerk, das letztlich der Konsequenz einer Aussage eher schadet, als dass es ihr nützt.

 

Grüße

Prados

Dem kann ich mich nur 100prozentig anschließen.

Ein zusätzlichen hinzufügen von "m.E." oder, noch schlimmer, dem unsäglichen "imho" ist einfach Quatsch. Natürlich ist das eure Meinung, die hier steht.

Und da ihr keine wissenschaftliche Arbeit verfasst, wo ihr ausnahmsweise mal deutlich machen müsst, dass der folgende Satz nicht aus einer anderen Quelle herrührt, ist und bleibt es überflüssiges Beiwerk, wie Prados so schön schreibt.

Ich bin anderer Meinung! Aber natürlich könnt Ihr eure Beiträge verfassen wir ihr es für richtig haltet. Ich werde weiterhin regelmässig "m.E." benutzten. Übrigens macht es bei dieser Diskussion m. E. durchaus Sinn, sich solche Aussagen wie "... das ist Quatsch" usw. zu verkneifen. Ich schreibe ja auch nicht das ich eure obigen Ausführungen für Blödsinn halte.

 

Liebe Grüße

G.

[Einskaldir]

Meines Erachtens - ja, ja - ist jede Aussage, die nicht durch fachlich fundierte Quellen gestützt wird, ein Ausdruck der eigenen Meinung - und selbst Quellenangaben sind kein absolutes Ausschlusskriterium. Daher sollten meiner Meinung nach - hört, hört - solche Floskeln möglichst wenig verwendet werden: Sie sind meiner Auffassung nach - ei, sieh da! - überwiegend überflüssiges sprachliches Beiwerk, das letztlich der Konsequenz einer Aussage eher schadet, als dass es ihr nützt.

 

Grüße

Prados

Dem kann ich mich nur 100prozentig anschließen.

Ein zusätzlichen hinzufügen von "m.E." oder, noch schlimmer, dem unsäglichen "imho" ist einfach Quatsch. Natürlich ist das eure Meinung, die hier steht.

Und da ihr keine wissenschaftliche Arbeit verfasst, wo ihr ausnahmsweise mal deutlich machen müsst, dass der folgende Satz nicht aus einer anderen Quelle herrührt, ist und bleibt es überflüssiges Beiwerk, wie Prados so schön schreibt.

Ich bin anderer Meinung! Aber natürlich könnt Ihr eure Beiträge verfassen wir ihr es für richtig haltet. Ich werde weiterhin regelmässig "m.E." benutzten. Übrigens macht es bei dieser Diskussion m. E. durchaus Sinn, sich solche Aussagen wie "... das ist Quatsch" usw. zu verkneifen. Ich schreibe ja auch nicht das ich eure obigen Ausführungen für Blödsinn halte.

 

Liebe Grüße

G.

 

Was ich dir aber auch nicht zum Vorwurf machen würde.

[Gwythyr]

Meines Erachtens - ja, ja - ist jede Aussage, die nicht durch fachlich fundierte Quellen gestützt wird, ein Ausdruck der eigenen Meinung - und selbst Quellenangaben sind kein absolutes Ausschlusskriterium. Daher sollten meiner Meinung nach - hört, hört - solche Floskeln möglichst wenig verwendet werden: Sie sind meiner Auffassung nach - ei, sieh da! - überwiegend überflüssiges sprachliches Beiwerk, das letztlich der Konsequenz einer Aussage eher schadet, als dass es ihr nützt.

 

Grüße

Prados

Dem kann ich mich nur 100prozentig anschließen.

Ein zusätzlichen hinzufügen von "m.E." oder, noch schlimmer, dem unsäglichen "imho" ist einfach Quatsch. Natürlich ist das eure Meinung, die hier steht.

Und da ihr keine wissenschaftliche Arbeit verfasst, wo ihr ausnahmsweise mal deutlich machen müsst, dass der folgende Satz nicht aus einer anderen Quelle herrührt, ist und bleibt es überflüssiges Beiwerk, wie Prados so schön schreibt.

Ich bin anderer Meinung! Aber natürlich könnt Ihr eure Beiträge verfassen wir ihr es für richtig haltet. Ich werde weiterhin regelmässig "m.E." benutzten. Übrigens macht es bei dieser Diskussion m. E. durchaus Sinn, sich solche Aussagen wie "... das ist Quatsch" usw. zu verkneifen. Ich schreibe ja auch nicht das ich eure obigen Ausführungen für Blödsinn halte.

 

Liebe Grüße

G.

 

Was ich dir aber auch nicht zum Vorwurf machen würde.

Was ich übrigens auch sehr nett finde !

[Nanoc der Wanderer]

Prados&Einsi: Ihr könnt ja machen was Ihr wollt.

Meine Erfahrungen der "letzten Zeit" zeigen mir, dass man einer etwas weniger absoluten Sprache oft weiter kommt, wenn man wirklich auf Diskussion und nicht nur Schlagabtausch aus ist.

 

Der Ton macht halt oft die Musik.

 

Gruß

Bernd

[Hornack Lingess]

Nicht nur der Ton macht die Musik. Es hilft auch, wenn man seinem Gegenüber nicht bei jeder absoluten Aussage gleich unterstellt, dass er einen beleidigen / niedermachen will.

 

Die Diskussion hier wird langsam zu einer Anlaufstelle für Mimosen. So war das anfangs bestimmt nicht gedacht. Aber anscheinend wird man immer sensibler, weil wir Moderatoren grobe Beleidigungen sofort ahnden/löschen.

 

Hornack

[Nanoc der Wanderer]

Hi.

 

@ Hornack: es geht ja nicht immer um den Vorwurf, der Andere wollte einen niedermachen. Aber wofür diskutieren, wenn der Andere eh Recht hat (Absolutheitsanspruch) und damit alle meine Argumente generell für unwichtig erklärt?

 

Für mich ziehe ich den Schluss, dass die Argumente hier ausgetauscht wurden und die Meinungen bestehen bleiben. Kann passieren, ist auch o.k.

 

Das Hornack Leute als Mimosen beleidigt (ist ja ein allgemein eher negativ belegter Begriff), macht für mich die Diskussion eh überflüssig. Als Mod und im Midgard-Forum kann er sich das leisten, klar.

 

Gruß

Bernd

[Hornack Lingess]

Tja, Nanoc, da hast du wieder mal genau den Fehler gemacht, den ich meinte.

 

Wenn ich dich persönlich als Mimose hätte bezeichnen wollen, hätte ich "@ Nanoc" über meinen Beitrag geschrieben.

 

Das ist genau das, was ich mit "Es hilft auch, wenn man seinem Gegenüber nicht bei jeder absoluten Aussage gleich unterstellt, dass er einen beleidigen / niedermachen will." meinte.

 

Und wenn "Mimose" schon eine Beleidigung sein soll, weiss ich langsam echt nicht mehr, ob ich überhaupt noch was hier in diesem Forum schreiben darf bzw. sollte.

 

Hornack

[Krayon]

Höflich sein ist notwendig, Sprache durch Weichspüler verwaschen lassen zu müssen, weil es Mimosen gibt, ist ärgerlich.

Ich hoffe, ich habe in diesem Beitrag die Grätsche geschafft.

Ich verlinke ihn hier, weil ich darin versucht habe, darzulegen, warum und warum nicht ich Weichspüler verwende.

Wichtig finde ich, ob es um eine Diskussion mit nur einer möglich richtigen Antwort geht, oder um Glaubens- oder Meinungsfragen.

 

An alle Mimosen: man muß sich immer auch mal zurücklehnen und überlegen, ob der andere das jetzt herabsetzend oder sonstwie negativ gemeint hat. Und selbst wenn, kann man vielleicht einfach drüberstehen. (Siehe die - meiner Meinung nach extrem arrogante, und auch noch inhaltlich falsche - "weder-noch"-Bemerkung von Argol. Ich hätte auch auf die Palme gehen können, sogar mit gutem Recht.)

[Bart]

Gerade bei interpretationsfähigen Texten über die man diskutiert, finde ich ein "m.E." weder unnötig noch unbrauchbar. Schließlich dokumentiert man dadurch auf höfliche Art und Weise, dass man nicht die abstoßende Arroganz besitzt die eigene Meinung überzubewerten.

 

Grüße

Eike

[Bernward]

Es kommt auch auf die Symetrie an. Wenn eine Partei sich sehr vorsichtig ausdrückt und die andere mit dem Vorschlaghammer kommt, wird es schwierig.

Ich kann, je nach Laune, schon ziemlich entrüstet auf einen (zu?) direkten Beitrag reagieren, selbst wenn ich es nicht so schreibe.

[Adjana]

Ich habe ja den Eindruck, dass manche Leute die relativierenden Beiwörter weglassen, weil sie der Meinung sind, ihre Aussage sei objektiv richtig.

 

Mimose halte ich übrigens auch für abwertend, ebenso Wörter wie Unsinn, Schwachsinn, Quatsch, "Lesen hilft!", "rtfm" und so weiter.

 

Natürlich ist das davon abhängig, mit welchen Leuten man sich üblicherweise befasst. Wer "fuck off" für eine normale Grußformel hält, wird "Schwachsinn" sicher nicht als ungewöhnlich empfinden. Aber gerade weil ich nicht weiß, über welche sprachlichen Register mein Gegenüber verfügt: je freundlicher, desto besser!

 

Gruß von Adjana

[Nanoc der Wanderer]

Hornack, wenn ein paar Leute mit "einer Meinung" was posten, darüber diskutiert wird und ansonsten nichts diskutiert wird und Du redest dann von "Mimosen", sorry, wen soll das sonst meinen?

Und selbst wenn nicht mich persönlich, dann Leute mit dieser Meinung, wozu ich gehöre, also falle ich darunter.

Außer Du schreibst einfach mal so ohne Zusammenhang "Mimosen" in Threads.

 

Ich ziehe das "Beleidigung" zurück und sage nur noch, dass es ein bescheidener "Diskussionsstil" ist. Damit kanzelst Du die andere Meinung ab und machst sie und ihre Vertreter lächerlich. Wenn Du das nicht als falschen Diskussionsstil erkennen kannst, dann erübrigt sich eigentlich die Diskussion. (wo sie überhaupt eine ist)

 

Ach ja, wenn ich in irgendeinem Thread jetzt "Arschgeigen" posten würde könnte ich ja auch später nicht sagen "Du/Ihr war(s)t ja nicht gemeint".

 

Bernd

 

was posten

Tja, Nanoc, da hast du wieder mal genau den Fehler gemacht, den ich meinte.

 

Wenn ich dich persönlich als Mimose hätte bezeichnen wollen, hätte ich "@ Nanoc" über meinen Beitrag geschrieben.

 

Das ist genau das, was ich mit "Es hilft auch, wenn man seinem Gegenüber nicht bei jeder absoluten Aussage gleich unterstellt, dass er einen beleidigen / niedermachen will." meinte.

 

Und wenn "Mimose" schon eine Beleidigung sein soll, weiss ich langsam echt nicht mehr, ob ich überhaupt noch was hier in diesem Forum schreiben darf bzw. sollte.

 

Hornack

[Sulvahir]

Wie schön, dass sich auch andere Gedanken um die (Miss-)Verständlichkeit des (elektronisch) geschrieben Wortes machen:

 

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22675/1.html

 

und

 

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22167/1.html

 

Der zweite Artikel zeigt mbMn ziemlich anschaulich eine der (Haupt-)Ursachen für die Mißverständlichkeit von geschriebenen Texten. Bei Forumsbeiträgen kommt erschwerend hinzu, dass es mehr als einen Leser gibt von denen jeder den Beitrag anders wahrnimmt.

 

bis dann,

Sulvahir

[Jakob Richter]

Wenn ich dich persönlich als Mimose hätte bezeichnen wollen, hätte ich "@ Nanoc" über meinen Beitrag geschrieben.

 

Das ist genau das, was ich mit "Es hilft auch, wenn man seinem Gegenüber nicht bei jeder absoluten Aussage gleich unterstellt, dass er einen beleidigen / niedermachen will." meinte.

 

Und wenn "Mimose" schon eine Beleidigung sein soll, weiss ich langsam echt nicht mehr, ob ich überhaupt noch was hier in diesem Forum schreiben darf bzw. sollte.

 

Hallo Hornack,

 

ich galube nicht, dass Du Nanoc persönlich gemeint hast, aber das "Mimose" in der Tendenz beleidigend ist, steht außer Frage.

Und das "Ich Botschaften" eine Diskussion erleichtern und entschärfen, lernt man nun wirklich in jedem Kommunikationstraining. Ich Frage mich, wie man über derartig fundametale Erkenntisse von angewandter Kommunikationswissenschaft überhaupt diskutieren kann?!

 

Gruß

 

Jakob

[Jakob Richter]

Wie schön, dass sich auch andere Gedanken um die (Miss-)Verständlichkeit des (elektronisch) geschrieben Wortes machen:

 

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22675/1.html

 

und

 

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22167/1.html

 

Der zweite Artikel zeigt mbMn ziemlich anschaulich eine der (Haupt-)Ursachen für die Mißverständlichkeit von geschriebenen Texten. Bei Forumsbeiträgen kommt erschwerend hinzu, dass es mehr als einen Leser gibt von denen jeder den Beitrag anders wahrnimmt.

 

bis dann,

Sulvahir

 

Gute Artikel!

 

Danke für die Links.

 

Gruß

 

jakob

[Jürgen Buschmeier]

Meines Erachtens haben Hornack und Krayon einfach nur nicht die richtigen Worte gefunden, um ihrer Bewunderung Ausdruck zu verleihen, daß es auch noch feinfühlige, sensible, nette, freundliche und höfliche Menschen gibt, die eine gepflegte Konversation aber auch Diskussion zu schätzen wissen.

 

Und eben weil ihnen die Worte vor Begeisterung fehlten, griffen sie zu der nun mal sehr sensiblen Pflanze.

 

Soweit meine unmaßgebliche Meinung.

[Gwythyr]

Meines Erachtens haben Hornack und Krayon einfach nur nicht die richtigen Worte gefunden, um ihrer Bewunderung Ausdruck zu verleihen, daß es auch noch feinfühlige, sensible, nette, freundliche und höfliche Menschen gibt, die eine gepflegte Konversation aber auch Diskussion zu schätzen wissen.

 

Und eben weil ihnen die Worte vor Begeisterung fehlten, griffen sie zu der nun mal sehr sensiblen Pflanze.

 

Soweit meine unmaßgebliche Meinung.

Mal eine Frage: Hast du dir die 2 Artikel (Links von Sulvahir) durchgelesen? Ich muss zugeben ich verstehe nicht wirklich, wie du dein Post meinst... es könnte Ironie sein oder eine sehr verschachtelte Kritik an den "Weichspülern" unter uns. Aber ich kann mich nicht so richtig entscheiden...

[EK]

Meines Erachtens haben Hornack und Krayon einfach nur nicht die richtigen Worte gefunden, um ihrer Bewunderung Ausdruck zu verleihen, daß es auch noch feinfühlige, sensible, nette, freundliche und höfliche Menschen gibt, die eine gepflegte Konversation aber auch Diskussion zu schätzen wissen.

 

Und eben weil ihnen die Worte vor Begeisterung fehlten, griffen sie zu der nun mal sehr sensiblen Pflanze.

 

Soweit meine unmaßgebliche Meinung.

Mal eine Frage: Hast du dir die 2 Artikel (Links von Sulvahir) durchgelesen? Ich muss zugeben ich verstehe nicht wirklich, wie du dein Post meinst... es könnte Ironie sein oder eine sehr verschachtelte Kritik an den "Weichspülern" unter uns. Aber ich kann mich nicht so richtig entscheiden...

 

Handle doch, wie ich es bei zwei leckeren Süssigkeiten mache, kann ich mich nicht entscheiden, nehme ich beide!

[Krayon]

Meines Erachtens haben Hornack und Krayon einfach nur nicht die richtigen Worte gefunden, um ihrer Bewunderung Ausdruck zu verleihen, daß es auch noch feinfühlige, sensible, nette, freundliche und höfliche Menschen gibt, die eine gepflegte Konversation aber auch Diskussion zu schätzen wissen.

 

Und eben weil ihnen die Worte vor Begeisterung fehlten, griffen sie zu der nun mal sehr sensiblen Pflanze.

 

Soweit meine unmaßgebliche Meinung.

Mal eine Frage: Hast du dir die 2 Artikel (Links von Sulvahir) durchgelesen? Ich muss zugeben ich verstehe nicht wirklich, wie du dein Post meinst... es könnte Ironie sein oder eine sehr verschachtelte Kritik an den "Weichspülern" unter uns. Aber ich kann mich nicht so richtig entscheiden...

 

Handle doch, wie ich es bei zwei leckeren Süssigkeiten mache, kann ich mich nicht entscheiden, nehme ich beide!

Ich seh nicht mal, wie die beiden Interpretationsmöglichkeiten sich unterscheiden. *g*

[Gwythyr]

Meines Erachtens haben Hornack und Krayon einfach nur nicht die richtigen Worte gefunden, um ihrer Bewunderung Ausdruck zu verleihen, daß es auch noch feinfühlige, sensible, nette, freundliche und höfliche Menschen gibt, die eine gepflegte Konversation aber auch Diskussion zu schätzen wissen.

 

Und eben weil ihnen die Worte vor Begeisterung fehlten, griffen sie zu der nun mal sehr sensiblen Pflanze.

 

Soweit meine unmaßgebliche Meinung.

Mal eine Frage: Hast du dir die 2 Artikel (Links von Sulvahir) durchgelesen? Ich muss zugeben ich verstehe nicht wirklich, wie du dein Post meinst... es könnte Ironie sein oder eine sehr verschachtelte Kritik an den "Weichspülern" unter uns. Aber ich kann mich nicht so richtig entscheiden...

 

Handle doch, wie ich es bei zwei leckeren Süssigkeiten mache, kann ich mich nicht entscheiden, nehme ich beide!

Ich seh nicht mal, wie die beiden Interpretationsmöglichkeiten sich unterscheiden. *g*

Dann hast du mein Posting wohl auch nicht verstanden bzw. wir haben uns mißverstanden (bin ja höflich; der Fehler liegt selbstverständlich bei uns beiden ). Ich könnte jetzt auch eine Diskussion darüber anfangen, ob es sinnvoll ist in einem Forum ironische Beiträge zu verfassen die schwer zu verstehen sind (oder vllt. auch gar nicht).

 

Aber mal provokant geschrieben: Ich habe mittlerweile das Gefühl das einige das nur machen, weil man ihre Beiträge dann nicht wirklich argumentativ "beantworten" kann. Und da muss ich sagen: Dann lese ich wirklich lieber Beiträge von Einskladir und Hornack. Bei den beiden weiß man wenigstens woran man ist (vor allem bei Hornack ).

[Nanoc der Wanderer]

Hey, wenn ich will, kann ich auch lospoltern. :motz:

[Gwythyr]

Hey, wenn ich will, kann ich auch lospoltern. :motz:

Du warst überhaupt nicht gemeint . Deine Beiträge sind m. E. (da ist es wieder) weder ironisch noch "unhöflich".

[Nanoc der Wanderer]

War auch nur ein Scherz, bezog sich auf "Dann lese ich wirklich lieber Beiträge von Einskladir und Hornack. Bei den beiden weiß man wenigstens woran man ist (vor allem bei Hornack )."

 

So ein trotziges: Ich kann aber auch