Der Ton im Forum

[Zanarah]

Ein schönes Beispiel! Und genau da müssen wir auch aufeinander acht geben und zueinander stehen. 

Der Kommentar von Drachenmann trifft meiner Meinung nach ins Schwarze und unterstützt dabei Alas Ven. 

Menschen die provozieren um des provozierens Willen und andere Menschen ärgern wollen, wird es immer geben. Lasst uns als Gemeinschaft aufeinander acht geben und füreinander einstehen!

[Drachenmann]

vor 10 Stunden schrieb Zanarah:

Und genau da müssen wir auch aufeinander acht geben und zueinander stehen.

Aufsteh'n, aufeinander zugeh'n...

Sorry Mann, eigentlich lache ich nicht über deinen Satz, denn der ist wirklich bedenkenswert, sondern ich lache mich selber dafür aus, ihn lächerlich machen zu müssen.
Auch so ein Zeichen sozialer Verkrüppelung:
Kaum bringt es jemand kurz, gefühlvoll und einfühlsam auf den Punkt, muss ich wieder rebellisch ausbrechen und einen auf dicke Hose machen.

Drei Kreuze im Kalender: Ich werde gefühlsduselig, das haben bisher nur wenige hier geschafft.
Obwohl dein Satz schon echt dick aufgetragen ist, um mal wieder zu meiner Normalform zurück zu finden.

Wo kämen wir denn hin, wenn wir alle immer auf unseren Ton achtgeben würden, was würde denn dann aus mir?
Ich wäre verloren und verlassen, ein Irrlicht in der Wüste!
So, da bin ich wieder und ruhe ganz in mir selbst und meiner inneren Mitte, immer oder oft bereit für eine Konfrontation...

Ein solches Forum lebt doch auch und gerade von Spannungen, von Konflikten, von Streit!
Das ist Leben, das ist Austausch!
Alles andere ist doch auch irgendwie kacke langweilig und wie Brotsuppe zum Frühstück.

Bearbeitet 13. September 2020 von Drachenmann

[Eleazar]

Advocatus Diaboli: Du streitest also, weil dir langweilig ist? Das lässt mich deine Beiträge in einem anderen Licht sehen.

Ich streite hier, wenn ich ums Verrecken nicht anders kann. Eigentlich mag ich viel lieber Harmonie. (Ohne Ironie)

[Drachenmann]

@Eleazar Ich glaube, @Zanarah hat mich schon richtig verstanden.

[Kazzirah]

Ich nehme @Eleazars Aussage wahr als Spiegeln dessen, was bei ihm angekommen ist. Nicht als Erklärung für andere. 

Also eher an dich gerichtet als als andere. 

Zumindest erklärt dein Beitrag für mich besser, warum du dich bisweilen in meiner Wahrnehmung... trollend... verhältst.

In meiner Wahrnehmung muss eine Diskussion übrigens nicht konfrontativ geführt werden, im Gegenteil, diese Art Diskussion führt wenig zu Erkenntnis, verletzt Leute und verhindert Lösungen. 

Sinnvoller in meiner Erfahrung sind Diskussionen, bei denen verschiedene Sichtweisen zugelassen werden und nicht Positionen 'aus Prinzip' reingebracht werden.

Wo Ungenauigkeiten zugelassen werden und nicht die Erwartung 'richtig' oder 'falsch' ist, sondern 'passt für mich besser' bzw. 'weniger'.

Eine Diskussion muss keinen Sieger haben, um erfolgreich zu sein. Es sollten alle gewinnen dürfen.

[Zanarah]

Ich denke eine Diskussion darf durchaus konfrontativ erfolgen. Ich habe ebenfalls vergnügen daran um des diskutierende Willens zu diskutieren und den advocatus diaboli zu spielen und empfinde das nicht als unbedingt schlimm. Aber auch, weil ich weiß, dass das Argument von der Person zu trennen ist. Eine hitzige Diskussion kann sehr viel Spaß machen, wenn alle Beteiligten gleichberechtigt sind. 

[Drachenmann]

Am 13.9.2020 um 13:09 schrieb Kazzirah:

Ich nehme @Eleazars Aussage wahr als Spiegeln dessen, was bei ihm angekommen ist. Nicht als Erklärung für andere. 

Also eher an dich gerichtet als als andere. 

Das ist ja auch völlig ok, so hatte ich seinen Post auch verstanden.
Die erste Zeile ist ironisch, die zweite als ernsthaft gekennzeichnet.
In der ersten Zeile sagt er mir durch die Blume, wie missverständlich meine Antwort an @Zanarah aufgefasst werden kann,
in der zweiten nimmt er Bezug auf unsere diversen Diskussionen und einen sehr tiefen PN-Austausch, den wir mal vor Ewigkeiten hatten.
Darauf braucht es keine lange Reaktion von mir, vor allem nachdem ja Zanarah meine Antwort als selbstironisch erkannt hatte.
Aber danke für die Erklärung.

Am 13.9.2020 um 13:09 schrieb Kazzirah:

In meiner Wahrnehmung muss eine Diskussion übrigens nicht konfrontativ geführt werden, im Gegenteil, diese Art Diskussion führt wenig zu Erkenntnis, verletzt Leute und verhindert Lösungen. 

Sinnvoller in meiner Erfahrung sind Diskussionen, bei denen verschiedene Sichtweisen zugelassen werden und nicht Positionen 'aus Prinzip' reingebracht werden.

Wo Ungenauigkeiten zugelassen werden und nicht die Erwartung 'richtig' oder 'falsch' ist, sondern 'passt für mich besser' bzw. 'weniger'.

Eine Diskussion muss keinen Sieger haben, um erfolgreich zu sein. Es sollten alle gewinnen dürfen.

Ja, so sehe ich das auch.
Was du beschreibst, nenne ich immer den Unterschied zwischen Streiten und Zanken:
Streit ist konstruktiv, hat den Austausch zum Ziel und lässt den Beteiligten ihre Würde, kann aber auch mal härter und lauter werden.
Zank ist destruktiv und schrill, der "Sieger" hat "recht" und diktiert dem "Verlierer" die Bedingungen, hier geht es um Beziehung und Hierarchie, eben nicht um Austausch.

Wobei wir vielleicht das Wort "konfrontativ" unterschiedlich benutzen, ich meine es nicht einengend oder verletzend.
Mit konfrontativ wollte ich nur verdeutlichen, dass ich nicht auf "Fehler" lauere und niemandem rhetorischen Fallen stelle.
Ich diskutiere auch nicht mit nickeligen Spitzfindigkeiten, um dann, wenn sich jemand verhaspelt, schadenfroh mit einem "hab' ich dich!" um die Ecke zu kommen.
Konfrontativ bedeutet für mich "offenes Visier", ich gehe vorwärts und nehme dabei auch bewusst in Kauf, mir inhaltliche Blößen zu geben.
Es bedeutet in der Konsequenz für mich auch, eigene Fehler zuzugeben und mich nicht herauszureden.

So erlebe ich auch @Alas Ven , und weil ich selber oft genug in solche Fallen und Spitzfindigkeiten gelaufen bin,
hat mich das Gesprächsverhalten von @Lukarnam einfach getriggert und aufgeregt.
Um jetzt mal den Bogen zum ursprünglichen Thema zu schlagen, bevor das aus dem Blick gerät.

------------------------------------------------------------------------------------
PS:

Am 13.9.2020 um 13:09 schrieb Kazzirah:

Zumindest erklärt dein Beitrag für mich besser, warum du dich bisweilen in meiner Wahrnehmung... trollend... verhältst.

Wenn du ihn so auffasst, hast du mich entweder sehr oft missverstanden, oder auch das Wort "trollen" hat für uns unterschiedliche Bedeutungen.
Ja, ich formuliere oft hart, manchmal grenzwertig, selten sogar beleidigend, aber nie absichtlich verletzend, respektlos oder herabwürdigend.
Ich weiß, dass ich auch im RL manchmal das Gesprächsverhalten einer Abrissbirne an den Tag lege, aber ich wickele nicht noch Stacheldraht drumherum.
Ich lasse halt einfach Watte, Blümchen und den ganzen Betroffenheits-Schnickschnack weg und schreibe, wie ich spreche.
Wenn sich diese Eigenheit sich mit derselben eines/einer anderen trifft, besteht die Gefahr, dass es kracht und vielleicht sogar eskaliert.
Aber sobald jemandem meine Formulierungen zu heftig werden, respektiere ich das und nehme mich zurück.
Das ist kein Trollen, im Gegenteil.

Bearbeitet 15. September 2020 von Drachenmann

[Hiram ben Tyros]

vor 3 Stunden schrieb Drachenmann:

Wenn du ihn so auffasst, hast du mich entweder sehr oft missverstanden, oder auch das Wort "trollen" hat für uns unterschiedliche Bedeutungen.

Ja, ich formuliere oft hart, manchmal grenzwertig, selten sogar beleidigend, aber nie absichtlich verletzend, respektlos oder herabwürdigend.
Ich weiß, dass ich auch im RL manchmal das Gesprächsverhalten einer Abrissbirne an den Tag lege, aber ich wickele nicht noch Stacheldraht drumherum.
Ich lasse halt einfach Watte, Blümchen und den ganzen Betroffenheits-Schnickschnack weg und schreibe, wie ich spreche.
Wenn sich diese Eigenheit sich mit derselben eines/einer anderen trifft, besteht die Gefahr, dass es kracht und vielleicht sogar eskaliert.
Aber sobald jemandem meine Formulierungen zu heftig werden, respektiere ich das und nehme mich zurück.
Das ist kein Trollen, im Gegenteil.

Zu diesem Absatz eine Rückmeldung. Für mich ist  beleidigend = verletzend, ich habe da eine (zu) dünne Haut. Und ehe sich mein Gegenüber danach zurück nehmen kann bin ich schon aus der Diskussion ausgestiegen. Das ist eines der Probleme bei schriftliche Kommunikation. Du hast nur eine Chance zu erfahren wie etwas beim Gegenüber ankommt wenn dieser nochmal reagiert. Nur dann kannst Du versuchen auszugleichen. Alle, die sich direkt zurück ziehen kriegst Du nicht mit.

P.S. Wenn ich den schriftlichen Partner persönlich kenne und einschätzen kann ist das gelegentlich anders. Verletzt bin ich dann dennoch aber ich schreibe (vielleicht) dennoch eine Antwort.

[Drachenmann]

@Hiram ben Tyros Touché.
Diese Erkenntnis hat ja auch bei mir zu einer erheblichen Änderung im Tonfall geführt, und das nicht erst seit gestern.

[Abd al Rahman]

vor 8 Stunden schrieb Drachenmann:

beleidigend, aber nie absichtlich verletzend, respektlos oder herabwürdigend.

Ich bin hier anderer Meinung. Eine Beleidigung ist verletzend. Die ist respektlos. Sie ist herabwürdigend. Und ich glaube, dass Du zum Großteil (mir ist klar, dass nicht jede Beleidigung erkannt werden kann. Es kommt oft auch auf den Empfänger an) erkennst was eine Beleidigung ist. Wenn Du eine Beleidigung aussprichst die Du als solche erkennst, dann werte ich das als Absicht. 

Ich kann Deiner Argumentation nicht folgen oder gut heißen. 

[Drachenmann]

vor 18 Minuten schrieb Abd al Rahman:

Ich bin hier anderer Meinung. Eine Beleidigung ist verletzend. Die ist respektlos. Sie ist herabwürdigend. Und ich glaube, dass Du zum Großteil (mir ist klar, dass nicht jede Beleidigung erkannt werden kann. Es kommt oft auch auf den Empfänger an) erkennst was eine Beleidigung ist. Wenn Du eine Beleidigung aussprichst die Du als solche erkennst, dann werte ich das als Absicht. 

Ich kann Deiner Argumentation nicht folgen oder gut heißen. 

Oh, ich nehme für mich nicht das Recht in Anspruch, andere zu beleidigen und will auch nicht so argumentieren.
Wenn das so ankommt, habe ich mich falsch ausgedrückt.

Wie sehr ich auch mein Verhalten bewusst geändert habe, kann ich trotzdem nicht dafür garantieren, dass mir die Gäule nicht durchgehen.
Mit einem solchen Versprechen würde ich mir selber in die Tasche lügen, denn ich weiß, wie ich hochgehen kann, wenn ich mich ernsthaft getriggert fühle.
Allerdings kann ich mein Möglichstes tun, um es zu verhindern.

Dazu gehört für mich auch, das Gesprächsverhalten eines anderen gegenüber einem Dritten zu kritisieren, wie ich es hier gegenüber Luki formuliert habe.
Das habe ich in zweiter Linie aus einer Art präventivem Selbstschutz heraus getan:
Denn ich kann mir vorstellen, dass eine solche Kommunikation mir gegenüber u.U. dazu führen würde, dass mir die Sicherung durchbrennt, wenn sie mich auf dem falschen Fuß erwischt.
In diesem Moment wäre ich als Angesprochener betroffen, vielleicht sowieso schon angespannt, würde mich in die Ecke gedrängt fühlen, und den Rest kannst du dir ja vorstellen...
Erstens will ich mich so nicht mehr verhalten, zweitens kann ich mich an wenigstens eine Moderation von vor Urzeiten erinnern, in der es sinngemäß hieß:
Ja, Drachenmann, du wurdest bis aufs Blut provoziert, aber alles im Rahmen der Nettiqette; ausfallend wurdest du, weswegen du auch jetzt moderiert wirst.

Manchmal bin ich perfiden rhetorischen Tricks oder plumpen Provokationen einfach nicht gewachsen und reagiere dann wie auf Knopfdruck, auch heute noch.
Außerdem kann ich in solchen Momenten auch mal in eine Art Tunnelblick geraten, der innere Druck wird dann einfach zu groß.

Wie gesagt fällt es mir nicht leicht, in diesem Rahmen meine Emotionen offenzulegen, deshalb meine flappsige Art oben.
Aber Beleidigungen wollte ich keinesfalls rechtfertigen oder sogar legitimieren.
Ich hoffe, dass ich mich jetzt klarer ausgedrückt habe, und falls nicht, einfach nochmal nachfragen, denn mir ist schon wichtig, dass ich richtig verstanden werde.

[Eleazar]

vor 2 Stunden schrieb Bruder Buck:

 Und weil ich gerade dabei bin: Der droll hat auf die baldige Veröffentlichung des neuen Bestiariums hin gewiesen und mal vorab Werbung dafür gemacht. Und der 5. Beitrag meckert über das Cover..... Echt, wir müssen uns nicht wundern, wenn die Kreativen keinen Bock mehr haben.

Tut mir leid, auch das Cover eines Buches wird mit verkauft und kann von mir mit kommentiert werden. Das Cover ist ja Teil einer Ware, die ich sehnlichst erwarte und für die ich zweifellsohne bezahlen werde oder für die schon abgebucht wurde. Es ist kein kostenloser Forumsbeitrag eines Hobbyisten, der hier einmal zeigt, woran er gerade arbeitet.

Ich habe meine Reaktion auf das Titelbild dabei sogar noch mit ein wenig Humor geflankt und ein Urteil nur im Vergleich abgegeben. Dabei hätte es bleiben können und die Sache wäre einfach so glatt durchgegangen: Manch einer mag ein Bild, manch anderer nicht. Geschmacksurteile sind subjektiv und dürfen es doch wohl auch sein. Ich kaufe es mir ja trotzdem ohne Frage und finanziere damit gerne auch das Titelbild und seine Verbreitung. Nur behalte mir vor, zum Bestiarium eine eigene Meinung zu haben. Auch zum Inhalt, wenn ich ihn denn gelesen habe. Und bis dahin zu dem, was ich jetzt sehen kann. Ein gelungenes Cover gehört bei mir zur Freude an einem gelungenen Buch dazu. Stärker natürlich der Inhalt, über den ich schon Positives gehört habe. Den ich aber noch nicht kenne.

Und wer anderes darf das Cover für das beste überhaupt halten. Ist doch super. Ich respektiere andere Meinungen. Und weil es in der Ästhetik kaum einen Sinn macht, kommentiere ich einen anderen Geschmack nicht mal. Und ein Künstler muss es abkönnen, dass ich sein Bild nicht so gut finde wie ein anderes. Wäre es anders herum, müsste ja auch die andere Künstlerin damit leben.

Mir daraus wie im anderes Strang Solwac noch eine persönliche Kritik hinterher zu schicken, das ist albern! Und vor allem irgendwie auch jämmerlich: Ich habe doch noch nicht mal geschrieben, dass ich das Cover so richtig schlecht finde (vielleicht finde ich das nicht einmal!), trotzdem gehen die Sirenen an. Nur vielleicht etwas kindlich-süß für meinen Geschmack (aber es ist legitim, genau das zu mögen) und eben nicht so gut, wie sein direkter Vorgänger. (Genau so ist Alba 2 besser als Alba 3 und erst recht Alba 1 nach meinem Geschmack - tut mir leid für zwei weitere geknickte Künstlerherzen)

Denn sollten wir uns wirklich darauf einigen, dass wir die Sache umdrehen? (und jetzt mal vollkommen abgesehen von jedem Midgard-Cover): Einfach alles bejubeln und dann noch mal besonders, wenn uns etwas nicht gefällt. Lasst uns aus Mitleid so laut klatschen, dass es von Euphorie nicht mehr zu unterscheiden ist und keiner mehr erkennt, welch gutes Wort verlogen ist! Das wird alle Kreativen ungeheuer motivieren! Applaus aus Höflichkeit ist die größte Demütigung, die es zu verteilen gibt. Dann lieber laut Buh schreien und die Sitze im Theater demolieren.

[Kazzirah]

Ich möchte drauf hinweisen, dass mit Humor getarnte Abwertung beim Empfänger nichtsdestoweniger verletzend ankommt, oft sogar noch mehr, weil der Sender sich hinter dem 'ist doch nicht so gemeint'-Schild verstecken wird. Und darin eine Täter-Opfer-Umkehr angelegt ist.  

[Eleazar]

vor 1 Stunde schrieb Kazzirah:

Ich möchte drauf hinweisen, dass mit Humor getarnte Abwertung beim Empfänger nichtsdestoweniger verletzend ankommt, oft sogar noch mehr, weil der Sender sich hinter dem 'ist doch nicht so gemeint'-Schild verstecken wird. Und darin eine Täter-Opfer-Umkehr angelegt ist.  

Okay, dann gerade heraus: Mir gefällt das Bild nicht. Nicht nur etwas weniger, sondern deutlich weniger als das von M4. Und es reicht nicht daran, was ich mir gerade für das Bestiarium erhofft oder gewünscht hätte.

Das Motiv ist für meinen Geschmack eher "infantil" und die farblichen Gestaltung wirkt unnatürlich, zum großen Teil eintönig und alles zusammen an der Grenze zum Kitsch. Warum sind die Stämme im Hintergrund so grasgrün wie das Gras? Das erscheint mir öde. Anstatt dass es eine Tiefenwirkung oder noch weitere Details gibt, versinkt alles im Dunst. Details müssen kein Zoo unmotiviert in der Kulisse sitzender Monster sein. Es könnten auch Ranken, Äste, Büsche und so weiter eines Zauberwaldes sein.

Bei der Vergrößerung bin ich mir nicht sicher, aber ich fürchte, dass im Gesicht der Frauenfigur die Perspektive verrutscht ist. Auch der Schattenwurf auf ihrem Oberkörper wirkt nicht ganz natürlich, wobei der Feenritter voll und von allen sichtbaren Seiten voll ausgeleuchtet ist. Und das Licht am Pegasus (?) kommt noch mal aus einer ganz anderen Richtung.

Überhaupt passen der ganze Nebel/Dunst im Hintergrund und die relativ klaren Licht/Schattenverhältnisse im Vordergrund kaum zusammen. Wenigstens nicht für ein realistisch wirkendes Bild. Während der Hintergrund eher mystisch sein will, ist der Vordergrund eher Bonbon. Und fliegt hinten noch relativ unmotiviert und unscharf ein Pegasus (?) durchs Bild. Diese Gesamtkomposition spricht mich nicht an.

Ich habe insgesamt ein Problem mit den Titelbildern in M5. Ich denke, die Bilder sind am Tablet gemacht und das sieht man ihnen auch an. Die Hintergründe erscheinen mir durchweg mit wenig Sorgfalt gemalt, wirken unnatürlich. Vorder- und Hintergrund korrespondieren mir zu wenig.

In gewisser Weise, und das meine ich ohne Ironie, ist das auch in Ordnung: Es gibt in der 5. Auflage eine gewisse Stilrichtung, der man sich treu bleibt. Das gibt zumindest einen Wiedererkennungswert.

Mir gefällt das Motiv nicht. Mir scheint es weder gut gewählt noch richtig gut umgesetzt. Ich hätte das eigentlich lieber gerne durch die Blume und etwas flapsig gesagt, aber eine Täter-Opfer-Umkehr habe ich weder beabsichtigt, noch nötig. Das lasse ich mir nicht unterschieben.

Ich finde es jetzt nicht schlimm, dass das Titelbild vom Bestiarium so geworden ist, wie es geworden ist, denn a.) anderen kann und darf es ja auch gut und richtig gut gefallen, b.) wird der Verlag seine Gründe für diese Entscheidung gehabt haben und c.) möchte ich auch der Künstlerin oder dem Künstler sagen, dass ich nur für mich und meinen Geschmack spreche und keineswegs ein objektives oder unwiderlegbares Urteil gesprochen habe. Immerhin prangt dieses Bild jetzt auf einem Buch, was sich hoffentlich gut verkaufen wird und was ich oft und gerne in die Hand nehmen werde. Das ist doch was und dazu kann ich den- oder diejenige nur beglückwünschen.

Jeder Jeck ist anders und hängt sich auch andere Bilder in die Bude.

Und außerdem ist das ja "nur" das Motiv  und nur das Titelbild. Schrift und Rahmen finde ich zum Beispiel richtig klasse. Die Innenillustrationen in den M5-Publikationen gefallen mir fast durchgehend gut bis sehr gut. Und die Texte sind gewöhnlich von sehr guter Qualität. Aber auch das sind nur meine Geschmacksurteile.

Ich persönlich hätte es eigentlich gerne  bei der Brotdosen-Fliegepferde-Metapher belassen und meine Kritik an dem Titelbild - und es ist doch nur das Titelbild - ein bisschen im Unernsten belassen. Es wären dann drei, vier Zeilen zu dem kleinen Brocken gewesen, die uns dank des Drolls hingeworfen wurden. Aber es geht auch humorlos und "ungetarnt". Ob das dann besser ist?

[Fimolas]

Hallo Eleazar!

vor 1 Stunde schrieb Eleazar:

Aber es geht auch humorlos und "ungetarnt". Ob das dann besser ist?

Tja, daran können sich nun die Geister scheiden. Ich finde Deine beiden Rückmeldungen auf ihre Art gelungen - die humorlose aufgrund ihrer Sachlichkeit und hohen Präzision, die launige wegen ihrer emotionalen und nur zu gut nachvollziehbaren Bildsprache. Kazzirahs Einwand dürfte aber auf Dich auch gar nicht zutreffen, sondern recht allgemeiner Natur gewesen sein, denn Deine humorige Kritik stellt ja gerade keine "getarnte Abwertung" dar, sondern eine klar als persönliche Assoziation gekennzeichnete Rückmeldung. Daher glaube ich, dass Du Dich hier gar nicht angesprochen fühlen brauchst. Dennoch danke ich Dir für die tolle Kritik, der ich mich im Detail anschließen kann.

Liebe Grüße, Fimolas!

[Blaues Feuer]

Am 16.9.2020 um 22:38 schrieb Bro:

Ich würde es gutheißen, wenn Eleazars obige Kritik auch zumindest als Kopie in den Sachstrang kommt.

Wir können leider keine Beiträge mehr kopieren, es geht nur entweder oder.

[Lukarnam]

vor 10 Minuten schrieb Drachenmann:

Gar nicht amüsant finde ich deinen Tonfall, du hast ja wohl den Knall nicht gehört?
Andere billig und inhaltsleer provozieren, aber immer schön die Nettiquette wahren, ist das jetzt deine Masche oder was?
Aber klar, wenn du andere zum Ausrasten bringst, kannst du geschmeidig unter dem Moderatoren-Radar fliegen und im Zweifel unschuldig tun.
In der Psychologie heißt so ein manipulatives Verhalten "die Macht des Opfers".
Schäbig.

Bleib mal sachlich, dann antworte ich auch.

edit:
Im Übrigen habe ich gerade starke Zweifel an deinem Leseverständnis, wenn es dir gelingt, meine Beiträge auf diese Weise zu verstehen.
Wie hast du eigentlich deinen Schulabschluss geschafft?

Ich nehme mir die Freiheit heraus, den Text so zu verstehen, wie ihn mir der Autor in seinem vollem Bewußtsein vorgelegt hat. Damit versuche ich einer Empfehlung von Dir oder Jürgen nachzukommen. Der Empfänger darf sich die Meinung über das Gesagte und den Inhalt bilden.

Und bitte, ein bisschen provozieren darf gerne sein, aber nicht beleidigen, okay?

Bearbeitet 4. Oktober 2020 von Lukarnam

[seamus]

@Lukarnam Wenn du das öffentlich austragen willst, wäre auch der/dein Beitrag hilfreich, der @Drachenmann so -hm- "erregt"  reagieren lässt.

[Drachenmann]

vor 22 Minuten schrieb seamus:

@Lukarnam Wenn du das öffentlich austragen willst, wäre auch der/dein Beitrag hilfreich, der @Drachenmann so -hm- "erregt"  reagieren lässt.

Dankeschön!
Hier bitte:

vor 1 Stunde schrieb Lukarnam:

vor 2 Stunden schrieb Drachenmann:

Ich glaube, der Artikel lässt sich nur dann so verstehen, wenn er aus einer Verteidigungshaltung heraus gelesen wird, also mit der inneren Bereitschaft, sich persönlich angegriffen zu fühlen.
Wenn du ihn unvoreingenommen liest, wirst du feststellen, dass er nicht so geschrieben ist, wie du es ihm gerade unterstellst,
sondern im Gegenteil zu einem entspannteren Miteinander aufruft - nicht zu einem Gegeneinander.

Hahaha, Drachenmann, Du bist schon ein arg lustiger Kerl. Wann liest Du einen Text einmal unvoreingenommen? Dur drehst und wendest Dich, wie es ideologisch paßt. Wegen einer Minderheit von Männern, die sich ungebührlich oder verbrecherisch benehmen, wird gleich die Mehrheit des Geschlechts verurteilt. Ich bin davon überzeugt, die Mehrheit beider Geschlechter geht in einem entspannten Miteinander miteinander und untereinander um und unterstützt dieses Vorgehen bewußt wue unbewußt. Du und Kampfgenossen tun jedoch so, als würde das Gegenteil vorherrschen und rufst zum "Verteidigungskampf" auf. Diskriminierung ist für Dich auch nur dann vorhanden, wenn es paßt. Amüsant, dieser lustig gemeinte Aufruf zum friedlichen Miteinander.

vor 1 Stunde schrieb Drachenmann:

Gar nicht amüsant finde ich deinen Tonfall, du hast ja wohl den Knall nicht gehört?
Andere billig und inhaltsleer provozieren, aber immer schön die Nettiquette wahren, ist das jetzt deine Masche oder was?
Aber klar, wenn du andere zum Ausrasten bringst, kannst du geschmeidig unter dem Moderatoren-Radar fliegen und im Zweifel unschuldig tun.
In der Psychologie heißt so ein manipulatives Verhalten "die Macht des Opfers".
Schäbig.

Bleib mal sachlich, dann antworte ich auch.

edit:
Im Übrigen habe ich gerade starke Zweifel an deinem Leseverständnis, wenn es dir gelingt, meine Beiträge auf diese Weise zu verstehen.
Wie hast du eigentlich deinen Schulabschluss geschafft?

  

vor einer Stunde schrieb Lukarnam:

Und bitte, ein bisschen provozieren darf gerne sein, aber nicht beleidigen, okay?

Ah ja. Na dann... 

edit:
Zur besseren Lesbarkeit habe ich nochmal meine direkte Antwort eingefügt.
Und um mich mal auf dein rhetorisches Niveau zu begeben @Lukarnam :
Ich habe dich nicht beleidigt, sondern nur eine provokative Frage gestellt.

Aber mal im Ernst:
Nachdem du dich tatsächlich über meine Antwort beschwerst, lass uns doch mal über Ton, Wortwahl und Inhalt auch deines Beitrags unterhalten.

Bearbeitet 4. Oktober 2020 von Drachenmann

[Lukarnam]

vor 5 Stunden schrieb seamus:

@Lukarnam Wenn du das öffentlich austragen willst, wäre auch der/dein Beitrag hilfreich, der @Drachenmann so -hm- "erregt"  reagieren lässt.

Drachenmann hat versehentlich den meinem vorangegangenen Beitrag zu zitieren versucht, in dem er erstmals beleidigend - z B "postpubertär" - wurde. Danach habe ich nur provoziert.

 

Für mich ist der Themenstrang nicht der richtige gewesen, um darauf hinzuweisen.

[Yon Attan]

Eine allgemeine Frage an die Mods:

Ist es so gedacht, dass in diesem Thread auch der "Ton" betreffend Postings in Clubs diskutiert wird? Zumindest bei den Cons war die Idee der Clubs ja, dass die diesbezüglichen Diskussionen (z.B. zu Vorabsprachen) gerade nicht mehr im normalen Bereich des Forums, also auch nicht mehr hier in diesem Thread ausgebreitet werden. Ist das bei anderen Clubs anders? Die Frage betrifft wohl vor allen Dingen den Politik-Club...

Ich kann mit beiden Varianten leben, fände es nur gut zu wissen, wie das von euch gedacht/gewollt ist.

Mfg  Yon

[Drachenmann]

vor 1 Stunde schrieb Lukarnam:

Drachenmann hat versehentlich den meinem vorangegangenen Beitrag zu zitieren versucht, in dem er erstmals beleidigend - z B "postpubertär" - wurde.

Das ein netter Versuch, aber falsch.
Ich hatte ganz bewusst einen Beitrag von @EK zitiert und auf ihn geantwortet, das ist auch klar aus dem Verlauf ersichtlich, finde ich.
Wenn hier also jemand am Versuch zu zitieren gescheitert ist, dann nicht ich.

Meine Wortwahl "postpubertär" bezog sich auch nicht auf dich als Person, sondern auf dein Gesprächsverhalten - großer Unterschied.

vor 1 Stunde schrieb Lukarnam:

Für mich ist der Themenstrang nicht der richtige gewesen, um darauf hinzuweisen.

Ich fasse zusammen:
Zunächst hast du eine völlig inhaltsfremde, überspitzte und provozierende Frage eingebracht und sie unnötigerweise auch noch "total witzig" gegendert,
als es um die emotionale Befindlichkeit von Frauen in für sie unangenehmen Situationen ging.
Als ich dieses Gesprächsverhalten postpubertär genannt habe, hast du dich persönlich angegriffen gefühlt und nennst es jetzt im Nachhinein beleidigend.
Das hättest du auch gleich tun können, ohne Aufsehen zu erregen, dann hätten wir die Sache geschmeidig beigelegt.
Aber nein, du hast ein großes Fass aufgemacht, irgendeinen folgenden Beitrag wahllos von mir zitiert und deiner Verletztheit dadurch Ausdruck verliehen,
dass du mit einer wilden Anhäufung persönlicher Angriffe und politischer Unterstellungen geantwortet hast.
Was für mich immer noch ok gewesen wäre, wir hätten immer noch die Bremse ziehen können.

Jetzt aber gehst du her, ziehst meinen und nur meinen Beitrag hierher und machst auf Opfer?
Der Themenstrang ist also für dich genau dann nicht mehr angemessener Ort, wenn du Gegenwind auf eigene Entgleisungen bekommst?
Dann solltest du beim nächsten Mal vorher nachdenken und mir gleich eine PN schicken oder sofort die Moderation um Hilfe bitten.
Aber nicht erst scharf schießen, dich dann wegducken und vor dem Lehrerzimmer verstecken.

Als Gegenbeispiel möchte ich wieder mal mein fast entgleistes Streitgespräch mit EK hervorheben, weil es für mich ein Highlight der letzten Zeit ist:
Wir waren hart, sehr hart in der Sache, aber als es drohte zu eskalieren, haben wir es unter uns geklärt.

Darum geht es mir, wenn ich immer davon schwadroniere, ich könne nicht dafür garantieren, nicht mehr ausfallend zu werden:
In der Sache kann ich gerne mit harten Bandagen argumentieren, kein Ding.
Ich halte auch problemlos aus, wenn mir mitgeteilt wird, zu weit gegangen zu sein, und habe auch keine Schmerzen, dafür um Entschuldigung zu bitten.
Was mich wirklich nervt ist, wenn miese persönliche Angriffe und Respektlosigkeiten hinter aalglatten Formulierungen versteckt werden.
Dann fällt jede Eloquenz von mir ab und es gibt Backenfutter als Retoure.

Genau das ist IMHO hier passiert.
Nicht nur, dass du den falschen Beitrag von mir zitiert hast und das jetzt ganz frech umdrehst,
du hast aus heiterem Himmel eine Kanonade aus persönlichen Respektlosigkeiten auf mich abgefeuert,
und du glaubst ja wohl nicht ernsthaft, sowas bliebe unbeantwortet?
Damit aber nicht genug, die Antwort zitierst du in diesen Strang und tust so, als wäre dir um eine Auslagerung aus dem Themenstrang gelegen?
Entschuldige, aber das ist wirklich billig und ein unwürdiges Schauspiel.

Bearbeitet 4. Oktober 2020 von Drachenmann

[Drachenmann]

vor 3 Stunden schrieb Yon Attan:

Ist es so gedacht, dass in diesem Thread auch der "Ton" betreffend Postings in Clubs diskutiert wird? Zumindest bei den Cons war die Idee der Clubs ja, dass die diesbezüglichen Diskussionen (z.B. zu Vorabsprachen) gerade nicht mehr im normalen Bereich des Forums, also auch nicht mehr hier in diesem Thread ausgebreitet werden. Ist das bei anderen Clubs anders? Die Frage betrifft wohl vor allen Dingen den Politik-Club...

Oh, das wusste ich nicht.
Sollte ich dann in Zukunft solche Konflikte lieber per PN klären, was ich aber doch eh schon mache?
Aber was tue ich, wenn sie ohne mein Zutun hierher gezogen werden?
Und wohin soll ich mich wenden, falls ich wirklich mal nicht alleine zurechtkommen und Hilfe brauchen sollte?
Jedenfalls wollte ich niemandem mit meinem Kram öffentlich auf den Sack gehen...

Bearbeitet 4. Oktober 2020 von Drachenmann

[Eleazar]

vor 5 Stunden schrieb Drachenmann:

Oh, das wusste ich nicht.
Sollte ich dann in Zukunft solche Konflikte lieber per PN klären, was ich aber doch eh schon mache?
Aber was tue ich, wenn sie ohne mein Zutun hierher gezogen werden?
Und wohin soll ich mich wenden, falls ich wirklich mal nicht alleine zurechtkommen und Hilfe brauchen sollte?
Jedenfalls wollte ich niemandem mit meinem Kram öffentlich auf den Sack gehen...

Es würden sich doch einfach "Ton im Club"-Stränge anbieten, oder?

Bearbeitet 5. Oktober 2020 von Eleazar

[Yon Attan]

vor 6 Stunden schrieb Drachenmann:

Oh, das wusste ich nicht.
Sollte ich dann in Zukunft solche Konflikte lieber per PN klären, was ich aber doch eh schon mache?
Aber was tue ich, wenn sie ohne mein Zutun hierher gezogen werden?
Und wohin soll ich mich wenden, falls ich wirklich mal nicht alleine zurechtkommen und Hilfe brauchen sollte?
Jedenfalls wollte ich niemandem mit meinem Kram öffentlich auf den Sack gehen...

Kein Stress. Mich stört das nicht. Mich interessiert nur, ob das von den Mods so gedacht ist oder nicht

Mfg Yon