Der Ton im Forum

[Prados Karwan]

Aha, hier versuchen sich einige Pflanzen also gerade Kaktusstacheln anzuschreiben. Nette Überlegung, doch, doch. 'Aber an ihren Beiträgen sollt Ihr sie erkennen' könnte ich jetzt sehr frei wiedergeben. Dann muss sich niemand verstellen oder etwas vorzugeben versuchen, was möglicherweise gar nicht zutrifft, nur um irgendein Vorurteil zu erfüllen.

 

Um eine der beliebten Ich-Aussagen zu formulieren: Ich sehe nun wirklich keinen Bedarf, die eigene Aussageweise forumskompatibel - was immer das auch sein mag - zu verfremden. Andere mögen das anders sehen, aber das ist ihre Sache. Aus einer eindeutigen Aussage innerhalb einer Diskussion einen 'Absolutheitsanspruch' abzuleiten, halte ich allerdings für ein gewagtes Unterfangen. Meine Beiträge - schon wieder eine Ich-Botschaft - spiegeln meine Meinung wider, stellen meine Argumente dar. Ich wäre doch mit dem sprichwörtlichen Klammerbeutel gepudert, wenn ich diese Aussagen aus freien Stücken gleich wieder sprachlich relativierte. Sollten sich potenzielle Gesprächspartner davon abschrecken lassen und eine Nicht-Diskutierbarkeit meiner Argumente aufgrund der ach so schrecklichen, nichtsdestotrotz lediglich scheinbaren Absolutheit annehmen, dann möchte ich ihnen auch nicht mehr helfen.

 

Ich hoffe, das waren jetzt genug Ich-Botschaften und Selbstoffenbarungen. Bei Bedarf verallgemeinere ich meine Aussagen gerne.

 

Grüße

Prados

[Nanoc der Wanderer]

Hi Prados,

 

Aus einer eindeutigen Aussage innerhalb einer Diskussion einen 'Absolutheitsanspruch' abzuleiten, halte ich allerdings für ein gewagtes Unterfangen. [/Quote]

 

Tut das jemand so vereinfacht? Denke nein. Abgesehen davon kann man auch eindeutige Aussagen treffen, ohne sie per se so zu sagen "Ich Recht, Du Unrecht".

Natürlich kann man eindeutig sagen "Auf Seite 123 im DFR steht aber der und der Text". Bei evtl. Auslegunssachen kommt aber ein "Ich denke, es ist so oder so" besser als "Es ist so oder so".

 

Meine Beiträge - schon wieder eine Ich-Botschaft - spiegeln meine Meinung wider, stellen meine Argumente dar. Ich wäre doch mit dem sprichwörtlichen Klammerbeutel gepudert, wenn ich diese Aussagen aus freien Stücken gleich wieder sprachlich relativierte.[/Quote]

 

Wenn ich jetzt gemein wäre, könnte ich darauf hinweisen, dass Du allen Leuten, die das machen unterstellst, sie wären mit dem Klammerbeutel gepudert. Das ist aber keine Diskussion, dass ist reinstes "Ich habe Recht, Ihr Unrecht und Ihr dabei noch Mimosen, Klammerbeutel gepudert" etc.

Du wertest also andere Gesprächsverhalten eindeutig ab.

 

Ich denke, Du übertreibst. Es geht nicht darum, jedem Satz ein "imho" oder "mEn" voran zu stellen. Nur immer mal wieder zu schauen, wie ich auftrete, wie absolut ich mich ausdrücke. Abgesehen davon gibt es im Forum Leute, die meinen, ihre Postings sind 100% klar zu verstehen und sich beschweren, wenn man falsch interpretiert. Es geht halt auch darum, die Meinung des Diskussionspartners (Partner, nicht Gegner) als legitim stehen zu lassen (außer, sie ist zu bekloppt ) und nicht ab zu werten.

 

Sollten sich potenzielle Gesprächspartner davon abschrecken lassen und eine Nicht-Diskutierbarkeit meiner Argumente aufgrund der ach so schrecklichen, nichtsdestotrotz lediglich scheinbaren Absolutheit annehmen, dann möchte ich ihnen auch nicht mehr helfen.

 

Ich hoffe, das waren jetzt genug Ich-Botschaften und Selbstoffenbarungen. Bei Bedarf verallgemeinere ich meine Aussagen gerne.

 

Grüße

Prados

 

Ich fand diesen Beitrag von Dir eher abschreckend, positiv kann ich daran wenig finden.

 

Gruß

Bernd

[EK]

Ich bin jetzt mal ganz direkt und sage was ich denke, dass mache ich im normalen Leben nämlich auch und ja, ich komme deswegen schon mal in Schwierigkeiten!

 

Ich sehe nicht ein, dass man sich in einer Diskussion mit Samthandschuhen anfassen muss. Ich kann meine Meinung klar ausdrücken, ja, ich erdreiste mich sogar "das ist falsch!" zu schreiben, wenn ich wirklich davon überzeugt bin!

 

Beleidigungen haben in einem Forum nichts zu suchen, wer aber in einer klaren Ansprache solche zu finden glaubt, der sucht danach.

 

Irgendwie ist es für mich unverständlich, dass hier so ein Sturm im Wasserglas stattfindet!

[Hornack Lingess]

Tut mir leid, aber ich finde immer noch, dass hier um heiße Luft diskutiert wird. Vermutlich schlägt einfach das Sommerloch dieses Jahr schon früher zu.

 

Ich wiederhole mich gerne: wir sind hier in einem Diskussionsforum. Diese Form der Kommunikation bringt es mit sich, dass einzelne Personen miteinander Meinungen austauschen. Deshalb ist es vollkommen überflüssig, jedes Mal zu schreiben "meiner Meinung nach" etc.

 

Postings, bei denen nicht von Meinungen, sondern von Tatsachen gesprochen wird, sind recht leicht zu erkennen. Es handelt sich dabei z.B. um Ankündigungen im Con-Forum, hier im Unterforum oder von Elsa. Fast alles andere, v.a. alles in der Medienecke und die allermeisten Regelfragenpostings sind Meinungen.

 

Hornack

[Prados Karwan]

Hi Prados,

 

Meine Beiträge - schon wieder eine Ich-Botschaft - spiegeln meine Meinung wider, stellen meine Argumente dar. Ich wäre doch mit dem sprichwörtlichen Klammerbeutel gepudert, wenn ich diese Aussagen aus freien Stücken gleich wieder sprachlich relativierte.[/Quote]

 

Wenn ich jetzt gemein wäre, könnte ich darauf hinweisen, dass Du allen Leuten, die das machen unterstellst, sie wären mit dem Klammerbeutel gepudert. Das ist aber keine Diskussion, dass ist reinstes "Ich habe Recht, Ihr Unrecht und Ihr dabei noch Mimosen, Klammerbeutel gepudert" etc.

Du wertest also andere Gesprächsverhalten eindeutig ab.

 

Wenn du darauf hinweisen möchtest, dann ist das nicht gemein, sondern deine Schlussfolgerung. Diese sei dir unbenommen, und ich werde nun sicherlich nicht den Forumsfauxpas begehen, dir eine völlig unsinnige Interpretation zu unterstellen, da du ja offensichtlich den eindeutigen Ich-Bezug ignorieren wolltest. Allerdings könnte ich bei mehrfachem Auftreten solcher Schlussfolgerungen tatsächlich mal zu der Entscheidung kommen, bestimmte andere Gesprächsverhalten wirklich abzuwerten.

 

Sollten sich potenzielle Gesprächspartner davon abschrecken lassen und eine Nicht-Diskutierbarkeit meiner Argumente aufgrund der ach so schrecklichen, nichtsdestotrotz lediglich scheinbaren Absolutheit annehmen, dann möchte ich ihnen auch nicht mehr helfen.

 

Ich hoffe, das waren jetzt genug Ich-Botschaften und Selbstoffenbarungen. Bei Bedarf verallgemeinere ich meine Aussagen gerne.

 

Grüße

Prados

 

Ich fand diesen Beitrag von Dir eher abschreckend, positiv kann ich daran wenig finden.

 

Gruß

Bernd

Immerhin konnte ich eine Emotion auslösen, das ist doch auch schon ein Erfolg. Ich meine allerdings, überhaupt nichts von 'positiv' geschrieben zu haben. Ich habe lediglich meine Meinung - huch! - ausgedrückt.

 

Abschließend kann ich EK und Hornack nur zustimmen: heiße Luft und Sturm im Wasserglas. Aber immerhin riecht die Luft ganz angenehm und das Wasser schmeckt nicht allzu schal. Vielleicht sollte man lediglich hin und wieder darauf hinweisen, dass Forumsmitglieder nun einmal unterschiedliche Kommunikationsverhalten pflegen.

 

Grüße

Prados

[Gwythyr]

Hallo!

 

Also ich möchte bei Gott keinem vorschreiben wie er seine Beiträge zu verfassen hat, aber ich werde meine Beiträge auch weiterhin so verfassen wie ich es für richtig bzw. "besser" halte. Und dazu gehört z.B. das man manchmal ein "m.E." einstreut. Wenn das Leute so schlimm finden, dann mögen sie meine Beiträge bitte nicht mehr lesen.

 

Es ist auch wirklich nicht so das ich z.B. jedem der "m.E." oder sowas ähnliches weglässt "Arroganz" oder "Besserwisserei" unterstelle. Ich finde es eben anders nur besser. Und ich denke ich (und andere) haben auch ein Recht auf ihre Meinung. Übrigens hat hier auch niemand aus einem "das ist Quatsch" oder "das ist Blödsinn" eine Beleidigung abgeleitet. Aber "höflich" ist es nicht und da gibt es (wenigstens für mich) wirklich nichts zu diskutieren.

 

Zu "Sturm im Wasserglas":

Krayon hat nach der Meinung anderer gefragt, dann haben ihm Marc und andere geantwortet (Absolutheitsansprüche vermeiden bzw. Blödsinn, Quatsch usw. weglassen). Er stellt dann in Posting Nr. 335 die Frage ob (frei zitiert) "das bei intelligenten Menschen wirklich nötig ist". Das finde ich wirklich irritierend. Es war die (höfliche) Antwort auf eine Frage. Danach fing diese m.E. "seltsame" Diskussion an.

 

@Hornack, EK und Prados: Zu einem "Sturm im Wasserglas" gehören immer zwei Seiten. Ihr macht munter mit bei dieser Diskussion und seit somit an diesem Sturm und der heißen Luft auch beteiligt. Oder ist es nur bei Leuten mit anderer Meinung heiße Luft?

Übrigens kann man einer Diskussion (wenn man sie denn sinnlos findet) auch fernbleiben. Man muss nicht mitmachen...

 

LG

Gwythyr

[Nanoc der Wanderer]

Gwythyr, ich stimme Dir zu.

 

Und erspare mir die Diskussion zukünfitg und melde mich hier daraus ab.

 

Das gerade die "Mitglieder der einen Fraktion" von "Sturm im Wasserglas" und "Sommerloch" reden, ist nur allzu typisch. Wieder mal eine Abwertung, aber das sind wir ja gewöhnt. Als ob sie jemand dazu gezwungen hätten, ihre Thesen hier zu vertreten.

 

Bye

Bernd

[Prados Karwan]

In vielen Fällen soll es für die Durchführung einer Diskussion nicht nur nützlich sein, die eigene Meinung zu vertreten, sondern es soll auch helfen, die andere Meinung korrekt zu lesen. Ich bitte doch darum, meine Aussage zu den jetzt so kritisierten Metaphern genauer zu betrachten. Dem geneigten Leser wird auffallen, dass ich sie durchaus positiv beschreibe und daraus auch meine Motivation ableite, hier zu diskutieren.

 

Die Aussage Bernds ist jedoch ein wirklicher Höhepunkt dieser Diskussion. Bernd, entschuldige bitte, dass ich es gewagt habe, erstens an diesem Gespräch hier teilzunehmen und zweitens auch noch eine andere Meinung als deine zu vertreten. Immerhin hast du mich nun endgültig davon überzeugt, gewisse Gesprächsverhalten abzuwerten, wie du es oben angedeutet hast. Mich amüsiert die von dir postulierte Fraktionsbildung - oh ja, 'sie' sind schon fürchterlich - und ich nehme mir die Freiheit, deine Meinung als, wie formuliertest du doch oben, "zu bekloppt" einzustufen, als dass sich eine weitere Auseinandersetzung mit dir lohnte.

 

Grüße

Prados

[Abd al Rahman]

Irgendwie fehlt mir hier das Verständnis für die Diskussion. Um was geht es eigentlich? Die eine Seite wirft der andern vor zu feundlich, bzw. zu unfreundlich zu sein? Die einen betreiben einen Sturm im Wasserglas, die anderen beschweren sich darüber und beteiligen sich seitenweise an genau dem gleichen Sturm? Das muss am Wetter liegen.

 

Viele Grüße

hj

[Krayon]

Sehr interessant in gerade dieser Diskussion finde ich Aussagen wie folgende:

Das ist aber keine Diskussion, dass ist reinstes "Ich habe Recht, Ihr Unrecht und Ihr dabei noch Mimosen, Klammerbeutel gepudert" etc.

Du wertest also andere Gesprächsverhalten eindeutig ab.

oder

Das gerade die "Mitglieder der einen Fraktion" von "Sturm im Wasserglas" und "Sommerloch" reden, ist nur allzu typisch. Wieder mal eine Abwertung, aber das sind wir ja gewöhnt.

Ich vermisse hier die Weichspüler der Weichspülerfraktion.

(Entschuldige, Nanoc, ich möchte Dich hier nicht angreifen, sondern nur deutlich machen, daß man gar nicht überall Weichspüler setzen kann, wo es vielleicht für irgend jemanden - irgend ein Mimöschen - nötig sein könnte.)

Kritisch ist allerdings, wenn jemand, der Weichspüler fordert, sie auf einmal wegläßt. Was sagt das über die Aussage aus? Macht es sie nicht noch absoluter, als wenn ein Nicht-Weichspüler (also einer, von dem man es gar nicht erwartet) nicht weichspült?

[Krayon]

Das muss am Wetter liegen.

Ja, genau, am Sommerloch.

SCNR

 

Oder wie es ein lieber Freund von mir vor kurzem formulierte: "Dem Forum fehlen zur Zeit die großen Themen. Es wird Zeit für den Meister der Sphären."

[Gwythyr]

In vielen Fällen soll es für die Durchführung einer Diskussion nicht nur nützlich sein, die eigene Meinung zu vertreten, sondern es soll auch helfen, die andere Meinung korrekt zu lesen. Ich bitte doch darum, meine Aussage zu den jetzt so kritisierten Metaphern genauer zu betrachten. Dem geneigten Leser wird auffallen, dass ich sie durchaus positiv beschreibe und daraus auch meine Motivation ableite, hier zu diskutieren.

@Prados: Wenn du die Artikel auf "heise.de" (Sulvahirs Links) angeschaut hast, dann müsstest du doch verstehen das die Leser deine Beiträge "korrekt gelesen" haben, aber sie u. U. mißverstanden haben. Das liegt übrigens nicht nur am Leser, sondern auch an deinen Beiträgen. Ich lasse hier übrigens das m. E. mit voller Absicht weg, weil bei jeglicher Kommunikation ein "Mißverständnis" immer an beiden Seiten liegt (als Erziehungwissenschaftler bzw. Pädagoge weißt du das sicherlich!).

[Prados Karwan]

Selbstverständlich weiß ich das. Deswegen bezeichne ich diese Diskussion ja auch mit den genannten Metaphern. Es gibt keine Lösungsmöglichkeit für das zugrundeliegende Problem, es sei denn, man verschöbe sämtliche Diskussionen auf ein persönliches Treffen. Dann aber wäre das Forum überflüssig.

 

Trotz der Metaphern halte ich diese Diskussion aber für interessant genug, um ihr einige Beiträge zu widmen, auch wenn ich weiß, dass letztlich kein greifbares Ergebnis entstehen kann.

 

Grüße

Prados

[Gwythyr]

Selbstverständlich weiß ich das. Deswegen bezeichne ich diese Diskussion ja auch mit den genannten Metaphern. Es gibt keine Lösungsmöglichkeit für das zugrundeliegende Problem, es sei denn, man verschöbe sämtliche Diskussionen auf ein persönliches Treffen. Dann aber wäre das Forum überflüssig.

 

Trotz der Metaphern halte ich diese Diskussion aber für interessant genug, um ihr einige Beiträge zu widmen, auch wenn ich weiß, dass letztlich kein greifbares Ergebnis entstehen kann.

Dann sind wir eigentlich fast einer Meinung ! Wir verfassen nur unsere Beiträge etwas anders .

[Jürgen Buschmeier]

@Gwythyr:

Das sind zwei nette Artikel, die ich für mich mit einem kleinen ironischen Rundumschlag versehen habe, der deutlich machen soll:

 

a) Wer beleidigt (gekränkt, mißverstanden, vor den Kopf gestoßen) sein will, der findet auch etwas derartiges in der Botschaft des anderen.

 

b) Es sind auf beiden Seiten der Leitungen Menschen, die unterschiedliche Wahrnehmungen, Empfindlichkeiten haben. Man kann versuchen Rücksicht aufeinander zu nehmen. Dies gilt für beide Seiten, nach dem Motto:

Könnte ich jemandem auf die Füsse treten oder will mir der andere vielleicht nicht auf die Füsse treten?

 

Und da niemand perfekt ist, wird es immer wieder mal zu ein paar Beiträgen in dieser Rubrik kommen, die man mit ein wenig mehr Entspannung verhindern hätte können, was aber nicht unbedingt sein muss. Schließlich kann das Schreiben hier ja auch Therapie sein.

[Solwac]

Das gerade die "Mitglieder der einen Fraktion" von "Sturm im Wasserglas" und "Sommerloch" reden, ist nur allzu typisch. Wieder mal eine Abwertung, aber das sind wir ja gewöhnt. Als ob sie jemand dazu gezwungen hätten, ihre Thesen hier zu vertreten.

Ich empfehle allen Diskutanten, den Strang einmal von Beginn an zu lesen. Dann wird hoffentlich deutlich, worauf sich der "Sturm im Wasserglas" bezieht.

 

Ich halte diesen Strang für sinnvoll, wenn er dazu führt, dass von Zeit zu Zeit die Schwierigkeit der Kommunikation in einem Forum bewußt wird. Aber er sollte die Kommunikation im Forum nicht ersetzen und daher nicht ausufern. Viele Beiträge hier (und in einigen anderen Ecken des Forums) erscheinen mir als eine Diskussion um des Kaisers Bart.

 

Solwac

 

P.S. Ich möchte mich übrigens bei etlichen der Diskutanten für den hohen Unterhaltungswert bedanken.

Wie bei guten Komödien ist dies zum Glück nicht an das Thema der Beiträge gekoppelt.

 

P.P.S. Wenn sich jemand durch meine leicht polemische Ausdrucksweise angegriffen fühlt, dem sei versichert, dass ich es nicht persönlich meine. Ich empfehle dann ein gewisses Nachdenken und dann bei Bedarf eine PN.

[DiRi]

erscheinen mir als eine Diskussion um des Kaisers Bart.

 

HILFE!

 

Bart ist Kaiser!

 

Hat er es bei Diplomacy etwa doch noch geschafft - ich glaube es ja immer noch nicht, ehrlich...

 

So, und jetzt ist mal Schluss hier, okay?

 

Ciao,

Dirk

[Tuor]

Ich empfehle allen Diskutanten, den Strang einmal von Beginn an zu lesen.

 

Ja, dass wäre die richtige Strafe für einige. :rotfl:

[ganzbaf]

Ich denke, das Thema ist hier besser aufgehoben

Erstens rege ich mich hier nicht auf, sondern äußere Kritik - so objektiv, wie mir das möglich ist. Zweitens ist das auch bei ganzbaf ein Problem, aber ich hatte nicht vor, sämtliche bedenklichen Beiträge aus dem Strang zu zitieren. Ich habe mich ausdrücklich auf drei Beispiele beschränkt. Ganzbaf hatte seine Aussage auch nur auf einen einzigen Beitrag bezogen und immerhin ein "Sorry" hinzugefügt.

 

Ich hoffe, meine Gedankengänge werden jetzt verständlicher.

 

Henni

 

Ich gebe ehrlich zu, dass das Wort Schwachsinn sehr harsch war. Aber in meinen Augen auch angemessen.

 

Ich halte es durchaus für legitim mit drastischen Worten zu zeigen, wenn ich der Meinung bin, dass der Gesprächspartner mit seinen Äusserungen zu weit gegangen ist. Nur so kann ich dem anderen klar machen, dass er jetzt besser nicht weitermacht.

 

Und gerade bei Nazi-Vergleichen ist diese Grenze für mich sehr schnell überschritten.

[Adjana]

@ganzbaf: Ich halte das nicht für zielführend. Wenn jemand meine Aussage als "Schwachsinn" bezeichnet, nehme ich nicht wahr, dass derjenige mir eine Grenze setzt. Ich nehme im Gegenteil wahr, dass er selbst eine Grenze überschritten hat und ich das nun ebenfalls tun kann.

 

Daher halte ich diese Wortwahl, selbst wenn sie inhaltlich angemessen wäre, für unklug. Gerade wenn man sie nicht aus unbeherrschtem Ärger postet, sondern etwas erreichen möchte, sollte man solche abwertenden Äußerungen vermeiden.

 

Gruß von Adjana

[KageMurai]

Also: Mir gefallen die Leute hier sehr gut, und auch der Umgangston lasst m.E. NICHT zu wünschen übrig!

Ich finde, dass die Leute hier einen akzeptablen, und meistens gelassenen Eindruck machen. Wenn man sich da so andere Foren anschaut, in denen wird man ja NUR kritisiert!

Ich finde dieses Forum SUPER!

[Adjana]

@Bro: Also, ob mich jemand als "Weichspüler" bezeichnet, ist mir wirklich völlig schnuppe. Ich habe Rhetorik studiert und arbeite seit etlichen Jahren in der Kommunikationsbranche. Ich denke, ich weiß, wie effektive Kommunikation funktioniert.

 

Gruß von Adjana

[Henni Potter]

@Bro: Also, ob mich jemand als "Weichspüler" bezeichnet, ist mir wirklich völlig schnuppe. Ich habe Rhetorik studiert und arbeite seit etlichen Jahren in der Kommunikationsbranche. Ich denke, ich weiß, wie effektive Kommunikation funktioniert.

 

Gruß von Adjana

Du warst nicht gemeint. Die Häme über Henni im Schwampf war auch übertrieben, aber: "das ist ja auch Schwampf..."

Mit dem Schwampf habe ich nun wirklich kein Problem. Und auch mit dem Tonfall habe ich kein Problem, ich wollte nur mal einen Denkanstoß in eine andere Richtung geben.

 

@ganzbaf: Adjana hat bereits in meinem Sinne auf deinen Beitrag geantwortet. Über den kommunikationstechnischen Effekt hinaus möchte ich nur noch ein bekanntes Zitat aus Per Anhalter durch die Galaxis geben, das vielleicht zum weiteren Nachdenken anregt:

"Warum können die Menschen nicht einfach nett und freundlich zueinander sein?"

"42! Nein, passt nicht!"

 

Sanfte Grüße,

 

Henni

[Henni Potter]

Mit dem Schwampf habe ich nun wirklich kein Problem. Und auch mit dem Tonfall habe ich kein Problem

Jetzt begreife ich gar nichts mehr...

Nur, weil man etwas nicht gut findet, muss man nicht gleich ein Problem damit haben!

 

Henni, Buddha siebten Grades im Zustand heiterer Gelassenheit

 

rot=edit

[Bernward]

Nur, weil man etwas nicht gut findet, muss man gleich ein Problem damit haben!

 

Henni, Buddha siebten Grades im Zustand heiterer Gelassenheit

Das ist für mich ein Widerspruch,

 

 

 

 

 

den hier zu diskutieren mir wohl die heitere Gelassenheit fehlt...

Er meint, wenn Du Dich zu sehr darüber aufregst, anstatt mit der nötigen Distanz heranzugehen, hast Du zwei Probleme.