Der Ton im Forum

[Triton Schaumherz]

 

Mir persönlich gehen solche Floskeln wie "in meinen Augen", "meines Erachtens", "IMHO" usw. eher auf die Nerven - vor allem, wenn sie dann auch noch abgekürzt werden. Ich möchte mich auf die Argumente konzentrieren, um zu einem ordentlichen Ergebnis zu gelangen, und nicht ständig diese Höflichkeitsfloskeln lesen oder schreiben müssen.

 

Viele Grüße

Ticaya

 

Das sehe ich übrigens auch so.

 

Ich schreibe manchmal selbst "m.E.", weil ich "nett" sein will oder weil es mir hier Nahe gelegt wurde. In der Regel ist das aber auch Quatsch, weil alles, was ich hier schreibe, meine Sicht der Dinge widerspiegelt. Es ist in 95 Prozent der Fälle schlichtweg überflüssig, das noch hinzuzufügen.

Ich finde diese Floskeln nicht überflüssig. Ich selbst benutze sie dann, wenn ich mir einer Sache nicht ganz sicher bin. Und ich lasse sie weg, wenn ich glaube, richtig zu liegen. So hat mein Gegenüber einen Anhaltspunkt, wie stark ich einen Standpunkt vertrete. Aber auch der Konjunktiv und Adverbien wie "vielleicht" oder "wahrscheinlich" sind geeignet, dem Gegenüber eine Tür offen zu halten, falls er die Dinge anders sieht.

 

Man kann es auch als Feigheit auslegen, sich dermaßen abzusichern. Ich selbst gehöre nunmal zur Fraktion der Zweifler. Da spielt die Persönlichkeit eine Rolle. Ich bin mir oft nicht sicher, ob dass was ich gerade schreibe richtig oder überhaupt relevant ist. Deswegen hefte ich gerne solche relativierenden Floskeln an, vielleicht öfter als nötig.

[Gwythyr]

 

Mir persönlich gehen solche Floskeln wie "in meinen Augen", "meines Erachtens", "IMHO" usw. eher auf die Nerven - vor allem, wenn sie dann auch noch abgekürzt werden. Ich möchte mich auf die Argumente konzentrieren, um zu einem ordentlichen Ergebnis zu gelangen, und nicht ständig diese Höflichkeitsfloskeln lesen oder schreiben müssen.

 

Das sehe ich übrigens auch so.

 

Ich schreibe manchmal selbst "m.E.", weil ich "nett" sein will oder weil es mir hier Nahe gelegt wurde. In der Regel ist das aber auch Quatsch, weil alles, was ich hier schreibe, meine Sicht der Dinge widerspiegelt. Es ist in 95 Prozent der Fälle schlichtweg überflüssig, das noch hinzuzufügen.

 

Nur wenn es um 2+2 = 4 geht, hat das nichts mehr mit persönlichen Ansichten zu tun.

Hier bin ich anderer Meinung, denn es ist durchaus sinnvoll in Internet-Foren seine Meinung zu kennzeichnen. Natürlich kann man argumentieren: Alles was ich schreibe ist meine Meinung. Das ist durchaus richtig. Bei Fragestellungen wo es kein klares "wahr" oder "unwahr" gibt ist es aber durchaus für das Binnenklima gut, wenn man öfters einmal betont, dass es 'eine Meinung' ist.

 

Tut man dies nicht, dann läuft man Gefahr, dass der Gegenüber das Gefühl hat das seine Meinung nicht respektiert wird. Es sind übrigens meistens solche 'unklaren Themen' die in diesem Forum eskalieren. Wenn man solche 'Höflichkeitsfloskeln' nicht beachtet, dann steigt die Gefahr für eine Eskalation und es wird auch schwierig zu "brauchbaren Ergebnissen" zu kommen.

 

Ich kann hier unterschreiben, was geschrieben wurde: Wer mal in anderen Foren unterwegs ist, sieht hier geradezu ein Paradies des Umgangs miteinander.

Das sehe ich genauso. Natürlich gibt es hier immer mal wieder Ärger, aber dieser läuft meistens auf einem erträglichen Niveau ab. Es gibt einige Foren in denen persönliche Angriffe bzw. Beleidigungen keine Seltenheit sind. Seltsamerweise werden diese nicht einmal immer moderiert. Da wird dieses Forum doch (deutlich) besser moderiert. Keine Frage ist natürlich, dass hierbei auch manchmal 'Fehler' passieren bzw. es zu Dissens kommt. Aber das ist mir persönlich immer noch lieber als keine Moderationen.

Bearbeitet 12. Februar 2009 von Gwythyr

[Einskaldir]

@ Triton: Sprachlich finde ich auch ein "vielleicht" oder "möglicherweise" in einem Satz viel schöner.

[mrolf]

mrolf, was du hier schreibst ist so oder so nie der Weisheit letzter Schluss. Dazu musst du nicht ein "m.E" setzen. Man kann bei allen deinen Aussagen hier davon ausgehen, dass sie nur einzig und alleine deine Meinung widerspiegeln. Es sei denn, du benutzt ein Regelzitat.

 

Wenn du das nicht tust, kannst du gerne ein "ich bin mir nicht ganz sicher" benutzen, wobei ich es bevorzuge, wenn Leute gerade bei den Regeln dann solange ganz aufs Schreiben verzichten, bis sie nachgesehen haben.

Aber das die Ausage nur eine subjektive aus deiner Sicht ist, ist so gut wie immer der Fall. Es mag zwei, drei Ausnahmen geben, deshalb schrieb ich ja auch was von 95 Prozent der Fälle, aber es sind ganz wenige.

 

Und wenn wir uns mal alle bewusst darüber sind, dass so gut wie alle Aussagen in diesem Forum persönliche Ansichten sind, dann können wir wunderbar auf "m.E." (IMHO ist imho sowieso überflüssig, dank der kürzeren deutschen Abkürzung) verzichten.

 

Hm, vielleicht hast du Recht, und ich bin noch zu sehr der klassischen Schreiberei verhaftet. Da muss ich mal drüber nachdenken.

[Gast Marc]

Mir persönlich gehen solche Floskeln wie "in meinen Augen", "meines Erachtens", "IMHO" usw. eher auf die Nerven - vor allem, wenn sie dann auch noch abgekürzt werden. Ich möchte mich auf die Argumente konzentrieren, um zu einem ordentlichen Ergebnis zu gelangen, und nicht ständig diese Höflichkeitsfloskeln lesen oder schreiben müssen.

Das sehe ich übrigens auch so.

 

Ich schreibe manchmal selbst "m.E.", weil ich "nett" sein will oder weil es mir hier Nahe gelegt wurde. In der Regel ist das aber auch Quatsch, weil alles, was ich hier schreibe, meine Sicht der Dinge widerspiegelt. Es ist in 95 Prozent der Fälle schlichtweg überflüssig, das noch hinzuzufügen.

 

Nur wenn es um 2+2 = 4 geht, hat das nichts mehr mit persönlichen Ansichten zu tun.

Hier bin ich anderer Meinung, denn es ist durchaus sinnvoll in Internet-Foren seine Meinung zu kennzeichnen. Natürlich kann man argumentieren: Alles was ich schreibe ist meine Meinung. Das ist durchaus richtig. Bei Fragestellungen wo es kein klares "wahr" oder "unwahr" gibt ist es aber durchaus für das Binnenklima gut, wenn man öfters einmal betont, dass es 'eine Meinung' ist.

 

Tut man dies nicht, dann läuft man Gefahr, dass der Gegenüber das Gefühl hat das seine Meinung nicht respektiert wird. Es sind übrigens meistens solche 'unklaren Themen' die in diesem Forum eskalieren. Wenn man solche 'Höflichkeitsfloskeln' nicht beachtet, dann steigt die Gefahr für eine Eskalation und es wird auch schwierig zu "brauchbaren Ergebnissen" zu kommen.

Eben. Lieber einmal zuviel ein „ich finde“ eingeflochten, als eine Metadiskussion losgetreten. (Jedenfalls, wenn man vernünftig diskutieren will.) Bei 2+2=4 kann man noch eindeutig zwischen „richtig“, „falsch“ und „kommt drauf an“ und was davon Unsinn ist unterscheiden. Und bei den meisten Gesetzen ebenso. Weswegen ich beispielsweise mal im Urherrechtsstrang recht hart formulierthabe, weil es einer partout nicht kapieren wollte zu kapieren schien.

 

Und da haben wir in meinem letzten Satz schon das Problem. Zwischen Unsinn, Deutung und Wahrheit und dem was man aus Formulierungen anderer ableitet ist jede Menge Raum. (Natürlich ist das auch ein rhetorisches Mittel: Ich leite aus einer Satz meines Diskussionsgegners was ab und widerlege dann das. Wenn er es nicht merkt habe ich einen Pappkameraden aufgebaut.)

 

Es sind übrigens meistens solche 'unklaren Themen' die in diesem Forum eskalieren.

Und welche davon unklar sind, da sind wir Forumler und ja auch nicht immer einig.

[Henni Potter]

Ich bin jetzt ein wenig zwiegespalten: Einerseits freue ich mich, dass eine so umfangreiche Diskussion entstanden ist, auf der anderen Seite ärgere ich mich immer mehr, dass ich das Thema nicht besser eingegrenzt habe. Ich hätte eigentlich immer noch am Liebsten einen eigenen Strang "Richtiges Diskutieren". Hier unter "Ton im Forum" geht es um alle Forumsbereiche, mir geht es aber eigentlich nur um die (Regel-)Diskussionsstränge (dafür dann aber nicht nur um den Ton, sondern generell um zielführende Techniken).

 

Ich habe selbst mit einer Aufforderung an mrolf speziell die Moderatoren angesprochen, was ich ebenfalls ursprünglich nicht beabsichtigte. Dieser Teil wäre sicher unter "Diskussionen zu Moderationen" besser aufgehoben. Ich bin aber froh, dass hj sich in diesem Zusammenhang einmal geäußert hat und möchte dazu doch etwas Allgmeines anfügen:

 

In meinem Hobby möchte ich davon nichts wissen. Ich verbiege mich in meinem Beruf genug. Ich lasse hier zwar nicht die Sau raushängen wie man so schön sagt, das entspricht nicht meinem Naturell, aber wenn mich was so richtig aufregt (wie im Fall Curilias von kurzem), dann sage ich das deutlich. [...] Mein Hobby betreibe ich um Stress abzubauen und nicht, um mir zusätzlichen Stress aufzuladen.

 

Das heißt nicht, dass ich, bzw. die Moderatoren immer Recht haben. Nein! Das bedeutet nur, dass ich weder von mir noch von den Moderatoren erwarten kann sich selbst zu verleugnen. Ruhe und Besonnenheit ja natürlich, aber nicht bis zur Selbstverleugnung.

 

Das heißt, dass wir auf keinen Fall nach Lehrbuch Überpareiisch und deeskalierend sind. Das ist für eine Freizeitbeschäftigung einfach zu viel verlangt.

 

Viele Grüße

hj

 

Ich verstehe nicht, warum im Hobby derart andere Maßstäbe gelten sollen als im Beruf! Klar, das Verhältnis ist ein anderes, persönlicher und weniger formal, aber: die Gefahr von Streit und Bitterkeit ist doch in diesem Bereich noch größer als im beruflichen! Viel eher gehen Freundschaften auseinander als Geschäftsbeziehungen! Und ist es nicht auch leichter, zu Freunden und Bekannten liebevoll und höflich zu sein als zu bloßen Geschäftskunden? Gerade weil das Verhältnis hier enger und lockerer ist, sollte man darauf achten, dass man kein Porzellan zerschlägt.

 

Damit meine ich kein "Verbiegen", sondern lediglich das Befolgen ein paar einfacher Regeln, wie du, hj, sie ja auch z. B. für die Regelecke ganz ausdrücklich aufgestellt hast (auf Netiquette oder FAQ wurde ja auch schon verwiesen). Wie eingangs dargestellt: Es geht mir gar nicht um das Forum allgemein, sondern nur um die Diskussionsstränge. Natürlich kann man hier Dampf ablassen, aber dann doch wohl besser in Schwampf und FU-Hotline, oder? Auch Schlichtungsarbeit durch das Moderatorenteam habe ich nicht gemeint: Mit "Deeskalation" ging es mir nur darum, dass die Moderatoren eine Emotionalisierung nicht mitmachen und nicht "Feuer mit Feuer" bekämpfen. Ein ständiges Gegensteuern durch Mods wollte ich gar nicht fordern (sorry, dass ich insofern den Fachbegriff falsch eingebracht habe), da muss die Gemeinschaft zu ihren eigenen Maßstäben finden.

 

Aber diese gemeinsamen Maßstäbe kann man sich ja mal gezielt erarbeiten. Dem sollte eigentlich die von mir initiierte Debatte dienen. Einfach nur, damit nicht mit unterschiedlichem Anspruch diskutiert wird.

 

Liebe Grüße, Henni

[Einskaldir]

Niemand hindert dich daran, einen Strang "Wie diskutiere ich richtig" aufzumachen, wenn du das möchtest.

[Henni Potter]

Was Du errreichen willst (oder besser klären) finde ich zwar nachvollziehbar, ehrenhaft und gut!

Aber (leider) nicht wirklich praktikabel:

Was Moderatoren - aus meiner Sicht - hier wirklich tun können, ist die größten Auswüchse / Eskalationen in den Griff zu bekommen, und beständige Mahner zu sein.

Einen Diskutier - TÜV kann man in einem (öffentlichen) Forum nicht wirklich implementieren.

Noch einmal: Mir geht es darum, die gemeinsamen Regeln und Grundlagen für die Diskussionen festzulegen. Momentan scheint nämlich Uneinigkeit zu bestehen, ob man vom Diskussionspartner hier verlangen darf, dass er seine Emotionen zurückhält oder nicht, und ob er sich eindeutig ausdrücken sollte oder nicht. Dass das dann nicht bis ins Letzte und Strengste kontrolliert werden muss, ist völlig klar. Aber wir sollten uns jetzt vielleicht einfach mal einigen, ob es erwünscht ist, auf "bullshit" mit "bullshit" zu antworten. Sinnvoll ist das in Diskussionen m. E. nicht, aber man muss ja nicht immer sinnvolle Regelungen treffen. Nur sollten alle wissen, was hier usus ist!

 

Ich sehe das Forum als eine große Auslage mit vielen, vielen Dingen, zu denen ich ein bischen beitragen kann, und aus denen ich mir das auswählen kann was mir nützt / was mich interessiert.

Das kann ich in vielen Formen ausdrücken:

Ernsthaft, lustig, ironisch, mehrdeutig, penibel, ...

 

Alles das sollte zulässig sein - solange ich mir im Klaren darüber bin, daß ich mit Menschen kommuniziere, die ich zwar nicht alle kenne, die ich aber in Ihrer Persöhnlichkeit respektiere.

Da hast du Recht, und hier sieht man das Problem am aktuellen Strang: Mir geht es eben nicht um das ganze Forum, sondern nur um die Diskussionsstränge. Alles, was du schreibst, kann man im Forum verwirklichen. Nur sollte eine Teil davon halt in den kreativen Strängen, Hinterzimmern, Testbereichen oder sonstwas erfolgen, aber nicht z. B. im Regelteil.

 

LG, Henni

[Henni Potter]

Niemand hindert dich daran, einen Strang "Wie diskutiere ich richtig" aufzumachen, wenn du das möchtest.

Wenn ich hier auf "Neues Thema" klicke, teilt man mir mit, dass ich hier dazu keine Rechte habe; und in anderen Unterbereichen wäre ich damit wohl falsch platziert, oder?

[Henni Potter]

Weil ich das nicht unterstelle, schreibe ich wahrscheinlich auch meist recht "hart". So bin ich aber nunmal. Und ich mag das Weichzeichnen nicht. Bei mir weiß man zumindest, woran man ist. Obs einem gefällt, ist eine ganz andere Sache.

(Aus Übersichtlichkeit zitiere ich mal nur diesen kleinen Ausschnitt, beziehe mich aber teilweise auch auf andere Inhalte des Beitrags)

 

Ich widerspreche seit jeher dieser "Wer beleidigt, ist ehrlich"- oder "Wer höflich ist, lügt"-Einstellung. Ich will mit einem sachlichen Diskussionsstil schließlich keine Hinterfotzigkeit hier einführen (dazu bedarf es sehr viel mehr), sondern im Prinzip nur ein off-topic vermeiden; denn das Hinzufügen von Emotionen hat in einer Diskussion streng genommen einfach nichts mit dem Thema zu tun. Wenn es z. B. darum geht, ob Blitze schleudern ein mächtiger Zauber ist oder nicht, dann ist es völlig egal, ob dabei der eine Diskutant den anderen für doof hält und sich gerade über dessen Ansicht aufregt. Für diesen persönlichen Teil haben wir andere Forumsbereiche!

 

Und zur Ehrlichkeit: Muss man eigentlich immer alles aussprechen? Einsi, du hast ja mal parodiert, wie im Schwampf gelabert und teilweise noch geschrieben wird, ob man jetzt aufs Klo geht oder nicht. So ähnlich sehe ich das mit der "Ehrlichkeit" harter Beiträge: Wieso sollt es mich (um im Beispiel zu bleiben) im Zusammenhang mit Blitze schleudern eigentlich interessieren, wie gerade deine Seelenlage oder deine Einschätzung zu Forumsnutzer X ist? Das ist nicht nur off-topic, das ist Gesprächsmüll!

 

Womit wir beim Thema "Weicheirigkeit" wären: Liegt eigentlich mehr Weicheirigkeit darin, einen sachlichen Umgangston zu fordern, oder nicht in der Lage zu sein, seinen Seelenmüll mal für sich zu behalten? Bist du nicht Manns genug, deinen Ärger einfach mal runterzuschlucken oder zumindest an passender Stelle zu platzieren (nämlich außerhalb der Diskussion, die sonst gestört wird)? Es ist doch so einfach, gerade im Netz: Man muss doch nur den bereits geschriebenen Beitrag noch einmal gegenlesen. Der Ärger ist doch häufig schon verraucht, wenn man einmal was Deutliches geschrieben hat. Nur abschicken muss man das nicht! Einfach mal das "Ich bin übrigens gerade wirklich sauer!" am Ende des Beitrags wegkürzen und nur den inhaltlichen Teil stehen lassen.

 

Ist das wirklich so schwer?

 

LG, Henni

[Kurna]

Es gibt Studien zu solchen Themen, ich erinnere mich vage an eine von Gallup. Der Anteil, der mit Tam-Tam geht, ist relativ klein. Ein größerer Teil verbleibt innerlich frustriert, ein großer Teil geht still und leise. Der Kern wächst zunächst recht schnell und irgendwann nur noch langsam. So in etwa. Bezieht sich auf Online-Communitys. Da konnte man auch lesen, wer wie agiert und wer was tut um das zu beeinflussen.

 

An dieser Stelle eine kleine Bemerkung von mir. Ich denke, dass sich dieses Forum von "normalen" Onlineforen dadurch unterscheidet, dass sich relativ viele Teilnehmer auch persönlich kennen (durch Cons, Spielrunden). Was das genau für Auswirkungen hat, vermag ich nicht zu sagen, aber ich denke schon, dass es welche gibt.

 

Tschuess,

Kurna

 

Man glaubt kaum, wie viele Communitys es gibt, bei denen es keine 48 Stunden dauert, bis das erste User-Treffen organisiert ist. Es gibt zahlreiche Community-Betreiber, die das massiv forcieren/unterstützen.

 

Ah, okay. Dessen war ich mir tatsächlich nicht so bewusst. Liegt vermutlich daran, dass ich sonst vorwiegend in internationalen Foren unterwegs bin, wo das mit dem Treffen nicht so einfach ist.

 

Tschuess,

Kurna

[Norgel]

Weil ich das nicht unterstelle, schreibe ich wahrscheinlich auch meist recht "hart". So bin ich aber nunmal. Und ich mag das Weichzeichnen nicht. Bei mir weiß man zumindest, woran man ist. Obs einem gefällt, ist eine ganz andere Sache.

(Aus Übersichtlichkeit zitiere ich mal nur diesen kleinen Ausschnitt, beziehe mich aber teilweise auch auf andere Inhalte des Beitrags)

 

Ich widerspreche seit jeher dieser "Wer beleidigt, ist ehrlich"- oder "Wer höflich ist, lügt"-Einstellung. [...]

Amen!

[Bro]

Niemand hindert dich daran, einen Strang "Wie diskutiere ich richtig" aufzumachen, wenn du das möchtest.

Wenn ich hier auf "Neues Thema" klicke, teilt man mir mit, dass ich hier dazu keine Rechte habe; und in anderen Unterbereichen wäre ich damit wohl falsch platziert, oder?

Dann stell den Strang doch woanders ein und bitte parallel dazu einen GlobMod Deines Vetrauens unter Hinweis Deiner "Nichtberechtigung", den Strang hierher zu verschieben.

 

 

In übrigen finde ich es sehr gut, dass Du nicht aufgibst!

[Prados Karwan]

Weil ich das nicht unterstelle, schreibe ich wahrscheinlich auch meist recht "hart". So bin ich aber nunmal. Und ich mag das Weichzeichnen nicht. Bei mir weiß man zumindest, woran man ist. Obs einem gefällt, ist eine ganz andere Sache.

(Aus Übersichtlichkeit zitiere ich mal nur diesen kleinen Ausschnitt, beziehe mich aber teilweise auch auf andere Inhalte des Beitrags)

 

Ich widerspreche seit jeher dieser "Wer beleidigt, ist ehrlich"- oder "Wer höflich ist, lügt"-Einstellung. [...]

Amen!

 

Tja, dies ist nun mal ein schönes Beispiel, warum die gewünschte Regeldiskussionsdiskussionsregelung nicht funktionieren wird: Weil schon so eindeutige Aussagen wie die von Einsi völlig fehlinterpretiert werden. Wo schreibt Einsi in dem zitierten Abschnitt, er wolle beleidigen? Wo wirft er den höflichen Schreibern eine Lüge vor?

 

Regeln können zwar aufgestellt werden, doch es wird aufgrund der von mir hier gezeigten Beobachtung niemals möglich sein, sie so treu zu befolgen, wie es von einigen gewünscht wird. Dafür sind alle Beiträge einfach zu uneindeutig und ermöglichen damit ganz unterschiedliche Reaktionen.

 

Grüße

Prados

[Abd al Rahman]

@Henni

 

Machen wir es doch mal anders herum. Warum verlangst Du von uns das wir uns ändern? Wäre es nicht genauso sinvoll oder unsinnig, wenn Du Dich ändern würdest? Dann käme es auch weniger zu Diskussionen wie diese hier. Ich verlange das von Dir nicht. Warum verlangst bzw. erwartest Du das von mir?

 

Viele Grüße

hj

[Henni Potter]

Oh, das Missverständnis kann ich leicht aufklären: Um nicht wieder zu lange Beiträge zu schreiben, habe ich eine kurze, flapsige Formulierung gewählt. Womit ich auch nur Bezug auf Einsis Stil nehme; denn das hier

 

Ich bevorzuge definitiv einen harten, ehrlichen Stil gegenüber einem Weichgezeichneten. Ich werde nicht jeden Beitrag in einer Diskussion mit "Du, ich verstehe deine Position du, aber weißt du, man könnte auch eventuell meiner Meinung nach" eröffnen.

 

ist vermutlich ebenso überzeichnet wie meine Kurzbenennung. Ich nehme an, dass Einsi genau weiß, was ich mit meiner Formulierung (die übrigens seinen provokativen Stil mal bewusst nachahmt) meine; und wenn nicht, kann er das ja locker selbst klar stellen oder von mir eine Erläuterung verlangen.

 

Henni Potter

[Gast Marc]

Übrigens, auf jetzt/sueddeutsche.de: Wie kann man es erreichen, dass Internet-Diskussionen sachlich bleiben?

[mrolf]

Eine entsprechende Schulung, die auf die Eigenheiten eines Internet-Forums eingeht, kenne ich nicht. So eine Fokussierung braucht man aber (eigentlich). Sonst kann man sich die Schulung sparen (Grundlagen kann man sich auch anlesen).

 

Ein Arbeitskollege weiß zu berichten, daß es so ewtas durchaus gibt. Einerseits werden die Moderatoren bei größeren kommerziellen Communities (und z.B. bei unterstützenden Service-Foren) durchaus geschult. Andererseits gibt es Schlungen für virtiuelle Teams, bei dem auch die Moderation von Foren (bzw. ähnlicher Systeme) angesprochen wird. Zudem ist das Thema auch vermehrt Gegenstand der Forschung.

 

Das als kleine Ergänzung/Korrektur.

[Kazzirah]

Dass es das, vor allem für den kommerziellen Bereich gibt, sollte klar sein. Ich denke aber, dass es für ein privates Forum, auch wenn es größer ist, weniger relevant ist, zumal es auf kommerziellen Plattformen um wesentlich härtere Konflikte geht, mit denen umgegangen werden muss. Und auch die Loyalitäten der Moderation stärker beim Arbeitgeber liegen müssen.

Ich denke, für den Hausgebrauch reichen die allgemeingültigen Mittel meist aus. Wichtig ist, dass man prinzipiell für Kritik offen ist, sie aber auch nicht überbewertet. Das gilt aber für alle Beteiligten, nicht nu für die Moderation.

Die Moderation hat sicher einen gewissen Anteil am allgemeinen Ton in einem Forum, die Homogenität (oder mehr noch deren Fehlen) der Besucher hat da aber m.E. mehr Einfluss. Je anonymer ein Forum ist, je weniger soziale Kontrolle durch die Forumsnutzer gemeinsam ausgeübt werden kann, desto stärker kommt es auf gut geschulte Mods an, um Disziplin im Forum zu erhalten. In Foren wie diesem ist die Aufgabe von Mods doch eher wenig konfliktlastig.

[Merl]

Hallo,

 

ich gebe Abd in seinem Posting 649 recht.

Im Forum lesen und schreiben ist für mich die letzte "freie" Freizeit. Diese Zeit sollte/kann ich nicht mit stundenlangem "wie soll ich das nun wiedergeben, dass der andere mich auch ja nicht mißverstehen kann" verbringen. Das bedeutet für mich, wenn ich etwas unlogisch finde, dann sage ich das auch! Meist liefere ich auch eine Bergründung dafür, wobei ich das nicht für zwingend notwendig halte. Will der Andere den Grund Wissen und ist an meiner weitergehenden Meinung interessiert, kann er ja auch nachfragen ...

 

Nichts desto trotz, versuche ich meine Äusserungen sachlich und klar zu formulieren. Wer jedoch schon einmal Mails an grössere Verteilerkreise zu unliebsamen Themen verschickt hat, weiss, dass dies nie zu 100% möglich ist, selbst wenn man einen Tag Arbeit, mehrere Reviews und zweit, dritt und viert-Meinungen konsultiert hat.

 

Ich finde auch, dass nicht jeder Forumsteilnehmer einen Kursus zur Deeskalation in Streitgesprächen besucht haben muss. Auch das Wissen über die verschiedenen Techniken halte ich nicht für Allgemeinwissen. Also ist die Erwartungshaltung, dass jeder Forumsteilnehmer die Technik beherrscht eine Aussage richtig und unpersönlich zu formulieren viel zu hoch.

 

Sicher - gross und fett schreiben finde ich daneben, dass ist Schreierei und hat auch in meiner Freizeit nichts zu suchen.

Sicher - auf Beschimpfungen kann ich verzichten, weder von mir noch gegen mich gerichtet.

 

Mit einem "Das ist unlogisch" oder "Da erzählst du ja einen ganz schönen Bockmist" oder "Käse, das ist alles ganz anders" oder "Das ist falsch" kann ich jedoch sehr gut leben. Auch ironische und sarkastische Beiträge oder Äusserungen (wenn sie als solche erkennbar sind - was gar nicht so einfach ist) finde ich als Stilmittel, also in Maßen und nicht ständig verwendet, in Ordnung. Solche Äusserungen gehören für mich einfach zu einer lebhaften und interessanten Diskussion/Debatte dazu. Wichtig ist nur, dass man am Ende mit einem "Dissens" leben kann, wenn man den anderen mit seinen Argumenten nicht überzeugen konnte. Aber das muss man ja mit sich selbst ausmachen :-)

 

Insgesamt muss ich auch sagen, dass das Midgardforum vom Gesprächston, der Gesprächstkultur und natürlich den Gesprächsthemen über Midgard ;-) das angenehmste Forum ist, das ich kenne. Dies ist meiner Ansicht nach vor allem auf eine sehr gute und auch reflektierende Moderation zurückzuführen.

 

 

Grüsse Merl

[Tuor]

Ich finde diese Diskussion schon etwas abgedreht. Ich hatte mich zu dem Thema schon mal geäußert. Vorab: Ich habe für beide Positionen Verständnis. Es kommt immer wieder vor, dass sich jemand durch eine Äußerung angegriffen fühlt. Dies passiert zigfach am Tag weltweit. Es geschieht in Foren, am Arbeitsplatz oder sonst wo. Wenn es passiert, passiert es eben. Bis dahin ist das auch kein wirkliches Problem, bzw. sollte es keines sein. Es ist nicht zielführend bei der Frage zu verharren, wie es dazu gekommen ist oder wer es hätte verhindern können, sprich ob ein Moderator hätte eingreifen müssen oder nicht. Der in meinen Augen (Floskel ) entscheidende Punkt ist der Umgang miteinander nachdem es passiert ist. Um konkret zu werden. In dem Blitzbeispiel wäre es zielführend gewesen, wenn Prados einfach geschrieben hätte, dass seine besagten Beiträge neben der Sache lagen. Kurze Einsicht ohne zu Kreuze zu kriechen wäre völlig ausreichend gewesen um Theater zu vermeiden. Beim Beispiel mit dem Drachenmann hätte man die Sache in ähnlicher Weise per PN klären können. Ob sich entsprechende Konflikte schnell auflösen hängt nicht an den Moderatoren, sondern an dem Willen der beteiligten Parteien. Aus diesem Grunde halte ich auch den „Hilfe“- Rufe in Richtung Moderatoren für unsinnig.

[Solwac]

Weil gerade mal wieder heiß gekocht wird: Vielleicht könnten sich einige Beteiligte mal bremsen und das Nuhr-Zitat nicht als Freibrief für unpassende Beiträge nehmen.

 

Solwac

[Abd al Rahman]

Hab's gerade moderiert.

 

Viele Grüße

hj

[Bruder Buck]

Weil gerade mal wieder heiß gekocht wird: Vielleicht könnten sich einige Beteiligte mal bremsen und das Nuhr-Zitat nicht als Freibrief für unpassende Beiträge nehmen.

 

Solwac

Gut, dass das gelöscht wurde. Wenn jetzt auch noch die völlig themenfremden Beiträge bei der Baden in Drachenblut Diskussion gelöscht werden, dann wäre der Strang wieder lesbar.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Abd al Rahman]

Weil gerade mal wieder heiß gekocht wird: Vielleicht könnten sich einige Beteiligte mal bremsen und das Nuhr-Zitat nicht als Freibrief für unpassende Beiträge nehmen.

 

Solwac

Gut, dass das gelöscht wurde. Wenn jetzt auch noch die völlig themenfremden Beiträge bei der Baden in Drachenblut Diskussion gelöscht werden, dann wäre der Strang wieder lesbar.

 

Grüße

 

Bruder Buck

Ich könnte ca. 50% der dortigen Beiträge löschen.

 

Viele Grüße

hj