Der Ton im Forum

[Ma Kai]

Ich gehe davon aus, dass du sie hier liest, das erscheint mir als ausreichende Offenheit.

 

Die Vermutung war 90% falsch. Ich habe nur noch einmal auf "Neue Beiträge" gedrückt, weil ich gerade in der "Differenzmaschine" einen guten Rat nachgesehen hatte. Ich war eigentlich für heute mit dem Forum fertig. Und das bin ich jetzt erst recht. Ab jetzt bis mindestens morgen ist also Deine Annahme falsch.

 

Dein Vorgehen hingegen halte ich genau für das Geschriebene: hinterhältig. Du setzt dich nicht mit dem Benutzer selbst auseinander, sondern demontierst ihn sprachlich und indirekt.

 

Ich habe schon lange vorher, hier in diesem Bereich, direkt unter einem Beitrag, in dem Merl seine Äußerung uneinsichtigerweise noch bekräftigte, meine Meinung zu dessen Verhalten dokumentiert. Direkt und klar.

 

Ob und wie ich den Beitrag editiere, mache ich davon abhängig, was Merl davon hält. Ich habe ihn gefragt. Wenn es ihn stört, kommt das Wort weg.

[Prados Karwan]

Um es klarzustellen: Deinen Beitrag hier in diesem Strang habe ich nicht kritisiert. Ich finde es außerdem gut, dass du Merl angeschrieben hast.

 

Und abschließend, etwas schmunzelnd: Ja, wie hältst du es denn nun mit diesem Strang? Ist es transparent genug, hier in der begründeten Annahme zu schreiben, der Adressat werde es lesen? Wenn ja, dann verstehe ich deinen obigen Einwurf gegen mich nicht. Wenn nein, dann hätte dein Beitrag bezüglich Merl eigentlich keinen Sinn gehabt.

[Abd al Rahman]

Danke auch, Solwac, für "sehr engstirnig" und "wild spekulierst".

Solange Du es nicht untermauern kannst, nenne ich es Spekulation. Du unterschätzt offenbar die Zahl derer, die weder das Forum lesen oder auf Cons spielen gewaltig.

 

Ich fine Merls und Solwacs Ton durchaus angebracht. Meine Güte. Man muss nicht immer plüschig miteinander umgehen.

Es muss nicht plüschig sein, es sollte aber der Inhalt des Beitrags angegangen werden und nicht in Ermangelung von Argumenten persönlich werden.

 

Solwac

Ok, was jemand als persönlichen Angriff betrachtet liegt im Auge des Betrachters und Du fühlst DIch sicherlich angegriffen. Aber ganz ehrlich: Ich sehe da keinen persönlichen Angriff. Im Gegenteil. Der Rest des Beitrags setzt sich äußerst gelungen mit Deinen Beiträgen auseinander und dokumentiert sogar, dass er sie alle gelesen hat. So würde ich mir hier viele Diskussionen wünschen.

[ohgottohgott]

Ich fine Merls und Solwacs Ton durchaus angebracht. Meine Güte. Man muss nicht immer plüschig miteinander umgehen.

 

Da bin ich anderer Meinung.

 

Zum einen ist das Forum öffentlich, wodurch die Tragweite potenzieller Beleidigungen und damit auch der möglichen Betroffenheit drastisch erhöht ist.

Zum anderen "klingt" das geschriebene Wort auch noch härter - Emoticons hin oder her.

 

In der direkten (privaten) Diskussion kann man es ruhig mal fliegen lassen , da sollten sich hinterher nur die Beteiligten wieder in die Augen schauen können.

 

Ich selbst neige ziemlich stark zu Zynismus. Nach undezenten Hinweisen versuche ich sie, im Forum zu vermeiden - oder kennzeichne sie deutlich

[Merl]

Hallo,

 

ich fand meinen Ton auch nicht weiter schlimm. Mein Posting war eigentlich auch nicht böse gemeint.

Weder das zitierte noch das hier in diesem Strang (dort hatte ich auch ein gesetzt).

 

Wie blauer Engel schon sagte.

Ich war es leid mir eine Metadiskussionen zum Thema "hab es gelesen oder nicht" anzutun. Ich meine mich zu erinnern, dass Solwac öfters diesen Hinweis gibt. Vielleicht hätte ich schreiben sollen "Lieber Solwac, lass doch immer diesen Vorwurf, dass ich es nicht gelesen habe. Aber hast du überhaupt verstanden, was ich meinte?" Da war ein "Gehts noch?!" kürzer und aussagekräftiger.

 

Das die Beiträge von Solwac in dem benannten Thread "kurz hingekotzt" sind, ist meine persönliche Meinung. Er hat eigentlich seinen Standpunkt nie erklärt, sondern immer nur in kleinen Häppchen serviert. Mein Eindruck war, dass man ihm seinen Standpunkt aus der Nase ziehen musste.

 

Grüsse Merl

[Bernward]

"kurz hingekotzt" ist mir meistens lieber, weil ich hier keine Fachbücher sondern kurze(!) Meinungsbeiträge lesen möchte. Präzisieren kann (und sollte) man auf Nachfrage.

[Ma Kai]

Um es klarzustellen: Deinen Beitrag hier in diesem Strang habe ich nicht kritisiert. Ich finde es außerdem gut, dass du Merl angeschrieben hast.

 

... und zu Merls (privater wie öffentlicher) Antwort sage ich kurz: Chapeau!

 

Und abschließend, etwas schmunzelnd: Ja, wie hältst du es denn nun mit diesem Strang? Ist es transparent genug, hier in der begründeten Annahme zu schreiben, der Adressat werde es lesen? Wenn ja, dann verstehe ich deinen obigen Einwurf gegen mich nicht. Wenn nein, dann hätte dein Beitrag bezüglich Merl eigentlich keinen Sinn gehabt.

 

Ach, lieber Prados, es ging mir doch um Deinen Eindruck, ich hätte dem armen Merl hinterrücks einen verbalen Dolch in den Rücken praktizieren wollen. Da legte ich denn doch Wert darauf, daß ich meine Meinung zu seinem dortigen Beitrag - zu der ich ebenso wie er zur seinen stehe, und das kann auch so stehen bleiben: an diesen vergleichsweise harmlosen Worten wird keiner sterben - zuerst direkt hier sozusagen Bauch an Bauch mit der Seinen platziert hatte.

 

Weißt Du, wenn ich jemand als "hinterf...ig" und was noch alles bezeichnet hätte, dann könnte ich mich auch über deine Eruption nicht beschweren. So sehe ich von Deiner Seite hier schon einen Griff in eine der untersten Schubladen im Vokabular unserer gemeinsamen Muttersprache, und das finde ich gerade bei einem so gebildeten Mitstreiter wie Dir doch sehr betrüblich.

 

Du würdest nun vielleicht entgegnen, ich hätte mich bereits durch mein jedenfalls von Dir so bewertetes Benehmen in jene unterste Schublade begeben (das sähe ich selbstverständlich anders); selbst dann wäre es bedauerlich von Dir, Dich in Regionen solch unterirdischen Niveaus begeben zu haben, und sei es nur mit der Laterne auf der Suche nach mir. Da Du mich aber in solchen verbalen Abgründen hoffentlich auch in Zukunft nicht finden wirst, entbiete ich Dir ein herzliches "komm' hoch aus dem Schlamm, hier in der Zivilisation ist's viel schöner"!

[Ma Kai]

Würdest Du es gut finden, wenn jemand eine negative Handlungsweise als ma-kai-ig bezeichnen würde?

 

Wäre ich mit meiner Handlungsweise weiter einverstanden, dann hätte ich nichts dagegen, wenn diese nach mir benannt würde. Negative Gefühle gäbe es dann nur in den Köpfen derjenigen, die sie sich machten...

[Diotima]

Würdest Du es gut finden, wenn jemand eine negative Handlungsweise als ma-kai-ig bezeichnen würde?

Wäre ich mit meiner Handlungsweise weiter einverstanden, dann hätte ich nichts dagegen, wenn diese nach mir benannt würde. Negative Gefühle gäbe es dann nur in den Köpfen derjenigen, die sie sich machten...

Na ja, dass das von Dir kreierte Adjektiv nicht positiv gemeint war, ist aus dem Kontext ersichtlich. Sogar wenn Merl selbst an seiner Handlungsweise nichts Schlechtes findet, tust Du es offensichtlich, und genau dann wird es auch beleidigend. Schön, dass Merl das nicht so eng sieht und darüber steht, aber dennoch ist es nicht gerade freundlich von Deiner Seite.

[Ma Kai]

Du glaubst übrigens nicht, wie lange ich gestern abend an dem Satz herumformuliert habe, bis ich ihn auf eine handhabbare Menge an Konjunktiven heruntergekürzt hatte... das ist gar nicht so einfach, im Deutschen hypothetisch zu sprechen...

[Diotima]

Du glaubst übrigens nicht, wie lange ich gestern abend an dem Satz herumformuliert habe, bis ich ihn auf eine handhabbare Menge an Konjunktiven heruntergekürzt hatte... das ist gar nicht so einfach, im Deutschen hypothetisch zu sprechen...

Aber anscheinend einfacher, als mal Tacheles zu reden und zu sagen, wie es ist...

[Einskaldir]

Ich finde auch, dass der ganze Scheiß noch mindestens über sieben Seiten diskutiert werden sollte. Schließlich ist hier eklatant auf Schlipsen rumgetreten worden!

 

Oh, hab ich "Scheiß" gesagt? Wie ungebührlich von mir. Ich werde mich hinsetzen und alles nochmal umformulieren. Die Lebenszeit, die mich das kostet, ist sicherlich gut und sinnvoll investiert.

 

Schließlich ist dieses Forum ein Hort verirrter Aussdrucksweise. Wenn ich die anderen Foren so betrachte, sind wir geradezu abscheulich in der Wortwahl und den Umgangsformen.

[Fimolas]

Hallo Bro!

 

Interessanterweise gibt es keine Vorteile für Fertigkeiten wie Beidhändiger Kampf, auch Klettern, Stehlen, ... könnten eigentlich profitieren.

Ja, aber... würde es bei Fertigkeiten oder im Kampf interessante Vorteile durch die Beidhändigkeit geben - abgesehen von den genannten - dann kannst du davon ausgehen, dass mindestens jede zweite Figur von Spielern, die meinen, das nötig zu haben, auf Cons beidhändig ist.

Ich verwahre mich gegen diese Unterstellung.

Wer sich den Schuh eben anzieht.

 

Ich hingegen verwahre mich dagegen, dass meine Zitate gefälscht werden.

Du hast eine Pauschalunterstellung an alle gemacht. Ich habe lediglich betont, wie ich das sehe. Ich mag diese Pauschalisierungen nicht. Das ist alles.

Akeem hat keine Pauschalunterstellung vorgenommen, sondern lediglich darauf hingewiesen, dass es Spieler geben könnte, die so etwas nötig haben. Damit wurde niemandem irgendetwas unterstellt.

 

Genausowenig unterstelle ich Dir mit der Vermutung, dass es wohl Menschen mit sonderbaren Vorlieben gibt, ähnlich geartete Neigungen.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Fimolas]

Hallo Bro!

 

Hättest Du richtig zurückgelesen, wäre Dir aufgefallen, dass das fettgeschriebene von mir eingefügt wurde.

Okay, das relativiert zwar die Aussage, leitet aber über zu einer meiner Meinung nach viel bedeutenderen Kritik: Ich halte es für einen respektlosen Diskussionsstil, dass Du das Zitat geändert hast. Hier werden dem Leser Dinge vermittelt, die der ursprüngliche Autor gar nicht verfasst hat. Ein solches Verhalten finde ich schlichtweg inakzeptabel.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Akeem al Harun]

Akeem hatte tatsächlich behauptet, dass "jede zweite Figur von Spielern" beidhändig wäre, wenn das mehr Vorteile brächte, also auch jede zweite Figur von mir oder von Dir.

 

Hoppala, vielleicht habe ich mich da ungeschickt ausgedrückt, aber die Schlussfolgerung ist falsch. Gemeint war eher, dass es 100% der Figuren derjenigen Spieler sind, die so etwas nötig haben. Das es in Summe mindestens 50% seien ist dann eine bewußte Übertreibung.

 

Viele Grüße

Harry

[Akeem al Harun]

Muss eine derart persönliche Attacke wirklich sein?

 

@Alas: Mit Dir hat eine Diskussion keinen Zweck, erst recht nicht nach dem Vergleich von Berlin und Weimar.

 

Das Forum bietet wirklich genug Möglichkeiten, das anders handzuhaben (Ignorieren, PN, ...).

 

Viele Grüße

Harry

[ganzbaf]

Muss eine derart persönliche Attacke wirklich sein?

 

@Alas: Mit Dir hat eine Diskussion keinen Zweck, erst recht nicht nach dem Vergleich von Berlin und Weimar.

Ehrlich gesagt sehe ich da keine persönliche Attacke. Solwac greift m.E.n. Alas weder an noch wird er persönlich. Er schreibt nur, in zugegeben sehr direkten Worten, dass für ihn Diskussionen mit Alas Ven keinen Zweck haben.

 

An vielen anderen Stellen wird hier deutlich rauer miteinander umgegangen.

[Slüram]

Muss eine derart persönliche Attacke wirklich sein?

 

@Alas: Mit Dir hat eine Diskussion keinen Zweck, erst recht nicht nach dem Vergleich von Berlin und Weimar.

Ehrlich gesagt sehe ich da keine persönliche Attacke. Solwac greift m.E.n. Alas weder an noch wird er persönlich. Er schreibt nur, in zugegeben sehr direkten Worten, dass für ihn Diskussionen mit Alas Ven keinen Zweck haben.

 

An vielen anderen Stellen wird hier deutlich rauer miteinander umgegangen.

 

@ ganzbaf: Dem kann ich mich nicht anschließen: Ich sehe, genau wie Akeem eine persönliche Attacke.

Ich kann nur hoffen, dass Solwac seiner Ankündigung Taten folgen läßt und zukünftig nicht mehr mit Alas diskutiert. Damit wäre wohl beiden Parteien gedient.

[Abd al Rahman]

Der Kommentar ist persönlich. Aber meine Güte, wenn ich nichtmal schreiben darf, dass ich mit jemanden nicht mehr diskutieren möchte, bin ich im falsche Forum.

[Abd al Rahman]

Muss eine derart persönliche Attacke wirklich sein?

 

@Alas: Mit Dir hat eine Diskussion keinen Zweck, erst recht nicht nach dem Vergleich von Berlin und Weimar.

 

Das Forum bietet wirklich genug Möglichkeiten, das anders handzuhaben (Ignorieren, PN, ...).

 

Viele Grüße

Harry

Das ist erlaubt hier und wird Gott sei Dank ab und an praktiziert. Wie ich oben geschrieben habe: Man muss eine persönliche Meinung über einen Diskussionsstil auch mal öffentlich diskutieren dürfen - schon dem eigenen Wohlbefinden zuliebe.

[Akeem al Harun]

Muss eine derart persönliche Attacke wirklich sein?

 

@Alas: Mit Dir hat eine Diskussion keinen Zweck, erst recht nicht nach dem Vergleich von Berlin und Weimar.

 

Das Forum bietet wirklich genug Möglichkeiten, das anders handzuhaben (Ignorieren, PN, ...).

 

Viele Grüße

Harry

Das ist erlaubt hier und wird Gott sei Dank ab und an praktiziert. Wie ich oben geschrieben habe: Man muss eine persönliche Meinung über einen Diskussionsstil auch mal öffentlich diskutieren dürfen - schon dem eigenen Wohlbefinden zuliebe.

 

Das mag ja sein. In letzter Zeit hat sich Alas einen solchen Satz etwas oft anhören müssen. Ich bin auch eher selten mit ihr einer Meinung. Ich denke es reicht inzwischen, wenn man die Diskussion mit ihr einfach einstellt.

[ganzbaf]

Es gibt leider sehr viele, ups, nein, nur "einige", die gedankenlos Informationen aus offiziellen Abenteuern außerhalb der dafür vorgesehenen Stränge hinausposaunen, ohne diejenigen, die den Strang lesen, aber das Abenteuer noch nicht kennen, zu schützen.

Nicht jede Information aus einem Abenteuer ist ein Spoiler. Und ich glaube dass die Mehrzahl der Leute, die hier kleine Informationsschnipsel schreiben, durchaus unterscheiden ob diese Information ein Spoiler ist oder nicht und dann entsprechend reagieren.

 

Nimm nicht immer gleich das Schlimmste an.

[Widukind]

Hmm, wenn ich Bro recht verstehe, nimmt sich Bro das Recht heraus, Spoiler anzumahnen, obwohl Bro nicht weiss, ob der Inhalt spoilerwuerdig ist oder nicht. Der Beitraeg enthaelt Infos, die fuer den Strang wichtig, fuer den Spass am Abenteuer aber eher unwichtig sind, also nicht gespoilert werden muessen.

Bro sagt selbst, dass Bro das Abenteuer nicht kennt, und daher nicht beurteilen kann, ob die Info wichtig ist.

 

Das halte ich fuer reichlich seltsam.

 

Ich finde in erster Instanz sollte das der Strangersteller einschaetzer, in zweiter Instanz dann der Moderator (der sich evtl. informiert, so er das Abenteuer nicht kennt).

Bearbeitet 10. Juni 2010 von Widukind

[KageMurai]

Ich denke, dass Bro mit dem Hinweis darauf, dass ein Spoiler evt. angebracht sei, durchaus richtig gehandelt hat. Er hat sich zwar nicht sonderlich "freundlich" ausgedrückt (sowas wie "wäre hier nicht ein Spoiler von Nöten?" wäre vielleicht angebrachter gewesen in Hinblick darauf, dass er das Abenteuer selbst nicht kennt), dennoch denke ich, dass er als einer der aktivsten Forumnutzer sich das Recht rausnehmen kann, auf eventuelle Mängel in einem Post (Spoiler vergessen, Suchfunktion nicht verwendet, am Thema vorbei, etc.) hinzuweisen (Die Art und Weise wie Bro und Shadow - dessen Antwort auch nicht ganz "Lupenrein" war - in dem Themenstrang aufeinander eingegangen sind lasse ich jetzt einmal außen vor).

[Abd al Rahman]

Ich finde die Hinweise auf Spoiler hilfreich. Ok, jetzt in diesem speziellen Fall war der Hinweis nicht angebracht, generell wird aber leider allzuoft von den Autoren eines Beitrags der Spoilertag vergessen. Lieber also einmal zu viel hinweisen wie einmal zu wenig