Der Ton im Forum

[Alas Ven]

@Eleazar: Oder anders gesagt: Höflichkeit ist manchmal auch eine Form der Nächstenliebe.

 

Frohes Fest und guten Rutsch allerseits!

[Bruder Buck]

Ich verlinke das mal ausdrücklich hier, damit ich das nochmal klar stellen kann: Meine Moderation im Nachruf-Strang.

 

Bin ich denn so empfindlich, oder haben manche Leute einfach kein Pietätsgefühl? In letzter Zeit musste ich einige Male bei den Nachrufen moderieren und einige Beiträge löschen.

Macht man denn zotige Witze über Verstorbene? Pflanzt man seine persönlichen politischen Unmutsäußerungen bei den Nachrufen? Ist das ein Verfall der Sitten, oder bin ich altmodisch?

 

Ist Anstand altmodisch?

 

Ich bin schockiert, wie manche dort vorgehen, die schlechtesten Auswüchse können nicht mehr nachgelesen werden, weil ich sie gelöscht habe - aber muss das denn sein?

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Adjana]

Da es sich bei dem Kommentar um einen toten Affen handelt, finde ich die Reaktion in diesem Fall etwas überzogen.

 

Gruß von Adjana

[Bruder Buck]

Da es sich bei dem Kommentar um einen toten Affen handelt, finde ich die Reaktion in diesem Fall etwas überzogen.

Wäre das der erste Kommentar in der Art gewesen, hätte ich auch nicht so reagiert.

 

Hier mal ein paar "Perlen" aus den gelöschten Beiträgen:

 

Die Trauer hält sich bei mir, was diesen Herrn angeht, nun wirklich in Grenzen, aber Kim Jong-il ist tot.

Was mich bedenklich stimmt: In meinem PC-Spiel "Homefront", dass ich mir Mitte diesen Jahres gekauft habe, stirbt Kim-Jong-Il 2012 und danach eskaliert der Konflikt bis hin zur koreanischen Invasion der USA 2025...

 

... lebt Heesters noch?

 

Ja, aber vermutlich nicht mehr allzu lange.

 

 

Und so weiter....

 

Was soll das sein? Witzig?

[Adjana]

Den Heesters-Witz finde ich auch blöd. Aber die Trauer über King-Jong Il hält sich wohl bei allen Forumsusern in Grenzen.

Generell finde ich es okay, den RIP-Strang eher frei von Witzen zu halten. Aber jemandem zu unterstellen, er hätte keinerlei Anstand, weil er einen Witz über einen toten Schimpansen macht, ist schon etwas übertrieben.

 

Gruß von Adjana

[Ma Kai]

Ich muß jetzt auch sagen, daß "gar keinen Anstand" in genau diesem Fall vielleicht ein wenig stark reagiert war.

Den Heesters-Kommentar fand ich allerdings auch sehr unschön.

[Bruder Buck]

Brrmpf... mir ist halt bei den ganzen Zoten im Vorfeld ausgerechnet beim Affen der Kragen geplatzt.

 

P.S: Ich habe meiner Moderation noch einen erkärenden Satz hinzu gefügt.

 

P.P.S: Es ging mir bei Kim Jong Il nicht um die Anmerkung, die Trauer halte sich in Grenzen, das ist bei so einem üblen Menschen verständlich und wurde von mir auch nicht beanstandet. Nur was der anschließende Kommentar mit dem Computerspiel bei den Nachrufen zu suchen hat, hat sich mir nicht erschlossen.

Bearbeitet 28. Dezember 2011 von Bruder Buck

[Akeem al Harun]

Nur mal zu Erläuterung: Das mit Heesters war von mir durchaus nicht als Witz gemeint. Er lag zu dem Zeitpunkt schwer krank im Krankenhaus und die Situation ließ es wahrscheinlich machen, dass er - nachdem die Welt bei jedem seiner Geburtstage sich schon mehr oder weniger darüber lustig gemacht hat - tatsächlich nicht mehr lange lebt. So und nicht anders war es gemeint. Hätte ich da jetzt ein lachendes Smiley dazu geschrieben oder so, könnte ich es ja noch verstehen, wenn sich da jemand auf den Schlips getreten fühlt. So wie es da stand eigentlich nicht.

 

...und ich persönlich bin vielleicht auch nicht besonders pietätvoll, aber in den allemeisten Fällen spare ich mir ja auch meine Kommentare.

[Widukind]

...

P.P.S: Es ging mir bei Kim Jong Il nicht um die Anmerkung, die Trauer halte sich in Grenzen, das ist bei so einem üblen Menschen verständlich und wurde von mir auch nicht beanstandet. Nur was der anschließende Kommentar mit dem Computerspiel bei den Nachrufen zu suchen hat, hat sich mir nicht erschlossen.

 

Ich wollte damit nur meiner Besorgnis Ausdruck verleihen, dass der Tod von Kim-Jong-Il, abgesehen von der Trauer in seiner Familie und seinem Volk, auch Anlass zu politischen Komplikationen sein könnte, wie das eben jenes Computerspiel für diesen Fall vorausgesehen hat. Sorry, das wäre wohl im Politik-Strang besser aufgehoben gewesen, wenn Du magst, kannst du es auch dahin verschieben.

 

Tut mir leid.

[Bruder Buck]

@Widukind: Beim entsprechenden Politik Strang wäre nichts zu beanstanden gewesen, in der Tat. Und das du das so gemeint hast, kam bei mir nicht so an - so missverständlich können Beiträge sein. Vielen Dank für die Klarstellung.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Stephan]

Moderation :

 

Aus dem Strang Meister Feuer und Stein extrahiert.

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

@Einskaldir: Du hast vollkommen recht. Allerdings schmollt Aradur ja nicht nur still vor sich hin, sondern er hat seinen Frust sehr lautstark öffentlich gemacht. Damit bestimmt er (zu einem kleinen Teil) auch das öffentliche Bild von Midgard mit. Mir ist es schon wichtig, zu dokumentieren, dass seine Sicht auf die Dinge doch recht eigentümlich ist.

Bearbeitet 30. Dezember 2011 von Einskaldir

[Gast Marc]

@ BB:

 

Ich fand die Moderation und den Ton nicht so tragisch. Natürlich passte mein Spruch zum Affen nicht, nur hatte sich eben auch herausgestellt, dass die Meldung eine Ente war.

Bearbeitet 30. Dezember 2011 von Einskaldir

[Einskaldir]

@ Stephan: Ich glaube, dass ist nach den ganzen Reaktionen, die auf seinen Beitrag erfolgten, auch recht deutlich geworden.

 

Aber erkläre mir:

 

Wieso musst du nach einem, wie ich zumindest hoffe, recht versönlichen Beitrag meinerseits, doch noch mal mit dem Fuß aufstampfen? Tut das Not?

Ich denke, es ist doch nun wirklich alles gesagt. Jede Fraktion hat ihren Standpunkt klargemacht. Muss dann noch ein "Meine Meinung steht da aber zu recht - Beitrag" erfolgen?

[Stephan]

@Einskaldir: Nachdem dir schon mein letzter Eintrag zum Thema 'Warum steht mein Beitrag zurecht hier' nicht gefallen hat, werde ich jetzt keinen weiteren schreiben, der wiederum belegt, dass auch dieser Beitrag zurecht erfolgte.

 

Dass wir nun schon im Strang 'Der Ton im Forum' gelandet sind, irritiert mich. Ich bin mir nicht bewusst, mich im Ton vergriffen zu haben.

[Einskaldir]

Da hast du natürlich vollkommen recht.

Dein Beitrag war höchst eloquent formuliert und gehört deshalb nicht hier rein. Höchstens in einen thematisch ähnlich gelagerten Strang wie "Wie diskutiere ich richtig" oder ähnliche.

Letztlich ist es auch egal. Ich denke, der geneigte Leser kann meine Frage schon richtig einordnen.

 

Deine Antwort darauf lasse ich auch ohne weiteren Kommentar stehen, denn wo sollte der schon hinführen?

 

Genau wie dieser ganze Beitrag völlig obsolet ist und nur meinen Drang befriedigt, noch einmal ein paar leere Worte zu formulieren, um meine intellektuelle und moralische Überlegenheit zu demonstrieren. Im Grunde also genau das, was dich zu deinem Beitrag hingerissen hat.

 

Insofern halte ich mir mal den Spiegel vor und schweige besser.

Ich hoffe, ich schaffe das auch in Zukunft öfter und wünsche dir das Gleiche.

Bearbeitet 31. Dezember 2011 von Einskaldir

[Solwac]

Das geht nicht speziell gegen Mormegil, sein Beitrag ist mir aber mal wieder Anlass:

 

Ich bin zwar ziemlich sicher, dass das hier in diesem Strang schon irgendwo aufgetaucht ist, aber ich wollt jetzt keine 19 Seiten lesen. Daher einfach so:

 

Sollen wir jetzt alle Stränge auf drei Beiträge beschränkt halten? Oder sind Beiträge aus einem längeren Strang weniger wert und verdienen es nicht, dass sie gelesen werden?

Warum sollte ein so eingeleiteter Beitrag das Lesen wert sein, wo doch der Autor die anderen Beiträge auch nicht liest?

 

Es ist ja schon schlimm genug, wenn ein Strang nicht gelesen wird und demzufolge wohlbekannte Argumente als neu verkauft werden oder schon längst widerlegte Punkte gebracht werden. Aber dies auch noch so zu betonen als sei man stolz drauf, das passt für mich nicht in die Diskussionskultur dieses Forums.

 

Es mag ja verlockend sein, dass man durch Strangtitel und eventuell den ersten und letzten Beiträgen eine Idee hat. Aber wenn auf die anderen Beiträge des Stranges nicht eingegangen wird, dann ist die Nützlichkeit doch von vornherein (unnötig) eingeschränkt. Oder liegt es daran, dass zwar schon alles gesagt wurde, aber eben noch nicht von jedem?

 

Solwac

[Slüram]

@ Solwac:

 

Dir ist aber schon bewußt, das es manchmal sehr ... ermüdend... sein kann 19 Seiten Beiträge zu lesen?

 

Ich kann beide Seiten verstehen:

 

Einerseits diejenigen, die alle 19 Seiten zumindest still Durchgeackert, vielleicht sogar Duchgepostet, sich teilweise Karusselfahrend mit Herzblut Durchdiskutiert haben...

 

Andererseits diejenigen, die gerade frisch auf dieses Mamut von einem Strang gestoßen sind, deren letzte Posts sie angesprochen haben und die gerade zu diesen eine Meinung haben, an der sie auch gerne andere Teilhaben wollen lassen...

 

 

Willst Du

 

die absolute Forumsdisziplin - wo man (- außer im Schwampf bitteschön -) erstmal alles zu einem Thema vorher gespostete akribisch studiert haben muß, bevor man es wagen darf einen bitteschön neuen Aspekt mit einem neuen Argument zu diskutieren...

 

oder

 

die absolute Forumsdisziplinlosigkeit, wo nur die punktuale Meinung zählt und es den Poster überhaupt nicht kümmern mag, was andere zwei Seiten vorher zu dem Thema vom Stapel gelassen haben?

 

 

...oder einen, wie immer auch gearteten, vielleicht einer der beiden Positionen angenäherten Kompromiß, der dann vielleicht auch noch ein wenig im Fluß ist?

 

 

 

Fragen über Fragen, die bei mir persönlich dazu geführt haben, dass ich den Regelteil des Forums - bis auf die Antworten von Prados im braunen Kasten mit der dazugehörenden Fragestellung - meistens ignoriere.

Manchmal verfolge ich auch Teile einer Diskussion, die sich ja auch häufig zu "Karussellen" entwickeln, belustigt ob der fanatischen Bekehrerhaltung einiger Diskutanten unseres gemeinsamen, schönen Hobbies (Rollenspiel namens Midgard) betreffend.

 

 

...und noch eine Frage drängt sich mir beim Lesen Deines Beitrages auf:

Wie willst Du neue Diskutanten für solche Mammutstränge gewinnen?

Falls sie "gezwungen" sind erstmal alle 19 Seiten durchzuarbeiten wirst Du wahrscheinlich einige potentielle "Neuposter im Strang" Abschrecken, welche vielleicht im Zuge der sich dann entwickelnden weiteren Diskussion durchaus dem Thema neue Aspekte/Argumente hinzufügen könnten...

...andererseits würde natürlich jemand, der alle 19 Seiten durchgeackert hat und dann sofort etwas Neues vorzubringen hat die Diskussion ungemein erleichternd bereichern...

 

Achja und die letzte Frage: Ist dieses Thema hier im "Ton im Forum" richtig aufgehoben? In der Respektfrage gegenüber bisher geleisteten Forumsbeiträgen sicherlich - aber: Ist dieses die Kernfrage Deines Anliegens?

Bearbeitet 11. Januar 2012 von Slüram

[Kazzirah]

Man kann es vor allem auch ganz anders lesen:

Als vorsorgende Einschränkung, dass es sein kann, dass der Gedanke schon mal gebracht wurde und man gar nicht in Anspruch nimmt, originär sein zu müssen. Manchmal hat man eben einen Gedanken und würde den gerne teilen, will ihn vor allem nicht verlieren.

 

Generell hast du aber sicher recht, dass es sinnvoll ist, vor dem Wiederaufnehmen eines Diskussionsfadens zumindest grob über die Beiträge zu scannen. Dass auf 19 Seiten nicht wirklich jeder Beitrag was zur Diskussion beigetragen haben wird, sollte evident sein. Zu einem kurzen Screening, was so an Argumenten kam, sollte es aber meist reichen.

 

Abgesehen davon ist dies aber auch ein Diskussionsforum, und als solches gehört es auch dazu, dass es immer Redundanzen geben wird. Finde ich nicht unbedingt schlimm.

[Solwac]

Dir ist aber schon bewußt, das es manchmal sehr ... ermüdend... sein kann 19 Seiten Beiträge zu lesen?

Ja, vor allem bei Beiträgen vor der Umstellung auf vBulletin. Die Formatierung ist da teilweise schwierig zu entziffern.

 

die absolute Forumsdisziplin - wo man (- außer im Schwampf bitteschön -) erstmal alles zu einem Thema vorher gespostete akribisch studiert haben muß, bevor man es wagen darf einen bitteschön neuen Aspekt mit einem neuen Argument zu diskutieren...

die absolute Forumsdisziplinlosigkeit, wo nur die punktuale Meinung zählt und es den Poster überhaupt nicht kümmern mag, was andere zwei Seiten vorher zu dem Thema vom Stapel gelassen haben?

...oder einen, wie immer auch gearteten, vielleicht einer der beiden Positionen angenäherten Kompromiß, der dann vielleicht auch noch ein wenig im Fluß ist?

Ich glaube nicht, dass man hier ein Verhalten festschreiben kann. Das bedeutet aber nicht, dass nicht trotzdem jeder etwas über seine Beiträge nachdenken kann.

 

...und noch eine Frage drängt sich mir beim Lesen Deines Beitrages auf:

Wie willst Du neue Diskutanten für solche Mammutstränge gewinnen?

Falls sie "gezwungen" sind erstmal alle 19 Seiten durchzuarbeiten wirst Du wahrscheinlich einige potentielle "Neuposter im Strang" Abschrecken, welche vielleicht im Zuge der sich dann entwickelnden weiteren Diskussion durchaus dem Thema neue Aspekte/Argumente hinzufügen könnten...

...andererseits würde natürlich jemand, der alle 19 Seiten durchgeackert hat und dann sofort etwas Neues vorzubringen hat die Diskussion ungemein erleichternd bereichern...

Tja, wie kann eine umfangreiche Diskussion angegangen werden? Doch wohl dadurch, dass der bisherige Stand respektiert wird. Wie weit jetzt dafür ein genaues Durchlesen jeden Beitrags oder auch nur ein Überfliegen nötig ist, dies muss jeder selber beurteilen. Und wenn es dabei zu Fehleinschätzungen kommt? Ja, dann ist es halt so. Genauso wie es auch zu Wiederholungen kommen kann, die eventuell aufgrund unterschiedlicher Formulierungen gar nicht auf den ersten Blick zu erkennen sind. Schlimm (aus meiner Sicht) wird es dann, wenn diese Beurteilung gar nicht erst versucht wurde und dies auch noch lauthals verkündet wird.

 

Du sprichst von möglichen neuen Aspekten, die sich entwickeln könnten. Klar, dass ist die Hoffnung an jeden neuen Beitrag. Aber die Neuheit kann doch nur durch den Vergleich mit den alten Beiträgen entschieden werden. Wer soll es denn machen, wenn sich ein Teil der Beitragsschreiber davon ausnehmen kann? Ich sehe hier jeden Schreiber in der Verantwortung, auch wenn der Strang schon auf Seite 19 ist. Wer meint, sich mit Querlesen zu begnügen, bitte sehr. Aber sich im Vorfeld davon zu entsagen, das ist schlechter Stil.

 

Achja und die letzte Frage: Ist dieses Thema hier im "Ton im Forum" richtig aufgehoben? In der Respektfrage gegenüber bisher geleisteten Forumsbeiträgen sicherlich - aber: Ist dieses die Kernfrage Deines Anliegens?

Ja, darum geht es mir. Ich will nicht die Qualität oder Nützlichkeit eines Beitrags schon vor dem Schreiben beurteilen. Allerdings wünsche ich mir als Leser und als Schreiber einen gewissen gegenseitigen Respekt.

 

Solwac

[Akeem al Harun]

Womöglich wäre anstatt der Formulierung "Ich habe jetzt nicht alles gelesen..." die Formulierung "Ich habe die Beiträge quergelesen..." besser. Das drückt aus, dass man sich grundsätzlich schon auf das eingelassen hat, was bereits geschrieben wurde und zum anderen, dass einem durchaus etwas durchgegangen sein kann.

[Ma Kai]

Es ist meist auch möglich, mit "Thema durchsuchen" (der lokalen Suchfunktion) festzustellen, ob die beabsichtigte Aussage noch neu ist.

[Tuor]

Ehrlich gesagt, finde ich das jetzt keinen großen Aufreger. Das Forum geht nicht unter, wenn mal irgendetwas doppelt geäußert wird. Und ob man jetzt schreibt, dass man quer gelesen hat – was man aber tatsächlich nicht getan hat – oder ob man ehrlich sagt, man hat es nicht gelesen, ist im Ergebnis doch dasselbe. Da ist mir persönlich die ehrliche Mitteilung sogar lieber. Und zur Suchfunktion: ja es gibt sie. Oft führt sie auch zu einem Ergebnis. Sie führt aber nicht immer zu einem Ergebnis.

[Bruder Buck]

Moderation :

Ich hab dem Thema einen passenderen Namen gegeben. Wem's nicht gefällt, wird zensiert

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Also mir gefällt die Titeländerung. Werde ich jetzt auch zensiert?

[Abd al Rahman]

Moderation :

Ich hab dem Thema einen passenderen Namen gegeben. Wem's nicht gefällt, wird zensiert

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Also mir gefällt die Titeländerung. Werde ich jetzt auch zensiert?

 

Ja!

[Bruder Buck]

Moderation :

Ich hab dem Thema einen passenderen Namen gegeben. Wem's nicht gefällt, wird zensiert

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Also mir gefällt die Titeländerung. Werde ich jetzt auch zensiert?

 

Ja!

Ist ja auch im falschen Strang.