Der Ton im Forum

[Bruder Buck]

Wenn Du Beiträge außerhalb des Schwampfs als deplatziert findest, dann melde sie. Aber das hat nichts mit dem Schwampf zu run.

So ist es. Manche Forumsbenutzer machen das auch, Beiträge melden. Und wir Moderatoren kümmern uns dann auch darum.

 

Wie man hier vor wenigen Seiten lesen kann, habe ich grade vor ein paar Tagen Blödel-Beiträge aus den politischen Diskussionen gelöscht, weil sie dort eben nichts zu suchen haben. Das Moderationssystem des Forums funktioniert sehr gut. Da sollte man Dinge nicht unnötig miteinander vermischen und überflüssigen Unfrieden stiften.

 

Euer

 

Bruder Buck

[draco2111]

Wenn mir so ein Beitrag über den Weg läuft werde ich das vielleicht machen.

Vielleicht aber auch nicht. Für meinen Geschmack wird hier viel zu viel moderiert.

Aber das ist hier im Forum halt so gewünscht.

 

Nur was hat das mit der Diskussion zu tun? Und mit dem Ton im Forum?

Bzw. Was hat die Diskussion eigentlich mit dem Ton im Forum zu tun?

Dann moderiere doch gleich mal

[Bruder Buck]

@draco: Willst du sachlich was beitragen, oder nur stänkern?

[draco2111]

Eigentlich wollte ich die Diskussion damit beenden.

 

Ob im Forum Werbung für bestimmte Stränge gemacht werden soll oder nicht gehört hier aber eigentlich wirklich nicht her, oder?

[Eleazar]

Falls man das Problem mal sachlich angehen wollte: Wie wäre es, wenn der Mod jede Woche eine Erinnerung posten würde, alle anderen aber nicht. Vier Beiträge im Monat manuell nicht anzuklicken erscheint mir bei normaler Reizschwelle zumutbar. Und mit vier Weckrufen als Ermunterung zur Wahl auszukommen auch.

[Eleazar]

Falls man das Problem mal sachlich angehen wollte: Wie wäre es, wenn der Mod jede Woche eine Erinnerung posten würde, alle anderen aber nicht. Vier Beiträge im Monat manuell nicht anzuklicken erscheint mir bei normaler Reizschwelle zumutbar. Und mit vier Weckrufen als Ermunterung zur Wahl auszukommen auch.

Verstehe ich nicht: Genau das passiert doch momentan: Sayah als Moderator erinnert. Und genau das stört einzelne.

 

Sorry, ich erinnerte mich an ältere Stränge, in denen verschiedene Nutzer "Wählt ihr Narren" geschrieben hatten. Das hat sich offensichtlich geändert, lediglich Abd hat noch ein paar mal geworben. Insofern bin ich offensichtlich das lebende Beispiel dafür, dass man die Werbung mühelos auch so ignorieren kann.

 

Das Ärgernis scheint in der Tat noch beträchtlich kleiner zu sein, als ich ursprünglich dachte. Mir erscheint das fast wie ein Problem, was man erst suchen muss, um es zu haben , aber das kann man natürlich auch anders sehen.

 

Nichtsdestotrotz sind es ein paar Beiträge im Monat, die eine sinnvolle Sache hier im Forum in der Erinnerung wach halten. Ich lese zwar nicht immer alle Beiträge durch und stimme deshalb auch oft nicht ab, aber ich gucke nach den Überschriften, ob mich was spontan anspringt. Nett!

 

Allgemein ist es so: Manche Stränge im Forum interessieren mich nicht, andere nerven mich vielleicht sogar. Dann gucke ich sie mir nicht an. Hier geht es um einen Strang, der nach oben schnellt und einfach nur nicht angeklickt werden muss, um meine Aufmerksamkeit nicht zu strapazieren. Eine extrem kleine Mühe.

[Blaues Feuer]

Eigentlich wollte ich die Diskussion damit beenden.

 

Ob im Forum Werbung für bestimmte Stränge gemacht werden soll oder nicht gehört hier aber eigentlich wirklich nicht her, oder?

 

da ich es mühsig finde, für so eine Kleinigkeit einen eigenen Strang aufzumachen, habe ich nun mal den genommen, der dafür am passendsten schien.

[Leachlain ay Almhuin]

Eigentlich wollte ich die Diskussion damit beenden.

 

Ob im Forum Werbung für bestimmte Stränge gemacht werden soll oder nicht gehört hier aber eigentlich wirklich nicht her, oder?

 

da ich es mühsig finde, für so eine Kleinigkeit einen eigenen Strang aufzumachen, habe ich nun mal den genommen, der dafür am passendsten schien.

 

ich finde schon, dass das hier richtig aufgehoben ist, der Ton im Forum umfasst ja auch die Umgangsformen miteinander und wenn jemand sich durch die Werbung gestört fühlt, dann hat das auch mit den Umgangsformen zu tun.

 

Zum eigentlichen Thema: Mich stört es nicht und wenn ich es richtig sehe, dann sorgt es für höhere Teilnehmerzahlen an der Abstimmung. Und das ist ja ok.

[draco2111]

Eigentlich wollte ich die Diskussion damit beenden.

 

Ob im Forum Werbung für bestimmte Stränge gemacht werden soll oder nicht gehört hier aber eigentlich wirklich nicht her, oder?

 

da ich es mühsig finde, für so eine Kleinigkeit einen eigenen Strang aufzumachen, habe ich nun mal den genommen, der dafür am passendsten schien.

 

Nicht dass du mich falsch verstehst: Ich hab kein Problem damit .

Wie gesagt für meinen Geschmack wird eher zuviel moderiert.

Aber ich will da gar nicht dran rummeckern oder drüber diskutieren.

Eigentlich ist mir das auch egal

So long...

[Orlando Gardiner]

Moderation :

dieser Beitrag wurde aus dem Strang Thaumagrale - allgemeines hierher verschoben und bezieht sich auf diesen Beitrag

 

Grüße vom Feuermod

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

@Solwac: Was mir inzwischen öfter auffällt: Du wirst recht häufig ge-ninja'd. Aber in diesem Fall sogar um eine halbe Stunde von Slasar. Dessen Kommentar zum Posting von Jürgen ist allerdings wesentlich hilfreicher, besonders im Internet, wo eine Aussage wie "Falsch" nicht gerade sinnvoll, nützlich oder auch nur höflich ist. Lies doch bitte in Zukunft den Strang durch, bevor du deinen Post setzt.

 

In diesem Fall, und es ist leider wirklich nicht nur das erste oder zweite Mal, ist dein Posting schlicht überflüssig.

 

Nichts für ungut,

 

Juri

Bearbeitet 1. Juni 2012 von Blaues_Feuer

[Gast Marc]

Was bedeutet "geninjat" in diesem Fall? Oder was bedeutet es überhaupt? Ich bin verwirrt.

Googeln hilft tatsächlich nur bedingt, da es in diversen Foren laufend verwendet wird. Laut einer leo.org-Diskussion bedeutet es soviel wie "vor der Nase wegschnappen".

[Diotima]

Da es mir in den letzten Tagen ganz häufig auffällt, möchte ich hier mal schreiben, dass mir der Ton hier gerade ganz und gar nicht gefällt.

 

Eine Sache, die mir gerade heute besonders negativ aufgefallen ist, ist dieser Strang. Da wird Abds Ton ab Beitrag #18 ziemlich unangemessen ("völliger Blödsinn", "blühender Unsinn", "erbärmlich schlechtes Rollenspiel"...)

 

Doch das ist im Vergleich zu dem, was gerade - vor allem, aber nicht nur, von BB - in Juls Richtung abgeschossen wird, gar nichts. Da wird einfach immer nur quergeschossen, alles (absichtlich?) falsch verstanden und dann vehement dagegengeredet. Dabei ist der Ton meistens alles andere als freundlich. Die Krone dessen ist dieser Strang hier, der für mein Empfinden (was natürlich auch falsch sein kann) nur eröffnet wurde, um weiter auf Jul einprügeln zu können. (Mal so nebenbei: Auch Jul hat nie behauptet, dass JEDER Spieler leiten SOLL. Er möchte nur Ideen sammeln, wie man die, die sich nicht trauen, dazu bringen könnte, es doch zu versuchen.) Dann schreibt Jul in dem Strang auch seine Meinung, die der von Adjana sehr ähnlich ist. Ihr Beitrag wird zitiert und erhält Zustimmung, seiner wird sehr barsch angegangen. Ich muss sagen, wäre ich Jul und würde wie er versuchen, diverse Dinge, die mir als Mitglied einer Orga auf Cons negativ aufgefallen wären, durch Diskussion hier im Forum zu ergründen und verbessern, und würde diese Reaktionen ernten, ich hätte schon längst aufgegeben und meinen Account löschen lassen.

 

Leute, Jul ist jemand, der ab und an mal angeeckt ist, aber muss daher alles schlecht sein, was er schreibt? Ich fände es sehr schön, wenn manche Benutzer mal nicht mehr so sehr darauf achten würden WER etwas schreibt, sondern WAS er schreibt und welche Intention vielleicht dahintersteckt. Und falls sie das nicht können, sollten sie vielleicht etwas mehr Gebrauch von der Ignorierliste machen.

[Adjana]

Wenn du das Thema Umfragen anschreibst: Die zahllosen Umfragen, die größtenteils inhaltlich unausgegoren und allesamt missverständlich formuliert sind, empfinde ich als sehr unangenehm. Da wurde das Forum mal kurz geflutet. Musste das sein?

 

Ich fand BBs Ton auch zu heftig. Aber ich finde juls Verhalten in dieser Sache auch ziemlich ärgerlich. Marktforschung ist immer nervtötend. Marktforschung, die dann auch noch voller inhaltlicher und formaler Fehler ist, ist nervtötend und sinnfrei.

 

Gruß von Adjana

[Abd al Rahman]

@Diotima soll ich, wenn etwas schwachsinn, blühender Unsinn oder Blödsinn ist, Arbeitszeugnisformulierungen verwenden? Warum nich deutlich schreiben was man meint? Dann gibts keine Missverständnisse.

[Gast Marc]

@Diotima soll ich, wenn etwas schwachsinn, blühender Unsinn oder Blödsinn ist, Arbeitszeugnisformulierungen verwenden? Warum nich deutlich schreiben was man meint? Dann gibts keine Missverständnisse.

Weil es auf Neuling sehr seltsam wirkt.

 

Ich hatte mich neulich in einem Kameraforum umgeschaut (und angemeldet, um beispielbilder sehen zu können) und habe nach einige Zeit mitlesens und ein paarmal Posten beschlossen, mich dort so wenig wie möglich zu äußern, weil dort ein ganz beckmesserischer Diskussionsstil gepflegt wird. Ein Kameraforum weiter, ist das kein Problem.

 

Wie immer hilft es, wenn man aus "das ist Blödsinn" ein "das halte ich für Blödsinn" zu machen. Und bitte jetzt nicht sagen, dass alles im Forum Meinungsäußerung ist. Wenn man generell auf "das halte ich für Blödsinn" verzichtet, dann hat man aber auch schon eine "Eskalationsstufe" weniger.

[Kazzirah]

Hm, kommunikativ waren einige Beiträge in der genannten Beitragsserie sicher nicht lehrbuchtauglich. Übertrieben fand ich es auf beiden Seiten aber nicht. Offensichtlich ist vor allem, dass von mehreren Seiten mit einem sehr unterschiedlichen Verständnis und Grundannahmen an die Themen herangegangen wurde. Das hat dann weitere Mißverständnisse befördert.

 

Grundsätzlich finde ich jedenfalls: Wir sind in einem Forum, da sollte miteinander diskutiert werden dürfen, auch kontrovers. Manchmal auch einmal hitziger. Es sollte auch erlaubt sein, dass jemand seine Emotionen in seinen Beiträgen zeigt. Nur wenn ich hinschreibe, wie eine Forumulierung, eine Meinungsäußerung bei mir ankommt, kann der andere überhaupt eine Chance haben, zu erkennen, dass er eventuell anders verstanden wird, als er vermutet hat. BB z.B. hat einen gänzlich anderen, emotionaleren Kommunikationsstil als jul, der eher ergebnisorientiert schreibt. Bei jul habe ich immer das Gefühl, dass hinter seinen Beiträgen noch eine Unmenge weiterer Informationen stehen, die für ihn selbstverständlich sind, aber zumindest mir in der Regel sich nicht erschließen, oft meinem Bild widersprechen. Ich neige dagegen dazu, eher zu viel an Nebeninformationen auszubreiten.

Ich finde es jetzt nicht schlimm, wenn eine Position als "Blödsinn" oder "mir unverständlich" hingestellt wird. Problematisch wird es, wenn die Person dahinter als dumm oder ähnliches hingestellt wird.

Und gerade die Diskussion, die sich in dem Strang von BB nun entwickelt, finde ich persönlich recht spannend und eine gute Lösung. Die Frage ergibt sich aus den anderen Diskussionen auch für mich, da es sich mir so darstellte, dass es für einige wichtig ist, dass jeder Rollenspieler Erfahrungen im Leiten sammelt. Und mich zumindest interessiert es, wie sie zu dieser Überzeugung gekommen sind, gerade, weil ich das eben nicht so sehe.

[Diotima]

@Abd: Wie Marc schon schrieb, kann man es doch etwas abmildern. Außerdem reicht - zumindest nach meinem Empfinden - meist auch ein weniger starkes Wort als "Blödsinn", wenn man ausdrücken möchte, dass man eine Aussage für falsch hält. So etwas wie "nicht schlüssig" oder "ich bin da gegenteiliger Meinung". Meistens erhält man dann von dem Diskussionspartner auch aussagekräftigere Antworten, als wenn er sich angegriffen fühlt und in Verteidigungshaltung geht.

 

@Kazzirah: Es geht mir nicht darum, ob die Diskussion, die aus dem Strang entstand, interessant ist. Es geht mir darum, warum es diesen Strang gibt und vor allem wie dort mit Juls Meinung umgegangen wird. Wie ich schrieb ist er nicht alleine mit seiner Meinung, aber nur auf ihm wird herumgehackt.

 

@ Adjana: Wie schon gesagt, wenn einen ein Benutzer mit irgendwelchen Umfragen nervt, gibt es immer noch die Möglichkeit, ihn auf die Ignorierliste zu setzen. Sicher tauchen die Themen bei den neuen Beiträgen auf, aber man muss ja nicht draufklicken und lesen. Und ja, Jul hätte sich mehr Gedanken vor dem Erstellen mancher Umfrage machen können, aber muss man ihn deshalb gleich so behandeln, wie es hier passiert?

[Fimolas]

Hallo Kazzirah!

 

Und gerade die Diskussion, die sich in dem Strang von BB nun entwickelt, finde ich persönlich recht spannend und eine gute Lösung.

Da gebe ich Dir mittlerweile Recht: Glücklicherweise hat sie sich in eine sehr schöne Richtung entwickelt - auch wenn das nach dem Eingangsbeitrag und der eigentlichen Umfrage so nicht unbedingt zu erwarten war. Daher freut es mich, dass dort wirklich tolle und vor allem differenziertere Aspekte zusammengetragen werden.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Kazzirah]

@ Diotima: Aber da interpretierst du doch letztendlich auch nur etwas in die Intention des Strangeröffners hinein, was du ihn selbst bittest, zu unterlassen. Natürlich hat er den Strang in Reaktion auf die Diskussion anderswo, und offensichtlich eben auch speziell auf juls Positionen.

Ich erwische mich ja selbst regelmäßig dabei, dass ich anhand des Schreibstils, des Kontextes, in dem ein Strang entstanden ist etc., eine Intention eines Beitragschreibers zu vermuten/unterstellen. Letztenendes bin ich aber doch wieder oft überrascht, dass ich eben doch auch leicht daneben liege, was eben auch an der Form des Mediums Forum liegt.

Du hast m.E. aber recht, dass es eben nicht immer hilfreich ist, andere Diskussionsteilnehmer quasisokratisch in die Ecke zu treiben, um sie an ihren eigenen Widersprüchen zu sezieren. Die Grenzen sind aber gerade schriftlich schwer zu finden, was den einen verletzt, nimmt ein anderer noch gar nicht so recht wahr.

Ich gebe zu, dass ich nicht immer jeden Beitrag in dem Komplex mit der gleichen Aufmerksamkeit gelesen habe, insbesondere nicht auf eventuelle Subtexte abgeklopft habe. Sicher, es wird da viel ineinaner interpretiert. Und es ist offensichtlich, dass schon beim Grundaxiom der Ausgangsdiskussion eine Divergenz vorhanden war, nämlich der Frage, ob es ein grundlegendes Problem bei Cons mit der SL-Anzahl gibt. Ich denke, wenn man die meisten Beiträge anhand der jeweils sublimen Position zu dieser Ausgangsfrage liest, entschärft sich vieles, was ohne diesen Aspekt fundamentaler wirkt.

Aber mir ist jenseits dessen zugegeben nicht aufgefallen, dass der Tonfall wirklich ins unfaire, vorführende abdriftet.

Ich nehme aber zur Kenntnis, dass es offensichtlich bei anderen so rübergekommen ist, dass einige hier versuchen, auf diesem Weg ein anderes Forumsmitglied vorzuführen. Ich fände es bedauerlich, wenn dem wirklich so wäre, meine aber, dass jenseits eventuell einer kommunikativen Verzweiflung alles schon noch in einem Rahmen geblieben ist, der es allen Beteiligten ermöglichen sollte, auch weiterhin auf einem Con einen Kaffe zusammen zu trinken.

[Diotima]

@Kazzirah: Wie ich schon schrieb, kann ich mit meiner Meinung bezüglich der Eröffnung des Stranges daneben liegen. Die Reaktion auf Juls Position finde ich jedoch recht deutlich.

 

Wenn ich mir jetzt viel Arbeit machen würde (wozu ich aber weder Zeit noch Lust habe), könnte ich Dir bestimmt einige Beispiele heraussuchen, wo ich den Ton sehr barsch finde. Kann natürlich sein, dass ich da etwas dünnhäutiger als Du bin und Du das alles nicht als so schlimm ansiehst. Vielleicht ist es abgesehen vom Ton auch die Masse an Beiträgen, die, obwohl eine vielleicht ungeschickte Formulierung schon mehrfach richtiggestellt wurde, immer weiter auf etwas rumhacken, was gar nicht so gemeint war, wie sie es verstehen.

[Elodaria]

Aber mir ist jenseits dessen zugegeben nicht aufgefallen, dass der Tonfall wirklich ins unfaire, vorführende abdriftet.

Ich nehme aber zur Kenntnis, dass es offensichtlich bei anderen so rübergekommen ist, dass einige hier versuchen, auf diesem Weg ein anderes Forumsmitglied vorzuführen. Ich fände es bedauerlich, wenn dem wirklich so wäre, meine aber, dass jenseits eventuell einer kommunikativen Verzweiflung alles schon noch in einem Rahmen geblieben ist, der es allen Beteiligten ermöglichen sollte, auch weiterhin auf einem Con einen Kaffe zusammen zu trinken.

Ich gehe mit dir da konform und finde zwar das hart diskutiert wurde und dies sehr oft am schlichten nicht verstehen liegt/lag., aber es weitesgehend im Rahmen liegt.

Zudem bin ich der Meinung, wenn man nicht unbedingt die Ansichten eines Diskutanten (in diesem Falle Jul) teilt, nicht sofort diesen vorführt oder nieder macht. Das "Jul-bashing" sofort unterstellt wird, empfinde ich als unmöglich. Seine Meinung zu sagen ist wichtig und wenn der Diskussionseröffner selber hart heran geht, dann muss auch mit dem entsprechenden Gegenreaktionen gerechnet werden.

 

Ich finde es zudem sehr amüsant, das in der Masse sich nur Conbesucher zu den Diskussionen melden, die bereits leiten. Sollte die Zielgruppe denn nicht die "Nurspieler" sein? Niemand fragt direkt was sie wollen? Warum sie nicht leiten? Es werden wilde Mutmaßungen über evtl. Gründe betrieben. Aber das nur so am Rande.

[Drachenmann]

Es mag jetzt dem einen oder anderen seltsam vorkommen, aber in meinen Augen hat Diotima nicht ganz unrecht.

 

Auch ich kann mit einigen von Juls Beiträgen wenig anfangen, aus Gründen wie Kazzirah sie nennt:

Oft habe ich den Eindruck, nur das Ergebnis von Gedanken und Prozessen zu erhalten, das ich in dieser Form nicht nachvollziehen oder beurteilen kann.

Darin haben mich die geradezu inflationären Unmengen von Umfragen zu einem einzigen Themenkomplex bestärkt.

Die Zeit, die ich brauche, um eine Umfrage zu erstellen, würde ich persönlich lieber in den Eingangsbeitrag mit einer entsprechenden Erklärung meines Problems stecken.

Das ist aber meine ureigene Herangehensweise.

 

Ich meine, manchmal ist weniger mehr. Eine weniger reißerische Strangeröffnung nur mit Herleitung, Statement und/oder These, gekoppelt mit einer Fragestellung sollte in den meisten Fällen ausreichen.

Dann kann sich die Diskussion offener entwickeln und niemand fühlt sich eingeengt.

Allerdings kommen manche (auch ich) in offenen Diskussionen von Höckchen auf Stöckchen, und bevor ein Mod eingreifen kann, läuft thematisch alles völlig aus dem Ruder.

Insofern kann ich Jul schon verstehen, ich unterstelle ihm einfach mal, durch die Erstellung einer Umfrage die mögliche Diskussion möglichst eng am Thema halten zu wollen.

 

Das ist jetzt so gar nicht mein Weg, außerdem konnte ich mit den Fragestellungen und Antwortmöglichkeiten der Umfragen überhaupt nichts anfangen.

So what?

Ich antworte halt einfach nicht darauf, denn es gibt hier ja keinen Zwang zum Posting.

Die meisten dieser Stränge habe ich mal schnell quergelesen, das war's.

 

Ich will gar nicht in absoluten Zahlen wissen, wieviele Umfragen ich seit Erstellung meines Accounts erlebt habe, die ich für sinnlos, überflüssig, inhaltsleer, grenzdebil oder völlig schwachsinnig gehalten habe.

Was wäre wohl vor Jahren losgewesen, hätte ich auf die Umfrage nach der Geschlechterverteilung von Spielergruppen meine ehrliche Meinung gepostet?

Oder in dem unsäglich verblödeten Strang zu homosexuellen Spielern?

Oder auf die Umfrage, worin die bevorzugte Ernährung an Spielabenden wohl besteht?

Schon häufig habe ich mich ganz heimlich gefragt, ob ich nicht mal eine Umfrage zu Farbe, Geruch und Konsistenz des Stuhlgangs nach einer Session erstellen sollte, einfach nur mal um zu sehen, wie die Reaktionen ausfallen.

 

Juls Umfragen folgen wenigstens einem inhaltlichen Muster, auch wenn sich mir der Gesamtsinn nicht ganz erschließt.

Der Mann hat ein Anliegen zu Midgard, und er fragt nach, in Form von Umfragen.

Das ist sein verdammt noch mal gutes Recht!

Das einzige, was ihm angekreidet werden könnte, wäre eben die nebulöse Form der Meinungsforschung.

Das wäre jedoch kein "Blödsinn", sondern eine sachliche Inhalts- oder Formfrage.

 

BBs Umfrage sehe ich aber nicht als eine pubertäre Ätsch-Bätsch-Reaktion nach dem Motto:

Jul, alte Plaudertasche, ich zeig' dir mal, wie das geht.

Ich sehe sie als Ergebnis einer inhaltlichen Auseinandersetzung mit ebendiesem Themenkomplex, zu dem Jul seine Umfragen erstellt hat.

Und BB hat eben eine eigene Umfrage zu diesem Komplex erstellt, genauer zu einem Aspekt, der ihm selber wichtig ist und zu dem ihn diese Auseinandersetzung gebracht hat.

Sage ich jetzt einfach mal so, weil ich BB nicht als jemanden kenne, der kindische Kleinkriege ausfechten muss.

 

Unabhängig davon wurde ich in der Vergangenheit mehr als häufig für genau solche Formulierungen moderiert, in Strängen, per PN und auch offiziell.

Nicht zuletzt aufgrund einer sehr einfühlsamen PN, mehrerer freundschaftlicher Erklärungen von Mods und überdies einer persönlichen Gehirnwäsche von DiRi und eben BB weiß ich und versuche zu beherzigen, dass im entpersönlichten Meinungsaustausch in einem Medium wie dem Forum die Interpretation des Angesprochenen auf den Anwurf ungefiltert durchschlagen kann.

Eine an sich ganz harmlose Formulierung wie "das ist totaler Stuss" kann sehr leicht vom Adressaten missverstanden werden.

Er versteht dann vielleicht, warum auch immer:"Du bist bescheuert!"

Klar kann jetzt jeder sagen:"Warum lernt der Penner nicht richtig lesen?"

Damit sind wir aber bei genau der Eskalation, die Diotima anspricht und die einer inhaltlichen Auseinandersetzung nicht dient.

Im Gegenteil.

 

Ich meine, wer austeilt, muss auch einstecken. So ist das nun mal.

Wer also als ein lauter, übergreifender Mensch wie ich in dem Medium Internet-Forum austeilen will,

sollte sich vorher überlegen, ob der Adressat denselben rüpelhaften Ton an den Tag gelegt hat,

ihn also auch aushalten können sollte.

Der Lautere sollte sich am Leiseren orientieren, so habe ich für mich die Nettiquette verstanden.

 

Und Jul habe ich zwar als verschroben in seinen Beiträgen kennengelernt, jedoch nie als prollig.

Also sollte er in seinen Anliegen auch nicht so angepöbelt werden.

Mit mir kann man es machen, mit jemandem wie Diotima wohl eher nicht, und beide Sichtweisen sind unser beider gutes Recht.

Und Juls eben auch.

Die Menschen sind nun mal verschieden, darauf weist sie hin.

Mit einer Sensibilität (Einfingertippsystem ), die mir zwar nicht zu eigen ist, die ich aber hoch achte.

 

Und ja, Diotima spricht es an, aber mir ist es auch aufgefallen:

Manche Atworten auf Juls Beiträge fallen ungewöhnlich scharf aus.

Bearbeitet 9. Juni 2012 von Drachenmann

[Bruder Buck]

Da es mir in den letzten Tagen ganz häufig auffällt, möchte ich hier mal schreiben, dass mir der Ton hier gerade ganz und gar nicht gefällt.

 

Eine Sache, die mir gerade heute besonders negativ aufgefallen ist, ist dieser Strang. Da wird Abds Ton ab Beitrag #18 ziemlich unangemessen ("völliger Blödsinn", "blühender Unsinn", "erbärmlich schlechtes Rollenspiel"...)

 

Doch das ist im Vergleich zu dem, was gerade - vor allem, aber nicht nur, von BB - in Juls Richtung abgeschossen wird, gar nichts. Da wird einfach immer nur quergeschossen, alles (absichtlich?) falsch verstanden und dann vehement dagegengeredet. Dabei ist der Ton meistens alles andere als freundlich. Die Krone dessen ist dieser Strang hier, der für mein Empfinden (was natürlich auch falsch sein kann) nur eröffnet wurde, um weiter auf Jul einprügeln zu können. (Mal so nebenbei: Auch Jul hat nie behauptet, dass JEDER Spieler leiten SOLL. Er möchte nur Ideen sammeln, wie man die, die sich nicht trauen, dazu bringen könnte, es doch zu versuchen.) Dann schreibt Jul in dem Strang auch seine Meinung, die der von Adjana sehr ähnlich ist. Ihr Beitrag wird zitiert und erhält Zustimmung, seiner wird sehr barsch angegangen. Ich muss sagen, wäre ich Jul und würde wie er versuchen, diverse Dinge, die mir als Mitglied einer Orga auf Cons negativ aufgefallen wären, durch Diskussion hier im Forum zu ergründen und verbessern, und würde diese Reaktionen ernten, ich hätte schon längst aufgegeben und meinen Account löschen lassen.

 

Leute, Jul ist jemand, der ab und an mal angeeckt ist, aber muss daher alles schlecht sein, was er schreibt? Ich fände es sehr schön, wenn manche Benutzer mal nicht mehr so sehr darauf achten würden WER etwas schreibt, sondern WAS er schreibt und welche Intention vielleicht dahintersteckt. Und falls sie das nicht können, sollten sie vielleicht etwas mehr Gebrauch von der Ignorierliste machen.

Da ich hier namentlich genannt werde, äußere ich mich auch dazu.

 

1. Der von dir verlinkte Strang von mir, Diotima, ist nicht eröffnet worden, um auf Jul einzuprügeln (auch du arbeitest offenbar mit ähnlichen Unterstellungen, die du mir vorwirfst....), sondern weil ich ernsthaft gezweifelt habe, ob es denn hier Leute gibt, die allen Ernstes alle Spieler dazu bringen wollen, auf jeden Fall mal zu Spielleiten. Eine Weltsicht, die ich in keiner Weise nachvollziehen kann und das wollte ich in der Tat hart abchecken.

 

2. Auslöser der ganzen aktuellen Diskussion und Umfrageflut ist ja Beitrag #131 von Jul im Strang Spielrundenorganisation bei Midgard Cons. Und da erwidere ich zunächst in Beitrag #135 sehr ruhig und sachlich (wie ich hoffe!), warum ich sein Plädoyer für nicht stichhaltig halte, bzw. es nur seine persönliche Sicht der Dinge ist, die er doch bitte nicht verallgemeinern soll. Und auch andere antworten bis Beitrag #139 sehr sachlich und differenziert zum Thema. Danach wäre die Diskussion eigentlich erledigt gewesen, finde ich...

 

Erst als im Verlauf der seitenlangen Diskussion immer und immer wieder immanente Vorwürfe kamen und meine (und andere) Erwiderungen und Erläuterungen konsequent ignoriert wurden, wurde ich langsam sauer. Und ja, wenn man den Eindruck hat, andere Diskutanten haben keinerlei Lesekompetenz, ignorieren komplett was wenige Beiträge vorher geschrieben wurde und machen einfach die selben schon entkräfteten Vorwürfe wieder und wieder, dann hat man ein verdammtes Recht auch mal sauer zu werden und das auch zu zeigen !!!

 

Vorläufiger Schlusspunkt der Diskussion war dann wohl doch noch mein Beitrag #289 im selben Strang, denn scheinbar lesen dicke Großbuchstaben dann doch mehr Leute..... komisch.

 

Grüße

 

Bruder Buck

Bearbeitet 9. Juni 2012 von Bruder Buck

[Diotima]

@ BB: Zu Deinem 1. Punkt möchte ich mich schnell selbst zitieren:

[...]der für mein Empfinden (was natürlich auch falsch sein kann) nur eröffnet wurde[...]

Dass mein Empfinden da falsch war, hast Du ja gerade klargestellt.

 

Zu Deinem 2. Punkt: Bevor man anderen unterstellt, dass sie Beiträge nicht lesen und entkräftete Vorwürfe immer wiederholen, sollte man mal darüber nachdenken, ob man nicht selbst das eine oder andere überlesen hat. Es wurde mehrfach erwähnt, dass Jul nicht nur den Aufruf der Breuberg-Orga zum Anlass nahm, dieses Thema anzusprechen, sondern auch die Praxis auf anderen Cons, die er, im Gegensatz zur Breuberg-Con schon besucht hat. Diese merhfach getroffenen Aussage hast Du nämlich geflissentlich überlesen.

[Bruder Buck]

Zu Deinem 2. Punkt: Bevor man anderen unterstellt, dass sie Beiträge nicht lesen und entkräftete Vorwürfe immer wiederholen, sollte man mal darüber nachdenken, ob man nicht selbst das eine oder andere überlesen hat. Es wurde mehrfach erwähnt, dass Jul nicht nur den Aufruf der Breuberg-Orga zum Anlass nahm, dieses Thema anzusprechen, sondern auch die Praxis auf anderen Cons, die er, im Gegensatz zur Breuberg-Con schon besucht hat. Diese merhfach getroffenen Aussage hast Du nämlich geflissentlich überlesen.

Nein, diese Aussagen habe ich nicht überlesen. Mir geht es bei dem ganzen Thema darum, dass hier jemand seine persönliche Sicht, wie man sich ein Con-Wochenende erfolgreich organisiert verallgemeinern wollte. Und dem habe ich vehement widersprochen und tue es immer noch. Da ändert es auch nichts, wenn man dann ähnliche Praktiken auf diversen Cons kritisiert.