Der Ton im Forum

[Rosendorn]

[...] [Angebermodus] Im Hinblick auf meine zahlreichen Hausregeln (Schamane, Druide, Heiler komplett überarbeitet, jeweils etwa 60 bis 80 eigene Zaubersprüche; sämtliche originalen Midgard-Zauber wurden mit jeweils zwei zusätzlichen verstärkenden Varianten versehen (und noch so einiges mehr)) wäre ein solcher Vorwurf auch nicht zutreffend. [Jetzt ist aber gut mit dem Angebermodus] [...]

Jetzt aber mal Butter bei die Fische! Stell uns bitte mal Prados' Hausregelgard vor!

[Gandubán]

[...] [Angebermodus] Im Hinblick auf meine zahlreichen Hausregeln (Schamane, Druide, Heiler komplett überarbeitet, jeweils etwa 60 bis 80 eigene Zaubersprüche; sämtliche originalen Midgard-Zauber wurden mit jeweils zwei zusätzlichen verstärkenden Varianten versehen (und noch so einiges mehr)) wäre ein solcher Vorwurf auch nicht zutreffend. [Jetzt ist aber gut mit dem Angebermodus] [...]

Jetzt aber mal Butter bei die Fische! Stell uns bitte mal Prados' Hausregelgard vor!

 

DAS wäre in der Tat höchst interessant UND wünschenswert, BITTE!

[Prados Karwan]

Bevor das hier in die falsche Richtung geht: Nein, ich werde das sicherlich nicht veröffentlichen, aus mehreren Gründen nicht. Einer davon ist beispielsweise, dass das Ganze noch nach M3 geschaffen worden ist. Ein zweiter Grund lautet, dass ich nach diesen Regeln aus mehreren guten Gründen, sie sich während des recht langen Ausprobierens herausgestellt haben, nicht mehr spiele. Und dann ist da noch das Datei-Format ... (ich glaube, ziemlich vieles davon ist noch in Lotus WordPro geschrieben worden; mannomann, bin ich alt).

 

Ich könnte aber mal darüber nachdenken, einige ausgewählte Abschnitte daraus vorzustellen. Aber das wird noch dauern, da ich, falls ich mich drum kümmere, das nur in der Freizeit meiner Freizeit tun werde. Aber ich werde dieses Jahr hoffentlich in Bacharach sein. Wer mag, kann mich da ja ansprechen.

 

Grüße

Prados

Bearbeitet 7. März 2013 von Prados Karwan

[Odysseus]

Moderation :

<hüstel> Bitte wieder zurück zum Ton im Forum, ja?

 

 

Odysseus

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

[Bruder Buck]

Ganz allgemein: Ich finde es sehr bedauerlich, dass die letzten Tage einige der engagiertesten und kreativsten Köpfe des Forums sich angiften, aneinander vorbei reden und sich einfach nicht verstehen (wollen). Man sollte sich mal auf einem der nächsten Cons zusammen setzen und nicht nur neben einer Spielrunde, sondern gezielt miteinander persönlich reden, dann klärt sich sicher vieles auf. Denn im persönlichen Gespräch schauckeln sich die kleinen Missverständnisse nicht so hoch wie hier im Schriftverkehr.

 

Die Verärgerung und schlechte Stimmung, die durch die hitzigen Diskussionen entstanden sind, wären sicher zum Großteil nicht nötig, wenn alle Seiten auch mal wirklich ihren eigenen Standpunkt reflektieren würden. Und vielleicht auch mal davon ausgehen, dass das eigene Geschreibsel beim Anderen auch provozierend ankommen kann. Oder das man mit manchen Anwürfen genau dem Gegenüber das vorwirft, was man im nächsten Satz selber tut - nämlich pauschale (Vor)urteile abgeben, Verallgemeinerung und Verschärfungen annehmen, die der Andere vielleicht gar nicht so gemeint hat?

 

Wäre echt toll, wenn wir alle wieder zu mehr miteinander zurück kehren könnten. Wir betreiben hier ein Hobbyforum! Wir sind doch keine fanatischen Fußballfans, die aufeinander losgehen, oder ???

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Lukarnam]

Ich erinnere mich, es gibt doch für jeden Beitrag die Option "Beitrag melden" - ein "Panic- Button". Wäre es möglich einen Strang - gleich welcher Art und in welchem Unterforum - so lange unmoderiert zu lassen, bis ein Beitragender in diesem Strang genau damit um Moderation bittet?

 

Ich stelle mir vor, dass alle Beitragenden mit dem Verlauf einer Disussion zufrieden sind und erst mit einem aktiven Aufruf um eine nötige "Beschwichtigung" bitten. Das könnte auch den Moderatoren das Werkeln erleichtern. Und die Zufriedenheit insgesamt erhöhen, eher als ein möglicherweise unverständliches Eingreifen, welches bestimmt von einigen Diskutierenden als parteiisches Eingreifen verstanden wird. Auch wenn es nicht beabsichtigt ist.

 

L.

[Akeem al Harun]

@blaues feuer: waren Admins nicht eigentlich dafür da Beleidigungen zu unterbinden - anstatt sie auszusprechen?

 

Hab ich Dich beleidigt?

 

Wenn du wissen möchtes, ob Landabaran ein dickes Fell oder ein sonniges Gemüt hat, kannst du das so fragen. Wenn du wissen möchtest, ob du den richtigen Ton getroffen hast, kann ich dir das auch beantworten: Nein, in keinem Fall.

Ganz ehrlich, so einen Quark habe ich selten gehört. Es ist Unsinn, alles mit Samthandschuhen anzufassen. Wenn etwas Mist ist (oder man es Mist findet) muss man es auch sagen dürfen. Zumindest solange es kein persönlicher Angriff ist und das war hier nicht der Fall. Angegriffen wurde nicht Landabaran, sondern seine Aussage zu den Prestigeklassen. Ebenso wie ich hier nicht dich angreife, sondern deine Aussage, BF habe sich im Ton Vergriffen. Das ist Blödsinn.

 

Ich gebe zu, ich habe früher als Betroffener auch oft unangemessen reagiert und fühlte mich persönlich beleidigt, wenn eine Aussage von mir angegriffen wurde. Inzwischen habe ich die Reife entwickelt, den Unterschied zu erkennen. ...und wenn ich das kann, dann kann das jeder hier.

[Kurna]

Nö, Eleazar hat Recht. Wenn man seine Meinung nicht höflich ausdrücken kann, dann soll man es halt lassen. Die deutsche Sprache gibt genug Möglichkeiten, so etwas vernünftig zu formulieren.

[Solwac]

Nö, Eleazar hat Recht. Wenn man seine Meinung nicht höflich ausdrücken kann, dann soll man es halt lassen. Die deutsche Sprache gibt genug Möglichkeiten, so etwas vernünftig zu formulieren.

Dein Satz ist richtig, aber ich sehe keine Unhöflichkeit im angesprochenen Beitrag.

[Akeem al Harun]

Nö, Eleazar hat Recht. Wenn man seine Meinung nicht höflich ausdrücken kann, dann soll man es halt lassen. Die deutsche Sprache gibt genug Möglichkeiten, so etwas vernünftig zu formulieren.

 

Jetzt macht ihr mich neugierig! Kannst du (oder Eleazar) bitte mal BFs Satz so umformulieren, dass der Inhalt erhalten bleibt, der Ton aber deiner Vorstellung entsprochen hätte?

[draco2111]

Nö, Eleazar hat Recht. Wenn man seine Meinung nicht höflich ausdrücken kann, dann soll man es halt lassen. Die deutsche Sprache gibt genug Möglichkeiten, so etwas vernünftig zu formulieren.

 

Jetzt macht ihr mich neugierig! Kannst du (oder Eleazar) bitte mal BFs Satz so umformulieren, dass der Inhalt erhalten bleibt, der Ton aber deiner Vorstellung entsprochen hätte?

 

Ich-Sätze sind deutlich weniger offensiv.

Etwas in der Art wie: "Ich finde das Konzept nicht gut." oder "Das passt meiner Meinung nach nicht zu Midgard" dürfte die Gemüter weniger erhitzt haben.

BF hat halt ihre Meinung als absolut hingestellt. Auch wenn es vielleicht gar nicht so gemeint war.

Für sowas hab ich auch oft genug Schelte bekommen. Passiert mir halt auch immer wieder.

[Eleazar]

Erstens: BF hat nicht den Richterhut auf dem Kopf um absolute Urteile zu fällen. Eine subjektivierte Äußerung á la "Ich finde ..." oder "Mir scheint.." oder "Für mich ist ..." ist im Falle einer barsch ablehnenden Kritik sicher angebracht.

 

Zweitens: Gerade als Moderatorin hat BF die Aufgabe, die Diskussionen hier im Forum zu fördern und am laufen zu halten. Manch ein User mag sich diesem Grundsatz nicht immer verpflichtet fühlen zu müssen. Von einer Moderatorin erwarte ich das. Schließlich hat sie an anderer Stelle ja sogar die Aufgabe, solche Fälle zu erkennen und zu moderieren.

 

Drittens: "Blöd" gehört sicher nicht zu den übelsten und härtesten Beleidigungen, die die deutsche Sprache zu bieten hat, aber das Wort steht auf der gleichen Weide. "Du bist blöd!" ist sicherlich eine Beleidigung. Es macht keinen wesentlichen Unterschied, ob ich den Macher oder sein Werk damit abqualifiziere. Im Zweifelsfall sagr das Werk ja etwas über den Macher aus. Wenn ich meiner Tochter sage: "Das Bild, das du gesagt hast, ist beschissen" wird sie sich persönlich beleidigt fühlen, denn das Bild kam von ihr. Sage ich einem Schüler "Deine Antwort war Schwachsinn", stelle ich ihn und nicht nur seinen Redebeitrag vor der Klasse bloß. Qualifiziere ich einen Diskussionsbeitrag als "blöd" ab, mache ich im Prinzip das gleiche. All diese "Verurteilungen minderwertiger Beiträge" führen im Zweifelsfall dazu, dass keine Bilder mehr gemalt und keine Unterrichtsbeiträge mehr gegeben werden. Das ist wissenschaftlich untersucht. Ich glaube nicht, dass im Forum andere Gesetze der Kommunikation gelten.

In regelmäßigen Abständen fragen wir uns, warum das Forum für Neulinge eventuell nicht attraktiv sein könnte, warum manche Stränge in Streiereien münden oder warum der Ton im Forum nicht so ist, wie er zu wünschen wäre. "Der Beitrag ist blöd" bedeutet sicherlich noch keinen abgrundtiefen Verfall des Diskussionsnieveaus. Ich finde die Reaktionen und das geäußerte darüber Unverständnis viel schwerwiegender. Man kann sich durchaus selbst frage, ob man über die Stränge schlägt und bei kleinen Anzeichen zurückrudern. Das wäre ein höfliches Verhalten und gehörte zum guten Ton im Forum.

 

Viertens: Vor einigen Wochen wurden im Forum eine ganze Reihe von Zaubern usw. vorgestellt. In der Diskussion dieser Beiträge wurde für das Forum quasi die Verhaltensregel ausgegeben, dass diejenigen, die zu einem Kreativbeitrag keinen wohlwollenden Beitrag abgeben wollen, sondern z.B. eine im Ton einwandfreie und begründete, ablehnende Kritik, sich in diesem Strang bitte raushalten sollten. Ich fand das im Prinzip fast schon zu viel der Rücksichtnahme, kann den Schritt aber nachvollziehen. Vor dem Hintergrund erscheint der Ton von BF an dieser Stelle durchaus als unangemessen.

 

Fünftens: Wie hätte man anders formulieren können? War das eine zynische Frage oder soll ich Beispiele liefern?

a.) Gerade (stark) ablehnende Kritik sollte immer als subjektive Äußerung formuliert werden. Ich bin nicht derjenige, der einen Beitrag abschließend anzuurteilen hat. Das kann man sprachlich ausdrücken.

b.) Gerade wenn ich einen Diskussionsbeitrag grundweg ablehne, hat der Autor ein Anrecht auf eine Begründung. "Wir gefällt das nicht, weil ..."

c.) Die Alternativen zum Wort "blöd" sind mannigfaltig: Ich finde einen Beitrag nicht sinnvoll, nicht zielführend, er weist diese und jene Schwäche auf, mir gefällt er nicht, er ist nicht attraktiv, er gefällt mir nicht, spricht mich nicht an, er zieht folgende Probleme nach sich, lässt folgende Fragen offen, reicht für mich in diesem Aspekt zu kurz, ...

[EK]

Oh, oh....

 

klar ist: Der Vorschlag ist blöd, ist kein Samthandschuh, aber es wird nur der Vorschlag qualifiziert, nicht der Vorschlagende.

 

In dem Strang sehe ich nun wirklich keinen Kreativstrang, sondern nur Vorschläge und zu denen muss man seinen Senf abgeben, wenn etwas einem selbst total unpassend erscheint.

[Akeem al Harun]

Fünftens: Wie hätte man anders formulieren können? War das eine zynische Frage oder soll ich Beispiele liefern?

Es war keine zynische Frage, ich hätte in der Tat gerne Beispiele.

 

Davon ab finde ich deine genannten Beispiele unpassend.

 

Es gibt ein Konzept namens Prestigeklassen. Landabaran schlägt vor, man könnte das Konzept für Midgard übernehmen. BF schreibt, das Konzept ist blöd.

 

Mir ist völlig unklar, wieso das eskaliert.

 

1. Landabaran ist nicht Urheber des Konzeptes (oder?)

2. Er fühlt sich persönlich beleidigt (obwohl das Konzept angegriffen wird, nicht er)

3. BF wird vorgeworfen, sie sei unhöflich gewesen

4. Ein Forenbeitrag ist immer eine Meinungsäußerung, auch wenn es nicht explizit dabei steht. (Ja ich weiß, dass es gelegentlich hilfreich ist, wenn es trotzdem dabei steht.)

 

Das verwirrt mich ehrlich gesagt auf vielen Ebenen.

 

Können wir das Thema nicht einfach unter "Missverständnis" und "schlechter Tag" abhaken, ohne Grundsatzdiskussionen auszufechten, wo jedem diese Grundsätze klar sind und wir das auch schon x-fach durchgekaut haben?

[DiRi]

Mir ist völlig unklar, wieso das eskaliert.

Warum muss hier "völlig" stehen? Wäre die Aussage "Mir ist unklar, wieso das eskaliert" nicht ausreichend gewesen? Die Verwedung des Wortes "völlig" ist beispielhaft für schlechten Ton (wer mag, darf sich da noch ein m.E. dazu lesen). Oder hat das Wort "völlig", außer polemischen Hintergedanken, noch einen anderen Zweck in diesem Satz?

 

Ansonsten: BF Äußerung ist mit recht hoher Wahrscheinlichkeit ein sog. "Hitzblitz" gewesen. Die darin gezogene Wortwahl hätte glücklicher ausfallen können - will das irgendjemand hier bestreiten? Man kann sich ja darüber streiten, ob sich für so eine Äußerug gleich öffentlich entschuldigt werden muss, aber glücklich oder wohlfeil ist eine derartige Aussage mitnichten.

 

Weiterhin: BF ist in weiten Kreisen beliebt in diesem Forum. Wäre die gleich Aussage von einer hier deutlich unbeliebteren Person getroffen worden, wäre diese Äußerung dann auch so verteidigt worden? Ich halte das für fraglich. Denkt einmal darüber nach. Und nun können wir alle uns wieder wichtigeren Dingen zu wenden.

Bearbeitet 31. Juli 2013 von DiRi

[Akeem al Harun]

Mir ist völlig unklar, wieso das eskaliert.

Warum muss hier "völlig" stehen? Wäre die Aussage "Mir ist unklar, wieso das eskaliert" nicht ausreichend gewesen? Die Verwedung des Wortes "völlig" ist beispielhaft für schlechten Ton (wer mag, darf sich da noch ein m.E. dazu lesen). Oder hat das Wort "völlig", außer polemischen Hintergedanken, noch einen anderen Zweck in diesen Satz?

Viel zu viel Interpretation für möglicherweise schlechten Stil. Ich hatte gar keinen Hintergedanken bei der Verwendung dieses Wortes.

 

Ebenfalls eine Sache, woran Forendiskussionen regelmäßig eskalieren.

[DiRi]

Mir ist völlig unklar, wieso das eskaliert.

Warum muss hier "völlig" stehen? Wäre die Aussage "Mir ist unklar, wieso das eskaliert" nicht ausreichend gewesen? Die Verwedung des Wortes "völlig" ist beispielhaft für schlechten Ton (wer mag, darf sich da noch ein m.E. dazu lesen). Oder hat das Wort "völlig", außer polemischen Hintergedanken, noch einen anderen Zweck in diesen Satz?

Viel zu viel Interpretation für möglicherweise schlechten Stil. Ich hatte gar keinen Hintergedanken bei der Verwendung dieses Wortes.

 

Ebenfalls eine Sache, woran Forendiskussionen regelmäßig eskalieren.

Letztlich stecken wir hier alle in der Falle der Problematik schriftlicher Kommunikation mit möglichen Sender-Empfänger-Missverständnissen. Schnelles dahin Formulieren ist mit Sicherheit auch problematisch. Von meiner hauseigenen Germanistin kommt als Tipp: "Vermeide Adjektive und Füllwörter" - bloß, wer hält sich daran (ich am allerwenigsten...)? Und nein, ich sage jetzt nichts weiter zum Wort "regelmäßig" in deinem letzten Satz. Bearbeitet 21. Mai 2013 von DiRi

[Akeem al Harun]

"Regelmäßig" entspricht meiner Erfahrung. Nicht mehr, nicht weniger.

[Merl]

Interessant ist, dass 2 Postings vorher jemand das Prestigekonzept als quatsch bezeichnet hat. Der Betroffene hat daraufhin eine Erklärung nachgeliefert. Erst duch die Verwendung von "blöd" ohne weitere Erklärung hat er sich dann angegriffen gefühlt.

[Einskaldir]

Sorry, aber wird hier gerade aus einer Mücke ein Elefant gemacht?

 

Landabaran selbst hat die Kritik offensichtlich mit einem Augenzwinkern formuliert. Das ergibt sich aus meiner Sicht aus seinem anschließenden Beitrag. Sooo ersnt hat er das nicht genommen, sondern wollte einmal einen Seitenhieb machen, der ihm auch zuzugestehen ist.

 

Klar ist das nicht optimal von BF formuliert, aber erstens sollte man (bitte bitte) immer zwischen Moderator und User trennen, denn so zu formulieren, ist nun wahrlich menschlich.

 

Und zum anderen können wir dann anfangen, wirklich fast alles auf die Goldwaage zu legen.

 

Zum Beispiel:

Die Regeltechnik ist doch wohl ganz einfach: Zuerst kommt die Bewegung, dann kommt die Handlung. Nur beim Lösen vom Gegner erfolgt die Bewegung um 1 m weg vom Gegner am Ende der Runde. Wer sich zuerst bewegen darf, entscheidet der Initiativwurf.

 

Wenn ich so auf eine Regelfrage antworte, kann der Fragensteller auch daraus lesen "Bist du eingentlich doof? Das ist doch tooootal klar!". Macht er aber hoffentlich nicht.

Von daher bitte ich um etwas Sensibität für eigene Beiträge, Verständnis für die anderer.

WEITERMACHEN!!

Bearbeitet 21. Mai 2013 von Einskaldir

[Eleazar]

Ich hatte das "wohl" eingeflochten, weil ich mir nicht ganz sicher war, dass nicht irgendwo noch andere Regelungen eingreifen. Ich wollte meine Aussage relativieren.

 

Und dann habe ich mir viel Mühe gegeben, den angesprochenen Sachverhalt genau zu erklären. Hätte ich die Frage für nicht diskussionswürdig gehalten, hätte ich sie nicht beantwortet, schon gar nicht so umfangreich.

[Einskaldir]

Ich hatte das "wohl" eingeflochten, weil ich mir nicht ganz sicher war, dass nicht irgendwo noch andere Regelungen eingreifen. Ich wollte meine Aussage relativieren.

 

Und dann habe ich mir viel Mühe gegeben, den angesprochenen Sachverhalt genau zu erklären. Hätte ich die Frage für nicht diskussionswürdig gehalten, hätte ich sie nicht beantwortet, schon gar nicht so umfangreich.

 

Ich bin dir auch sehr dankbar dafür.

Aber gelesen habe ich das "wohl" genau so, wie ich es formuliert habe. Ansonsten macht es für mich in dem Satz keinen Sinn und könnte weggelassen werden.

Du siehst also, dass überall Stolpersteine liegen.

Du wolltest es nie so verstanden wissen und BF den Landabaran nicht für "blöd" erklären.

Also alles gut.

[DiRi]

Sender-Empfänger-Missverständnisse aller Orten...

[Akeem al Harun]

Ein Erfolgswurf beim Rudern ist nur bei außergewöhnlichen Situationen wie z.B. Stromschnellen notwendig. Ansonsten gelingt das Bootfahren automatisch. (DFR S.166/167)

 

Mfg Yon

 

Sind wir hier bei den Situationen beim Rollenspiel, wo gelacht wurde, oder in der Regelecke?

Wenn es so ist, dass man hier nur noch Sachen schildern darf, die von einer Regeljury vorher geprüft wurden, lösch ich meinen Beitrag gerne wieder, PN genügt

 

# BF: es ging am Spieltisch etwas anders zu, als du annimmst, was du aber nicht wissen kannst. Vielleicht wäre es besser gewesen, vorher nachzufragen

 

MfG

Galaphil

Warum verstehst du das als Vorwurf und nicht als Hinweis, als der es gemeint ist?

[Galaphil]

Es ging um eine lustige Situation - unabhängig wie sie zustande kommt, nicht um eine Regelfrage. Und den Beitrag mit Verlinkung von BF hab ich als an den Pranger stellen empfunden. Ist halt so bei mir angekommen.