Der Ton im Forum

[Einskaldir]

Ich versuche nochmal den Bogen zum Ton zu finden:

 

@ BB: Du hast gut im Seminar aufgepasst. "Und was bedeutet dies?"...

 

Es bedeutet ganz einfach Folgendes, aus meiner ganz persönlichen Sicht:

 

Es gibt im Forum "Alteingesessene" und "Andere". Zu den Ersteren wird man recht schnell als aktiver Schwampfling. Ganz einfach weil man viel im Forum unterwegs und präsent ist. Das ist per se überhaupt nichts Schlechtes. Aus dem Schwampf ist viel Gutes hervorgegangen. Er ist ja in erster Linie eine Kommunikationsplattform.

 

Ich selbst habe mir meine Reputation als "Alteingesessener" über unzählige Schwampfbeiträge erworben. Ich habe einfach viel geschrieben. Mit Sicherheit auch viel Müll im Laufe der Zeit.

 

Jetzt versuche ich mal den Blick von Außen:

Wenn ich ins Forum als Neuling oder Gelegenheitnutzer komme, nehme ich Dinge anders war. Ich gewichte zunächst erstmal Beiträge von Vielnutzern anders. Weil sie einfach länger und aktiver sind. Das mache ich bewusst oder unbewusst. Gleichzeitig schreibe ich als Vielnutzer anders als als Neuling. Ich nehme bestimmte Sachen als selbstverständlich, die für andere völliges Neuland sind. Und wenn die Neulinge die nicht kennen, habe ich da als "Alter" weniger Verständnis.

Das ist NORMAL. Das mache ich auch so.

 

Darin liegt aber auch immer die Gefahr. Und deshalb sehe ich bei den "Alteingesessenen" und den Vielusern generell eine größere Verantwortung beim Beitragsschreiben und vor allem bei der Reaktion auf einen Beitrag. Sowohl inhaltlich als auch im Tonfall.

Die Alten haben eine größere Bringschuld. Aus meiner Sicht.

Sie haben die größere Verantwortung.

Natürlich nur bis zu einem gewissen Grad, aber sie haben diese Verantwortung.

 

Und nun zum Schwampf: Da dort viele, viele "Alteingesessene" unterwegs sind oder User schnell über den Schwampf dazu werden, gilt das hier insbesondere.

Wie gesagt, sehr viel Gutes ist aus dem Schwampf hervorgegangen. Und es ist auch gut, dass er manchmal als Ventil für Frust über das Forum dient.

 

Aber man muss sich auch immer vor Augen führen, dass ein "Lästerbeitrag", und sei er auch nur seicht formuliert wie "Man, dreht sich das Karussel schon wieder in dem und dem Strang", für den in diesem Strang Schreibenden als ziemlich scheiße ankommen kann. Obs so schlimm ist, ist Betrachtungsweise.

Aber die Wahrnehmung kann eine entsprechende sein.

 

Und darum meine ich, dass wir "Alteingesessenen", mich explizit eingenommen, bei unserem Tonfall und Reaktionen ganz besonderes Augenmerk auf die Außenwirkung legen sollten. Weil wir auch besonders wahrgenommen werden. Wir bestimmen zu einem Großteil die Außenwirkung des Forums. Das kann uns herzlich egal sein oder eben nicht. Aber wir tun es.

 

Und wenn nun jemand in unsere Gruppe kommt und vielleicht erstmal etwas holperig erscheint und sich womöglich ungeschickt anstellt, vielleicht auch provoziert oder gerne austeilt, dann haben wir zwei Möglichkeiten zu reagieren:

 

Wir tolerieren dies eine Zeit lang und schlagen dann, wenn es sich nicht bessert, ordentlich zurück, oder wir bleiben locker und fragen uns "Ist es hilfreich, wenn wir mit gleicher Münze austeilen?"

 

Diese Entscheidung muss jeder für sich treffen. Ich habe gerade ein schönes Interview mit Hugh Jackman in der GQ gelesen. Er schildert da eine seine ersten Rollen und wie er auf einen tollen, renomierten Schauspieler getroffen ist. Und er sagt da etwas sehr bemerkenswertes, was ich nicht mehr völlig zusammenkriege, was aber ungefähr so ging:

 

Die Guten lassen dich nicht außen vor und zeigen dir erstmal, wie es laufen sollte. Die haben es nicht nötig, dir zu demonstrieren, wieviel Kompetenz sie besitzen. Die Guten nehmen dich an die Hand und geben dir das Gefühl, dass du etwas beiträgst.

 

Ersetzt "Die Guten" durch die "Alten" hier oder was auch immer passend erscheint. Aber grundsätzlich finde ich das einen sehr erstrebenswerten Zustand. Wir sind als "Alte" nicht besser oder kompetenter, aber wir können die Neuen besser an die Hand nehmen. Wir können auch nachsichtiger sein.

 

Ich selbst habe mir einen Ruf als Arschloch hier hart erarbeitet, aber ich gebe mir immer mehr Mühe dies zu ändern und anders zu reagieren als früher. Nix meinte letztens, ich scheine altersmilde geworden zu sein. Das war ein großes Kompliment für mich, denn ich versuche wirklich an mir zu arbeiten.

 

Und wenn das ein Fazit ist, was vielleicht der eine oder andere aus dieser Diskussion mitnimmt, dann wäre ich schon sehr zufrieden.

 

Und als letztes möchte ich mich für den langen Beitrag entschuldigen.

[Bloxmox]

Ich versuche es mal anders: Das Unterforum, in der der Schwampf beheimatet ist, heißt "Allwissende Müllhalde".

Das Unterforum heißt "Community". Die "Allwissende Müllhalde" ist darunter der Teil, in dem durchaus ernsthafte Diskussionen über alles Mögliche stattfinden. Der Schwampf ist ein weiteres Forum innerhalb der Ebene "Community".

 

Du hast natürlich absolut Recht! Entschuldige.

 

Allerdings bestehe ich auf den Kern meiner Aussage, der Schwampf ist Geplapper

 

Das möchte ich wohl von dieser Aussage behaupten. Der Schwampf ist sowohl Psychodusche, als auch Auffangbecken für Beiträge, die sonst in die anderen Bereiche schwappen würden.

 

Blox(wenmankeineahnunghatruhigmal)mox

[Fimolas]

Hallo Einsi!

 

Und deshalb sehe ich bei den "Alteingesessenen" und den Vielusern generell eine größere Verantwortung beim Beitragsschreiben und vor allem bei der Reaktion auf einen Beitrag. Sowohl inhaltlich als auch im Tonfall.

Die Alten haben eine größere Bringschuld. Aus meiner Sicht.

Sie haben die größere Verantwortung.

Natürlich nur bis zu einem gewissen Grad, aber sie haben diese Verantwortung.

 

[...]

 

Und darum meine ich, dass wir "Alteingesessenen", mich explizit eingenommen, bei unserem Tonfall und Reaktionen ganz besonderes Augenmerk auf die Außenwirkung legen sollten. Weil wir auch besonders wahrgenommen werden. Wir bestimmen zu einem Großteil die Außenwirkung des Forums. Das kann uns herzlich egal sein oder eben nicht. Aber wir tun es.

 

Ich selbst habe mir einen Ruf als Arschloch hier hart erarbeitet, aber ich gebe mir immer mehr Mühe dies zu ändern und anders zu reagieren als früher.

Mein "Stock im Arsch" (Originalzitat von - DIR! ) ist mit der Zeit hoffentlich auch geschmeidiger geworden.

 

Liebe Grüße (von einem ebenfalls Alteingesessenen), Fimolas!

[Bloxmox]

Der Schwampf ist auch Auffangbecken für Beiträge, die sonst in die anderen Bereiche schwappen würden.

 

Blox(wenmankeineahnunghatruhigmal)mox

War das nicht ursprünglich der Grund für den Schwampf?

 

Ja

 

Leider haben das einige nicht mitbekommen und schwampfen lieber Sachbeiträge voll.

 

 

Blox(gutdassichnichtschwampfe)mox

[draco2111]

Ich selber sehe mich nämlich nicht als "Schwampfling", denn ich bin kein Mitglied einer uniformen, abgeschirmten, inerten Gruppe. Es kommt auch immer darauf an, welchen Schuh man sich selber anzieht.

Dennoch gibt es Schwampflinge und Leute die sich so bezeichnen, aber sie sind doch nicht Mitglied einer uniformen, abgeschirmten, inernten Gruppe. Ich persönlich kann die Eigenschaften des Schwampfes so jedenfalls nicht nachvollziehen und habe es anders wahrgenommen (auch wenn ich nicht wirklich im Schwampf war/bin, nur mal reinlese). Willst Du das nicht auch sagen?

Die Zugehörigkeit zu einer Gruppe schließt doch nicht die zu einer anderen aus, dennoch mag eine Gruppe intern besondere Merkmale und Verhaltensweisen aufweisen. Und das ist, was Einsis Gruppe wahrnimmt, denke ich. Es geht immer beides und ist eine Sache der Wahrnehmung und das "Betrachtungsortes" (nicht nur Winkel, auch Abstand daher "Ort").

 

Zum Thema Akronyme: "Das Internet" gehört inzwischen zum Alltag und hat unsere Gesellschaft bedeuted beeinflusst, kulturell und sprachlich. So wie meine Generation neue Ausdrücke in den 80er geprägt und verinnerlicht hat (z.B. geil, Bruce und Bongo haben das musikalisch dann noch vertieft ) so tun das die jungen Leute heute auch. HGDL, vollLOL, ROFL, etc. sind alltägliche Ausdrücke mit denen wir zukünftig konfrontiert sein werden. Genauso wie "geil" von Leuten meiner Generation immer noch benutzt wird, werden Leute der nachfolgenden ihre Ausdrücke mit in ihr Erwachesnenleben nehmen, sicher nicht alle Ausdrücke, aber bestimmt einige.

Hier finde ich Bros Einstellung vorbildlich. Wenn ich etwas nicht mag, nutze ich es nicht, lasse aber anderen die Freiheit ihr's zu nutzen, wenn es mir nicht schadet. Und was das Internet gebiert, erklärt es auch. SNCR, etc. erklärt jede Suchmaschine unter den top 10. Ich finde es zumutbar das nachzuschlagen, wie wenn jemand ein mir unbekanntes Fremdwort benutzt.

 

Das Forum hat genug Leute, die Akronym freie oder unbelastete Beiträge schreiben, diese Kultur wirkt auf alle. Wenn ein paar wenige Akronyme benutzen, denke ich lässt sich das aushalten. Bzw. der weitere Umgang der Leute mit den anderen die Akronymfrei schreiben, wird vielleicht abfärben und ein "Vielakronymer" reduziert die Benutzung derselben, wenn er merkt, dass er damit allein ist. Ihn für die Benutzung zu maßregeln vergrault ihn vll. nur und da wie schon ausgeführt junge Leute das viel benutzen, wäre es schade die nicht einzufangen und sich gleichzeitig mit ihrer Kultur und ihrem Umgang vertraut zu machen.

 

Da bin ich schon bim nächsten Punkt zum Umgang miteinander: Ich habe kürzlich eine schöne Methode zur Konfliktvermeidung und -lösung entdeckt: Aushalten und annehmen, dass der andere einem nichts schlechtes will. Wenn ich das beim Lesen eines Beitrages anwende, kann ich mir vorstellen, das eine Konflikt nicht entsteht oder zumindest nicht eskalieren kann. Aber ich bin noch am Üben und Erfahrung sammeln.

 

Das Hervorgehobene halte ich für sehr sehr wichtig!

 

P.S.

Da kennt noch einer Bruce und Bongo

[Rosendorn]

[...]Aber man muss sich auch immer vor Augen führen, dass ein "Lästerbeitrag", und sei er auch nur seicht formuliert wie "Man, dreht sich das Karussel schon wieder in dem und dem Strang", für den in diesem Strang Schreibenden als ziemlich scheiße ankommen kann. Obs so schlimm ist, ist Betrachtungsweise.

Aber die Wahrnehmung kann eine entsprechende sein.[...]

Das halte ich für eine sehr wichtige Aussage, die man sich wirklich immer vor Augen führen soll.

 

Ich habe mir beispielsweise deswegen angewöhnt, bei Diskussionen, die mir wirklich wichtig sind, auf keinen Fall in den Schwampf zu schauen, weil mich so eine Herabwürdigung durch scheinbar Außenstehende (die ich oftmals persönlich kenne und manchmal sogar mag) tatsächlich trifft. Und wenn mal wieder ein Thema etwas heißer diskutiert wird, dann wird der Schwampf öfters zu einer Lästergrube, die sich gruppendynamisch auch noch schön hoch schaukeln kann.

 

 

@draco: G-g-g-g-geil!

[stefanie]

Der Schwampf ist auch Auffangbecken für Beiträge, die sonst in die anderen Bereiche schwappen würden.

 

Blox(wenmankeineahnunghatruhigmal)mox

War das nicht ursprünglich der Grund für den Schwampf?

 

Ich denke, der Schwampf entstand aus dem Wunsch von Nixonian und HarryW, das letzte Wort (vor Mitternacht) zu haben.

[Bruder Buck]

Der Schwampf ist auch Auffangbecken für Beiträge, die sonst in die anderen Bereiche schwappen würden.

 

Blox(wenmankeineahnunghatruhigmal)mox

War das nicht ursprünglich der Grund für den Schwampf?

 

Ich denke, der Schwampf entstand aus dem Wunsch von Nixonian und HarryW, das letzte Wort (vor Mitternacht) zu haben.

Insiderwissen...

 

Aber im Ernst: Ja, eine Funktion des Schwampfes soll sein, dass die inhaltlichen Midgard-Diskussionen und Kreativbeiträge von Geblödel frei bleiben. Der Schwampf dient auch als Blitzableiter, wenn man sich irgendwo anders im Forum ärgert. Meiner Meinung nach trägt das sogar zum besseren Umgangston im Forum bei - wenn nicht gerade dieser dynamische Lästerprozess im Schwampf stattfindet....

[Abd al Rahman]

Es ist auch meine Wahrnehmung, dass der Schwampf eine eingeschworene Gemeinschaft bildet, in der neue Leute nur nicht immer leicht Zugang finden. Der Schwampf neigt auch dazu sich nach außen als einheitliche Gruppe zu zeigen (ich erinnere da z.B. nur an T-Shirts auf Cons).

 

Wenn im Schwampf sich abfällig über laufende Diskussionen geäußert wird, seh ich das als problematisch an.

 

Auf der anderen Seite, würde es diese Gruppenbildung auch ohne Schwampf geben. Ich seh das in anderen Foren in denen ich bin. Gruppenbildung zu denen Neue nur schwer Zugang finden gibt es überall dort, wo sich Leute treffen - sei es real oder virtuell. Auch in anderen Foren gibt es Diskussionen wie diese und das ganz ohne Schwampf. Es geht dann meistens um Personen oder Personengruppen.

 

Man darf aber auch nicht vergessen, was die Gemeinschaft der Alteingesessenen (zu denen auch, aber nicht nur, die Schwampfer gehören) für Midgard und das Forum bisher erreicht hat. Den Alteingesessenen ist es zu verdanken, dass neue Midgardspieler schnell Ansprechpartner finden. Den Alteingesessenen ist es zu verdanken, dass das Forum so erfolgreich geworden ist.

 

Das führt mich zum nächsten Punkt. Wer ist wichtig? Wichtig sind die Mitglieder des Forums und nicht das Forum selbst. Das Forum ist nur das technische Vehikel um die Beiträge der Mitglieder zu verwalten. Wenn nicht hier über Midgard geschrieben werden würde, dann würde das halt in anderen Foren, auf Facebook oder in Google+ passieren.

 

Zu den Mitgliedern zähle ich die "normalen Mitglieder" die Moderatoren, GlobMods und Admins (also auch mich). Banal, ich weiß. Das muss man sich aber vor Augen halten um folgendes zu verstehen:

 

Jeder muss mit dem Forum zufrieden sein. Ich, sonst würde ich es nicht betreiben, die normalen Mitglieder, sonst würden sie nichts schreiben, die Moderatoren und GlobMods sonst würden sie sich nicht den Haufen Arbeit machen und natürlich die Admins aus dem gleichen Grund.

 

Neben dem offensichtlichen Zweck des Forums: "Über Midgard diskutieren" gibt es noch einen anderen Grund hier her zu kommen: Soziale Kontakte mit Leuten knüpfen, die das gleiche Hobby teilen.

 

Und gerade bei den sozialen Kontakten wird es schwierig. Über Midgard kann ich auch mit jemanden Diskutieren, den ich für einen Deppen halte. Soziale Kontakte mit jemanden, den ich nicht mag, vermeide ich unter allen Umständen.

 

Und hier wären wir wirder bei der Gruppenbildung im Schwampf. Der Schwampf ist eine soziale Gruppe. Dort sind Leute vertreten, die sich kennen und (meistens) mögen. Und wie in jeder Gruppe gibt es ungeschriebene Gesetze und sogar eine eigene Sprache (ich erinnere mich nur um die Diskussion um ).

 

Das ist nicht zu vermeiden. Aber: Ich muss nicht zu dieser Gruppe gehören. Es gibt jede Menge etablierter Forumsmitglieder, die dem Schwampf fernbleiben. Ich kann nicht erwarten, dass eine etablierte Gruppe jeden akzeptiert. Das ist für den einzelnen eine bittere Pille. Ich glaube diese Pille haben die meisten von uns irgendwann einmal mal schlucken müssen.

 

Schlimm ist es nur, wenn der Rest des Forums für diesen Benutzer nicht mehr benutzbar wird. Er also auch außerhalb des Schwampfes ignoriert oder "dumm angemacht" wird.

 

Jemand nicht in seiner sozialen Gruppe haben wollen ist jedermans gutes Recht, jemand im ganzen Forum so zu behandeln ist Mobbing.

 

Wenn jetzt im Schwampf über jemanden gelästert wird (dazu gehört auch, wenn sich über seinen Beitrag lustig gemacht wird - siehe dazu Einskaldirs Beitrag) ist das meines Erachtens nicht akzeptabel. Der Schwampf ist schließlich kein Raum hinter einer verschlossenen Tür.

[Abd al Rahman]

Der Schwampf ist auch Auffangbecken für Beiträge, die sonst in die anderen Bereiche schwappen würden.

 

Blox(wenmankeineahnunghatruhigmal)mox

War das nicht ursprünglich der Grund für den Schwampf?

 

Ich denke, der Schwampf entstand aus dem Wunsch von Nixonian und HarryW, das letzte Wort (vor Mitternacht) zu haben.

Insiderwissen...

 

Aber im Ernst: Ja, eine Funktion des Schwampfes soll sein, dass die inhaltlichen Midgard-Diskussionen und Kreativbeiträge von Geblödel frei bleiben. Der Schwampf dient auch als Blitzableiter, wenn man sich irgendwo anders im Forum ärgert. Meiner Meinung nach trägt das sogar zum besseren Umgangston im Forum bei - wenn nicht gerade dieser dynamische Lästerprozess im Schwampf stattfindet....

 

Der Blitzableiter war mal so. Ist es nicht mehr.

[sarandira]

Der Blitzableiter war mal so. Ist es nicht mehr.

 

Sicher? Den Eindruck habe ich nicht! Aber ich bin ja auch erst seit zwei Jahren dabei und habe die Anfangsphase des Schwampfs nicht mitbekommen .

[draco2111]

Es ist auch meine Wahrnehmung, dass der Schwampf eine eingeschworene Gemeinschaft bildet, in der neue Leute nur nicht immer leicht Zugang finden. Der Schwampf neigt auch dazu sich nach außen als einheitliche Gruppe zu zeigen (ich erinnere da z.B. nur an T-Shirts auf Cons).

 

Wenn im Schwampf sich abfällig über laufende Diskussionen geäußert wird, seh ich das als problematisch an.

 

Auf der anderen Seite, würde es diese Gruppenbildung auch ohne Schwampf geben. Ich seh das in anderen Foren in denen ich bin. Gruppenbildung zu denen Neue nur schwer Zugang finden gibt es überall dort, wo sich Leute treffen - sei es real oder virtuell. Auch in anderen Foren gibt es Diskussionen wie diese und das ganz ohne Schwampf. Es geht dann meistens um Personen oder Personengruppen.

 

Man darf aber auch nicht vergessen, was die Gemeinschaft der Alteingesessenen (zu denen auch, aber nicht nur, die Schwampfer gehören) für Midgard und das Forum bisher erreicht hat. Den Alteingesessenen ist es zu verdanken, dass neue Midgardspieler schnell Ansprechpartner finden. Den Alteingesessenen ist es zu verdanken, dass das Forum so erfolgreich geworden ist.

 

Das führt mich zum nächsten Punkt. Wer ist wichtig? Wichtig sind die Mitglieder des Forums und nicht das Forum selbst. Das Forum ist nur das technische Vehikel um die Beiträge der Mitglieder zu verwalten. Wenn nicht hier über Midgard geschrieben werden würde, dann würde das halt in anderen Foren, auf Facebook oder in Google+ passieren.

 

Zu den Mitgliedern zähle ich die "normalen Mitglieder" die Moderatoren, GlobMods und Admins (also auch mich). Banal, ich weiß. Das muss man sich aber vor Augen halten um folgendes zu verstehen:

 

Jeder muss mit dem Forum zufrieden sein. Ich, sonst würde ich es nicht betreiben, die normalen Mitglieder, sonst würden sie nichts schreiben, die Moderatoren und GlobMods sonst würden sie sich nicht den Haufen Arbeit machen und natürlich die Admins aus dem gleichen Grund.

 

Neben dem offensichtlichen Zweck des Forums: "Über Midgard diskutieren" gibt es noch einen anderen Grund hier her zu kommen: Soziale Kontakte mit Leuten knüpfen, die das gleiche Hobby teilen.

 

Und gerade bei den sozialen Kontakten wird es schwierig. Über Midgard kann ich auch mit jemanden Diskutieren, den ich für einen Deppen halte. Soziale Kontakte mit jemanden, den ich nicht mag, vermeide ich unter allen Umständen.

 

Und hier wären wir wirder bei der Gruppenbildung im Schwampf. Der Schwampf ist eine soziale Gruppe. Dort sind Leute vertreten, die sich kennen und (meistens) mögen. Und wie in jeder Gruppe gibt es ungeschriebene Gesetze und sogar eine eigene Sprache (ich erinnere mich nur um die Diskussion um ).

 

Das ist nicht zu vermeiden. Aber: Ich muss nicht zu dieser Gruppe gehören. Es gibt jede Menge etablierter Forumsmitglieder, die dem Schwampf fernbleiben. Ich kann nicht erwarten, dass eine etablierte Gruppe jeden akzeptiert. Das ist für den einzelnen eine bittere Pille. Ich glaube diese Pille haben die meisten von uns irgendwann einmal mal schlucken müssen.

 

Schlimm ist es nur, wenn der Rest des Forums für diesen Benutzer nicht mehr benutzbar wird. Er also auch außerhalb des Schwampfes ignoriert oder "dumm angemacht" wird.

 

Jemand nicht in seiner sozialen Gruppe haben wollen ist jedermans gutes Recht, jemand im ganzen Forum so zu behandeln ist Mobbing.

 

Wenn jetzt im Schwampf über jemanden gelästert wird (dazu gehört auch, wenn sich über seinen Beitrag lustig gemacht wird - siehe dazu Einskaldirs Beitrag) ist das meines Erachtens nicht akzeptabel. Der Schwampf ist schließlich kein Raum hinter einer verschlossenen Tür.

 

Das hört sich jetzt ein bisschen so an, als ob die "Schwampflinge" entscheiden können, wer in den Schwampf darf und wer nicht.

Da würde ich dann massiv widersprechen wollen.

Für soetwas wäre dann eine geschlossene Gruppe nötig.

[Abd al Rahman]

@Draco

 

Ich beschreibe den Ist-Zustand. Widersprichst Du meiner Auffassung?

[sarandira]

Mich würde ja mal interessieren, ob sich irgendjemand, der gerne zu den "Schwampflingen" gehören würde, ausgegrenzt gefühlt hat und im Schwampf nicht willkommen geheißen wurde . Oder ist das nur der Eindruck von Leuten, die mit dem Gequatsche und den Forumsmitgliedern im Schwampf sowieso nicht viel anfangen können?

 

Meiner Erfahrung nach, wird jeder, der im Schwampf auch nur "Hallo" sagt, zunächst mal freudig begrüßt und aufgenommen. Dass man sich hinterher nicht immer mit jedem blendend versteht, ist denke ich mal normal. Ich kann auch nicht über jeden Witz lachen und es gibt Leute, mit denen ich mehr oder eben auch weniger gut kann.

 

Ich weiß, was der Auslöser dieser Diskussion war, und das war zwar etwas im Schwampf, aber die Beteiligten kennen sich mittlerweile alle persönlich und ich lehne mich mal so weit aus dem Fenster, zu behaupten, dass da auch Geschehnisse und Äußerungen aus persönlichen Begegnungen dazu beigetragen haben, wie es eskaliert ist. Meine Meinung dazu will ich hier jetzt nicht weiter ausbreiten, ich denke (bzw. hoffe), die Sache ist gegessen und die Wogen werden sich wieder glätten bzw. werden außerhalb des Forums in persönlichen Gesprächen geglättet.

[Merl]

@ Draco:

Ne hört sich für mich gar nicht so an. Das ist ein ganz normaler gruppendynamischer Prozess, der einfach so entsteht ...

 

Ich will auch noch lobend zu diesem Schwampf sagen, dass es von den internen Schwampfmitgliedern eine funktionierende Selbstkontrolle gibt. Ich selbst habe schon einmal einen Hinweis erhalten, dass dort über einen Beitrag von mir in personalisierter Form gesprochen wurde. Was ich gut fand, da ich höchst selten dort reinschaue. Mal ganz davon abgesehen sieht man schon alleine an der aktuellen Diskussion das es letztendlich passt ...

 

Und ausserdem, bei der riesigen Anzahl von Postings könnte ich auch mit dem Spruch leben "Was interessiert mich der Schwampf von gestern?"

 

Grüße

 

Merl

Bearbeitet 13. August 2013 von Merl

[draco2111]

@ Draco:

Ne hört sich für mich gar nicht so an. Das ist ein ganz normaler gruppendynamischer Prozess, der einfach so entsteht ...

 

Ich will auch noch lobend zu diesem Schwampf sagen, dass es von den internen Schwampfmitgliedern eine funktionierende Selbstkontrolle gibt. Ich selbst habe schon einmal einen Hinweis erhalten, dass dort über einen Beitrag von mir in personalisierter Form gesprochen wurde. Was ich gut fand, da ich höchst selten dort reinschaue. Mal ganz davon abgesehen sieht man schon alleine an der aktuellen Diskussion das es letztendlich passt ...

 

Und ausserdem, bei der riesigen Anzahl von Postings könnte ich auch mit dem Spruch leben "Was interessiert mich der Schwampf von gestern?"

 

Grüße

 

Merl

 

Vielleicht hab ich Abd auch einfach falsch verstanden

An der Diskussion sieht man eigentlich, dass was aus dem Ruder gelaufen ist.

Aber das wurde jetzt schon genug durchgekaut.

[Elodaria]

Es ist auch meine Wahrnehmung, dass der Schwampf eine eingeschworene Gemeinschaft bildet, in der neue Leute nur nicht immer leicht Zugang finden. Der Schwampf neigt auch dazu sich nach außen als einheitliche Gruppe zu zeigen (ich erinnere da z.B. nur an T-Shirts auf Cons).

 

...

 

Und hier wären wir wirder bei der Gruppenbildung im Schwampf. Der Schwampf ist eine soziale Gruppe. Dort sind Leute vertreten, die sich kennen und (meistens) mögen. Und wie in jeder Gruppe gibt es ungeschriebene Gesetze und sogar eine eigene Sprache (ich erinnere mich nur um die Diskussion um ).

 

Das ist nicht zu vermeiden. Aber: Ich muss nicht zu dieser Gruppe gehören. Es gibt jede Menge etablierter Forumsmitglieder, die dem Schwampf fernbleiben. Ich kann nicht erwarten, dass eine etablierte Gruppe jeden akzeptiert. Das ist für den einzelnen eine bittere Pille. Ich glaube diese Pille haben die meisten von uns irgendwann einmal mal schlucken müssen.

 

Schlimm ist es nur, wenn der Rest des Forums für diesen Benutzer nicht mehr benutzbar wird. Er also auch außerhalb des Schwampfes ignoriert oder "dumm angemacht" wird.

 

Jemand nicht in seiner sozialen Gruppe haben wollen ist jedermans gutes Recht, jemand im ganzen Forum so zu behandeln ist Mobbing.

 

Wenn jetzt im Schwampf über jemanden gelästert wird (dazu gehört auch, wenn sich über seinen Beitrag lustig gemacht wird - siehe dazu Einskaldirs Beitrag) ist das meines Erachtens nicht akzeptabel. Der Schwampf ist schließlich kein Raum hinter einer verschlossenen Tür.

 

Das hört sich jetzt ein bisschen so an, als ob die "Schwampflinge" entscheiden können, wer in den Schwampf darf und wer nicht.

Da würde ich dann massiv widersprechen wollen.

Für soetwas wäre dann eine geschlossene Gruppe nötig.

 

@Draco: Ich lese das nicht so.

Und du hast Recht, das ist ja auch beim Schwampf nicht so der Fall.

[draco2111]

Ich wollte auch nur nachgefragt haben.

Dann ist gut.

[Eleazar]

Wenn der Schwampf eine Gruppe wäre, die nicht nur alle Willkommen heißt, sondern auch den ein oder anderen ausgrenzt, dann halte ich das nicht für sonderlich problematisch. So ist das mit Gruppen. Man kann höchstens mal nachfragen, ob die Art und Weise, in der so etwas geschieht, optimal ist.

 

Es würde sich dann nur anbieten, wenn diejenigen, die zum Schwampf keinen Zugang finden/bekommen, einen eigenen Schwampf aufmachen. Der sollte dann nur anders heißen.

 

Nebenbei staune ich, was das jetzt schon über Tage für Wellen schlägt. Hätte ich nicht erwartet.

[Miles et Magus]

HGDL, SNCR, etc. erklärt jede Suchmaschine unter den top 10.

Wenn ich "SNCR" eingebe, schlägt Google mir "Selektive, nichtkatalytische Reduktion" vor. Du siehst, gerade bei der Benutzung solcher Abkürzungen wird es noch wichtiger, diese ganz korrekt, also "SCNR", zu schreiben. Und "HGDL" sagt dann nicht, wen man ganz doll lieb hat.

 

Ich will jetzt echt nicht wieder Besserwisser spielen, aber M&Ms Beitrag zeigt, dass die Benutzung von Abkürzungen und Akronymen viel gefährlicher sein kann als Klartext. Ist so wie der Gruß mit Mittel- und Zeigefinger: Wenn Du das bei einem Engländer machst und dabei die Hand verkehrt herum hältst, kannst Du richtig Ärger bekommen.

 

In besagtem Browserspiel ("War of Dragons", falls es jemand kennt) verwirre ich andere gern mal, indem ich aus dem Stegreif ganz neue Abkürzungen erfinde. Häufig bekomme ich dann die Antwort: "Thx, denn kannt ich noc niht."

SNCR meinte ich doch auch, das war aus dem Chemie Grundkurs.

Nein, Spass beiseite. Du hast recht, man sollte schon wissen was man da abkürzt, und in der Regel wissen die Akronymnutzer das ja auch und sind geübter in der Benutzung der Abkürzungen als ich (und haben nicht so dicke Finger ). Wenn doch was schief geht, gibt es noch die Fehlererkennung der anderen und auch die Kontexterkennung die uns den entscheidenden Vorteil zu automatischen Systemen verleiht.

Da sind wir wieder beim Aushalten: Die Fehler der anderen. Und annehmen, dass der andere das nicht absichtlich gemacht hat.

 

Bro, ich bin wohl intuitiv mit im Spiel (Akronyme raten find ich genial). Und ja, Du hast richtig geraten. Ich wollte nur nicht so distanzlos sein und gleich HDGDL schreiben, wir kennen uns doch noch nicht so gut.

Bearbeitet 13. August 2013 von Miles et Magus
typo

[draco2111]

Wenn der Schwampf eine Gruppe wäre, die nicht nur alle Willkommen heißt, sondern auch den ein oder anderen ausgrenzt, dann halte ich das nicht für sonderlich problematisch. So ist das mit Gruppen. Man kann höchstens mal nachfragen, ob die Art und Weise, in der so etwas geschieht, optimal ist.

 

Es würde sich dann nur anbieten, wenn diejenigen, die zum Schwampf keinen Zugang finden/bekommen, einen eigenen Schwampf aufmachen. Der sollte dann nur anders heißen.

 

Nebenbei staune ich, was das jetzt schon über Tage für Wellen schlägt. Hätte ich nicht erwartet.

 

Der Schwampf ist aber keine Gruppe. Er ist ein öffentlicher Strang in einem Forum.

[Bruder Buck]

Es würde sich dann nur anbieten, wenn diejenigen, die zum Schwampf keinen Zugang finden/bekommen, einen eigenen Schwampf aufmachen. Der sollte dann nur anders heißen.

Gibt es schon: Die Taverne - ist sogar bewusst nicht im Community Bereich angesiedelt. Als bewusstes Alternativmodell zum Schwampf, um eine mögliche Plauderecke außerhalb dessen Dunstkreis zu haben.

[Bruder Buck]

Der Schwampf ist aber keine Gruppe. Er ist ein öffentlicher Strang in einem Forum.

Verwechselt du gerade den technischen Begriff "Gruppe" hier im Forum, der eine (geschlossene) Benutzergruppe bezeichnet, mit der sozialen Gruppe "Schwampfer", die offen und variabel ist?

[draco2111]

Der Schwampf ist aber keine Gruppe. Er ist ein öffentlicher Strang in einem Forum.

Verwechselt du gerade den technischen Begriff "Gruppe" hier im Forum, der eine (geschlossene) Benutzergruppe bezeichnet, mit der sozialen Gruppe "Schwampfer", die offen und variabel ist?

 

Ich hab ein Problem mit folgender Aussage:

 

Wenn der Schwampf eine Gruppe wäre, die nicht nur alle Willkommen heißt, sondern auch den ein oder anderen ausgrenzt, dann halte ich das nicht für sonderlich problematisch.

 

Aber vermutlich ist das wieder nur die Formulierung

Ich mag nicht wenn jemand ausgegrenzt wird.

Natürlich ist es OK, wenn der Schwampf nicht jedem zusagt.

[Fimolas]

Hallo BB!

 

Es würde sich dann nur anbieten, wenn diejenigen, die zum Schwampf keinen Zugang finden/bekommen, einen eigenen Schwampf aufmachen. Der sollte dann nur anders heißen.

Gibt es schon: Die Taverne - ist sogar bewusst nicht im Community Bereich angesiedelt. Als bewusstes Alternativmodell zum Schwampf, um eine mögliche Plauderecke außerhalb dessen Dunstkreis zu haben.

Die Taverne befindet sich im Unterforum "e-Mail und Storytelling-Abenteuer". Daher habe zumindest ich sie auch stets für soetwas gehalten. Ein Blick hinein verrät, dass dort eine andere und deutlich sporadischere Kommunikationskultur gepflegt wird. Inwieweit dies als Alternativmodell für den Schwampf herhält, kann ich nicht beurteilen.

 

Liebe Grüße, Fimolas!