Der Ton im Forum

[Rosendorn]

Zu Eleazars Beitrag (#1779): Ja, genau das sehe ich auch so und dem Wunsch schließe ich mich an. Deswegen mein vermutlich auch misszuverstehender Vorschlag mit dem eigenen Thread zu Rotbarts Meinung. Statt seine Meinung äußerst redundant in ganz arg vielen Threads immer wieder zu verteilen, könnte er sich hier so präsentieren, wie er das für richtig hält. Und alle Interessenten können ihm leichter folgen, bzw. die anderer Meinung ihm konzentrierter antworten, sodass ich als Unbeteiligter wieder mehr Neues zu M5 in den jeweiligen Strangthemen erfahren kann.

 

Um es klarzustellen: Rotbarts Meinung darf meiner Meinung nach gerne in jedem der Stränge verbleiben. Natürlich kann er sich auch zu neuen Fragen äußern, aber die Redundanz ließe sich doch vielleicht verringern.

[Eleazar]

Zu Eleazars Beitrag (#1779): Ja, genau das sehe ich auch so und dem Wunsch schließe ich mich an. Deswegen mein vermutlich auch misszuverstehender Vorschlag mit dem eigenen Thread zu Rotbarts Meinung. Statt seine Meinung äußerst redundant in ganz arg vielen Threads immer wieder zu verteilen, könnte er sich hier so präsentieren, wie er das für richtig hält. Und alle Interessenten können ihm leichter folgen, bzw. die anderer Meinung ihm konzentrierter antworten, sodass ich als Unbeteiligter wieder mehr Neues zu M5 in den jeweiligen Strangthemen erfahren kann.

 

Um es klarzustellen: Rotbarts Meinung darf meiner Meinung nach gerne in jedem der Stränge verbleiben. Natürlich kann er sich auch zu neuen Fragen äußern, aber die Redundanz ließe sich doch vielleicht verringern.

 

Die Vorschläge finde ich gut.

[Blaues Feuer]

Zu Eleazars Beitrag (#1779): Ja, genau das sehe ich auch so und dem Wunsch schließe ich mich an. Deswegen mein vermutlich auch misszuverstehender Vorschlag mit dem eigenen Thread zu Rotbarts Meinung. Statt seine Meinung äußerst redundant in ganz arg vielen Threads immer wieder zu verteilen, könnte er sich hier so präsentieren, wie er das für richtig hält. Und alle Interessenten können ihm leichter folgen, bzw. die anderer Meinung ihm konzentrierter antworten, sodass ich als Unbeteiligter wieder mehr Neues zu M5 in den jeweiligen Strangthemen erfahren kann.

 

Um es klarzustellen: Rotbarts Meinung darf meiner Meinung nach gerne in jedem der Stränge verbleiben. Natürlich kann er sich auch zu neuen Fragen äußern, aber die Redundanz ließe sich doch vielleicht verringern.

 

Die Vorschläge finde ich gut.

 

abgelehnt. Wir machen nicht für jeden Nutzer eine eigene Ecke im Forum auf, in der er oder sie dann zu schreiben hat.

[Fimolas]

Hallo Blaues Feuer!

 

Deswegen mein vermutlich auch misszuverstehender Vorschlag mit dem eigenen Thread zu Rotbarts Meinung.

Die Vorschläge finde ich gut.

abgelehnt. Wir machen nicht für jeden Nutzer eine eigene Ecke im Forum auf, in der er oder sie dann zu schreiben hat.

Sogesehen gibt es dafür auch schon die Blogs.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Blaues Feuer]

Hallo Blaues Feuer!

 

Sogesehen gibt es dafür auch schon die Blogs.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

 

natürlich. Aber es wird keiner dorthin verbannt. Dortiges Schreiben ist höchst optional.

[AzubiMagie]

Was mir bei den Beiträgen aufgestoßen ist (hauptsächlich von Barbarossa Rotbart), ist der missionarische Übereifer, vor allem wenn anderen vorgeschrieben wird was sie müssen sollen. (Die Formulierung war glaube ich: Das musst du auch obwohl die Person dargelegt hatte, warum sie das Problem nicht hat und wie sie damit umgeht) So eine Argumentation find' ich übergriffig und unangebracht.

 

Ich lese den Strang gerne, mich interessiert, was sich geändert hat. Ob die Änderungen gut oder schlecht sind werde ich aber selbst für mich entscheiden (wollen). Klar, interessant ist es schon, was andere von den einzelnen Änderungen halten und warum das gefällt oder auch nicht. Aber dass jemand mir dabei seine ganz persönliche Meinung aufdrängen will - nein Danke.

 

Mir ist über weite Strecken zu wenig Informationen über die Änderungen und zuviel persönliche Befindlichkeiten im Spiel.

 

Azu (nur meine persönliche Meinung) bi

[Rosendorn]

Zu Eleazars Beitrag (#1779): Ja, genau das sehe ich auch so und dem Wunsch schließe ich mich an. Deswegen mein vermutlich auch misszuverstehender Vorschlag mit dem eigenen Thread zu Rotbarts Meinung. Statt seine Meinung äußerst redundant in ganz arg vielen Threads immer wieder zu verteilen, könnte er sich hier so präsentieren, wie er das für richtig hält. Und alle Interessenten können ihm leichter folgen, bzw. die anderer Meinung ihm konzentrierter antworten, sodass ich als Unbeteiligter wieder mehr Neues zu M5 in den jeweiligen Strangthemen erfahren kann.

 

Um es klarzustellen: Rotbarts Meinung darf meiner Meinung nach gerne in jedem der Stränge verbleiben. Natürlich kann er sich auch zu neuen Fragen äußern, aber die Redundanz ließe sich doch vielleicht verringern.

 

Die Vorschläge finde ich gut.

 

abgelehnt. Wir machen nicht für jeden Nutzer eine eigene Ecke im Forum auf, in der er oder sie dann zu schreiben hat.

Ach. Wie kommst du jetzt auf diese Aussage? Dürfte ich, Rotbart oder ein anderer denn wirklich nicht einen Thread (keine Ecke, kein eigenes Unterforum) "Meine Meinungen zur neuen Midgardauflage" aufmachen? Meinetwegen unter "Midgard-Smalltalk"?

 

Wie kommst du außerdem auf "zu schreiben hat"? Das ist ein Vorschlag und Wunsch an Rotbart, nicht an dich oder "das Forum".

[Blaues Feuer]

Ach. Wie kommst du jetzt auf diese Aussage? Dürfte ich, Rotbart oder ein anderer denn wirklich nicht einen Thread (keine Ecke, kein eigenes Unterforum) "Meine Meinungen zur neuen Midgardauflage" aufmachen? Meinetwegen unter "Midgard-Smalltalk"?

 

Wie kommst du außerdem auf "zu schreiben hat"? Das ist ein Vorschlag und Wunsch an Rotbart, nicht an dich oder "das Forum".

Wenn ich's falsch verstanden habe tut es mir leid. Es klang nur so, als würdet ihr fordern, dass Rotbart einen Strang aufmachen soll in dem - und nur in dem - er seine Meinung zu M5 zu schreiben hat, damit nicht, wie Du sagtest, es redundant über mehrere Stränge verteilt wird. DAS lehne ich ab. Wer so etwas machen will, kann das tun, aber er muss es nicht.

[Rosendorn]

Alles klar, dann ist das geklärt.

 

Nochmals ganz klar: Es wäre echt schön, wenn Barbarossa Rotbart einfach einen eigenen Strang für seine Meinung zu M5 aufmachen würde. Ich erwarte aber nicht, dass das jemand anderes durchsetzt (ehrlich gesagt, denke ich auch nicht, dass er es selbst macht).

[draco2111]

Alles klar, dann ist das geklärt.

 

Nochmals ganz klar: Es wäre echt schön, wenn Barbarossa Rotbart einfach einen eigenen Strang für seine Meinung zu M5 aufmachen würde. Ich erwarte aber nicht, dass das jemand anderes durchsetzt (ehrlich gesagt, denke ich auch nicht, dass er es selbst macht).

 

Ich muss dir da recht geben. Mir geht das ewige genöle von Barbarossa mittlerweile echt auf den Keks. Jeder hat das Recht auf seine Meinung und darf diese auch kundtun. Aber das fluten des halben Forums damit muss nicht sein. Wenn er das in einem Strang zusammenfasst, dann kann ich den Strang wenigstens einfach ignorieren.

Ihn deshalb ganz zu ignorieren möchte ich eigentlich nicht.

[AzubiMagie]

Das Problem mit der Abwärtskompatibilität (Grad 1 Charaktere auf Mi3 erstellt über Mi4 auf Mi5 konvertieren könnte in einem eigenen Strang diskutiert werden, so denn Bedarf besteht. (Ich halte das sogar für grundsätzlich darstellbar - wenn auch für überflüssig)

 

Einen Barbarossa Rotbart meint Strang möchte ich nicht, ein Strang ala "Was mir an Midgard 5 gar nicht gefällt" könnte ich mir eher vorstellen.

 

Ich denke, es gibt mehr als einen hier, der sich was anderes wünscht.

 

Nebenbei bemerkt, ich kenne Barbarossa nur von seinen Beiträgen hier im Forum und maße mir auch nicht an ihn als Mensch zu beurteilen, nicht msl, wie seine Beiträge gemeint waren kann ich einordnen. Ich kann nur zurück spiegeln wie das auf mich wirkt. Und auch für mich ist die Ignorierfunktion keine Option. Es ist nur ein Spiel. Das ich sehr mag - aber die Regeln sind flexibel und deshalb so gut wie nie ein wirkliches Problem.

 

Azu (Disclaimer: Dies ist meine persönliche Meinung) bi

[gegnar]

Ich bin ja freund von konstruktiver Kritik, darum fände ich einen gefällt mir gar nicht strang nicht so gut. Da im Moment es auch noch so gut wie keine Erfahrungen mit M5 gibt etwas aus der.Luft gegriffen. Befürchtungen finden platz im ich hab angst vor m5 strang und gut ist. Wie weit abwärtskompatibel ein Regelwerk sein muss darüber kann man streiten.

[ganzbaf]

Ich finde, so langsam ist es genug mit dem Rotbart Bashing.

[AzubiMagie]

Ich bin ja freund von konstruktiver Kritik, darum fände ich einen gefällt mir gar nicht strang nicht so gut. Da im Moment es auch noch so gut wie keine Erfahrungen mit M5 gibt etwas aus der.Luft gegriffen. Befürchtungen finden platz im ich hab angst vor m5 strang und gut ist. Wie weit abwärtskompatibel ein Regelwerk sein muss darüber kann man streiten.

 

Es ist wie es ist. Ich kann und muss mit dem "Kritik an M5" Strang leben. Der liest sich nicht mal schlecht - und gibt auch Stoff zum nachdenken.

 

Azu (es gibt Schlimmeres) bi

[Diotima]

(Da es mir öfter passiert war das längere geschriebene Texte aufgrund irgendwelcher Schwankungen/Speicherungen, was weiss ich?? plötzlich verschwanden, schreibe ich längere kompliziertere beiträge manchmal auf Kladde und tipp dann schnell ein.) Fehlerquote ist entsprechend. Meist verbessere ich dann noch ein paar Minuten, jetzt wart ihr einfach zu schnell.

Vielleicht geht es nur mir so, aber irgendwie finde ich, dass es auch zum guten Ton gehört, Beitrage nicht erst einmal "hinzurotzen"* und später zu verändern. Es gibt auch andere Möglichkeiten, zu verhindern, dass lange Beiträge verloren gehen. Zum Beispiel könnte man sie in einem Textverarbeitungsprogramm vorschreiben. Dann gehen sie auch nicht verloren und sind mit Copy und Paste leicht einzufügen. Anders kommt es nur zu Missverständnissen, wenn manche den noch fehlerhaften Beitrag lesen und sich darauf beziehen, sich vielleicht sogar Arbeit damit machen, darauf zu antworten, nur, um zu merken, dass ihr Beitrag nach der Änderung unnötig geworden ist.

 

*bewusst plakativ formuliert und nicht beleidigend gemeint.

[Leachlain ay Almhuin]

Liegt einfach daran, dass auf Barbarossas Argumente eingegangen wird....

Dieser Satz macht mich wütend, weil er impliziert, dass ich gefälligst still sein soll, da alles was ich schreibe doch nur Mist ist!

 

ich verfolge die gesamte Diskussion zu Sprechen und Schreiben nun eine ganze Weile, auch wenn sie ein in meinen Augen sehr nebensächliches Detail behandelt (wer kann schon wirklich schreiben )

 

Was mich in der Diskussion nervt, sind solche Antworten wie oben ... da will einer mit Samthandschuhen angepackt werden, der aber selbst austeilt, als wäre er ein bissiger Rottweiler (siehe auch seinen Kommentar in Richtung BF).

[Rosendorn]

Och, im zitierten Posting ist es aber nur EK, der persönlich wird.

[Solwac]

Och, im zitierten Posting ist es aber nur EK, der persönlich wird.

Soll jetzt jeder in so einer Diskussion immer alle Beiträge zitieren?

 

Leachlains Hinweis ist vollkommen richtig, die eigenen Beiträge fallen bei Barbarossa offenbar hinten runter.

[Rosendorn]

Nun, wenn man den Ton von Barbarossa anprangern will, empfehle ich ein Zitat, das dies auch belegt. Im hier getätigten Zitat wird nur belegt, dass EK Barbarossa persönlich angreift, was letzterer ja auch bestätigt.

 

Ich spiegle nur, was dargestellt wird. Wenn ihr Barbarossa an den Pranger stellen und EK bei seinem persönlichen Angriff helfen wollt, dann müsst ihr schon das richtige Posting bringen. Ein Beispiel sollte genügen, der Hinweis auf die Zitierung aller Beiträge ist lächerlich.

[Solwac]

Nun, wenn man den Ton von Barbarossa anprangern will, empfehle ich ein Zitat, das dies auch belegt. Im hier getätigten Zitat wird nur belegt, dass EK Barbarossa persönlich angreift, was letzterer ja auch bestätigt.

 

Ich spiegle nur, was dargestellt wird. Wenn ihr Barbarossa an den Pranger stellen und EK bei seinem persönlichen Angriff helfen wollt, dann müsst ihr schon das richtige Posting bringen. Ein Beispiel sollte genügen, der Hinweis auf die Zitierung aller Beiträge ist lächerlich.

Ach so, dann habe ich Dich eben nicht richtig verstanden. Hier Leachlains Antwort auf Barbarossas Beitrag:

 

Dann hast Du anscheinend noch nicht die Ehre gehabt, einen Professor zuzuhören, dessen Sätze lang und komplex sind, dass man schon genau hin hören muss, um sie zu verstehen.

 

Ganz kurz OT: man sollte immer überlegen, wem man so etwas um die Ohren haut, und wenn man sich nicht sicher ist, dass die Aussage zutrifft, sollte man sie besser für sich behalten. Oder anders ausgedrückt, bei BF kenne ich den Bildungshintergrund, mit dem sie argumentiert, bei Dir nicht. Von daher halte ich mich zB. mit Aussagen über das was Du so erlebt und gelernt hast (oder eventuell auch nicht) zurück.

[Rosendorn]

Danke, dann sehe ich also, dass mehrere Beteiligte mal wieder im Eifer des Gefechts die Ebene der akzeptablen Diskussion und auch des sachbezogenen Streits verlassen haben und persönlich aufeinander zugehen. Ein Fall für eine Moderation einschließlich der Bitte, mal wieder runterzukommen.

 

Ich denke nicht, dass es ein allgemeines Tonproblem ist.

 

Mein Vorschlag: Thread schließen, alle Beteiligten pausieren für ein, zwei Tage und vorher die persönlichen Angriffe selbst oder per Moderation löschen.

[Leachlain ay Almhuin]

Nun, wenn man den Ton von Barbarossa anprangern will, empfehle ich ein Zitat, das dies auch belegt. Im hier getätigten Zitat wird nur belegt, dass EK Barbarossa persönlich angreift, was letzterer ja auch bestätigt.

 

Ich spiegle nur, was dargestellt wird. Wenn ihr Barbarossa an den Pranger stellen und EK bei seinem persönlichen Angriff helfen wollt, dann müsst ihr schon das richtige Posting bringen. Ein Beispiel sollte genügen, der Hinweis auf die Zitierung aller Beiträge ist lächerlich.

 

Niemand will einzelne Personen an den Pranger stellen, aber mir fällt halt auf, dass in gewissen Diskussionen einerseits ausgeteilt wird, aber andererseits mimosenhaft gejammert wird, wenn mal etwas als Angriff verstanden werden könnte. Und wenn Du Beispiele haben willst (ich könnte noch genügend andere finden, wenn ich die Diskussionsstränge der jüngeren Zeit durchsuche):

 

... was ebefalls Humbug ist.

 

Zudem ist Schriftsprache anders als gesprochene Sprache. Im Schriftlichen sind sehr viel längere Satzkonstruktionen möglich, als man sie mündlich formulieren würde. Verschiedene Ausdrucksweisen werden jeweils nur in der Schriftsprache oder nur in der gesprochenen Sprache verwendet.

Dann hast Du anscheinend noch nicht die Ehre gehabt, einen Professor zuzuhören, dessen Sätze lang und komplex sind, dass man schon genau hin hören muss, um sie zu verstehen.

 

EK ist zumindest auf den Vorwurf eingegangen und hat es klar gestellt:

 

Sorry, Barbarossa, so war er nicht gemeint, aber ein Großteil deiner Argumente fußt auf Überlegungen aus der Realität und darauf wird eingegangen. Das ist alles.....

Das Du Mist schreibst, sagt außer Dir keiner.

[Abd al Rahman]

Ich seh's so wie Rosendorn. Kommt mal wieder runter und verlegt die Streits auf PNs

[Leachlain ay Almhuin]

Ich seh's so wie Rosendorn. Kommt mal wieder runter und verlegt die Streits auf PNs

 

Wenn das der Tenor ist, okay

[EK]

Nun, wenn man den Ton von Barbarossa anprangern will, empfehle ich ein Zitat, das dies auch belegt. Im hier getätigten Zitat wird nur belegt, dass EK Barbarossa persönlich angreift, was letzterer ja auch bestätigt.

 

Ich spiegle nur, was dargestellt wird. Wenn ihr Barbarossa an den Pranger stellen und EK bei seinem persönlichen Angriff helfen wollt, dann müsst ihr schon das richtige Posting bringen. Ein Beispiel sollte genügen, der Hinweis auf die Zitierung aller Beiträge ist lächerlich.

Äh, Rosendorn, ich bin sehr verwirrt.

Eventuell bin ich völlig unsensibel und habe keine Ahnung, aber weder wollte ich Barbarossa persönlich angreifen, noch ist es mir bewusst, es getan zu haben.

Langsam fühle ich mich genervt, als aggressor hingestellt zu werden!