Der Ton im Forum

[DiRi]

Ich bin nicht bereit, nach diesem öffentlichen Faschismus-Vorwurf einfach wieder zur Tagesordnung zurückzukehren. Dies ist ein öffentliches Forum, ein solcher Vorwurf ist meines Erachtens keine Bagatelle. Ich erwarte eine ernst gemeinte Entschuldigung.

Das erwarte ich auch!

 

Erfolgt diese Entschuldigung in forums-öffentlicher Form nicht zeitnahe, erwarte ich vom Forumsbetreiber, den Nutzer Tuor als Mitglied zu löschen. Und ich meine das im Übrigen genauso, wie ich es hier schreibe. Jegliche Diskussion erübrigt sich darüber aus meiner Sicht, sollte diese Entschuldigung nicht alsbald erfolgen.

[AzubiMagie]

Ich erwarte, dass hier die Schlichtung greift.

 

Persönlich will ich wegen "Godwin's Law" das 4 Augen Gespräch mit Tuor suchen. (Sprich der Azubi tippselt eine PN) Allerdings werde ich mindestens 24 Stunden verstreichen lassen. Zeit, für mich, emotional zur Ruhe zu kommen, Abstand zu gewinnen. Für mich die Voraussetzung, um ein ruhiges und klares Gespräch zu führen. Schließlich will ich, dass mein Gegenüber mich versteht.

 

Azu (und das ist hier und bei dem Thema nicht ganz einfach) bi

[Tuor]

Auf Wunsch von Abt bitte ich für meine Äußerung um Entschuldigung, welche wie folgt lautete:

 

„Aber die Art und Weise, wie hier im Forum mit Kritik an den offiziellen Midgard - Veröffentlichungen umgegangen wird, erinnert mich an Faschismus.“

 

Diese Äußerung wurde offenkundig von einigen Forumsmitgliedern so verstanden, dass ich sie persönlich mit Faschisten vergleiche. Es lag nie in meiner Absicht Mitglieder dieses Forums mit Faschisten gleichzusetzen. Kein mir im Forum bekanntes Mitglied zeigt auch nur ansatzweise faschistoide Züge. Ich distanziere mich daher von jedem Vergleich eines oder mehrere Forumsteilnehmer mit Faschisten. Wenn meine Äußerung so verstanden wurde, war dies unbeabsichtigt. Ich bitte dies zu entschuldigen.

 

Lieber Dirk, lieber Christoph, ganz besonders betrübt es mich, dass ihr euch durch meine Aussage angesprochen fühltet. Dies gilt umso mehr, als du Dirk, meine Kritik an M5 gar nicht kommentiertest und die von mir als solche wahrgenommene „Hetze“ gegen meine Person, jedenfalls nicht von dir Christoph ausging. Euch beide habe ich ganz im Gegenteil immer als sehr hilfsbereit und tolerant wahrgenommen, weshalb es mir absolut fernliegt, euch mit Faschisten zu vergleichen. Ich muss aber zur Kenntnis nehmen und beachten, dass meine Aussage von euch so verstanden wurde. Ich bitte daher gerade euch beide gesondert um Entschuldigung.

[Prados Karwan]

Ich nehme die Entschuldigung gerne an, auch und gerade, weil ich hoffe, dass die Gespräche und Diskussionen rund um unser Spiel in Zukunft nicht von solchen letztlich nur zu Streit führenden Formulierungen belastet werden.

 

Grüße

Christoph

[Jürgen Buschmeier]

Ich kann mich Christoph nur anschließen.

[Abd al Rahman]

Ich nehm die Entschuldigung an. Danke für die Klarstellung.

[DiRi]

Ich hoffe, dass wir zukünftig wieder einen eher sachlich-lockeren Diskussionsstil hinbekommen, in dem selbstverständlich Kritik nicht nur geäußert werden darf, sondern es mit konstruktiven Impulsen auch sollte.

 

Für mich ist damit alles gesagt, und es ehrt Tuor, sich hier öffentlich zu entschuldigen - Danke, Kolja, Deine Entschuldigung nehme ich selbstverständlich an!

[Bruder Buck]

Alle Jahre wieder....

 

...es ist nicht direkt der Ton im Forum, es geht mir hier um die Thementreue.

 

Bei den politischen Diskussionen in der "Allwissenden Müllhalde" verlassen in letzter Zeit immer wieder einige ohne Not das Thema des jeweiligen Stranges. Und bevor das so zunimmt, dass ich am Ende wieder mal moderieren muss, schreibe ich lieber hier mal eine Erinnerung, doch bitte beim Thema zu bleiben.

 

Wenn man bei "Politik Deutschland" zur Krim-Krise antwortet, dann gehört das nicht mehr zum Thema, so lange die Krim nicht als 17.Bundesland angeschlossen wurde.

 

Und der Verlauf des Marshall Plans nach 1945 in Deutschland hat nur noch am Rande was mit Weltwirtschaft zu tun, wenn man sich dabei nur auf die Auswirkungen in Deutschland bezieht.

 

Bitte lest einfach vor dem Antworten noch mal den Strangtitel, so schwer ist die Trennung nicht, wenn man drüber nachdenkt. Und die Thementrennung hat sich auch seit Jahren durchaus bewährt! Und wenn ein Thema einen anderen Strang tangiert, kann man auch vom einen auf den anderen Strang verlinken, das kann jeder von euch, die da mit diskutieren.

 

Danke

 

Bruder Buck

[Ma Kai]

Ich verstehe wirklich nicht, wie mir hier Unredlichkeit unterstellt werden könnte.

 

1. ich schreibe kristallklar, welche Rechenoperation ich vornehme, und das auch noch im Konjunktiv: "wenn man... würde"

2. es gibt da zwei Abstimmungsoptionen, die sich gegenseitig ausschließen. Wer "sich "morgens beim Frühstück" eintragen möchte, hat doch wohl begründet gerade nicht die Option "um Mitternacht vor dem Spieltag" gewählt. Es wurde auch vorher diskutiert, daß manche einfach nicht bis Mitternacht warten wollen und deshalb die Mitternachtsoption für suboptimal hielten (sonst hätten sie ja, statt "beim Frühstück", auf "um Mitternacht" geklickt... die Möglichkeit gab es doch... ??).

 

"Unredlich" ist verbal schon ziemlich harter Tobak, und aus meiner Sicht in diesem Fall nicht begründet. Ich schüttele gerade ungläubig meinen Kopf - was soll das?

 

Ursprungsthema: Spielrundenorganisation bei MidgardCons

 

[...]

Ein Kodex, der davon spricht, Abenteuer "frühestens am Vorabend" auszuhängen, widerspricht also den Wünschen von über 70% der letztendlich gleichen Gruppe (Forumsdiskutanten) hinsichtlich der Ankündigung der Abenteuer, und irgendwo zwischen etwa der Hälfte und deutlich über 80% (wenn man die "zum Frühstück"-Stimmen auch gegen die "Mitternacht"-Option zählen würde) hinsichtlich dem Eintragen für Abenteuer.

 

Das ist eine falsche Schlussfolgerung: "Frühestens am Vorabend" entspricht den Wünschen der Mitternachts- und der Frühstückseintrager. Es ist recht unredlich, ein Abstimmungsergebnis in der von dir vorgenommenen Weise missdeuten zu wollen.

[Prados Karwan]

Unredlich: nicht ehrlich.

 

"Frühestens am Vorabend": Liegt vor Mitternacht und vor dem Frühstück und gibt dem Aushängenden zusätzlich die Freiheit, bereits am Abend vorher oder aber erst am nächsten Morgen oder sogar erst kurz vor der Runde auszuhängen; umfasst also die Gesamtheit dieser Abstimmungsgruppen, keinesfalls aber die in Klammern gesetzte Option. Diese dann noch anzubieten, ist in meinen Augen der Versuch einer nicht ehrlichen Interpretation des Abstimmungsergebnisses, dies insbesondere mit der plakativ verwendeten Zahl von 80 %, die viel inhaltsvoller wirkt als das lapidare "etwa der Hälfte" vorher.

[Leachlain ay Almhuin]

Ma Kai, sorry, aber ich kann deiner Schlussfolgerung auch nicht folgen. Erstens vermischt Du zwei unterschiedliche Aussagen miteinander, wie es Rosendorn im eigentlich Strang dargelegt hat, zum anderen ist deine Interpretationsweise definitiv nicht objektiv. Wenn ich mir eine andere Auswertung einer Abstimmung ansehe (ab wann Vorabsprachen stören) so ist das Ergebnis der nicht repräsentativen Umfrage deutlich neutraler interpretiert worden. Die Art und Weise, wie Du formulierst fordert den Widerspruch der Interessierten entweder heraus oder führt dazu, dass sie schweigen, weil sie denken, dass Du ja sowieso alles so drehst, wie es Dir in den Kram passt.

 

Aber ich gebe Dir Recht, wenn Du "unredlich" als starken Tobak empfindest, "nicht-objektiv" oder "einseitig betrachtend" wären vermutlich besser gewesen.

[Ma Kai]

Unredlich: nicht ehrlich.

 

"Frühestens am Vorabend": Liegt vor Mitternacht und vor dem Frühstück und gibt dem Aushängenden zusätzlich die Freiheit, bereits am Abend vorher oder aber erst am nächsten Morgen oder sogar erst kurz vor der Runde auszuhängen; umfasst also die Gesamtheit dieser Abstimmungsgruppen, keinesfalls aber die in Klammern gesetzte Option. Diese dann noch anzubieten, ist in meinen Augen der Versuch einer nicht ehrlichen Interpretation des Abstimmungsergebnisses, dies insbesondere mit der plakativ verwendeten Zahl von 80 %, die viel inhaltsvoller wirkt als das lapidare "etwa der Hälfte" vorher.

 

Nochmals: wer sich für "beim Frühstück" und nicht "um Mitternacht" eingetragen hat, wird dies deshalb getan haben, weil ihm "um Mitternacht" nicht gepaßt hat. Die Annahme, "beim Frühstück" umfasse auch "frühestens am Vorabend", ist aus meiner Sicht falsch.

 

Das ist aber eine Sachdiskussion. Ich finde ich es vor allem nicht in Ordnung, wie hier mit "unredlich" und nachgekartet "nicht ehrlich" sofort verbale Keulen ausgepackt werden - deswegen "Ton im Forum". Solches bin ich von diesem Forum nicht gewohnt.

[Leachlain ay Almhuin]

Ich bin auch nicht gewohnt, dass man seine Interpretation eines Abstimmungsverhaltens, dass man mit der Aufforderung, so abzustimmen, wie man es der eigenen Präferenz entspräche (auch wenn Du damit wohl eher den Zusammenhang öffentlich-nicht öffentlich meintest) als allgemeingültig und offensichtlich darstellt. Auch die Art und Weise die Zahlen auf bzw. abzurunden ist auch eher dazu geeignet Stimmung für deine Sichtweise zu machen und hat mit objektiver Betrachtung nichts zu tun.

[Prados Karwan]

[...]

 

Das ist aber eine Sachdiskussion. Ich finde ich es vor allem nicht in Ordnung, wie hier mit "unredlich" und nachgekartet "nicht ehrlich" sofort verbale Keulen ausgepackt werden - deswegen "Ton im Forum". Solches bin ich von diesem Forum nicht gewohnt.

 

Das sind meinem Sprachverständnis nach keine verbalen Keulen, sondern eine Beschreibung, wie ich diese Interpretation, auch vor dem Hintergrund deiner sonstigen Äußerungen zu diesem Thema beispielsweise im Schwampf, bewerte. "Unredlich" bedeutet für mich, dass ich deinen Beitrag so formuliert finde, dass er nicht nur sich irrt, sondern dass dies sprachlich so dargestellt wird, dass dieser Irrtum eigentlich die richtige Aussage umfasst. Möglicherweise verstehst du den Begriff "unredlich" deutlich ehrenrühriger als ich, dann bitte ich um Entschuldigung. Ich hätte auch andere Formulierungen wählen können, beispielsweise voreingenommen, subjektiv, nicht verlässlich.

[Einskaldir]

[...]Die Art und Weise, wie Du formulierst fordert den Widerspruch der Interessierten entweder heraus oder führt dazu, dass sie schweigen, weil sie denken, dass Du ja sowieso alles so drehst, wie es Dir in den Kram passt.

[...]

 

Um nur ganz kurz meine persönliche Sicht der Dinge zu dem ganzen Thema zu schildern:

Ich habe mich bemüht, auf ein Problem aufmerksam zu machen, von dem ich überzeugt bin, dass es exitiert. Mir hat völlig ausgereicht, dass ein Problembewusstsein erzeugt wurde (denn das entnehme ich den zahlreichen Beiträgen). Damit ist die Sache durch für mich. Ma Kais Art der Reaktion habe ich während der ganzen Diskussion als "aggressiv" empfunden. Ständig kam die Behauptung, dass "DIE" verlangen/fordern, dass Vorabsprachen abgeschafft werden usw. Das stimmte nun in keinster Weise.

 

Letztlich gipfelte dies in seinem Kommentar, dass man möglicherweise wegen dieser Sache "einer lautstarken Minderheit aufsitzt". Das fand ich so anmaßend, dass ich für mich nur zwei Optionen sah. Entweder ich schlage verbal massiv zurück oder ich setze Ma Kai auf meine Ignorierliste und beachte ihn einfach nicht mehr.

 

Ich habe mich für Letzteres entschieden. Wenn nun "unredlich" (ja, ich musste wegen Prados Kommentar mal gucken, worum es geht) von ihm als grenzüberschreitend empfunden wird, finde ich das vor dem Hintergrund des zuvor Gesagten, schon etwas merkwürdig.

 

Aber sei es drum.

[Solwac]

Über den Begriff "unredlich" kann man sicher diskutieren, Prados hat ja einige alternative Begriffe genannt.

 

@Ma Kai: Ich finde es aber schade, dass Du anscheinend nicht hinterfragst warum Widerspruch aufgekommen ist. Du eröffnest eine Umfrage mit (in meinen Augen) schlechten Umfragealternativen und legst Dir die Ergebnisse dann auch noch in Deiner Sichtweise zurecht. Die von anderen aufgeworfenen Fragen werden dabei ignoriert. Deiner "Beweisführung" gegen vermeintliche Forderungen kann ich überhaupt nicht folgen. Im Gegenteil, ich halte die von Dir eröffneten Umfragen für kontraproduktiv für die angestrebte Verbesserung der Rundenfindung.

[Ma Kai]

Ich habe mich bemüht, auf ein Problem aufmerksam zu machen, von dem ich überzeugt bin, dass es exitiert. Mir hat völlig ausgereicht, dass ein Problembewusstsein erzeugt wurde (denn das entnehme ich den zahlreichen Beiträgen). Damit ist die Sache durch für mich. Ma Kais Art der Reaktion habe ich während der ganzen Diskussion als "aggressiv" empfunden. Ständig kam die Behauptung, dass "DIE" verlangen/fordern, dass Vorabsprachen abgeschafft werden usw. Das stimmte nun in keinster Weise.

 

Es ist doch interessant, wie sich das unterscheidet, was ankommt, von dem, was gemeint war. Letztendlich meine ich, daß sich hinsichtlich des Anteils an Vorabsprachen ein Gleichgewichtszustand einpendeln wird. Wenn ich Deine Aussagen als "wir kommen in die Nähe dieses Gleichgewichts" lese und nicht als Versuch, das Rad zurück zu drehen, dann nimmt das viel Schärfe heraus. Es tut mir leid, Dich so mißverstanden zu haben.

[Widukind]

Woher kommt eigenltich die Emotionalität bei diesem Thema? Sitzten denn wirklich sooft so viele Leute rum und können nicht spielen, weil die Abenteuer zur falschen Zeit ausgehängt werden? Und sind deshalb so angepisst, dass es hier so hoch hergeht?

[Elodaria]

Woher kommt eigenltich die Emotionalität bei diesem Thema? Sitzten denn wirklich sooft so viele Leute rum und können nicht spielen, weil die Abenteuer zur falschen Zeit ausgehängt werden? Und sind deshalb so angepisst, dass es hier so hoch hergeht?

 

Ich verstehe es auch nicht mehr so ganz.

 

Bei Cons habe ich es immer wieder mal erlebt, das Spieler keine Runde auf Anhieb gefunden hatten, aber irgendwie haben sie es meistens geschafft sich mit anderen, denen es ebenso erging, zusammenzuschließen und eine Runde zu gründen. Mir selber ging das auch so, aber auch ich habe Runden gefunden mit denen ich viel Spaß.

 

Was ich vermute ist: Das sich einige aus gewissen Runden ausgeschlossen fühlen, bei denen sie gerne mitspielen würden, aber das nicht können, weil diese schon voll sind, sei es Aufgrund von Vorabsprache oder weil der Rundenzettel sehr schnell ausgefüllt war. Dies können Runden der ConSaga betreffen als auch hier im Forum vorangekündigte Abenteuer. Das kann schon zu Enttäuschungen und dann zu Unmut führen, der sich hier meiner Meinung nach hier im Strang Luft verschafft.

[Solwac]

Woher kommt eigenltich die Emotionalität bei diesem Thema? Sitzten denn wirklich sooft so viele Leute rum und können nicht spielen, weil die Abenteuer zur falschen Zeit ausgehängt werden? Und sind deshalb so angepisst, dass es hier so hoch hergeht?

 

Ich verstehe es auch nicht mehr so ganz.

 

Bei Cons habe ich es immer wieder mal erlebt, das Spieler keine Runde auf Anhieb gefunden hatten, aber irgendwie haben sie es meistens geschafft sich mit anderen, denen es ebenso erging, zusammenzuschließen und eine Runde zu gründen. Mir selber ging das auch so, aber auch ich habe Runden gefunden mit denen ich viel Spaß.

 

Was ich vermute ist: Das sich einige aus gewissen Runden ausgeschlossen fühlen, bei denen sie gerne mitspielen würden, aber das nicht können, weil diese schon voll sind, sei es Aufgrund von Vorabsprache oder weil der Rundenzettel sehr schnell ausgefüllt war. Dies können Runden der ConSaga betreffen als auch hier im Forum vorangekündigte Abenteuer. Das kann schon zu Enttäuschungen und dann zu Unmut führen, der sich hier meiner Meinung nach hier im Strang Luft verschafft.

Ich sehe die Gründe etwas anders: Das System der Vorabsprachen sichert den besonders Aktiven natürlich einen Vorteil. Die Diskussionen über die Spielrundenorganisation zeigt aber, dass nicht alle damit glücklich sind. Dazu gehören nicht nur die nicht so Aktiven, es sprechen sich auch etliche aus prinzipiellen Gründen gegen (zu viele) Vorabsprachen aus. Bis dahin haben wir jetzt Meinungen aus verschiedenen Perspektiven. Danach wurde ein Vorschlag gemacht, mit der Bitte (!) für ein entsprechendes Verhalten. Dieser Vorschlag ist in einigen kleinen Punkten nicht kompatibel mit den ungehinderten Vorabsprachen, ein Beispiel sind ganztägige Freitagsabenteuer. Hochgekocht sind jetzt die Schlussfolgerungen über (in meinen Augen) ungeeignete Umfragen. Vor allem deshalb, weil die Bitte um ein gewisses Verhalten mehrfach als Verpflichtung benannt wurde.

[DiRi]

Woher kommt eigenltich die Emotionalität bei diesem Thema? Sitzten denn wirklich sooft so viele Leute rum und können nicht spielen, weil die Abenteuer zur falschen Zeit ausgehängt werden? Und sind deshalb so angepisst, dass es hier so hoch hergeht?

 

Ich verstehe es auch nicht mehr so ganz.

 

Bei Cons habe ich es immer wieder mal erlebt, das Spieler keine Runde auf Anhieb gefunden hatten, aber irgendwie haben sie es meistens geschafft sich mit anderen, denen es ebenso erging, zusammenzuschließen und eine Runde zu gründen. Mir selber ging das auch so, aber auch ich habe Runden gefunden mit denen ich viel Spaß.

 

Was ich vermute ist: Das sich einige aus gewissen Runden ausgeschlossen fühlen, bei denen sie gerne mitspielen würden, aber das nicht können, weil diese schon voll sind, sei es Aufgrund von Vorabsprache oder weil der Rundenzettel sehr schnell ausgefüllt war. Dies können Runden der ConSaga betreffen als auch hier im Forum vorangekündigte Abenteuer. Das kann schon zu Enttäuschungen und dann zu Unmut führen, der sich hier meiner Meinung nach hier im Strang Luft verschafft.

Ich sehe die Gründe etwas anders: Das System der Vorabsprachen sichert den besonders Aktiven natürlich einen Vorteil. Die Diskussionen über die Spielrundenorganisation zeigt aber, dass nicht alle damit glücklich sind. Dazu gehören nicht nur die nicht so Aktiven, es sprechen sich auch etliche aus prinzipiellen Gründen gegen (zu viele) Vorabsprachen aus. Bis dahin haben wir jetzt Meinungen aus verschiedenen Perspektiven. Danach wurde ein Vorschlag gemacht, mit der Bitte (!) für ein entsprechendes Verhalten. Dieser Vorschlag ist in einigen kleinen Punkten nicht kompatibel mit den ungehinderten Vorabsprachen, ein Beispiel sind ganztägige Freitagsabenteuer. Hochgekocht sind jetzt die Schlussfolgerungen über (in meinen Augen) ungeeignete Umfragen. Vor allem deshalb, weil die Bitte um ein gewisses Verhalten mehrfach als Verpflichtung benannt wurde.

Wenn du im letzten Satz anstelle von 'benannt' eher so 'was wie 'verkannt' geschrieben hättest, hätte es meinerseits die Sache umfassend umschrieben.

[Jürgen Buschmeier]

Ich finde die Umfragen nicht ungeeignet, sie liefern einen kleinen Anhalt, was zumindest einige Leute in welcher Zahl wollen.

 

Was wir daraus machen ist die Frage und auch ohne die Umfragen kochte das Vorabsprachenthema hoch.

 

Die Umfragen und auch die einfachen Wortbeiträge zu dem Thema zeigten, es gibt unterschiedliche Bedürfnisse und so mag der eine oder andere eben gedacht haben, was ergibt eine Umfrage dazu? Ich starte einfach mal diese Spielerei, die das Forum zur Verfügung stellt.

 

Ich mag die Umfragen, aber sie können - genau wie Wortbeiträge - polarisieren, ärgern, verletzen, irritieren.

 

Und manchmal geht die Kuh eben, wenn es ihr zu gut geht aufs Eis.

Ob mit oder ohne Umfragen, das schaffen wir hier immer wieder ganz gut.

 

Das Wichtigste fand ich bei dem Thema: Es gibt unterschiedliche Bedürfnisse und die sind deutlich geworden. Nicht jeder, was kein Vorwurf sein soll, hat darüber so nachgedacht, daß er sein Verhalten überdacht hat und eine Änderung ebendieses herbeiführen wird oder schon hat. Und genau darum geht es doch. Man will hier im Forum Anregungen haben oder geben und die Gemeinde schreibt und spricht darüber, tauscht sich aus und kommt zu Ergebnissen, die nie umwälzend sind, sondern eher feinerer Natur.

 

Und manchmal schlagen wir eben über die Stränge. Solange das ohne großen Aufwand wieder geregelt wird, ist doch alles ok.

 

Undhier kann man dann eben klären, wer hier wem wie heftig auf den linken oder rechten Fuß getreten ist - oder auf beide.

[Eleazar]

[Klugscheißermodus an] Wenn es dem Esel zu gut geht, dann geht er aufs Eis und eine Kuh kriegt man vom Eis.

Was aus den ganzen Eseln auf dem Eis wird und wie all die Kühe vorher aufs Eis gelangt sind, ist redensartlich ungeklärt. [Klugscheißermodus aus]

 

Schön, dass auch ich mein Schäflein zu der Diskussion beitragen konnte. [ups - AUS! AUUUUS!!!]

 

Sorry Jürgen.

[Bruder Buck]

Ich finde es irritierend, wenn hier bei "Ton im Forum" dann eine weitere inhaltliche Diskussion stattfindet.

 

Könnten wir uns denn nicht einfach darauf einigen, dass die Organisation von Spielrunden auf Midgard-Cons keine Frage von Krieg oder Frieden in der Welt ist ?!

Bei der Emotionalität, die manche Diskutanten bei dem Thema an den Tag legen, könnte man das nämlich fast meinen und das finde ich befremdlich.

 

Letztlich kommt mir das immer mehr wie die typische Vereinsmeierei vor, die in jeder Gemeinschaft mit der Zeit aufkommt und bei der oft die Emotionen hoch kochen und an der so mancher Verein / manche Gemeinschaft auch schon - ohne Not !!! - zerbrochen sind. Solche Zerwürfnisse sind aber vermeidbar, wenn man dem Thema die Schärfe und die vermeintliche Wichtigkeit nimmt.

 

Also oder oder oder trinken und erst mal wieder runter kommen vom Dampfkessel.

 

 

Grüße

 

Bruder Buck

[sarandira]

Ich hätte da mal eine Bitte. Das folgende Zitat hat mich mal wieder darauf gebracht, ist aber nur der Auslöser, das jetzt mal hier zu schreiben. Der Autor möge das also bitte nicht persönlich nehmen, so ist es nicht gemeint!

 

...

Die letzten Beiträge habe ich nicht mehr gelesen, da zu viel.

...

 

Es gibt hier ja immer wieder Diskussionen, die schnell ziemlich hitzig werden. Manchmal auch unnötig hitzig. Und manchmal beruhigen sich im Laufe der Diskussion zum Glück auch wieder die Gemüter, Missverständnisse werden geklärt usw.

Jetzt sitzt ja nicht jeder hier den ganzen Tag da und liest das Forum. Da kann es dann durchaus vorkommen, dass man in einen Diskussionsstrang reinschaut, am zuletzt gelesenen Beitrag einsteigt und weiter liest - und einige neue Beiträge vor sich hat.

 

Bitte nehmt Euch doch gerade bei kontroversen Diskussionen die Zeit, erst den restlichen Strang zu lesen, bevor Ihr wieder in die Diskussion einsteigt und einzelne Beiträge zitiert. Oder überfliegt ihn zumindest, um zu sehen, ob sich irgendwelche Sachen vielleicht schon geklärt und beruhigt haben. Danach könnt Ihr immer noch auf den Beitrag vor x Seiten antworten, wenn es noch nötig erscheint. Aber vielleicht ist es das dann auch nicht mehr. Und vielleicht können wir so ab und zu zumindest verhindern, dass etwas immer und immer wieder hochkocht - obwohl es schon am Abkühlen war.

 

Danke!