Der Ton im Forum

Blaues Feuer · 4. Februar 2016

Kann es sein, dass sich die Stimmung auch hier etwas "erhitzt"?

ein wenig. Ich habe das Gefühl, diese Diskussion gefühlt mindestens zwei mal pro Jahr zu führen. Und es kommen immer wieder die selben Dinge, die sich zusammenfassen lassen zu "ich will reden, wo und wie und über was ich will. Jederzeit, immer und überall. Es ist mir dabei völlig egal, wie andere Nutzer das Forum nutzen und ich sehe überhaupt nicht ein, dass die Einstellung 'Nach mir die Sintflut' für andere doof ist."

Ich gebe mir in aller Regel Mühe sachlich zu antworten und die selben Dinge geduldig immer wieder zu erklären. Manchmal ist der Geduldsfaden am Ende und dann flüchte ich in Sarkasmus.

Stephan · 4. Februar 2016

Und da verleiden mir die immer wieder beobachteten Maßregelungen einfach die Lust am mitmachen.

Frage: Du sprichst von "immer wieder", d.h. Du hast Erfahrungen gesammelt. Als langjähriges Mitglied solltest Du also wissen was noch in einem Strang zum Thema passt und wo die Fortsetzung einer Idee, eines Seitenthemas in einem anderen Strang oder gar Unterforum gewünscht ist. Ist es so schwer, dies dann auch zu tun?

Das Forum unterstützt dabei durch allerlei Features, die Erstellung eines solchen Beitrags ist nur unwesentlich aufwändiger als eine direkte Antwort.

Nein. Das ist nicht so. Ich fand z.B., dass der Beitrag von donnawetta im Strang über die Detailgenauigkeit von Regeln sehr gut zum Thema passte. Umgekehrt hat es auch schon oft Beiträge in anderen Strängen gegeben, die ich themenfremd fand, wo aber kein Moderator eingriff.

Mein Fazit ist, dass eine objektive Bewertung, was zum Thema passt und was nicht, gar nicht möglich ist. Bei einem Thema mit so einem komplexen Eingangsposting, wie in dem genannten, erst recht nicht.

Und ich sehe auch nicht, wieso ein Moderator (im konkreten Fall DiRi) besser beurteilen können soll als ich, ob z.B. der Beitrag von donnawetta zum Thema passt. Das kann nur der Strangeröffner. Und der hat sich nicht geäußert.

Es gibt nun also zwei Mechanismen, die mir die Lust verleiden, an einem solchen Thema mitzudiskutieren:

1. Habe ich keine Lust angemeckert zu werden, wenn ein Moderator bezüglich der Frage, ob mein Beitrag zum Thema gehört zu einer anderen Bewertung kommt als ich.

2. Habe ich keine Lust, mich an einem Gespräch zu beteiligen, wo ein Dritter, dessen Beitrag ich konstruktiv fand, bereits angeraunzt wurde.

Und damit schließt sich auch der Bogen zu BFs Beiträgen:

Nein ich versprüre nicht das Bedürfnis, an jeder Stelle des Forums über alles mögliche diskutieren zu können. Ich möchte lediglich selber entscheiden können, was zum Thema gehört und was nicht.

Und ja, da andere wieder ein anderes Verständnis davon haben, was zum Thema gehört, als ich, wird das dazu führen, dass auch mal Stränge aus meinen Augen völlig am Thema vorbei laufen.

Wo ist der Schaden?

Wenn ich an dem Thema sowieso nicht mitdiskutieren wollte, ist es mir egal (bzw. ich freue mich, dass andere den Mehrwert einer für sie interessanten Diskussion hatten). Wenn doch, dann äußere ich mich entsprechend.

Für mich würde völlig ausreichen, wenn Moderatoren nur eingreifen, wenn eine der folgenden Bedingungen erfüllt sind:

a) Eingreifen, weil der Strang völlig aus dem Ruder läuft (Beleidigungen, juristisch relevante Dinge oder so)

b) Der Eröffner des Stranges sieht die Gefahr, dass der Strang sich nicht mehr mit der für ihn interessanten Frage beschäftigt

c) Eine genügend große Zahl von Forumsmitgliedern beklagt sich, dass der Strang gekapert wird (genügend groß = 3, 4, 5?)

Aus Erfahrungen der Vergangenheit vielleicht noch

d) Beiträge, die offenbar als mehr oder weniger witziger, aber substanzloser, Zwischenruf gedacht sind, oder Insiderwissen voraussetzen, das man nicht allgemein erwarten kann.

e) Beiträge, die nicht mehr tun als ein simples 'Sehe ich auch so' gegenüber einem anderen Beitrag zu artikulieren (dafür gibt es nämlich die 'Gefällt mir'-Funktion).

Die jetzige Praxis der proaktiven Moderation empfinde ich als eine überzogene Bevormundung und Regelungswut, die mir die Lust nimmt, mich an der Diskussion zu beteiligen.

Solwac · 4. Februar 2016

Mein Fazit ist, dass eine objektive Bewertung, was zum Thema passt und was nicht, gar nicht möglich ist. Bei einem Thema mit so einem komplexen Eingangsposting, wie in dem genannten, erst recht nicht.

Schön, weil es objektiv nicht geht, dann lassen wir es?

Beim Sport verzichten auf Schiedsrichter usw.?

Ich möchte lediglich selber entscheiden können, was zum Thema gehört und was nicht.

Kannst Du doch, nur ändert das halt nichts an dem was andere denken. schreiben und moderieren.

Und ja, da andere wieder ein anderes Verständnis davon haben, was zum Thema gehört, als ich, wird das dazu führen, dass auch mal Stränge aus meinen Augen völlig am Thema vorbei laufen.

Wo ist der Schaden?

Die Stränge werden so unlesbar(er), mit der Suchfunktion kommt schwerer zum Ziel und Neulinge (bei Midgard, im Forum, im Thema) werden dadurch abgeschreckt überhaupt erst zu lesen, geschweige denn zu schreiben.

Es werden dann vermehrt Beiträge kommen, bei denen vorher gar nicht mehr gelesen wurde (was ich jetzt schon nicht schön finde).

Für mich würde völlig ausreichen, wenn Moderatoren nur eingreifen, wenn eine der folgenden Bedingungen erfüllt sind:

a) Eingreifen, weil der Strang völlig aus dem Ruder läuft (Beleidigungen, juristisch relevante Dinge oder so)

b) Der Eröffner des Stranges sieht die Gefahr, dass der Strang sich nicht mehr mit der für ihn interessanten Frage beschäftigt

c) Eine genügend große Zahl von Forumsmitgliedern beklagt sich, dass der Strang gekapert wird (genügend groß = 3, 4, 5?)

Aus Erfahrungen der Vergangenheit vielleicht noch

d) Beiträge, die offenbar als mehr oder weniger witziger, aber substanzloser, Zwischenruf gedacht sind, oder Insiderwissen voraussetzen, das man nicht allgemein erwarten kann.

e) Beiträge, die nicht mehr tun als ein simples 'Sehe ich auch so' gegenüber einem anderen Beitrag zu artikulieren (dafür gibt es nämlich die 'Gefällt mir'-Funktion).

Sind das objektiv greifbare Faktoren?

Die jetzige Praxis der proaktiven Moderation empfinde ich als eine überzogene Bevormundung und Regelungswut, die mir die Lust nimmt, mich an der Diskussion zu beteiligen.

Das steht Dir natürlich frei. Aber ich finde es komisch, dass Regeln hier nicht akzeptiert werden können. Es kann ja parallel über die Regeln und mögliche Verbesserungen diskutiert werden. Aber wenn es zu keiner Änderung kommt, dann ist es eben so. Wir haben hier ein insgesamt sehr gut moderiertes Forum. Nicht alle Einzelheiten finde ich gut, aber das Ergebnis kann sich im Vergleich sehen lassen.

Ich bin inzwischen über 12 Jahre hier im Forum, es hat immer wieder von einigen wenigen Kritik gegeben und die große (inkl. der schweigenden) Mehrheit hat sich bis auf kleinere Verbesserungsmöglichkeiten mit dem Moderationsteam einverstanden gezeigt.

Eleazar · 4. Februar 2016

Es gibt halt gewisse Regeln hier im Forum, die einen bestimmten Stil pflegen. Der ist in den offiziellen Bereichen recht streng und thementreu. Das hat nicht nur Vorteile (wie jede andere Entscheidung auch nicht). Und jeder darf ja einen anderen Stil mögen.

Dann weise ich noch mal auf das Angebot von BF hin, die wegmoderierten Beiträge in einem neuen Strang in der Plauderecke wieder sichtbar zu machen. Das finde ich nett. Mehr brauche ich nicht. Im konkreten Fall nicht mal das.

Wenn das nicht reicht, muss man ein lascher moderiertes Forum suchen oder eins aufmachen oder alle Diskussionen in den Ecken führen, in denen die Moderation lascher ist.

Die Diskussion jetzt läuft gerade nach dem Motto:

"Das Vanilleeis schmeckt doof!"

"Was passt dir denn nicht?"

"Es schmeckt mir zu wenig nach Erdbeere."

"Dann hol dir doch Erdebeereis."

"Ich will aber Vanille."

Schwer nachvollziehbar gerade für mich.

Wiszang · 4. Februar 2016

Es gibt halt gewisse Regeln hier im Forum, die einen bestimmten Stil pflegen. Der ist in den offiziellen Bereichen recht streng und thementreu. Das hat nicht nur Vorteile (wie jede andere Entscheidung auch nicht). Und jeder darf ja einen anderen Stil mögen.

Dann weise ich noch mal auf das Angebot von BF hin, die wegmoderierten Beiträge in einem neuen Strang in der Plauderecke wieder sichtbar zu machen. Das finde ich nett. Mehr brauche ich nicht. Im konkreten Fall nicht mal das.

Wenn das nicht reicht, muss man ein lascher moderiertes Forum suchen oder eins aufmachen oder alle Diskussionen in den Ecken führen, in denen die Moderation lascher ist.

Die Diskussion jetzt läuft gerade nach dem Motto:

"Das Vanilleeis schmeckt doof!"

"Was passt dir denn nicht?"

"Es schmeckt mir zu wenig nach Erdbeere."

"Dann hol dir doch Erdebeereis."

"Ich will aber Vanille."

Schwer nachvollziehbar gerade für mich.

Hi!

Absolut geil, das Beispiel, da konnte ich mal so richtig schmunzeln.

Das übernehme ich für mein reales Leben.

Danke!

Wiszang

Selinda · 4. Februar 2016

Ich nutze die Regeldiskussionen um mich bei meinen Fragen zu informieren und begrüße die Thementreue sehr, weil ich mit der Suchfunktion recht genau das finden kann, was mich beschäftigt. Ich kann anhand der Threadtitel erkennen, worum es in dem Thema geht. Themenfremde Abschweifungen würde nur dazu führen, dass man bei einer Suche lauter Überaschungseier kriegt und man jeden Thread durch gehen muss, ob nun die Information, die man sucht, dort zu finden ist.

Es gibt im Forum genügend Möglichkeiten sich lang und breit über ast jedes Thema auszulassen und wenn man wirklich keinen passenden Thread findet, kann man einen neuen eröffnen und ist dann auch 100%ig sicher thementreu. :zwinkern:

Stephan · 4. Februar 2016

Ich nutze die Regeldiskussionen um mich bei meinen Fragen zu informieren und begrüße die Thementreue sehr, weil ich mit der Suchfunktion recht genau das finden kann, was mich beschäftigt. Ich kann anhand der Threadtitel erkennen, worum es in dem Thema geht. Themenfremde Abschweifungen würde nur dazu führen, dass man bei einer Suche lauter Überaschungseier kriegt und man jeden Thread durch gehen muss, ob nun die Information, die man sucht, dort zu finden ist.

Es gibt im Forum genügend Möglichkeiten sich lang und breit über ast jedes Thema auszulassen und wenn man wirklich keinen passenden Thread findet, kann man einen neuen eröffnen und ist dann auch 100%ig sicher thementreu.

Kurzer Einwurf: Du hattest schon bemerkt, dass sich meine Beispiele explizit nicht auf Stränge im Regelforum beziehen?

Bruder Buck · 4. Februar 2016

Nun, da liegt dann ein Missverständnis vor.

Der Merl von vor 20 Jahren ist selbstverständlich nicht mehr der gleiche wie heute. Das kann ich Dir versichern.

Merl

vor 20 Jahren kannte ich dich aber noch nicht, noch nicht mal das Midgardforum.

Ich denke Du weißt worauf ich hinaus will ...

Ich denke, ich sehe, auf was das hinaus läuft: Auf genau so eine absurde Diskussion, wie ich sie in meinem Ausgangsbeispiel moniert habe.

Also eher QED, als alles andere. Es sind genau diese albernen, selbstgefälligen, rechthaberischen und schlicht unnötigen Diskussionen - um was eigentlich? - die niemand braucht.

Was willst du damit aussagen? Nein, das ist eine rhetorische Frage!

Lieber BB,

bereits aus meinem ersten Posting als Antwort auf die Unterstellung von BF war klar was ich meine. Mein Postingverhalten hat sich in den letzten 2 Jahren deutlich geändert. Ich war etwas verwundert, dass BF scheinbar noch die heissen (und auch interessanten) Diskussionen von M4 auf den Tisch bringt. Im übrigen weiss ich aus zuverlässiger Quelle, dass einige dieser Diskussionen mit Ihren Ergebnissen in M5 eingeflossen sind.

Und noch eine Anmerkung von mir. Ich habe vor 1,5 Jahren für mich beschlossen, keine Regelfragen mehr zu stellen. Einer der Gründe ist, weil Themen abgewürgt werden und die Antwort danach oft zwangsläufig auf ein "Regel es doch selbst" hinausläuft. Diese Antwort halte ich aber für sinnlos, wenn man eine Regel für unklar hält oder einfach wissen will, wie andere das Thema sehen. Die Antwort hinterlässt den Fragenden in der selben Situation wie vorher. Und ganz offensichtlich haben Spielleiter die Fähigkeit etwas selber zu regeln, dafür wird kein Hinweis benötigt. Das einzige was dann noch bleibt ist der Regel-Service von Midgard. Da wäre es schlauer seine Frage gleich dorthin zu richten (so man dies will).

Deshalb weiche ich persönlich auf Meinungsstränge aus, dort ist eine Diskussion überhaupt noch möglich. Da wird weniger streng moderiert und es kommen auch themennahe Antworten, die neue Ideen liefern. Oft ist es so, dass sich dort die eigentliche Frage erst entwickelt, oder herausgearbeitet werden kann, was unklar ist. Im Regelstrang ist das nicht möglich.

Da aber scheinbar meine, wie ich hoffte meist sachlichen und durch Regelpassagen begründeten Antworten als "rechthaberisch und albern" aufgefasst werden, bin ich nun etwas sprachlos. Ich will Dir mitteilen, dass ich vor einer Antwort meist im ganzen Regelwerk recherchiere, was recht zeitintensiv sein kann. Auch hatte ich aufgrund der "Bewertungsfunktion" den Eindruck, dass die Antworten ab und an auch hilfreich waren. Wenn dem nicht so ist ... nun gut, es gibt sicher andere die sich die Zeit nehmen und auch Spass dran haben.

Nach deinem Kommentar ist mir jedenfalls die Lust dazu vergangen noch etwas in einem Regelstrang zu schreiben. Du hast also zu mindestens ein Teilziel aus Deinem ersten Posting zu diesem Thema erreicht. - Gratuliere!

Gruss

Merl

Noch mehr QED.

Du schreibst oben "der Merl vor 20 Jahren...." und bringst damit ein Thema, das hier nicht her gehört. Auf Nachfrage von BF machst du weiter.

Jetzt schreibst du "mein Postingverhalten... in den letzten 2 Jahren" ?? Was jetzt? Du lieferst hier genau die Beispiele, die wenn sie in Regeldiskussionen so durcheinander kommen, jede Diskussion kaputt machen. Weil andere nie wissen, was jetzt gemeint ist.

Und das du dich wegen mir aus Regeldiskussion heraus halten willst, bringt mich zum Lachen. Denn ich diskutiere dort fast nie mit. :lol:

Grüße

Bruder Buck

Selinda · 4. Februar 2016

Ich nutze die Regeldiskussionen um mich bei meinen Fragen zu informieren und begrüße die Thementreue sehr, weil ich mit der Suchfunktion recht genau das finden kann, was mich beschäftigt. Ich kann anhand der Threadtitel erkennen, worum es in dem Thema geht. Themenfremde Abschweifungen würde nur dazu führen, dass man bei einer Suche lauter Überaschungseier kriegt und man jeden Thread durch gehen muss, ob nun die Information, die man sucht, dort zu finden ist.

Es gibt im Forum genügend Möglichkeiten sich lang und breit über ast jedes Thema auszulassen und wenn man wirklich keinen passenden Thread findet, kann man einen neuen eröffnen und ist dann auch 100%ig sicher thementreu.

Kurzer Einwurf: Du hattest schon bemerkt, dass sich meine Beispiele explizit nicht auf Stränge im Regelforum beziehen?

Gegenfrage: Ist dir in den Sinn gekommen, dass ich mich nicht explizit auf deine Beispiele/deine Posts beziehe, sondern mich dem gerade anstehenden Gesprächsthema gewidmet habe?

Aber um es deutlicher klar zu stellen:

Ich rede von Regeldiskussionen, da es mir dort besonders wichtig ist möglichst leicht und einfach zu erkennen, wo ich an die Informationen, die ich suche, komme. Je weniger mir eine möglichst passende Antwort wichtig ist, desto größer ist meine Toleranz für Überraschungseier. Ich habe vielleicht Glück, dass meine Toleranzgrenzen recht konform laufen, wie hier im Forum moderiert wird.

Stephan · 4. Februar 2016

Es gibt halt gewisse Regeln hier im Forum, die einen bestimmten Stil pflegen. Der ist in den offiziellen Bereichen recht streng und thementreu. Das hat nicht nur Vorteile (wie jede andere Entscheidung auch nicht). Und jeder darf ja einen anderen Stil mögen.

...

Richtig. Und wenn man Probleme erkennt (z.B. dass Leute keine Lust auf Diskussionen haben), dann kann man auch überlegen, ob der gegenwärtige Stil der richtige ist.

...

Dann weise ich noch mal auf das Angebot von BF hin, die wegmoderierten Beiträge in einem neuen Strang in der Plauderecke wieder sichtbar zu machen. Das finde ich nett. Mehr brauche ich nicht. Im konkreten Fall nicht mal das.

...

Das Angebot halte ich zwar für nett gemeint aber praktisch weitgehend nutzlos.

...

Wenn das nicht reicht, muss man ein lascher moderiertes Forum suchen oder eins aufmachen oder alle Diskussionen in den Ecken führen, in denen die Moderation lascher ist.

...

Dass du jetzt auch zu 'Dann geh doch nach drüben'-Argumenten (für die Jüngeren: Das war zu Zeiten des realexistierenden Sozialismus im Osten in Westdeutschland eine beliebte Form, Kritik an den Zuständen im Westen abzuwürgen) greifst, enttäuscht mich ehrlich.

...

Die Diskussion jetzt läuft gerade nach dem Motto:

"Das Vanilleeis schmeckt doof!"

"Was passt dir denn nicht?"

"Es schmeckt mir zu wenig nach Erdbeere."

"Dann hol dir doch Erdebeereis."

"Ich will aber Vanille."

Schwer nachvollziehbar gerade für mich.

Das Beispiel hat nun gar nichts mit der Diskussion hier zu tun. Schließlich reden wir von einem Midgard-Forum und nicht von einem 'Besonders streng moderiert'-Forum.

Man hat sich hier nunmal für eine besonders strenge Moderation entschieden. Man könnte sich auch anders entscheiden, und es wäre immer noch ein Midgard-Forum.

Stephan · 4. Februar 2016

Ich nutze die Regeldiskussionen um mich bei meinen Fragen zu informieren und begrüße die Thementreue sehr, weil ich mit der Suchfunktion recht genau das finden kann, was mich beschäftigt. Ich kann anhand der Threadtitel erkennen, worum es in dem Thema geht. Themenfremde Abschweifungen würde nur dazu führen, dass man bei einer Suche lauter Überaschungseier kriegt und man jeden Thread durch gehen muss, ob nun die Information, die man sucht, dort zu finden ist.

Es gibt im Forum genügend Möglichkeiten sich lang und breit über ast jedes Thema auszulassen und wenn man wirklich keinen passenden Thread findet, kann man einen neuen eröffnen und ist dann auch 100%ig sicher thementreu.

Kurzer Einwurf: Du hattest schon bemerkt, dass sich meine Beispiele explizit nicht auf Stränge im Regelforum beziehen?

Gegenfrage: Ist dir in den Sinn gekommen, dass ich mich nicht explizit auf deine Beispiele/deine Posts beziehe, sondern mich dem gerade anstehenden Gesprächsthema gewidmet habe?

Aber um es deutlicher klar zu stellen:

Ich rede von Regeldiskussionen, da es mir dort besonders wichtig ist möglichst leicht und einfach zu erkennen, wo ich an die Informationen, die ich suche, komme. Je weniger mir eine möglichst passende Antwort wichtig ist, desto größer ist meine Toleranz für Überraschungseier. Ich habe vielleicht Glück, dass meine Toleranzgrenzen recht konform laufen, wie hier im Forum moderiert wird.

Nun wurde das 'gerade anstehende Gesprächsthema' nach meinem Eindruck durch meine Beispiele und Posts in Gang gesetzt. Weiterhin schien mir, dass du eine Gegenposition zu diesen ausgedrückt hast. Daher habe ich tatsächlich angenommen, dass du dich auf meine Beispiele und Posts beziehst.

Solwac · 4. Februar 2016

...

Dann weise ich noch mal auf das Angebot von BF hin, die wegmoderierten Beiträge in einem neuen Strang in der Plauderecke wieder sichtbar zu machen. Das finde ich nett. Mehr brauche ich nicht. Im konkreten Fall nicht mal das.

...

Das Angebot halte ich zwar für nett gemeint aber praktisch weitgehend nutzlos.

Tja und was soll uns das sagen? Das es nicht hilfreich ist weil es für Dich nicht hilfreich ist?

Ich habe schon ein paar mal diese Möglichkeit schätzen gelernt und ich weiß es auch von einigen anderen. Gerade bei umfangreichen Beiträgen, die in einem anderen Strang gut aufgehoben sind. Es gibt eine Menge Foren, die in so einem Fall einfach löschen.

Natürlich ist für Dich Deine Meinung am wichtigsten. So wie Du sie äußerst gibt es offenbar aber kein Verständnis dafür, dass eine Mehrheit eine andere hat.

Stephan · 4. Februar 2016

...

Dann weise ich noch mal auf das Angebot von BF hin, die wegmoderierten Beiträge in einem neuen Strang in der Plauderecke wieder sichtbar zu machen. Das finde ich nett. Mehr brauche ich nicht. Im konkreten Fall nicht mal das.

...

Das Angebot halte ich zwar für nett gemeint aber praktisch weitgehend nutzlos.

Tja und was soll uns das sagen? Das es nicht hilfreich ist weil es für Dich nicht hilfreich ist?
Ich habe schon ein paar mal diese Möglichkeit schätzen gelernt und ich weiß es auch von einigen anderen. Gerade bei umfangreichen Beiträgen, die in einem anderen Strang gut aufgehoben sind. Es gibt eine Menge Foren, die in so einem Fall einfach löschen.

Natürlich ist für Dich Deine Meinung am wichtigsten. So wie Du sie äußerst gibt es offenbar aber kein Verständnis dafür, dass eine Mehrheit eine andere hat.

Die 'schweigende Mehrheit' hat sich bisher noch nie zu irgendeinem der in diesem Strang diskutierten Probleme geäußert. Daraus zu zu folgern, dass alles so, wie es ist, optimal läuft, halte ich für gewagt.

Die meisten, denen es nicht gefällt, kehren dem Forum halt irgendwann den Rücken, oder sie reduzieren ihre Teilnahme (so z.B. bei mir).

Wie du nun gerade aus dem einen zitierten Satz folgerst, dass ich andere Meinungen nicht akzeptiere, ist mir ein Rätsel.

Natürlich akzeptiere ich, dass andere eine andere Meinung haben als ich. Manche mit guten Argumenten, andere mit weniger guten. Und bei manchen erkenne ich die Bereitschaft, die eigene Einstellung zu hinterfragen. Wobei sie dann oft trotzdem zu einer anderen Abwägung kommen als ich. Bei anderen kann ich genau diese Bereitschaft nicht erkennen (siehe 'Geh doch nach drüben'-Argumente).

Und zum inhaltlichen: Ich halte das Anegbot für praktisch nutzlos, weil man die Dynamik einer Unterhaltung eben oft nicht anhalten und dann an anderer Stelle fortführen kann. Und ganz bestimmt nicht, wenn man den Beteiligten vorher bescheinigt hat, ihnen 'gehöre auf die Füße getreten'. Dann haben sie nämlich in den meisten Fällen keine Lust mehr.

Solwac · 4. Februar 2016

Die schweigende Mehrheit ist natürlich wie der Nach schon sagt, schweigend. Es hat aber hier im Strang oder auch bei den Diskussionen zu den Moderationen schon eine große Zahl der aktiven Mitglieder geschrieben. Darauf und auf diverse mündliche Diskussionen zu dem Thema berufe ich mich.

Aber das wird Dir sicher nicht reichen...

Slüram · 4. Februar 2016

...

Dann weise ich noch mal auf das Angebot von BF hin, die wegmoderierten Beiträge in einem neuen Strang in der Plauderecke wieder sichtbar zu machen. Das finde ich nett. Mehr brauche ich nicht. Im konkreten Fall nicht mal das.

...

Das Angebot halte ich zwar für nett gemeint aber praktisch weitgehend nutzlos.

Tja und was soll uns das sagen? Das es nicht hilfreich ist weil es für Dich nicht hilfreich ist?
Ich habe schon ein paar mal diese Möglichkeit schätzen gelernt und ich weiß es auch von einigen anderen. Gerade bei umfangreichen Beiträgen, die in einem anderen Strang gut aufgehoben sind. Es gibt eine Menge Foren, die in so einem Fall einfach löschen.

Natürlich ist für Dich Deine Meinung am wichtigsten. So wie Du sie äußerst gibt es offenbar aber kein Verständnis dafür, dass eine Mehrheit eine andere hat.

Die 'schweigende Mehrheit' hat sich bisher noch nie zu irgendeinem der in diesem Strang diskutierten Probleme geäußert. Daraus zu zu folgern, dass alles so, wie es ist, optimal läuft, halte ich für gewagt.

Die meisten, denen es nicht gefällt, kehren dem Forum halt irgendwann den Rücken, oder sie reduzieren ihre Teilnahme (so z.B. bei mir).

Wie du nun gerade aus dem einen zitierten Satz folgerst, dass ich andere Meinungen nicht akzeptiere, ist mir ein Rätsel.

Natürlich akzeptiere ich, dass andere eine andere Meinung haben als ich. Manche mit guten Argumenten, andere mit weniger guten. Und bei manchen erkenne ich die Bereitschaft, die eigene Einstellung zu hinterfragen. Wobei sie dann oft trotzdem zu einer anderen Abwägung kommen als ich. Bei anderen kann ich genau diese Bereitschaft nicht erkennen (siehe 'Geh doch nach drüben'-Argumente).

Und zum inhaltlichen: Ich halte das Anegbot für praktisch nutzlos, weil man die Dynamik einer Unterhaltung eben oft nicht anhalten und dann an anderer Stelle fortführen kann. Und ganz bestimmt nicht, wenn man den Beteiligten vorher bescheinigt hat, ihnen 'gehöre auf die Füße getreten'. Dann haben sie nämlich in den meisten Fällen keine Lust mehr.

Na, dann will ich mal als Teil der "Schweigenden Mehrheit" im "Nicht-Schwampf" auch mal meinen Senf dazu geben: Ich bin mit Art und Umfang und auch dem Ton der Moderation im Midgard-Forum sehr einverstanden und sehr zufrieden. Es gibt einige Bereiche im Forum in denen ich interessiert mitlese, oder mir für mein Hobby Midgard gezielt Informationen und Anregungen suche. Und gerade dort wünsche ich mir eine Moderation, genau von der Art, wie sie zur Zeit stattfindet. Eine die eingreift, wenn sich das Karussell in bestimmten Forumsbereichen von seinen Ursprungsfragen und Strangthemen entfernt. So, wie es zur Zeit geschieht.

Hier an dieser Stelle einmal mein expliziter Dank an die Moderatoren und an alle Diskutanten die sich im Rahmen des im Strangthema Gefragten bewegen und nicht weitschweifend abschweifen!

Selinda · 4. Februar 2016

Ich nutze die Regeldiskussionen um mich bei meinen Fragen zu informieren und begrüße die Thementreue sehr, weil ich mit der Suchfunktion recht genau das finden kann, was mich beschäftigt. Ich kann anhand der Threadtitel erkennen, worum es in dem Thema geht. Themenfremde Abschweifungen würde nur dazu führen, dass man bei einer Suche lauter Überaschungseier kriegt und man jeden Thread durch gehen muss, ob nun die Information, die man sucht, dort zu finden ist.

Es gibt im Forum genügend Möglichkeiten sich lang und breit über ast jedes Thema auszulassen und wenn man wirklich keinen passenden Thread findet, kann man einen neuen eröffnen und ist dann auch 100%ig sicher thementreu.

Kurzer Einwurf: Du hattest schon bemerkt, dass sich meine Beispiele explizit nicht auf Stränge im Regelforum beziehen?

Gegenfrage: Ist dir in den Sinn gekommen, dass ich mich nicht explizit auf deine Beispiele/deine Posts beziehe, sondern mich dem gerade anstehenden Gesprächsthema gewidmet habe?

Aber um es deutlicher klar zu stellen:

Ich rede von Regeldiskussionen, da es mir dort besonders wichtig ist möglichst leicht und einfach zu erkennen, wo ich an die Informationen, die ich suche, komme. Je weniger mir eine möglichst passende Antwort wichtig ist, desto größer ist meine Toleranz für Überraschungseier. Ich habe vielleicht Glück, dass meine Toleranzgrenzen recht konform laufen, wie hier im Forum moderiert wird.

Nun wurde das 'gerade anstehende Gesprächsthema' nach meinem Eindruck durch meine Beispiele und Posts in Gang gesetzt. Weiterhin schien mir, dass du eine Gegenposition zu diesen ausgedrückt hast. Daher habe ich tatsächlich angenommen, dass du dich auf meine Beispiele und Posts beziehst.

Tja, so verschieden sind Blickwinkel, ich hatte deine Posts da nicht als Ursprungspunkt gesehen und meine Meinung eher als Befürworter der Moderation bei Regeldiskussionen verfasst.

Ich habe mir die beiden Beispiele von dir jetzt nochmal hinsichtlich meines Posts angesehen - und ja, sie sind nicht im Regelforum untergebracht, aber sie Diskutieren über Regeln. Und ich habe mich auf Regeldiskussionen bezogen und nicht nur das Regelforum an sich. Man kann also meine Meinung zu diesen Moderationen von meinem Ursprungspost ableiten.

Und so ganz unter uns.. "auf die Füße getreten" ist doch ein netter Hinweis, dass man ein wenig aus dem Ruder gelaufen ist. Ich musste da eher schmunzeln, vor allem als ich dann einen umherstapfenden Diri vor meinem geistigen Auge hatte.

Shar · 4. Februar 2016

Servus.

Konstruktiver Vorschlag: Warum verschiebt ihr künftig nicht einfach die themenfremden Beiträge bzw. Diskussionen/Unterhaltungen, die jedoch zum Forenthema "Midgard" passen (und damit ggf. auch andere User interessieren könnten), in ein eigenes neues Thema (wird hier, glaube ich als "Strang" bezeichnet), statt sie zu löschen?

Dann bleibt das ursprüngliche Thema erhalten, ohne Offtopic und die entstandene Diskussion/Unterhaltung bleibt ebenfalls erhalten und kann von den Interessenten weiter genutzt werden?

Meiner persönlichen Erfahrung (auch aus Sicht eines Admins/Mods) nach ist so ein Vorgehen tendenziell immer besser, weil sich so kaum noch jemand "auf den Slips" getreten fühlen kann und nicht "angepisst" ist, daß die (für ihn interessante jedoch offtopic) Diskussion/Unterhaltung (und seine Beiträge) einfach gelöscht wird - was ich aus Sicht eines Users durchaus auch nachvollziehen kann. Und das Diskussions-/Unterhaltungsbedürftnis der Teilnehmer wird so auch nicht beschnitten.

Dann könnte man sich diesbezüglich auch dieses hin und her hier in diesem Thema sparen.

Grüße ~Shar~

Bearbeitet 4. Februar 2016 von Shar

Solwac · 4. Februar 2016

Warum verschiebt ihr nicht einfach die themenfremden Beiträge bzw. Diskussionen/Unterhaltungen, die jedoch zum Forenthema "Midgard" passen (und damit ggf. auch andere User interessieren könnten), in ein eigenes neues Thema (wird hier, glaube ich als "Strang" bezeichnet), statt sie zu löschen?

Das wird ja auch schon immer mal gemacht, insbesondere bei Neulingen.

Würde man das aber immer machen, dann würden die Mods nicht nur deutlich mehr Arbeit haben. Es würde letztlich ja keine Motivation mehr geben selbst den richtigen Strang zu suchen. Es wird also Strang X gelesen, dazu fällt einem Beitrag Y ein und andere, die Mods, dürfen ja gnädigerweise aufräumen. Das wäre letztlich für das Forum sehr schlecht.

Shar · 4. Februar 2016

Servus.

Ich finde, du übertreibst.

Etwas mehr Arbeit als Löschen - ja, keine Frage, "deutlich" mehr eher nein (wie gehabt, ich handhabe dies als Admin wie auch Mod selber so, will damit sagen, meine Aussage basiert auf direkter Erfahrung und nicht auf Annahmen).

Es würde letztlich ja keine Motivation mehr geben selbst den richtigen Strang zu suchen. Es wird also Strang X gelesen, dazu fällt einem Beitrag Y ein und andere, die Mods, dürfen ja gnädigerweise aufräumen.

Und auf Basis meiner direkten Erfahrung sehe ich persönlich es nicht so pessimistisch wie du; ich habe es selber bisher noch nie erlebt, daß die Leute wiederholt oder gar vorsätzlich aus Faulheit irgendeinen themenfremden Beitrag in einem bereits bestehenden Thema eröffnen, mit dem Hintergedanken, daß ein Mod dann schon "aufräumt". Da finde ich persönlich, hast du eine zu übertrieben schlechte Meinung von den Leuten bzw. Forenteilnehmern. Da werden dann (vermutlich aus Faulheit) eher neue Themen angefangen, statt nach bestehenden zu suchen.

Und ja, es gibt sicher auch mal Ausnahmen, die so etwas vielleicht wirklich vorsätzlich machen, mit denen hast du aber im gleichen Maße zu tun, egal ob du dann verschiebst oder löscht.

Daß das Löschen Unmut oder gar Verärgerung hervor ruft, kann ich als Admin, Mod und auch User nachvollziehen, wobei ich eben erst mal nicht soweit gehen und dabei jemanden Vorsatz unterstellen wollen würde - daß sich aus einem Thema im Rahmen einer Unterhaltung/Diskussion auch mal ein anderes Thema entwickelt, ist m.M.n. völlig normal und kann gar eine Diskussion ausmachen oder gar bereichern.

Letztendlich muss es auch nicht so gemacht, wie vorgeschlagen - sollte nur eine konstruktiver Vorschlag zwischen dem (m.M.n. sinnlosen weil unnötig weil vermeidbar) aktuellen und wohl immer wieder kehrenden Zwist über das Löschen von Beiträgen sein. *schulterzuck*

Vielleicht habe ich mit meinen Erfahrungen in den bisherigen etwa 15 Jahren, in denen ich aktiv im Netz unterwegs bin, immer Glück mit der deutlichen Vielzahl der Leute gehabt. Vielleicht schätze ich auch durch meine unregelmäßige Teilnahme das Publikum hier im Forum falsch ein. Vielleicht bin ich auch zu selbstkritisch und sehe selber, daß man schnell mal im Eifer einer Diskussion vom Thema abdriftet, ohne dabei niedere Beweggründe zu haben.

Grüße ~Shar~

Bearbeitet 4. Februar 2016 von Shar

sir_paul · 5. Februar 2016

Es würde letztlich ja keine Motivation mehr geben selbst den richtigen Strang zu suchen. Es wird also Strang X gelesen, dazu fällt einem Beitrag Y ein und andere, die Mods, dürfen ja gnädigerweise aufräumen. Das wäre letztlich für das Forum sehr schlecht.

Zum Arbeitsaufwand mag ich mich nicht äußern, dazu kenne ich die Forumsoftware nicht genug. Aber z.B. im Tanelorn wird verschoben und nicht gelöscht und da kann ich das von dir befürchtete Verhalten nur in den seltesten Fällen beobachten. Und das Tanelorn ist ein gut funktionierendes Forum.

Vorteil des Verschiebens ist allerdings das interessante, wenn auch Themen fremde, Diskussionen nicht abgebrochen werden.

Eleazar · 5. Februar 2016

Ich habe den Eindruck, dass bei Midgard aber auch häufig verschoben wird. Meistens allerdings dann, wenn neue, harte Themen auftauchen.

Yon Attan · 5. Februar 2016

Ich nehme die Moderation hier im Midgard-Forum wie folgt war (und schätze sie dafür sehr):

Wenn ein Thread sich vom Ursprungsthema entfernt, gibt es in der Regel zunächst einen Hinweis im Thread.

Wenn dieser ignoriert wird, werden vorzugsweise die themenfremden Beiträge in einen neuen Thread verschoben.

Oft ist dies jedoch nicht so einfach möglich, bzw. würde erheblichen Aufwand von Seiten des Mods bedeuten, da die themenfremden Beiträge ohne den Zusammenhang der thementreuen Beiträge nicht verständlich sind. In diesem Fall ist Löschen die vorzuziehende Variante, denn zumindest ich möchte keinem Mod zumuten, zunächst den Thread nach themenfremden Beiträgen zu durchsuchen, sich einen neuen Thementitel zu überlegen, die themenfremden Beiträge dorthin zu verschieben und im Anschluss noch den neuen Thread mit Kopien der thementreuen Postings aufzufüllen damit dieser auch gut verständlich ist. Immerhin machen die Mods das ehrenamtlich und das finde ich spitze.

Wenn jemand sich zu Unrecht gelöscht sieht, war es zumindest früher möglich, den entsprechenden Mod anzuschreiben und zu bitten, einem entweder den gelöschten Text zukommen zu lassen, oder aus den Beiträgen xy einen neuen Thread zu basteln. Im Gegensatz zur landläufigen Meinung, gelöschte Postings seien für immer verloren, konnte man die als Mod zumindest bei der alten Forensoftware problemlos weiterhin sehen und auch wieder herstellen.

Wenn also jemand unbedingt seine themenfremden Einlassungen "wieder haben" möchte, kann er sich einfach an die entsprechenden Mods wenden. Ich habe noch nie erlebt, dass eine solche Anfrage abgwiesen wurde.

Diese Praxis finde ich so klasse und schätze das Midgard-Forum ob seiner aufgeräumten und übersichtlichen Threads.

Mfg Yon

Bearbeitet 5. Februar 2016 von Yon Attan

Jürgen Buschmeier · 5. Februar 2016

Ich finde es in Ordnung, wenn sich die Moderatoren die Mühe machen, für Ordnung, also auch Themennähe, in den Diskussionen zu sorgen.

Im Laufe der Jahre wurde ich immer weniger moderiert, weil meine Abschweifungen vom Thema kürzer und seltener geworden sind.

Ich wünsche mir, daß die Moderatoren genauso weitermachen, wie sie es bislang taten, denn mich stört es selbst auch, wenn ich mich immer wieder mal fragen muss, was hat das mit dem Thema noch zu tun.

Letztlich muss ich mir überlegen, wie ich mit gewissen Gegebenheiten und Menschen umgehe, da ich diese ja nicht ändern kann. Ich rege mich z. B. nach wie vor über die Rechtschreibung und Zeichensetzung in vielen Beiträgen auf, verkneife mir aber seit Jahren, mich dazu zu äußern. Denn zum einen werde ich Legasthenie und zum anderen Unachtsamkeit und Faulheit nicht abschaffen können.

Stephan · 5. Februar 2016

Ich habe für mich beschlossen, mich an dem Thema nicht weiter aufzureiben. Ich habe als Folge dieses Strangs eine wirklich nette PN erhalten, die meinen Horizont erweitert hat. Von daher hate es sich für mich gelohnt.

Vermutlich haben die Forums-Offiziellen Statistiken anhand derer sie entscheiden können, ob es überhaupt ein Problem mit nachlassender Diskussionsfreudigkeit oder Verkleinerung des Kreises derer, die sich an Diskussionen beteiligen, gibt.

Ist dies nicht der Fall, so braucht man nichts zu ändern. Falls doch, mag man meinen Einwurf als Hinweis sehen, was vielleicht ein Grund sein könnte.

Noch ein Hinweis für die, die meine Beiträge doch zum Anlass für weitere Diskussionen nehmen wollen:

Von den beiden Beispielen, auf die ich mich bezogen habe, wurde in einem gar nicht gelöscht. Das Beispiel war mir eigentlich das wichtigere. Es war vermutlich unklug von mir, das andere überhaupt zu nennen.

Von daher sind alle Beiträge, die nun um das Problem der Löschung kreisen, in Bezug auf meine Anregung eigentlich themenfremd.

Merl · 5. Februar 2016

Noch mehr QED.

Du schreibst oben "der Merl vor 20 Jahren...." und bringst damit ein Thema, das hier nicht her gehört. Auf Nachfrage von BF machst du weiter.

Jetzt schreibst du "mein Postingverhalten... in den letzten 2 Jahren" ?? Was jetzt? Du lieferst hier genau die Beispiele, die wenn sie in Regeldiskussionen so durcheinander kommen, jede Diskussion kaputt machen. Weil andere nie wissen, was jetzt gemeint ist.

Und das du dich wegen mir aus Regeldiskussion heraus halten willst, bringt mich zum Lachen. Denn ich diskutiere dort fast nie mit.

Grüße

Bruder Buck

Hallo BB,

erst mal sind wir hier nicht in einem Regeldiskussionsstrang, da darf man dann wohl etwas freier in seiner Wortwahl sein. Zum zweiten ist das Stilmittel der Übertreibung ein Gängiges, welches Du selbst in diversen Deiner Postings bereits benutzt hast. Ich dachte BF hat dies erkannt. Aufgrund ihrer Nachfrage habe ich es dann allerdings versucht zu konkretisieren. Mir war dadurch nicht mehr klar, ob sie die Übertreibung als solche erkannt hat. Immerhin wurde ich persönlich von BF benannt, da ist es mein gutes Recht hier dazu Stellung zu beziehen.

In einem normalen Gespräch von Angesicht zu Angesicht, wäre das eine Sache von 30 Sekunden gewesen.

Ich diskutiere halt gerne und schaue mir bei Regeln auch die unwahrscheinlichen Fälle an. Kurz gesagt, für mich sind diese Fälle wichtig. Das mag Dir nicht gefallen, aber mir gefällt genauso wenig das Oberflächliche nicht durch Regeln belegte Allgemeingut, welches vor allem von alteingesessenen, erfahrenen Midgardspielern in einem Regelstrang ab und an gepostet wird. Aber habe ich deswegen gleich ein Politikum daraus gemacht? Habe ich indirekt den Rausschmiss von aktiven Forumsteilnehmern vorgeschlagen? - nein. Ich denke mir "leben und leben lassen" ...

Wenn Du nicht bei Regeldiskussionen mitmachen willst (also dort gar nicht diskutierst), dann verstehe ich im Übrigen Dein Eingangsposting nicht.

Und ich verstehe auch nicht warum Du mir das Forum durch Deine Art der Wortwahl vermiesen willst (und diese Wortwahl hat nach meinem dafürhalten mit der von mir oben postulieren "freien Wortwahl" nichts zu tun, da sie einen diffamierenden Charakter hat).

Beispiele:

"wegen mir aus Regeldiskussion heraus halten willst, bringt mich zum Lachen"

"diese albernen, selbstgefälligen, rechthaberischen und schlicht unnötigen Diskussionen"

Und im Übrigen ist nun die Diskussion an dieser Stelle für mich beendet, da ich befürchte das unsere Sicht auf dieses Thema nicht kompatibel ist. Ich rate Dir mal das selbe zu tun wie ich - auch mal einen Anderen zu Fragen, wie mein "Geschreibsel" so ankommt.

Grüße Merl

Bearbeitet 5. Februar 2016 von Merl

Anmelden

Der Ton im Forum

Empfohlene Beiträge

Top-Benutzer in diesem Thema

Aktive Tage

Top-Benutzer in diesem Thema

Aktive Tage

Beliebte Beiträge

Eleazar

Drachenmann

Veröffentlichte Bilder

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Wer ist Online 0 Benutzer

Ähnliche Inhalte