Der Ton im Forum

[Galaphil]

Möglicherweise verwendest du Sätze wie die von mir angesprochenen ohne böse Absicht. Ich kann dazu jedoch nur sagen, dass nicht nur ich diese konkreten Formulierungen als unangemessen empfunden habe und es mir daher ein Anliegen war dir dies mitzuteilen. Das ist hiermit geschehen.

 

Mfg       Yon

Ich wollte dich nie verletzen oder beleidigen. Oder jemand anderen. Und ich habe versucht, meine Absicht zu erklären. Ich hoffe, es ist soweit gelungen, dass zumindest diese Grundabsicht (niemand direkt beleidigen zu wollen) durchgeklungen ist.

 

Bearbeitet 8. Oktober 2016 von Galaphil

[Yon Attan]

 

Möglicherweise verwendest du Sätze wie die von mir angesprochenen ohne böse Absicht. Ich kann dazu jedoch nur sagen, dass nicht nur ich diese konkreten Formulierungen als unangemessen empfunden habe und es mir daher ein Anliegen war dir dies mitzuteilen. Das ist hiermit geschehen.

 

Mfg       Yon

Ich wollte dich nie verletzen oder beleidigen. Oder jemand anderen. Und ich habe versucht, meine Absicht zu erklären. Ich hoffe, es ist soweit gelungen, dass zumindest diese Grundabsicht (niemand direkt beleidigen zu wollen) durchgeklungen ist.

 

 

 

Mfg     Yon

[Einskaldir]

Moderation :

Hier gehts um den Ton im Forum. Alles zum Beitrag des Monats bitte im entsprechenden Strang. Danke.

 

EinMODskaldir

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

[Detritus]

Moderation :

Leute, ist es so schwer sich an eine Moderation zu halten?

 

Ich habe jetzt vier Beiträge gelöscht, die nichts mit dem Strangthema zu tun haben und das nach der Moderation von Einskaldir.

 

Wenn wir in dieser Sache ein drittes Mal tätig werden müssen, dann werden die OT-Beiträge nicht nur kommentarlos gelöscht, sondern auch der/die Beitragsschreiber/in verwarnt!

Sucht euch bitte den passenden Strang für euere Diskussion!

 

Es grüßt,

Detritus

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

[Eleazar]

Da ich meinen Beitrag in der Sache nicht mehr finde, bediene ich entweder die Suchfunktion nicht korrekt (gut möglich) oder ich gehöre mit zu den moderierten Teilnehmern. Im letzteren Fall möchte ich mich entschuldigen. Ja, ich habe in dem Strang einen Beitrag zu Sachthema, nicht zum Tonthema gemacht. Und möglicherweise ist der Beitrag nach der ersten Moderation in der Strang gerutscht. Ich weiß es nicht, kann aber sein.

 

Wenn dem so war, dann aber nicht, weil ich eine Moderation ignoriert habe, sondern weil ich sie nicht gelesen habe. Bisweilen lasse ich einen Strang aufgerufen, wenn ich ihn beantworten will, aber nicht sofort dazu komme. Oder ich lasse eine Antwort eine Zeit stehen, bevor ich sie absende. Vielleicht machen das andere auch so. Möglich auch, dass mal eine Moderation zu weit nach oben rutscht und man sie nicht in jedem Fall sieht, wenn man nicht alle letzten Beiträge durchgeht, sondern nur auf etwas Bestimmtes reagiert.

 

Hinter einer Nichtbeachtung einer Moderation muss also nicht in jedem Fall ein Ignorieren stecken. In so einem Fall hielte ich eine Verwarnung nicht für das geeignete Mittel. Es geht ja dabei sicher weniger darum, dass ein Moderator seinen Unmut ausdrückt, als dass ein ernsthaft unerwünschtes Verhalten (öffentlich?) gerügt wird. Und das sollte man auch beides trennen.

 

Ich wüsste nicht, dass ich hier bislang schon mal wissentlich eine Moderation ignoriert hätte und sollte es doch so sein, wäre ich nicht stolz drauf. Ich wollte nur sagen, dass nicht hinter jeder Nichtbeachtung eine Respektlosigkeit stecken muss. Manchmal ist es auch eine Schlamperei, eine Nachlässigkeit oder einfach etwas Pech.

[Einskaldir]

Diskutierst du gerade eine Moderation im Tonfallstrang? Ernsthaft?

[Eleazar]

Meine IchstehaufdünnemEisSensoren raten mir, dazu nix mehr zu schreiben.

[Einskaldir]

Ist auch besser. Ich hätte auch gleich in grün schreiben können.

 

Eleazar, ich weiß noch nicht genau, was du möchtest, aber etwas scheint dich zu ärgern. Und ich hab die Vermutung, dass hier ein Missverständnis Ursache ist, wenn ich mir die Beitragshistorie angucke. Denn es wurde deun Beitrag gelöscht, den du vor der Moderation geschrieben hast.

 

Wenn du eine Antwort vom zuständigen Mod willst, kiegst du sicher eine. Bei Nachfrage im

RICHTIGEN Strang.

[Eleazar]

Ist auch besser. Ich hätte auch gleich in grün schreiben können.

 

Eleazar, ich weiß noch nicht genau, was du möchtest, aber etwas scheint dich zu ärgern. Und ich hab die Vermutung, dass hier ein Missverständnis Ursache ist, wenn ich mir die Beitragshistorie angucke. Denn es wurde deun Beitrag gelöscht, den du vor der Moderation geschrieben hast.

 

Wenn du eine Antwort vom zuständigen Mod willst, kiegst du sicher eine. Bei Nachfrage im

RICHTIGEN Strang.

 

Um jetzt noch mal auf den Ton zurückzukommen und die atmosphärische Dinge zu klären: Als ich meinen Beitrag nicht mehr wieder fand, hielt ich mich für moderiert und bei der Androhung einer künftigen Verwarnung mit gemeint. Gleichzeitig war ich mir keiner Schuld bewusst, eine Moderation missachtet zu haben. Also habe ich nach einer Erkläung gesucht, warum mein Beitrag hinter eine erste Moderation gerutscht war.

 

Ärgerlich war und bin ich überhaupt nicht. Inhaltlich fand ich meinen Beitrag durchaus konstruktiv, es ist aber auch kein Verlust, wenn er gelöscht, statt verschoben wurde. Wäre es mir wirklich wichtig, hätte ich ihn ja an passenderer Stelle noch mal schreiben können.

 

Und nun wirklich zum "Ton": Das Zauberwort "Verwarnung" und davon betroffen zu sein, ohne wirklich was dazu zu können oder irgendeinen bösen Willen gehabt zu haben, empfand ich schon als ziemlich unangenehm und unerfreulich. Mir bedeutet es nämlich was, nicht verwarnt worden zu sein. Wenn man aber damit droht, sollte man dieses Mittel auch anwenden (so kenne ich da aus der Kindererziehung). Und wenn man es anwendet, dann muss es auch ausschließlich die "Schuldigen" treffen. Keinesfalls ist es ein gutes Mittel, um sich als Moderator einfach mal den Ärger von der Seele zu schreiben. Das könnte man ja auch gut anders machen. Das waren so die Gedanken, die ich im Kopf und auf dem Herzen hatte.

 

Da das Ganze auf einem Missverständnis meinerseits beruhte, will ich zu der Moderation überhaupt nichts sagen, schon gar nicht in diesem Strang . Wahrscheinlich habe ich die moderierten Beiträge nicht mal mehr gelesen. Trotzdem ist ja nicht ausgeschlossen, dass mal jemand anderes noch einen Beitrag unwissentlich hinter eine Moderation setzt, weil er zum Beispiel den Strang ein paar Stunden lang auf hatte. Man muss so was also nicht von vonherein als Respektlosigkeit werten und wenn sich so ein Fall später mal als derartiges Missverständinis rausstellt, sollte das angesprochen und geklärt werden.

 

Und als Feedback für alle Moderatoren bleibt nur, dass es zumindest sicher einen, wahrscheinlich aber nahezu 100% Forumsianer gibt, die eure Moderationen schätzen, sehr ernst nehmen und denen eine Verwarnung sehr unangenehm wäre. Und das ist doch für den Umgang und auch für den Ton im Forum eine gute Sache.

Bearbeitet 16. Oktober 2016 von Eleazar

[seamus]

Bzgl. Böcke & Widder - Artikel: Widder als Reittiere für Zwerge

 

;-)

Ich persönlich fände ja da den einen oder anderen Beitrag als PN sinnvoller, als sich (wiederholt) Böcke & Widder (& Schafe) hin-und her zu schieben und nix wirklich Beitragerweiterndes beizutragen.

& ausserdem:

Was hat Tuor bei sich als Forumstitel & trotzdem fallen viele immer noch drauf rein ;-)?

[dabba]

Da hätte ich jetzt als Moderator keinen Bock drauf.

 

Im Ernst: Ich fand das ganz interessant.

[Galaphil]

Bei der dritten Wiederholung immer noch?

[Abd al Rahman]

Ich fand die Diskussion

Bearbeitet 2. November 2016 von Abd al Rahman

[Solwac]

Ich finde es im Übrigen großartig, dass die Community eine derart schlampige und scheinbar wenig durchdachte Sache so vehement verteidigt - wobei ich mich nicht auf die Geschichte an sich beziehe, sondern auf das "Regeltechnische", welches nachgestellt angeführt wurde. Es zeigt, dass selbst schlechte Ausarbeitungen und Formulierungen (wiederum nicht auf die Erzählung bezogen) akzeptiert werden, wenn sie nur "der Richtige" zu schreiben scheint.

Hallo? Geht es noch?

 

Unicums Eiselfen haben nicht den Anspruch offiziell zu sein. Und ja, der Name könnte sich von den offiziellen Eiselfen abgrenzen, Begriffe wi Frostschutzmittel sind unpassend und über einige andere Punkte kann man auch geteilter Meinung sein.

Aber der Ton macht die Musik!

Und da sind Deine Bemerkungen weder konstruktiv noch motivierend für den Autor Dir überhaupt zu antworten.

 

 

Zu guter Letzt möchte ich auf die wehleidigen Kommentare eingehen, welche im Tenor dahin gehen, dass "Leute wie ich" oder "Kommentare wie die meinen" ambitionierte Schreiber demotivieren, oder gar davon abhalten Kreativbeiträge zu verfassen. Das Kritik generell - etwas weiter oben - als "Mist" abgetan wird, weil der Schreiber sich doch Mühe gegeben hat, ist bemerkenswert, wenn auch nicht wirklich schlau. Manch einer kann auch trotz allergrößter Bemühungen nur Mist verfassen (wobei ich den ursprünglichen Text nicht als Mist bezeichne!). In Wirklichkeit wird auf Kritikpunkte jedoch meist nicht einmal eingegangen, weil die Defensivhaltung volle Beanspruchung zu fordern scheint.

Wenn man ein entsprechendes Selbstbewusstsein hat, dann wird man sich durch einen Tonfall wie Deinen nicht von weiteren Beiträgen abschrecken lassen. Aber es geht ja gar nicht darum ob Unicum Dir noch mal einen Kreativbeitrag zum Zerreißen einstellt, es geht um die Wirkung auf die, die sich bis jetzt nicht hier mit Ausarbeitungen beteiligt haben.

Deine Beiträge erlauben es gar nicht sich mit dem Inhalt zu beschäftigen. Schon im ersten Beitrag kommen drei Sätze, die auf die namensgelichen offizellen Eiselfen hinweisen. Hättest Du es dabei belassen, dann hätte man sich damit beschäftigen können wie es ja auch die ersten Antworten getan haben. Aber solche Vokabeln wie "sinnfrei" und "Reich defr feuchten Träume" kommen so wie von Dir verwendet ziemlich aggressiv daher.

 

Die gestrigen Beiträge hingegen verknüpfen etwas Inhalt

 

Zwei Dinge:

• Ich halte es grundsätzlich für ungeschickt, wenn man bestehende Rassen (Elfen), welche in M3 für Spielfiguren ausgearbeitet sind, sowohl von den Werten als auch von den Charakterklassen her abwandelt.
• Ich halte es im Übrigen tatsächlich für entbehrlich, ein weiteres Elfenvolk parallel zu den Askiälbainen im EIS anzusiedeln.

 

mit einem Vorwurf:

 

Man muss - am Rande bemerkt - auch nicht "ALLES" zu Midgard gelesen haben, lieber Unicum. Es hilft schon, wenn man - ehe man schöpferisch tätig wird - bei Midgard Wiki ein wenig recherchiert.

 

Woher willst Du wissen ob recherchiert wurde oder nicht? Ich kenne etliche, die alles mögliche gelesen haben haben und deren persönliches Midgard nicht zum offiziellen Midgard kompatibel ist.

Die Anrede "lieber Unicum" kommt in diesem Zusammenhang ziemlich von oben herab.

 

 

Auf Kritik muss man nicht mit einem trotzigen "internetten" Aufstampfen reagieren - man kann Kritik auch annehmen und sagen: "Oh - das habe ich nicht gewusst - danke für den Hinweis - ich denke besser noch einmal drüber nach." Der Austausch ist unter Anderem auch Sinn und Zweck eines Forums. Es sei denn, du erwartest dir zu deinen Posts ausschließlich lobende Worte und kumpelhaftes virtuelles Schulterklopfen. Dann schreib dies bitte in deine Signatur und ich werde jeden deiner Beiträge in Zukunft ausschließlich bejubeln - oder nicht lesen.

Mit den ersten beiden Sätzen könnte ich mich identifizieren, hättest Du nicht noch den Rest hinterher geschoben.

 

 

Du kannst Dir wünschen, dass Kreativbeiträge hier zu den Vorgaben des offiziellen Midgard passen oder wenigestens nicht allzu krass dagegen verstoßen. Aber wenn ein Beitrag erkennbar etwas eigenes präsentiert und dann kommt von Dir sowas

 

Als sinnfrei bezeichnete ich nachstehende Passage und vielleicht denkst du noch einmal drüber nach:

[...]

Es hätte durchaus passieren können, dass man sich so konstruktiv austauscht und etwaige benötigte Informationen weitergibt.

 

dann ist der Vorwurf der Wehleidigkeit verfehlt.

 

Deine Beiträge in dem Strang genügen jedenfalls Deinen eigenen Ansprüchen nicht.

[Tuor]

Wenn Kritik ausufert, sagt das oft mehr über den Kritiker als über das kritisierte Werk!

[Chimela Telepithil]

Zitat Mitel

 

Geschrieben Heute, 10:34

Wow...echt erstaunlich wie viel Mühe du dir gibts, einfach nur ein Arschloch zu sein.

[Ich]

 

Zitat Mitel

 

 

 

 

Geschrieben Heute, 10:34

 

Wow...echt erstaunlich wie viel Mühe du dir gibts, einfach nur ein Arschloch zu sein.

Zitat Solwac:

 

 

Wow...echt erstaunlich wie viel Mühe du dir gibts, einfach nur ein Arschloch zu sein.

Diese Wortwahl ist natürlich dem Thema angemessen, richtig?

 

Damit entwertest Du den Beitrag selbst.

 

Schauen wir doch mal kurz, wie viele Kreativbeiträge du schon geschrieben hast...ah...keinen einzigen! Sehr gut.

Wie kommst Du da drauf? Wenn Du schon an seinen Beiträgen zweifelst, dann habe ich hier ein paar Links für Dich (ohne Anspruch auf Vollständigkeit):

http://www.midgard-forum.de/forum/index.php?/topic/29250-artikel-tábhairne-céad-samhraid

http://www.midgard-forum.de/forum/index.php?/topic/29370-artikel-„lucky-pete“

http://www.midgard-forum.de/forum/index.php?/topic/29526-artikel-sieben-brüder-oder-die-wiege-der-zwerge

 

Das war nichts!

Bearbeitet 15. November 2016 von Ich

[Einskaldir]

Nur schallt auf eine nicht preisverdächtig formulierte Kritik, die den Inhalt herabwürdigt, eine strafrechtlich relevante perönliche Beleidigung zurück.

 

Das ist kein quid pro quo mehr. Sorry.

 

 

Einskaldir, bekanntes Forumsarschloch

Bearbeitet 15. November 2016 von Einskaldir

[Bruder Buck]

Wenn Kritik ausufert, sagt das oft mehr über den Kritiker als über das kritisierte Werk!

 

Richtig. Daher wäre von anderen Beteiligten auch eine sachliche Erwiderung weitaus besser gewesen, statt persönlicher Angriffe auf den unsachlichen Kritiker zu schreiben.

[dabba]

Naja, grober Klotz & grober Keil. Ich kann schon verstehen, dass so mancher irgendwann keine Lust mehr hat, Kreide zu fressen, während sein Gegenüber weiter herumzetert.

 

Ob dann die Kraftausdrücke oder andere Unfreundlichkeiten ausgepackt werden, ist dann wieder die nächste Frage.

Bearbeitet 15. November 2016 von dabba

[Einskaldir]

Ich empfehle, den Strang noch mal ganz neutral zu lesen und sich die Entwicklung anzusehen.

 

Wer hat was geschrieben. Wer kritisiert was, wer beleidigt irgendwann wen, wer verlässt irgendwann die Sachebene (auch wenn sie nicht nett formuliert ist) und wird persönlich.

 

Und dann kommen wir alle mal wieder runter. Ich sehe da weder nur Täter noch nur Opfer.

[Einskaldir]

Nur eine kleine strafrechtliche Ergänzung, weil ich das per PN gefragt wurde und weil es vielleicht mehreren nicht ganz klar ist:

 

Ja, ich darf eine Sache/Beitrag herabwürdigen, einen Menschen aber nicht. Das ist der Unterschied. Eine Sache ist nicht beleidigungsfähig.

Bearbeitet 15. November 2016 von Einskaldir

[Bruder Buck]

Zitiert aus "Nachruf auf verstorbene Prominente":
 

Auf der anderen Seite wissen wir aber nicht welche tollen Menschen & Talente 2016 geboren wurden,...
Dies wird alleine die Zukunft zeigen.

 
 

Endlich mal einer, wo ich auch traurig sein kann.

Leute, was soll das werden? Ein Wettbewerb in unpassenden Bemerkungen oder einer in Pietätlosigkeit? Der Strang ist explizit da, um kürzlich verstorbene Prominente zu betrauern. Steht auch da. Ist nicht schwer zu verstehen. Da passen keine Bemerkungen über Geburten und erst recht keine, die ausdrücken, wen man nicht betrauert. 

 

Oder geht ihr auch bei echten Beerdigungen her und sagt den Trauernden "hey, es werden auch jeden Tag neue Menschen geboren, habt euch nicht so" oder "der war doch eh ein Arsch, den müsst ihr nicht betrauern, ich weine ihm keine Träne nach"...? 

 

Und wenn es euch in den Fingern juckt, diese Bemerkungen abzusetzen, dann beißt euch rein, bevor ihr in die Tastatur greift. Es muss nicht alles von jedem gesagt werden. Man darf auch schweigen und unpassendes für sich behalten. 

[Gast Unicum]

 

Leute, was soll das werden? Ein Wettbewerb in unpassenden Bemerkungen oder einer in Pietätlosigkeit? Der Strang ist explizit da, um kürzlich verstorbene Prominente zu betrauern. Steht auch da. Ist nicht schwer zu verstehen. Da passen keine Bemerkungen über Geburten und erst recht keine, die ausdrücken, wen man nicht betrauert. 

 

Ja,.. dann schreib das doch bitte auch bei jedem dazu der schreibt

 

"Die Branche wurde dieses Jahr vieler Größen beraubt. :("

"Wieder einer der Großen in 2016 dahingerafft....was für ein Jahr...."

"... 2016 ... ES REICHT !"

 

Und - ich weis jezt nicht was du genau unter Piettät verstehst,... aber jemanden der trauert Hoffnung zu machen (denn wer weis was für tolle Musiker, Künstler etc pp diese jahr wirklich geboren wurden) sollte eigentlich nicht dazu gehören.

 

Naja 2016 ist ja jezt bald vorbei,...

[Jürgen Buschmeier]

Bruder Buck hat Recht und Unicum auch.

 

Auf ein friedliches und thementreueres 2017.