Thaumaturg - Änderungen am Thaumaturgen

[Eri]

@Eri Natürlich erlaube ich das wenn die restlichen Rahmenbedingungen stimmen (Bewegung, Hände frei bei Gestenzaubern usw.)

 

Ok, dann spielen unsere Gruppen das grundsätzlich anders. In meiner gibt es keine Probleme durch die neue Zaubersalzregelung, bei deiner halt schon; daher die Verwirrung.

[Prados Karwan]

Ups. Mir war nicht klar, wie man nach M4 auf die Idee kommen konnte, mehr als ein Salz pro Runde auszulösen. Höre bzw. erlebe ich zum ersten Mal. Was ich bescheuert finde, ist das Lotteriespiel. Bei einem kritischen Fehler wäre es was anderes, aber so.

 

Ist auch egal. Das Thema Salze ist bei mir erst mal durch. Schade. Ich fand die mal richtig coole, kleine Gimmicks.

 

Ist dir bewusst, dass du auch in Zukunft beliebig viele verschiedene Zaubersalze verteilen und gezielt auslösen kannst? (Sie dürfen nur nicht zu nah beieinander sein.) Die eine Wache kriegt dann Durst, die andere Hunger, der dritten wird warm usw.

 

Grüße

Prados

[Solwac]

Ups. Mir war nicht klar, wie man nach M4 auf die Idee kommen konnte, mehr als ein Salz pro Runde auszulösen. Höre bzw. erlebe ich zum ersten Mal. Was ich bescheuert finde, ist das Lotteriespiel. Bei einem kritischen Fehler wäre es was anderes, aber so.

 

Ist auch egal. Das Thema Salze ist bei mir erst mal durch. Schade. Ich fand die mal richtig coole, kleine Gimmicks.

 

Ist dir bewusst, dass du auch in Zukunft beliebig viele verschiedene Zaubersalze verteilen und gezielt auslösen kannst? (Sie dürfen nur nicht zu nah beieinander sein.) Die eine Wache kriegt dann Durst, die andere Hunger, der dritten wird warm usw.

 

Grüße

Prados

Klar ist vieles auch nach M5 möglich, dennoch gibt es verschiedene Einschränkungen die ich nach der bisherigen Diskussion nicht nachvollziehen kann. Das Beispiel mit mehreren Portionen Rutschsalz auf 3m Treppe wurde schon genannt. Ein anderes Beispiel wäre die Präparation von mehreren Portionen Blicksalz an einem Punkt um danach mehrmals Leute abzulenken.

 

In den meisten Fällen wird man die Einschränkungen gut umgehen können, aber wohl nicht immer. Zwei Wachen werden mit Wassersalz bedacht und stehen danach aber zu zweit nebeneinander vor einem Tor Wache. Nach M4 kann man beide hinter den nächsten Busch verschwinden lassen, nach M5 verliert die zweite Portion aber ihre Wirksamkeit beim Auslösen der ersten, richtig?

[Prados Karwan]

Klar ist vieles auch nach M5 möglich, dennoch gibt es verschiedene Einschränkungen die ich nach der bisherigen Diskussion nicht nachvollziehen kann. Das Beispiel mit mehreren Portionen Rutschsalz auf 3m Treppe wurde schon genannt. Ein anderes Beispiel wäre die Präparation von mehreren Portionen Blicksalz an einem Punkt um danach mehrmals Leute abzulenken.

 

In den meisten Fällen wird man die Einschränkungen gut umgehen können, aber wohl nicht immer. Zwei Wachen werden mit Wassersalz bedacht und stehen danach aber zu zweit nebeneinander vor einem Tor Wache. Nach M4 kann man beide hinter den nächsten Busch verschwinden lassen, nach M5 verliert die zweite Portion aber ihre Wirksamkeit beim Auslösen der ersten, richtig?

 

Ich antworte mal ganz platt, es gibt keine Einschränkungen, sondern nur Herausforderungen. Die Anwendung von Zaubersalzen wurde nicht unmöglich gemacht, sondern erfordert nun situationsbedingt ein anderes Vorgehen. Die zweite Wache könnte von einem dahinschlendernden Abenteurer mit Salz bestreut werden, das der Thaumaturg kurze Zeit später auslöst. Oder die Gruppe überlegt sich eine Möglichkeit, die beiden Wachen zumindest 4 Meter voneinander zu trennen. Den Abhang präpariert man gerade noch sichtbar mit Öl oder anderem Rutschzeug und präpariert eine scheinbar freie Fläche mit Rutschsalz. Betreten die Gegner diesen vermeintlich sicheren Bereich, kann das Salz ausgelöst werden.

 

Ich verstehe, dass man die Änderungen kritisch diskutiert. Manche Wortwahl mutet allerdings etwas hysterisch an, vor allem vor dem Hintergrund, dass sich im Laufe der Diskussion herausstellt, dass nicht selten auch die alten Regeln nicht wortgetreu angewendet wurden. Warum wird dann aber jetzt darauf bestanden, dass es genau so gespielt werden müsse, wie es geschrieben steht, aber wehe, es gefällt einem nicht?

 

Grüße

Prados

[Solwac]

Ich verstehe, dass man die Änderungen kritisch diskutiert. Manche Wortwahl mutet allerdings etwas hysterisch an, vor allem vor dem Hintergrund, dass sich im Laufe der Diskussion herausstellt, dass nicht selten auch die alten Regeln nicht wortgetreu angewendet wurden. Warum wird dann aber jetzt darauf bestanden, dass es genau so gespielt werden müsse, wie es geschrieben steht, aber wehe, es gefällt einem nicht?

Letzteres kann ich auch nicht verstehen.

 

Ich finde es auch gut, wenn die neueren Formulierungen offenbar Missverständnisse vermeiden helfen. Absichtliche Hausregeln sind hier für die Diskussion auch nicht hilfreich. Aber mir geht es um Änderungen, die ich nicht auf Umformulierungen usw. zurück führen kann. Hier gab es offenbar das Bedürfnis etwas zu ändern und ich kann dem ohne Erläuterungen nicht folgen. Da ich beim Einsatz von Zaubersalzen bisher nicht das Gefühl eines Ungleichgewichts zu anderen Fertigkeiten/Zaubern hatte, habe ich mich hier zu Wort gemeldet.

[dabba]

Hm...

Mein Projekt: Die M5-Eier-Handgranate.

Mach(t)en wir seit Jahren ähnlich, nämlich mit sorgfältig geknackten Wal- und Haselnussschalen.

Jaja, aber früher hat man sich ja gerade als Zauberer dumm und dösig bezahlt, um Werfen so hoch zu steigern.

 

Gaukeln+12+AnB für 30 bis 120 EP ist dagegen recht lässig.

[Ma Kai]

Ist dir bewusst, dass du auch in Zukunft beliebig viele verschiedene Zaubersalze verteilen und gezielt auslösen kannst? (Sie dürfen nur nicht zu nah beieinander sein.) Die eine Wache kriegt dann Durst, die andere Hunger, der dritten wird warm usw.

 

Für Anwendungsfälle, wo es verschiedene Salze mit einander überdeckender Wirkung gibt (z.B. Hunger, Durst, Blase, ...) geht das.

Es gibt aber Fälle, wo das nicht der Fall ist.

 

Ja, das sind dann Herausforderungen, aber ich bin mir hier mit Solwac einig - was war denn kaputt, daß das jetzt unbedingt geändert werden mußte?

Es wäre schön, wenn uns geholfen werden könnte, die Gedankengänge hinter der Änderung zu verstehen.

[Yon Attan]

Ich verstehe, dass man die Änderungen kritisch diskutiert. Manche Wortwahl mutet allerdings etwas hysterisch an, vor allem vor dem Hintergrund, dass sich im Laufe der Diskussion herausstellt, dass nicht selten auch die alten Regeln nicht wortgetreu angewendet wurden. Warum wird dann aber jetzt darauf bestanden, dass es genau so gespielt werden müsse, wie es geschrieben steht, aber wehe, es gefällt einem nicht?

Letzteres kann ich auch nicht verstehen.

 

Ich finde es auch gut, wenn die neueren Formulierungen offenbar Missverständnisse vermeiden helfen. Absichtliche Hausregeln sind hier für die Diskussion auch nicht hilfreich. Aber mir geht es um Änderungen, die ich nicht auf Umformulierungen usw. zurück führen kann. Hier gab es offenbar das Bedürfnis etwas zu ändern und ich kann dem ohne Erläuterungen nicht folgen. Da ich beim Einsatz von Zaubersalzen bisher nicht das Gefühl eines Ungleichgewichts zu anderen Fertigkeiten/Zaubern hatte, habe ich mich hier zu Wort gemeldet.

Das sehe ich genauso.

 

Hier liegt z.B. ein Unterschied zu den Amuletten. Diese waren durch die große Anzahl bei hochgradigen Thaumaturgen in der Tat in manchen Abenteuern eine Gefahr für die Balance. Dementsprechend wurde das geändert.

 

Bei den Salzen habe ich nirgends erlebt, dass diese jemals als zu stark empfunden wurden, weshalb ich zugegenermaßen mit Unverständnis vor dieser neuen Regelung stehe.

 

Mfg Yon

[Merl]

In meinen Augen sind Salze spielbarer geworden.

Es ist jetzt klar geregelt, dass man das Salz nicht sehen muss.

 

Ich sehe da diverse Möglichkeiten der Anwendung, die vorher (für mich) nicht vorhanden waren (da ich vorher gespielt habe, dass man das Salz sehen muss).

 

Grüße Merl

[Prados Karwan]

Für Anwendungsfälle, wo es verschiedene Salze mit einander überdeckender Wirkung gibt (z.B. Hunger, Durst, Blase, ...) geht das.

Es gibt aber Fälle, wo das nicht der Fall ist.

 

Ja, das sind dann Herausforderungen, aber ich bin mir hier mit Solwac einig - was war denn kaputt, daß das jetzt unbedingt geändert werden mußte?

Es wäre schön, wenn uns geholfen werden könnte, die Gedankengänge hinter der Änderung zu verstehen.

 

Es wurde geändert, weil in der Vergangenheit hin und wieder mal Nachfragen zu dem Thema kamen, es also deutlich wurde, dass in den M4-Regeln eine Leerstelle existierte, die hin und wieder zu Schwierigkeiten führte. Darüber hinaus schien es in den Wünschen, die hier im Forum formuliert wurden, den Konsens zu geben, zwar nicht unbedingt alle Details zu regeln, aber zumindest das, was in den Regeln steht, sollte knapp zumindest umfassend und konsistent, also ohne erkennbare Brüche sein. Dementsprechend wurde ein Mechanismus analog zu den anderen thaumaturgischen Zaubern, den Stäben und den Siegeln, eingeführt. 1. Der Zauberer kann sich innerhalb der Reichweite gezielt nur noch auf jeweils eine Portion eines bestimmten Salzes einstimmen. 2. Überlagern sich die thaumaturgischen Effekte, kommt es zu unvorhersehbaren Konsequenzen, die in allen drei Fällen jeweils gleich bestimmt werden.

 

Grüße

Prados

[Abd al Rahman]

@Prados

 

dem ist nicht ganz so. Ich lass mal die "Vorher war es besser" Argumentation weg. Die ist Käse.

 

Mit Salzen habe ich folgende Probleme: Ich kann sie nicht spontan einsetzen, da ich sie in Metalldosen unterbringen muss, da ich sie sonst aus versehen auslöse.

 

Ich kann sie nicht mehr gezielt auslösen. Das ist völlig anders geregelt wie Siegel. Gezielt auslösen geht selbst dann nicht, wenn ich das zu verzaubernde Ziel sehe.

 

Ich kann nicht einmal zwei verschiedene Salze in 3m Umkreis zueinander auslösen. Und das selbst wenn ich das Ziel sehe.

 

Das sind andere Regelungen wie bei Siegeln und Stäben. Und in Bezug zu den Kosten und Wirkungen von Salzen völlig überzogen.

 

Ich kann keine zwei Wachen präparieren und die Salze nacheinander auslösen. Mir fällt spontan keine Situation in meiner Runde ein, bei der es nur eine Wache gab. Ich kann keine Route mit Blicksalz abstecken. Ich kann keinen Bereich mit Rutschsalz präparieren. Das geht nur für einen kleinen Fleck.

 

Und das bei Salzen, die sowieso nur eine schwache Wirkung haben.

[Prados Karwan]

@Abd

 

Ich habe ehrlich gesagt überhaupt keine Lust, diese neue Regel zu diskutieren. Wenn ich mir deinen letzten Beitrag durchlese, dann möchte ich spontan "Heul doch! ausrufen. Ändere die Regel doch einfach in deinem Sinne. Alles andere ist doch Zeitverschwendung.

 

Nachtrag: Was ich damit sagen will: Die neue Regel ist spielbar. Sie ist nicht widersprüchlich, sie enthält keine inhaltlichen Fehler. Sie ist lediglich anders als bislang. Wem das 'anders' nicht gefällt, muss sich eigene Gedanken machen.

 

Grüße

Prados

Bearbeitet 18. November 2014 von Prados Karwan

[Abd al Rahman]

@Abd

 

Ich habe ehrlich gesagt überhaupt keine Lust, diese neue Regel zu diskutieren. Wenn ich mir deinen letzten Beitrag durchlese, dann möchte ich spontan "Heul doch! ausrufen.

 

Wenn Du persönlich werden möchtest, schreib mir bitte eine PN.

[Prados Karwan]

@Abd

 

Ich habe ehrlich gesagt überhaupt keine Lust, diese neue Regel zu diskutieren. Wenn ich mir deinen letzten Beitrag durchlese, dann möchte ich spontan "Heul doch! ausrufen.

 

Wenn Du persönlich werden möchtest, schreib mir bitte eine PN.

 

Das hat nichts damit zu tun, dass ich persönlich werden möchte. Es ist eine Reaktion auf die von dir genannten Beispiele, die konstruiert oder aus deiner Runde entommen scheinen. Was soll ich darauf antworten? Wenn ihr so spielt, werdet ihr entweder eure Spielweise in den genannten Situationen oder die Regeln anpassen müssen. Ich sehe keinerlei Zweck darin, hier im Forum in langen Beiträgen darüber zu lamentieren, dass einem die neuen Regeln nicht gefallen/unspielbar scheinen/unausgewogen anmuten. Das ist nicht produktiv, das nenne ich Zeitverschwendung.

 

Grüße

Prados

[Quassel]

Nein, ich will nichts weinen und nein... ich will auch nichts über die Salze schreiben, dazu bin ich nun zu eingeschüchtert... *duck*

Ich finde einen ganz anderen Punkt übertrieben:

 

Thaumaturgen erhalten eine kräftige Aufwertung und werden kräftig geschwächt:

- Die Anzahl der Siegel die auf Körper gemalt werden können ist geringer wie ich sie in der Spielpraxis erlebt habe. Ist ok.

 

Ich werde zwar meinen alten Charakter nicht "wegschmeißen", aber er wird sich von nun an tatsächlich ganz anders spielen (und ich glaube nicht, dass ich die Änderung wirklich mögen werde)! Das netteste am Thaumaturgen fand ich bisher, dass er so flexibel war und auch aus überraschenden Situationen eine überraschende Antwort zaubern konnte (zumindest wenn man kreativ war und sich etwas vorbereitet hatte). Aus diesem Grund hatte er immer mehrere Siegel vorbereitet. Auch im Kampf war er eigentlich ein Selbstversorger und hat sich zum Beispiel in einem Hinterhalt selbst buffen können. Aus diesem Grund war er tatsächlich stark auf Siegel (in einer großen Bandbreite) spezialisiert.

Durch die M5-Einschränkung mit den Körperzonen, kann auch ein Grad 20 Thaumaturg nur 1-3 Siegel gleichzeitig auf den Körper malen. Möchte ich zum Beispiel eine Schattenrobe nutzen, muss ich auf sämtliche andere "Körpersiegel" verzichten, da die Stirn, Brust UND die Gliedmaßen mir dem Siegel bedeckt sind. Ich muss mich also vorab entscheiden, ob mich bzgl. eines möglichen Überfalles in einer dunklen Gegend in einer Stadt mit Marmorhaut und Beschleunigen (maximaler Kampfschutz) ODER etwas anderem (wie z.B. Schattenrobe) schütze. Wenn ich (weil ich ja in der Stadt bin) ein "soziales" Siegel auf die Stirn male, dann muss ich zumindest über die Schattenrobe eh nicht mehr nachdenken...

 

Naja und "Nachbuffen" im Kampf geht auch nicht mehr. Ist eine Minute um, dann ist der Abenteurer nicht mehr beschleunigt... und ein zweites Siegel hat er sich ja nicht mehr auf die Arme und Beine malen können.

 

Ich verstehe, dass eine unbegrenzte Anzahl von "Körpersiegeln" ziemlich mächtig ist und hätte mit einer Begrenzung (z.B. wie bei den Runenstäben) gut leben können. Aber durch diese harte Einschränkung verlieren die Thaumaturgen und Runenmeister wirklich sehr viele Möglichkeiten!

 

Beim Runenmeister finde ich es übrigens noch tragischer, da ich die Siegel immer als flexiblen Ausgleich dafür gesehen habe, dass man die Runenmagie meistens nur bei vorher bekannten Aktionen einsetzen kann (deswegen auch mein Beispiel mit dem Hinterhalt). Aber vielleicht habe ich die Regel mit den Körperzonen auch nur falsch verstanden?

[Merl]

Vorschlag als Hausregel:

 

Man könnte sich auch an der Anzahl der Körper Tatoo im Bulugaquellenbuch orientieren.

Dort sind es - soweit ich mich erinnere - 2 mehr (eins je Arm und Bein).

 

Auch die Schattenrobe würde ich eher so spielen, dass das die Lage des Siegelzentrums entscheidend ist. Dann hätte man bei Schattenrobe die "Auswahl", wo man dieses hinsetzt und bekäme etwas mehr Flexibilität.

 

Grüße Merl

[Quassel]

Wenn ich mich recht erinnere, dann waren es bei den Buluga-Tätowierungen maximal 2 pro Arm und Bein, eine je Brust und Rücken und bis zu 3 im Gesicht! Das wäre natürlich flexibler, aber man würde die Anzahl deutlich erhöhen...

 

Ich werde bei uns als Hausregel vorschlagen, dass man bei den Spruchbeschreibungen das "und" gegen "oder" tauscht... also quasi identisch mit Deinem Vorschlag des "Siegelzentrums", Merl. Dann kann man zwar noch immer nicht z.B. "Anziehen" und "Beeindrucken" zeitgleich auf die Stirn malen, aber in den richtigen Kombinationen kriegt man zumindest 5 Siegel auf einmal untergebracht (oder 7, wenn man es so spielt, dass das "Zentrum auf dem linken oder rechten Bein liegen darf). Und organisatorisch ist es auch einfach: Einfach 5 (oder 7) Körperzonen auf das Charakterblatt und pro Zone maximal ein passendes Siegel zulassen.

 

Ich habe mich nur nicht getraut diese Hausregel hier zu nennen, damit der Beitrag von den Forum-Admins gelöscht oder verschoben wird!

[Blaues Feuer]

Wenn ich mich recht erinnere, dann waren es bei den Buluga-Tätowierungen maximal 2 pro Arm und Bein, eine je Brust und Rücken und bis zu 3 im Gesicht! Das wäre natürlich flexibler, aber man würde die Anzahl deutlich erhöhen...

 

Ich werde bei uns als Hausregel vorschlagen, dass man bei den Spruchbeschreibungen das "und" gegen "oder" tauscht... also quasi identisch mit Deinem Vorschlag des "Siegelzentrums", Merl. Dann kann man zwar noch immer nicht z.B. "Anziehen" und "Beeindrucken" zeitgleich auf die Stirn malen, aber in den richtigen Kombinationen kriegt man zumindest 5 Siegel auf einmal untergebracht (oder 7, wenn man es so spielt, dass das "Zentrum auf dem linken oder rechten Bein liegen darf). Und organisatorisch ist es auch einfach: Einfach 5 (oder 7) Körperzonen auf das Charakterblatt und pro Zone maximal ein passendes Siegel zulassen.

 

Ich habe mich nur nicht getraut diese Hausregel hier zu nennen, damit der Beitrag von den Forum-Admins gelöscht oder verschoben wird!

 

der zuständige Mod sagt dazu: für Hausregeln gibt es die entsprechenden Kreativecken, in diesem Fall wohl zu den Magieregel. Sauber ausformuliert und mit einer Hausregel pro Strang (hier werden ja gerade mehrere Ideen vorgestellt) sind die dort gern gesehen.

[Prados Karwan]

Möglicherweise stehe ich auf dem Schlauch, aber es ist doch jetzt schon zumindest so, dass ein Wesen bis zu fünf Siegel tragen kann, sofern sich die Auftragungsorte und damit die Siegel selbst nicht überlappen. Oder geht es darum, dass die Einteilung beispielsweise in Brust und Rücken als zu starr empfunden wird, weil beides der Oberkörper ist?

 

Nachtrag: Ah, ich glaube, nun habe ich es verstanden: Mehr mögliche Siegel gleichzeitig durch Variation des als zu starr empfundenen Auftragungsortes bei den großen Siegeln, die sich über mehrere Körperteile erstrecken.

 

Grüße

Prados

Bearbeitet 19. November 2014 von Prados Karwan

[Hop]

Klingt für mich als ginge es nur um Superlativierung des Möglichen

[Prados Karwan]

Klingt für mich als ginge es nur um Superlativierung des Möglichen

 

Was ja durchaus legitim ist. Diesen Satz schreibe ich auch als Reaktion auf meine Aussagen von gestern, die zumindest von Quassel so interpretiert wurden, als sollten sie einschüchtern. Aber das will ich nun ganz und gar nicht.

 

Ich beobachte nach dem Erscheinen neuer Regelbücher ein wiederkehrendes Motiv in den Beiträgen. Zunächst wird eine gewisse Freude über das Erscheinen ausgedrückt, später dann mit mehr oder weniger großem Unverständnis auf Regeländerungen verwiesen, woraufhin die Kritik dann anschwillt und die Regeländerungen schließlich zum Sargnagel für die Spielbarkeit erklärt werden. Fragt man dann mal genauer nach, stellt sich heraus, dass schon die alten Regeln nicht so gespielt wurden, wie es eigentlich gedacht war, weswegen die Änderungen zu den nun neu formulierten Regeln besonders deutlich ausfallen bzw. empfunden werden.

 

Ich halte diese Spirale für problematisch. Offensichtlich gibt es das Bedürfnis nach dem Erscheinen neuer Regeln, diese auch genau so anzuwenden, wie sie geschrieben sind. Mit Enttäuschung wird dann darauf reagiert, dass der Regelautor eine erkennbar andere Meinung zur Regelung bestimmter Spielsituationen als man selbst hat. Ich empfände es als sehr angenehm, wenn aus dieser Enttäuschung keine seitenlangen Tirade gegen die scheinbare Unzulänglichkeiten des Regeltextes, sondern eine produktive Bestandsaufnahme der eigenen Spielvorstellung mit anschließender Vorstellung geeigneter Regeländerungen erwachsen würde. Denn der Regeltext lässt sich nicht ändern, die persönliche Auslegung und Anwendung dieser Regeln allerdings schon.

 

Grüße

Prados

[Abd al Rahman]

Prados, auch Midgard hat schlechte Regelungen. Das hat nichts mit Änderungen in neuen Auflagen zu tun. Manche werden behoben, manche werden neu reingeschrieben. Handgemenge z.B. war unter M3 eine Katastrophe. Die TE-Regeln im aktuellen KTP sind kaputt. Lernen jenseits von Grad 8 oder 9 wurde erst mit M5 spielbar. Die Anzahl der Amulette die ein Thaumaturg unter M4 tragen konnte kippte die Spielbalance. (ich lass unser aktuelles Streitthema bewusst außen vor).

 

Das ist halt so. Man muss aber darauf auch hinweisen dürfen. Ich hab den Strang hier nicht umsonst als Meinungsstrang eröffnet.

 

Glücklicherweise hat Midgard weniger schlechte Regelungen wie andere Spiele.

[Abd al Rahman]

Mal davon abgesehen:

 

Lt. Regeln kann der Thaumaturg sich nicht mehr mit Schrumpfen, Marmorhaut oder Eisenhaut verzaubern. Bei Auftragen steht Brust und Rücken. Bei anderen Zaubern steht ein "oder" anstelle eines "und". Ich kann das nicht so recht glauben. Ich vermute eine Errata.

 

Edit:

 

Thaumaturgen können ohne Binden Runenbolzen herstellen. Damit funktionieren auch Runenstäbe wenn man das Plättchen mit einem Bolzen oder Pfeil verbindet (wobei ich hier beim verschießen von so einem Ding analog zu in Beutelchen verschossenen Salzen -4 auf den EW:Waffe ansetzen würde).

 

Puh, ich weiß noch nicht ob mir das gefällt. Das liest sich für meinen Geschmack ziemlich mächtig.

Bearbeitet 19. November 2014 von Abd al Rahman

[Merl]

Hallo Abd,

 

es gibt sicherlich noch eine Chance, dass das Runenplättchen beim Aufprall nicht zerbricht. Genauso wie es eine Chance gibt, dass das am Pfeil befestigte Runenplättchen, wenn es nicht "frisch" angefertigt wurde und sofort benutzt wird, beim Transport vorzeitig zerbricht.

 

Je nachdem wie "stabil" man das Runenplättchen so schnitzt.

 

Grüße Merl

[DiRi]

Damit funktionieren auch Runenstäbe wenn man das Plättchen mit einem Bolzen oder Pfeil verbindet (wobei ich hier beim verschießen von so einem Ding analog zu in Beutelchen verschossenen Salzen -4 auf den EW:Waffe ansetzen würde).

Dieser Satz (ohne den Klammerinhalt) mit seinem kreativen Regelauslegungsgedanken ist sehr schwer zu verstehen (anders gesagt: wirklich ausgesprochen unglücklich formuliert). Kann zum besseren Allgemeinverständnis bitte erläutert werden, was genau damit ausgesagt werden möchte?

 

Ach ja, was Abd meint, ist mir klar - aber nicht unbedingt jedem Leser, der eben nicht weiß, wie um die Ecke gedacht unsere Kamel manchmal so argumentiert...