m5 - kampf meinung Gaukeln - Salzsäckchen werfen

[Galaphil]

Nein, Panther, ich sprech nicht per se jemand ab, mündig zu sein. Aber wenn man eine Vorgabe bewusst so lange dreht und wendet, bis das Gegenteil herauskommt, dann finde ich dafür wenig Verständnis.

 

Gaukeln ist auch KEINE Kampffertigkeit. Es ist auch nicht dafür gedacht, eine Wurfkeule oder ein Wurfmesser zu ersetzen. Das sollte eigentlich aus dem Kontext klar werden. Es ist ausschließlich eine Halbweltfertigkeit und das ist mMn auch genau richtig so.

 

Und: Ja, es ist gut so, dass man vorher bespricht, wie man eine Regel handhaben soll, damit es während des Spiels zu keiner Diskussion kommt. Aber da sollte man das auch mit Augenmaß regeln und als mündige Spieler. So war mein Beitrag gedacht.

(und weil du es ansprichst: Ich sehe auch donnawettas Beitrag als mündigen Umgang mit dieser Regel)

 

Wenn meine Erinnerung mich nicht täuscht, gab es für ein Sandsäckchen an einer Jonglierkeule in früheren Midgardausgaben auch keine genaue Regelstelle, oder? Insofern hat man jetzt eher eine Hilfe als zu M4 - Zeiten, improvisierte Szenen regeln zu können. Und so sollte man diese Regelstelle auch sehen: als Hilfe für Spielleiter und Spieler, und nicht als Fallstrick und schon gar nicht, um fixe Kampfregeln auszuhebeln.

 

Lieben Gruß

Galaphil

Bearbeitet 27. Februar 2015 von Galaphil

[seamus]

Das Salz per Blasrohr oder improvisiertem Wurfangriff verteilen kann immerhin auch heimlich erfolgen. Das dürfte mit einem Gegenstand (sei es per Gaukeln oder Pfeil/Bolzen) nicht gehen oder wesentlich seltener möglich sein.

[Galaphil]

Kyilye, hoffentlich hast du schon an der M4-M5 Umfrage teilgenommen.... das ist schon off topic... aber Gut - alles-in-Grund-und-Boden-Zaubern-können haste vergessen...

 

 

Ansonsten zu den Salzsäckchen und so:

 

D: Wenn ich die nun eine Jonglierkeule nehme, daran ein Säckchen befestige und es dann mit Gaukeln ohne Streuwirkung auf eine Person werfe, dann bekomme ich WM -4 wie bei Zauberöl, Brandpfeil, Salz an Pfeil und Bolzen?

 

E: Oder ich nehme einen Holzschaft einer Jonglierkeule, bastele vorne eine Zauberölamphore dran und werfe die dann, wieviel WM bekomme ich?

 

Um mal aufzuzeigen, warum ich diese Fragestellungen absurd finde:

Jonglierkeulen definieren sich wohl so, dass sie keine Unwuchtigkeiten haben. Außerdem sollten sie so glatt sein, dass man nur sehr schwer etwas an ihnen befestigen kann. Wenn du jetzt ein Sandsäckchen oder eine Amphore daran festmachen willst, wie auch immer das gehen soll, dann sind sie keine Jonglierkeulen mehr, nicht einmal mehr Wurfkeulen, sondern einfach nur normale Keulen mit besonderer Unwucht. Der EW würde also für eine impovisierte, besonders unwuchtige Wurfkeule bestimmt werden müssen und hätte mit der Fertigkeit Gaukeln nichts mehr zu tun.

Steht die Person, auf die du das wirfst, innerhalb von drei Metern, und sind keine Hindernisse dazwischen, dann könnte man über eine postive Entfernungsmodifikation nachdenken.

 

Das ist jetzt vielleicht nicht die Antwort, die du lesen wolltest, aber so verstehe ich die Regeln des Kodex zu Gaukeln und werfen.

 

Lieben Gruß

Galaphil

 

PS: Man sollte vielleicht noch dazu sagen, dass alle mit Gaukeln oder improvisiert geworfenen Gegenstände auch problemlos und meist gefahrlos gefangen werden können, man muss nicht immer ausweichen. Dafür bieten sich Geschicklichkeitsprüfwürfe oder eben EW: Gaukeln an.

Bearbeitet 28. Februar 2015 von Galaphil

[dabba]

Jonglierkeulen definieren sich wohl so, dass sie keine Unwuchtigkeiten haben. Außerdem sollten sie so glatt sein, dass man nur sehr schwer etwas an ihnen befestigen kann. Wenn du jetzt ein Sandsäckchen oder eine Amphore daran festmachen willst, wie auch immer das gehen soll, dann sind sie keine Jonglierkeulen mehr, nicht einmal mehr Wurfkeulen, sondern einfach nur normale Keulen mit besonderer Unwucht. Der EW würde also für eine impovisierte, besonders unwuchtige Wurfkeule bestimmt werden müssen und hätte mit der Fertigkeit Gaukeln nichts mehr zu tun.

Naja, da muss ich einwerfen: Gaukeln ist das neue Werfen unter M5 (auch gemäß Konvertier-Anleitung), d. h. man kann unter M5 mit Gaukeln alles werfen, was man unter M4 mit Werfen werfen konnte. Auch improvisierte Wurfwaffen (Seite 112).

 

Natürlich kann man die Frage aufwerfen, wie gut sich eine Keule mit "Fracht" werfen lässt. Da würde ich als Spieler dem Spielleiter keine Vorwürfe machen, wenn er mir einen kleinen Knüppel zwischen die Beine wirft; will heißen: einen Malus auf den EW:Gaukeln gibt. Evtl. würde ich die Idee mit der beladenen Keule dann wieder verwerfen.

 

Umgekehrt kann man mit Gaukeln natürlich auch fangen, das ist klar, da fang ich keine Diskussion an.

 

 

Tschuldigung.

[Galaphil]

Hi Dabba

 

Was aber nicht heißen soll, dass Gaukeln die Verwendung von Wurfwaffen unnötig machen sollte. Das kann und wird nicht so gedacht sein, sonst bräuchte es keine Wurfwaffen mehr und auch keinen Wert für ungelernte, improvisierte Wurfwaffen.

 

Insofern bleibe ich dabei: Wenn jemand eine Keule mit einem Sandsäckchen oder eine Amphore beladet, dann wird auf Wurfkeule mit Abzug (gelernt oder ungelernt) gewürfelt und nicht auf Gaukeln.

 

Um ein 1*1m Feld mit einem normalen Sandsäckchen einfach nur zu treffen, ohne Schaden anzurichten, kann ich aber auch einen Geschicklichkeitswurf machen - ob einen PW, einen modifizierten PW oder einen modifizierten EW auf Gs/10 bleibe dahingestellt und dem Spielleiter überlassen, wie er die Situation beurteilt. Wobei ich denke, wir würden uns recht gut verstehen und bei der Beurteilung einer Spielsituation schnell einer Meinung sein.

 

Lieben Gruß

Galaphil

[Panther]

Kyilye, hoffentlich hast du schon an der M4-M5 Umfrage teilgenommen.... das ist schon off topic... aber Gut - alles-in-Grund-und-Boden-Zaubern-können haste vergessen...

 

 

Ansonsten zu den Salzsäckchen und so:

 

D: Wenn ich die nun eine Jonglierkeule nehme, daran ein Säckchen befestige und es dann mit Gaukeln ohne Streuwirkung auf eine Person werfe, dann bekomme ich WM -4 wie bei Zauberöl, Brandpfeil, Salz an Pfeil und Bolzen?

 

E: Oder ich nehme einen Holzschaft einer Jonglierkeule, bastele vorne eine Zauberölamphore dran und werfe die dann, wieviel WM bekomme ich?

 

Um mal aufzuzeigen, warum ich diese Fragestellungen absurd finde:

Jonglierkeulen definieren sich wohl so, dass sie keine Unwuchtigkeiten haben. Außerdem sollten sie so glatt sein, dass man nur sehr schwer etwas an ihnen befestigen kann. Wenn du jetzt ein Sandsäckchen oder eine Amphore daran festmachen willst, wie auch immer das gehen soll, dann sind sie keine Jonglierkeulen mehr, nicht einmal mehr Wurfkeulen, sondern einfach nur normale Keulen mit besonderer Unwucht. Der EW würde also für eine impovisierte, besonders unwuchtige Wurfkeule bestimmt werden müssen und hätte mit der Fertigkeit Gaukeln nichts mehr zu tun.

Steht die Person, auf die du das wirfst, innerhalb von drei Metern, und sind keine Hindernisse dazwischen, dann könnte man über eine postive Entfernungsmodifikation nachdenken.

 

Das ist jetzt vielleicht nicht die Antwort, die du lesen wolltest, aber so verstehe ich die Regeln des Kodex zu Gaukeln und werfen.

 

Lieben Gruß

Galaphil

Doch, sowas ist gut zu lesen.... Was du beschreibst ist eine improvisierte Wurfwaffe, die auf - sagen wir 3m - jemanden geworfen wird mit der Fertigkeit gaukeln, mehr nicht. Super, besser hätte ich es auch nicht beschreiben können.

 

Ich hätte WM -4 auf 3m wegen dem Säckchen gegeben, aber egal...Wenn du noch positive WM wegen Entfernung geben willst?

 

 

PS: Man sollte vielleicht noch dazu sagen, dass alle mit Gaukeln oder improvisiert geworfenen Gegenstände auch problemlos und meist gefahrlos gefangen werden können, man muss nicht immer ausweichen. Dafür bieten sich Geschicklichkeitsprüfwürfe oder eben EW: Gaukeln an.

 

DAS IST COOL! genau, mit gaukeln kann ich den Kram, der auf mich fliegt, ja fangen, dann kommt es zu keiner Steuwirkung!

 

Interessant. Ich will gerade mit einer Armbrust schiessen, da kommt ne Zauberöl-Amphore geflogen, jetzt Waffe wegschmeissen und Amphore fangen und zurückwerfen. Wieviel WM?

 

FAZIT: Jeder braucht gaukeln!

[dabba]

Ich will gerade mit einer Armbrust schiessen, da kommt ne Zauberöl-Amphore geflogen, jetzt Waffe wegschmeissen und Amphore fangen und zurückwerfen. Wieviel WM?

Ich sag mal: Da kann glatt mal -8 oder weniger auf den WW:Gaukeln-Fangen geben. Bearbeitet 1. März 2015 von dabba

[Panther]

Ich will gerade mit einer Armbrust schiessen, da kommt ne Zauberöl-Amphore geflogen, jetzt Waffe wegschmeissen und Amphore fangen und zurückwerfen. Wieviel WM?

Ich sag mal: Da kann glatt mal -8 auf den WW:Gaukeln-Fangen geben.

 

Ein Erfolgswurf ist nur unter erschwerten Bedingungen nötig: der Gegenstand ist sehr klein oder bewegt sich schnell, der Wurf kommt unerwartet, oder der Abstand zwischen Werfer und Fänger ist groß.

 

klein? nein! schnell? Hmm? unerwartet? hmmm? Abstand groß? nein, 3m.... also -8 finde ich da nicht gerechtfertigt. Das wäre aüßerst scher wie an einer glitischigen Wand hochklettern, na -4 für sehr schwer würde reichen, da sich das Ding nicht wie ein Jonglier-Keule bewegt, eine einfache Jonglierkeule könnte ein Gaukler bestimmt ohne EW fangen.

.

Bearbeitet 28. Februar 2015 von Panther

[EK]

Ich will gerade mit einer Armbrust schiessen, da kommt ne Zauberöl-Amphore geflogen, jetzt Waffe wegschmeissen und Amphore fangen und zurückwerfen. Wieviel WM?

Ich sag mal: Da kann glatt mal -8 auf den WW:Gaukeln-Fangen geben.

 

Ein Erfolgswurf ist nur unter erschwerten Bedingungen nötig: der Gegenstand ist sehr klein oder bewegt sich schnell, der Wurf kommt unerwartet, oder der Abstand zwischen Werfer und Fänger ist groß.

 

klein? nein! schnell? Hmm? unerwartet? hmmm? Abstand groß? nein, 3m.... also -8 finde ich da nicht gerechtfertigt. Das wäre aüßerst scher wie an einer glitischigen Wand hochklettern, na -4 für sehr schwer würde reichen, da sich das Ding nicht wie ein Jonglier-Keule bewegt, eine einfache Jonglierkeule könnte ein Gaukler bestimmt ohne EW fangen.

.

Du lässt dabei außer acht, dass Du mit Gaukeln eine Aktion pro Runde ausführen kannst, entweder fangen, oder werfen....

[Panther]

na ich dachte, wir wären beim Beispiel, ich sehe, dass so ein Bösewicht eine präparierte Jonglierkeule auch mich wirft. Höchstens war meine Aktion gerade. Armburstbolzen schiessen, dann bekomme ich noch -2 oder eine Diskussion mit dem SL (aber wenn ich sehe, dass der auf mich schmeissen will, dann....)?

[EK]

na ich dachte, wir wären beim Beispiel, ich sehe, dass so ein Bösewicht eine präparierte Jonglierkeule auch mich wirft. Höchstens war meine Aktion gerade. Armburstbolzen schiessen, dann bekomme ich noch -2 oder eine Diskussion mit dem SL (aber wenn ich sehe, dass der auf mich schmeissen will, dann....)?

Fängst du mit -2 und hattest deine Aktion.....zurückwerfen nächste Runde

[dabba]

In der Situation war von einer m. M. n. sehr schwierigen Handlung die Rede: Der Abenteurer visiert mit der Armbrust an, dann kommt von links ein Keule angeflogen, der man nicht ausweichen, sondern die man auffangen möchte. Wenn er dann in der gleichen Runde auch noch schießen möchte, könnte man -8 m. M. n. vertreten.

 

Ok, in 10 Sekunden vielleicht auch weniger Malus.

 

PS: Die Ruhm-Funktion ist keine Kontakt-Funktion

[Galaphil]

Hallo Panther

 

Ich glaube, du hast mich missverstanden: Wenn ich jemand mit einem Sandsäckchen ohne Keule drumrum treffen will, dann ist das so wie mit einem Jonglierball oder von mir aus einem Schneeball. Da kann ich selbstverständlich Gaukeln einsetzen, wenn ich es habe. Ich würde in dem Fall Gaukeln auch nicht modifizieren. Habe ich kein Gaukeln, muss ich einen EW: Sandsäckchen machen, der bei +4 liegt, und innerhalb 1, 2 oder 3m glaube ich, dass jeder eine bessere Chance hat, eine Person zu treffen, als nur 25%. Die Jonglierkeulen lasse ich da aber weg, weil die verhindern in meinen Augen, Gaukeln überhaupt anwenden zu können, wenn sie unwuchtig belastet sind.

 

Zu deinem Beispiel: Spielfigur A versucht mit Armbrust zu schießen und bemerkt, dass ein Gegenstand auf ihn geworfen wird, der für ihn unangenehme Folgen haben kann.

Er schmeißt jetzt also seine Armbrust weg und versucht, das Ding zu fangen - ein EW: Gaukeln (eventuell je nach Situation mit -2 oder -4 modifiziert) sollte dafür ausreichen, wenn der Gegenstand zum Gaukeln geeignet ist: da würde ich zB einen WW: Gaukeln anstelle des WW: Abwehr gegen den EW: Angriff gewähren. Gelingt dieser, dann hat die Spielfigur A den geworfenen Gegenstand gefangen. Wenn nicht, hat sie natürlich auch keinen WW: Abwehr mehr, da sie ja bewusst stehen geblieben ist und den Gegenstand fangen wollte!

Hat Gefährte B der Figur einen wichtigen Gegenstasnd mit Gaukeln zugeworfen, kann diese natürlich ohne Probleme mit einem eigenen EW: Gaukeln diesen fangen. Oder, falls Gaukeln nicht vorhanden ist, zB einen EW: Gs/10 anstelle von Gaukeln. Das sind dann aber keine Angriffe, sondern nur ein Austausch von Gegenständen über größere Entfernungen.

 

Wenn sie den Gegenstand gefangen hat, kann sie ihn in der nächsten Runde wieder zurückwerfen, keine Frage. Ist es ein kleiner, improvisierter Gegenstand und keine Waffe, dann auch mit einem EW: Gaukeln. Ansonsten zB mit einem EW: Wurfklingen oder einen EW: Wurfstielwaffen oder was auch immer da geflögen kam.

 

Ich hoffe, es ist nun klar, wie ich Gaukeln im Kampf sehe.

 

Lieben Gruß

Galaphil

[Panther]

Hallo Galaphil,

 

du hast mich noch nicht ganz verstanden, denke ich. Meine Aussage ist, Gaukeln ist nun die Fertigkeit zum Werfen für improvisierte Wurfgeschosse. So ist das! Und damit setze ich auch gaukeln ein, wenn ich improvisierte Wurfgeschosse einsetze, das musst du doch auch so sehen!?

 

Ein Salzsäckchen alleine mit er blossen Hand werfen, das ist spannend, dafür könnte man Gaukeln nehmen, aber bei Salz steht ja die Spezialregel im Msy5,S.10: bis 1 m weit und er trifft mit FW:+4 mit WM+4 einfacher wegen Streuwirkung. Um nun weiter als 1m zu kommen, setzt man ja das zerplatzende Salzsäckchen ein, was oben an Pfeil und Bolzen angebenzelt wird und für die Schützen ein "sehr schwer" WM-4 bewirkt.

 

Beim Salz im Mys steht eben nciht, wie man Salzsäckchen mit der blossen Hand wirft.... Daher nehme ich die allgemeine Regel FW:+4 oder gelernt mit Gaukeln.

 

Die Jonglierkeulen lasse ich da aber weg, weil die verhindern in meinen Augen, Gaukeln überhaupt anwenden zu können, wenn sie unwuchtig belastet sind.

 

Also das hier genau sehe ich nicht so. Natürlich kann ich mit gaukeln Jonlierkeulen nutzen. Nun will ich sie aber dem anderen nicht so zuwerfen, dass er sie fangen kann, sondern sie als improvisiertes Wurfgeschoss (Siehe Fackel) einsetzen und den anderen an den Kopf, in den Magen, am Arm oder sonstwo hinschmettern, damit das Säckchen, was aus der Joglierkeule immer mehr ein improvisiertes Wurfgeschoss macht, so dass ich zunehmend im Recht bin Gaukeln einsetzen zu dürfen für den Wurf.

 

Die Keule schlägt dann beim Gegner ein und das Säckchen zerplatzt hoffentlich.... Beim Armbrustbolzen ist das Säckchen auch nicht vorne an der Spitze angebracht, sondern am Schaft angehängt, oder?

 

Zum Neuen Beispiel "Armbrust, Fangen": Ja, sehe ich genauso wie du, dass mit dem WW:Gaukeln ist ne geniale Idee. Ist ja schon fast ein Gaukel-Duell, der eine wirft dem anderen was zu, was er nicht fangen können soll.

Bearbeitet 1. März 2015 von Panther

[Galaphil]

Hallo Panther

 

Ich sehe das nur bedingt so: Mit Gaukeln kann man nur bedingte improvisierte Wurfgeschoße verwenden und man sollte es nicht dazu missbrauchen, reguläre Wurfwaffen oder über die Tabelle S.92 hinausgehende deutlich schwerere oder größere Gegenstände gezielt werfen zu können. Außerdem glaube ich nicht, dass man mit Gaukeln so werfen kann, um effektiven Schaden anzurichten. Dazu sollte man die Wurfwaffe werfen. Es kann aber gut geeignet sein, um zum Beispiel ein Sandsäckchen, eine kleine Amphore, eine Münze, einen Bierkrug oder ähnliches in ein definiertes Ziel zu befördern, also ein 1*1 Meter großes Feld.

 

Der Passus zum Salz streuen bezieht sich auf bloßes Salz, das man in Händen hält. Ein Säckchen aus Papier würde auch leicht reißen, aber weiter zu befördern sein. Wenn man auf 1 Meter eine +4 bekommt, dann sollte man auf 2 Meter für ein Papiersäckchen, das mit großer Wahrscheinlichkeit reißt, ebenfalls noch einen Bonus bekommen, aber nur noch +2 vielleicht. Ab drei Meter wäre der Bonus dann 0, zB. Aber diese Regelung muss jeder SL für sich entscheiden.

 

Nichts halte ich dagegen davon, mich an dem Begriff Jonglierkeule aufzuhängen, diese zu entwerten (durch Ankleben eines Säckchens oder einer Phiole) und dann Gaukeln einsetzen zu wollen. Das ist dann mMn eine Wurfkeule mit deutlichen Abzügen aufgrund der Unwucht, also zB -4 analog den Pfeilen/Bolzen.

 

Eine brennende Fackel gezielt auf ein 1*1m Feld mittels Gaukeln zu werfen ist allerdings durchaus möglich, da Fackeln reguläre Jonglierinstrumente sind.

 

Das wirkt jetzt vielleicht sehr aufgesetzt, aber um Missbrauch und eine Entwertung normaler Wurfwaffen zu vermeiden, kommt man wohl nicht umhin, klare Grenzen zu ziehen. Ich finde es aber sehr richtig, diese Frage innerhalb einer Gruppe im Vorhinein, vor der Ausrichtung eines Charakters, zu klären und diese Grenzen eben allgemein in der Gruppe aufzuzeigen und zu definieren. Dann kann man natürlich eine andere Entscheidung in der Gruppe treffen, muss dann aber auch mit den Konsequenzen leben, eben der weiteren Abwertung von regulären Wurfwaffen, da diese dann wohl von niemanden mehr gelernt werden.

 

Lieben Gruß

Galaphil

[Panther]

Galaphil,

 

meiner Meinung nach argumentierst du, "weil nicht sein darf, was nicht sein soll". Die Gaukel Regel ist in M5 halt schlecht, da kannst du mMn auch durch viel Text tippen versuchen zu argumentieren, dass es NICHT ginge, weil (!) es dann ja zu einer Entwertung der Wurfwaffen käme. Genau das ist es! Durch die schlechte Gaukel-Regel ist es mit Einführung von M5 zu einer Entwertung gekommen, genau!

 

Wieder mal kann ich dir sagen nach deinem Beitrag: Nimm eine Fackel, hänge ein Säckchen dran, damit kann ich dann sogar nach deiner Argumentation ein Salzsäckchen 10m gezielt auf Personen werfen.

 

Im Text steht auch, dass, wenn auf dem Feld eine Person steht, die getroffen werden soll, diese einen WW:Abwehr hat, um nicht getroffen zu werden (!). Also kann man mMn mit gaukeln gezielt auf Personen werfen.

 

Das man eine Fackel (nicht ausbalanciert) mit Gaukeln werfen kann, eine Wurfkeule/Jonglierkeule aber nicht mit Gaukeln werfen können soll, dass leuchtet mir nicht ein.

 

Jetzt klären wir vorher in der Gruppe, wie wir mit der Entwertung umgehen wollen.... also wie hausregeln.

[Galaphil]

Ja Panther, wenn du es so sehen willst, dann kann man nicht mehr weiter diskutieren, da hast du Recht.

Meiner Meinung nach werden Wurfwaffen eben nicht entwertet, aber ja, du kannst es auch so lesen, wie du es beschreibst, nur ist das nicht so gedacht. Aber wenn ihr lieber Sachen irgendwo dranhaengt, nur um Gaukeln anstelle von einer Wurfwaffe zu verwenden, dann ist es so in eurer Runde.

 

#Fackel mit Saeckchen: wenn du das machst, kannst du mit einer Fackel eben nicht mehr Gaukeln. Das ist der springende Punkt und genau darin unterscheiden sich eben unsere Ansichten.

 

Lieben Gruss

Galaphil

[Panther]

OK, Galaphil, ein Gaukeln-Text, gleich gelesen, andere Schlussfolgerungen, aber wir können die Argumentationskette des anderen nachvollziehen, also gut und ausdisktutiert. Natürlich kann es am Ende zwei Meinungen geben. Ich würde für mich eigentlich das Werfen/Fangen in M5 wieder aus Gaukeln herrausnehmen mit einer Hausregel und es zu einer Waffengruppe oder so machen. Mal sehen, was meine Gruppe so will...

 

#Facken im Sturm äh mit Säckchen: wenn ich das mache, habe ich doch immer noch ein improvisiertes Wurfgeschoss, oder nicht? Eine Fackel ohne Säckchen ist eins, eine Fackel mit nicht? Dann würde ich schon gerne wissen, was bei dir denn überhaupt ein improvisiertes Wurfgeschoss ist? Nur das, was genau im KOD5, S. 93 steht? Oder noch mehr? Das verstehe ich nicht, wie du das siehst, spielst.

[dabba]

Ich würde für mich eigentlich das Werfen/Fangen in M5 wieder aus Gaukeln herrausnehmen mit einer Hausregel und es zu einer Waffengruppe oder so machen.

 

Das Problem (sofern es eines ist) ist ja nicht neu, das gab es früher mit Werfen auch schon. Es hinderte einen ja niemand daran, mit Werfen Wurfmesser durch die Gegend zu werfen.

 

Der Unterschied ist vermutlich: Wer Wurfmesser gelernt hat, weiß, wie er ein Wurfmesser werfen muss, damit es mit der Spitze nach vorne einschlägt. Wer Gaukeln-Werfen gelernt hat, weiß nur, wie er ein Wurfmesser werfen muss, damit es dem Gegner irgendwie trifft.

 

Insofern wäre ein verringerter Schaden (analog zu improvisierten Nahkampfwaffen) eine mögliche Lösung. Die steht aber so nicht in den Regeln, deshalb ist es eine Spielleiter-Entscheidung.

[Panther]

sehe ich auch so, dabba, der SL muss immer entscheiden, wie weit und wieviel Schaden spielweltlogisch das improvisiert geworfene (mit Guakeln) bewirkt. Wenn ich in M4 oder M5 einen 270 Jahre alten Schrumpfkopf auf jemanden werfe, dann sag ich das an und der SL wird mir schon sagen, WM und Schaden.... Aber nicht: "Du das geht nicht mit Werfen (bei M4) oder mit Gaukeln (bei M5)". Bei so einer Antwort wäre ich nach Orig-Regelwerk erstmal sauer.

Bearbeitet 2. März 2015 von Panther

[Prados Karwan]

Gaukeln ermöglicht das Werfen improvisierter Wurfgeschosse. Improvisiert ist alles das, was nicht in die Kategorie normal lernbarer Waffenfertigkeiten fällt bzw. unvertraut (Kodex, Seite 92) ist. Improvisierte bzw. unvertraute Wurfgeschosse richten weniger Schaden an und - ganz wichtig - solche Angriffe mit improvisierten oder unvertrauten Waffen geben keine Erfahrungspunkte (Kodex, Seite 149).

 

Meiner Meinung nach ergibt sich daraus, dass Wurfwaffen nicht abgewertet werden.

 

Grüße

Prados

[Sosuke]

Unvertraute Wurfwaffe werfen Fertigkeitswert +0 & -1 Schaden

Wurfmesser (1W6–2) 0-10 / 11-15 / 16-20 m

Wurfpfeil (1W6–3) 0-10 / 11-20 / 21-30 m

usw…

 

Improvisierte Wurfwaffen werfen mit Gaukeln Schaden variabel.

Dolch, Handaxt, Keule, Kurzschwert (1W6–4) 0-5 / 6-10 / 11-15 m

Langschwert, Streitaxt, kleiner Schild (1W6–2) 0-3 / 4-6 / 7-9 m

Schlachtbeil, großer Schild (1W6) 0-2 / 3-4 / 5-6 m

[Panther]

Unvertraute Wurfwaffe werfen Fertigkeitswert +0 & -1 Schaden

usw…

 

Improvisierte Wurfwaffen werfen mit Gaukeln Schaden variabel.

Keule (1W6–4) 0-5 / 6-10 / 11-15 m

 

Also:

 

Vertraut: Wurfkeule (1W6-1) EW:Wurfkaule - 0-10 / 11-30 / 31-50 m - der gelernte Wurf .... Fernkampf EP

unvertraut, damit improvisiert: Wurfkeule (1W6-2) EW:0 - 0-10 / 11-30 / 31-50 m - keine Fernkampf EP, kein Gaukeln gelernt, kein kritischer Treffer, nur Treffer

unvertraut, damit improvisiert: Wurfkeule (1W6-2) EW:Gaukeln - 0-10 / 11-30 / 31-50 m - keine Fernkampf EP - nur 5 EP für Gaukeln, keine Fernkampf EP

improvisiert: Keule (1W6-4) EW:Gaukeln - 0-5 / 6-10 / 11-15 m - nur der, der Gaukeln gelernt, nur 5EP für Gaukeln, ansonsten keine EP für Fernkampf

 

und nun:

 

Vertraut: Wurfkeule mit Salzsäckchen dran (1W6-1) EW:Wurfkaule mit WM -4 (sehr Schwer) - 0-10 / 11-30 / 31-50 m - der gelernte Wurf .... Fernkampf EP

unvertraut, damit improvisiert: Wurfkeule mit Salzsäckchen dran (1W6-2) EW:0 mit WM -4 (sehr Schwer) - 0-10 / 11-30 / 31-50 m - kein Gaukeln gelernt, keine Fernkampf EP, kein kritischer Treffer, nur Treffer

unvertraut, damit improvisiert: Wurfkeule mit Salzsäckchen dran (1W6-2) EW:Gaukeln mit WM -4 (sehr Schwer) - 0-10 / 11-30 / 31-50 m - nur 5 EP für Gaukeln, keine Fernkampf EP

improvisiert: Keule Salzsäckchen dran (1W6-4) EW:Gaukeln mit WM -4 (sehr Schwer) - 0-5 / 6-10 / 11-15 m - nur der, der Gaukeln grlernt hat, nur 5EP für Gaukeln, ansonsten keine EP für Fernkampf

Bearbeitet 2. März 2015 von Panther

[Sosuke]

Ich sehe die 1. Regelung „Unvertraute Wurfwaffe werfen Fertigkeitswert +0 & -1 Schaden“ als Grundlage, und die 2. „Improvisierte Wurfwaffen werfen mit Gaukeln Schaden variabel“ als ihr untergeordnet.

 

z.B.

Unvertraute Wurfwaffe werfen Fertigkeitswert +0 & -1 Schaden

Wurfmesser (1W6–2) 0-10 / 11-15 / 16-20 m

usw…

 

Improvisierte Wurfwaffen werfen mit Gaukeln Schaden variabel.

Dolch/Wurfmesser, Handaxt/Wurfaxt, Keule/Wurfkeule, Kurzschwert, usw… (1W6–4) 0-5 / 6-10 / 11-15 m

usw…

 

Reichweite und Schaden sind grob von den Vorbildern auf Seite 92 abgeleitet.

 

Warum wirfst du nicht einfach einen Ball, Kugel, Säckchen, Ei, was auch immer wie einen Stein?

mir wäre das Salzsäckchen an eine Keule gebunden viel zu aufwendig.

[Panther]

untergeordnet? Was meinst du? Kann jemand ohne gaukeln also keine "Sachen" werfen?

 

Ansonsten denke ich, sind wir genau der gleichen Meinung!

 

Warum ich das Salzsäckchen an die Keule binden will? Weil die Keule einen hölzernen Schaft hat.... So was ist für einen Wurf vorteilhaft

 

Wenn ich einen Holzschaft nehme und an dem einen Ende eine Amphore/Phiole ran benzele, die dann beim Aufschlag zerbricht...