m5 - kreaturen meinung Gespenst - Schaden nach M5

[Fimolas]

Hallo!

 

Ein Gespenst gemäß M4 (BEST, S. 109f.) attackiert seine Gegner mit einem Schrecken, der schlagartig zum Tod führen kann. Dabei wird ein fiktiver Schaden in Höhe von 3W6+1 verursacht, der bei Überschreiten des LP-Maximums zum sofortigen Ableben führt.

 

Bei M5 gibt es derzeit noch keine regeltechnische Umsetzung von Gespenstern. Nun sind aber die Lebenspunkte der Abenteurer im Schnitt 1,5 Punkte höher als noch bei M4 (Ko/10 + 7 + 1W3 zu Ko/10 + 4 + 1W6). Erscheint es daher plausibel und sinnvoll, den fiktiven Schaden der Gespenster entsprechend heraufzusetzen?

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

[Solwac]

Kann man machen, muss es aber nicht.

 

Anstelle auf den Durchschnitt nach M5 zu schauen könnte auch der Vergleich mit der Spielergruppe gemacht werden. Letztlich liegt es am Spielleiter wie tödlich die Begegnung sein soll.

[Gast Unicum]

Da es hier kein Meinungs/diskusions- Strang ist würde ich den "Schaden" anheben, bis ein M5 Bestirarium etwas anderes sagt.

 

Diskutabel wäre nur ob 3w6+2 oder 3w6+3

[Fimolas]

Hallo Unicum!

 

Da es hier kein Meinungs/diskusions- Strang ist [...]

Dieses Präfix gibt es in diesem Unterforum nicht. Hier darf somit noch klassisch diskutiert werden.

 

Also her mit all Euren Gedanken.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Galaphil]

Hallo Fimolas

 

Ein völlig anderer Zugang wäre, einen Prüfwurf Konstitution würfeln zu lassen, der durch den Grad (oder den doppelten Grad, falls du es leichter machen willst) der Spielfiguren zu deren Gunsten modifiziert wird. Dabei wird dem Umstand Rechnung getragen, dass erfahrene Abenteurer nicht so leicht zu Tode erschreckt werden können.

 

Lieben Gruß

Galaphil

[Gast Unicum]

Ein völlig anderer Zugang wäre, einen Prüfwurf Konstitution würfeln zu lassen, der durch den Grad (oder den doppelten Grad, falls du es leichter machen willst) der Spielfiguren zu deren Gunsten modifiziert wird. Dabei wird dem Umstand Rechnung getragen, dass erfahrene Abenteurer nicht so leicht zu Tode erschreckt werden können.

 

Ich würde den Grad eher draussen lassen. Todesangst ist meines erachtens nicht Gradabhängig. Wo ist der Reiz wenn man irgendwann einmal gegen alles Imun ist? Dann einfach ein "Supergespenst" bringen, welches eben tödlicher ist? Ich find das hat den charm von einem D&D Monster Manual, wo es jede Kreatur in verschiedenen Stufen gibt,...

 

Nein, die Spieler sollen, auch wenn ihre Figuren Grad 20 sind, noch bibbern wenn der passus "Gespenst" fällt.

[Fimolas]

Hallo Galaphil!

 

Ein völlig anderer Zugang wäre, einen Prüfwurf Konstitution würfeln zu lassen, der durch den Grad (oder den doppelten Grad, falls du es leichter machen willst) der Spielfiguren zu deren Gunsten modifiziert wird.

Das ist mir zu weit weg von der Ursprungsregelung, schließlich geht es mir um eine möglichst fließende Adaption für M5.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Orlando Gardiner]

Ich finde sowohl 3W6+2 als auch 3W6+3 plausibel - 3W6+3 macht vermutlich mehr Sinn, wenn man den Hauch von Gefahr aufrecht erhalten will. Außer Du hast viele Spieler/-innen, die eher schwache Figuren spielen, dann reicht auch 3W6+2. Da es Glückspunkte und SG gibt, finde ich persönlich 3W6+3 besser, aber: Geschmackssache.

[Gindelmer]

[...] Erscheint es daher plausibel und sinnvoll, den fiktiven Schaden der Gespenster entsprechend heraufzusetzen?[...]

Generell erscheint es durchaus Sinnvoll den durchnittlichen Schaden heraufzusetzen. Allerdings kommt es zusätzlich auf deine Intention an.

 

1. Möchtest du die Gefährlichkeit beibehalten, also das gleich hohe Risiko für einen frühen Tod?

2. Und / Oder möchtest du eine klare Regel für M5?

 

Für 1. gibt es schon einige Vorschläge. Ein Statistiker wird in der Frage, welches Plus im Schaden näher an den durchnittlichen 1.5 mehr an LP dran ist, sicher weiterhelfen können.

Für 2. könnte ich mir vorstellen, die alte Regel so zu übernehmen wie sie ist, auch wenn dabei die Gefährlichkeit eines Gespenstes heruntergestuft wird.

 

ABER: Man müsste auch die Frage auf die Antwort suchen, warum die Lebenspunkte in M5 im Schnitt 1,5 Punkte höher sind. War dies unbeabsichtigt, könnte eine Umsetzung nach 1. sinnvoll sein.

War es gewollt und sollten die Überlebenschancen für Abenteurer erhöht werden, würde mit einer künstlichen Anhebung des Schadens für Gespenster in M5 diese Intention zunichte gemacht. Dann wäre eine Umsetzung von 2. sinnvoll.

 

Grüße,

Gindelmer

Bearbeitet 25. Februar 2015 von Gindelmer

[Shadow]

Naja, wenn ich mir den Durchschnittswert von 3W6+1 ansehe (=11,5) dann sind Gespenster nach M4 wohl hauptsächlich für Wesen mit wenig LP tödlich. Die Spieler-Charaktere, die ich kenne, hatten alle mehr als 12 LP. Nach M5 würde ich eher dazu tendieren das Gespenst mit 6W3+1 würfeln zu lassen. Der Durchschnittswurf von 13 symbolisiert dann eine an M5 angepasste höhere Gefährlichkeit.

 

Gruß

Shadow

[Gast Unicum]

6w3+1 hat, im vergleich zu 3w6+1 eine ziemlich andere Verteilung.

 

Nebenbei bemerkt wäre es auch das erste mal ausserhalb der Characterentwicklung den w3 einzusetzen (oder täusch ich mich da?)

[dabba]

Beim Heilen (Thaumatherapie und "Zweite Hilfe") wird auch ein W3 gewürfelt.

 

Ich sehe nicht den zwingenden Bedarf, den "virtuellen" Gespenster-Schaden zu erhöhen. Spieler-Figuren mit einer LP-Zahl > 11,5 (= 3 x Durchschnitt von W6 + 1) gab es auch unter M4 jede Menge.

 

Zumal ich persönlich auch kein Freund davon bin, wenn (Spieler-)Figuren wegen einer verpatzten Resistenz gegen Zaubern+18 (!) direkt unrettbar tot umfallen. Wenn schon Horror, dann so, dass der Erschreckte auch etwas davon hat.

Bearbeitet 26. Februar 2015 von dabba

[Panther]

früher konnte man in M4 durch Illusions-Schaden auch noch ECHT sterben, in M5 nicht mehr. Vielleicht kann man die Gespenster-Angst statt auf Sterben auf bewusstlos ändern?

[Gast Unicum]

Stichwort "Player Empowerment"

 

Im "Zeitalter" von Glückspunkten und Schicksalsgunst sehe ich absolut keinen Bedarf daran das man die Sterblichkeit der Spielfiguren noch weiter heruntersetzen muss, ansonsten kann man LP auch gleich ganz abschaffen, bei 0 Ap fällt man eben bewustlos um und wacht nach 30 minuten wieder auf,...

[dabba]

Wenn man einen M5-Heiler dabei hat, kann der einen ohnehin wieder ohne LP-Max-Verlust wieder hinstellen.

[Fimolas]

Hallo Dabba!

 

Zumal ich auch kein Freund davon bin, wenn (Spieler-)Figuren wegen einer verpatzten Resistenz gegen Zaubern+18 (!) direkt unrettbar tot umfallen. Wenn schon Horror, dann so, dass der Erschreckte auch etwas davon hat.

Sie fallen nicht einzig wegen der misslungenen Resistenz tot um, sondern müssen auch entsprechendes Würfelpech beim Schaden haben (im Gegensatz etwa zu Auflösung). Die Geschmacksfrage wiederum stellt sich für mich nicht, weil ich diese bereits seit M4 beantwortet habe: Ich spielte bislang mit dieser Regelung, also will ich es auch bei M5 so handhaben.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Gast Unicum]

Wenn man einen M5-Heiler dabei hat, kann der einen ohnehin wieder ohne LP-Max-Verlust wieder hinstellen.

 

Nun, vorausgesezt er hat schon ein paar Ep verbraten,...

 

Und im übrigen ein Grund mehr die Gegner nicht noch mehr zu nerfen.

[dabba]

Gut, dann würde ich ihn nach Bestiarium weiterspielen. Nerfen muss man das Gespenst nicht, aber stärken auch nicht.

Die M5-Spielerfiguren sind ja nicht gestärkt worden, um ein Wettrüsten einzuläuten.

[draco2111]

Ich habe beim Konvertieren eines Abenteuers die Werte so gelassen. Und wenn ich das richtig sehe, war das schon bei M1 so!

[Gast Unicum]

Die M5-Spielerfiguren sind ja nicht gestärkt worden, um ein Wettrüsten einzuläuten.

 

Nun ich bin der Meinung das die Spielfiguren ziemlich gepimpt worden sind von M4 nach M5.

[Panther]

Ich habe beim Konvertieren eines Abenteuers die Werte so gelassen. Und wenn ich das richtig sehe, war das schon bei M1 so!

 

unter M1 gab es 5-15 LP-Basis+1W6 = 13,5 LP im Schnitt, also 1 LP mehr als in M4. Geisterschaden war in M1 3W6+1.... Da ist es von M1 nach M4 also gefährlicher geworden.

[Pandike Kalamides]

Nun ich bin der Meinung das die Spielfiguren ziemlich gepimpt worden sind von M4 nach M5.

Während die Kreaturen im Kleinen Bestiarium nicht entsprechend gegenüber ihren M4-Werten gestärkt wurden. Offenbar ist es gewollt, dass Menschen und Menschenähnliche bei M5 gegenüber anderen Kreaturen (noch mehr) gestärkt werden. Daher würde ich auch das Gespenst nicht gefährlicher machen.

 

Gruß

Pandike

[Gast Unicum]

Daher würde ich auch das Gespenst nicht gefährlicher machen.

 

Wer wollte es denn bisher "gefährlicher" machen?

Ich hab bsiher nur gelesen es gleichwertig zu lassen.

 

Natürlich kann man es auch einfach weglassen,... Drachen auch, Todlose auch,... sind auch zu gefärhlich.

Das einzige Monster soll der Kobold sein!

 

Das macht dann auch das M5 Bestiarium schlicht und schlank,...

[Pandike Kalamides]

Wer wollte es denn bisher "gefährlicher" machen?

Ich hab bsiher nur gelesen es gleichwertig zu lassen.

Du zum Beispiel wolltest den Schaden anheben (Beitrag #3) und es somit gefährlicher machen - im Vergleich zu den Werten, die es hätte, wenn wir sie wie bei praktisch allen Kreaturen im Kleinen Bestiarium 1:1 aus M4 übernehmen würden.

 

Damit wir einander nicht missverstehen: Ich wäre sehr dafür, die relative Kampfstärke und Gefährlichkeit diverser Monster gegenüber den Spielerfiguren (und anderen Menschen) zu erhöhen. M5 hat jetzt aber den umgekehrten Weg eingeschlagen und die Spielerfiguren gegenüber den Monstern gestärkt. Ich sehe nicht ein, warum man da ausgerechnet für das Gespenst eine Ausnahme machen und diesen offenbar gewünschten Effekt wieder aushebeln soll. Soweit ich sehe, ist bei keinem Wesen im Kleinen Bestiarium der Schaden (oder auch der Angriffswert) erhöht worden.* Alle Monster haben es unter M5 halt schwerer, Spielerfiguren zu töten.

 

Gruß

Pandike

 

* Okay, zwei Ausnahmen: Handgemengeangriff der Katze (nur Angriffswert) und Raufen der Königskobra (Angriffswert und Schaden).

[Fimolas]

Hallo Unicum!

 

Wer wollte es denn bisher "gefährlicher" machen?

Ich tendiere aktuell dazu, bevorzuge sogar den um 2 höheren Schaden. Das Risiko ist in meinen Augen immer noch in einem relativ überschaubaren Rahmen.

 

Liebe Grüße, Fimolas!