Wie böse dürfen die Bösen sein? Gibt es Grenzen beim Rollenspiel?

[Mormegil]

Ohne jetzt die letzten Seiten gelesen zu haben (bin irgendwann auf Seite 3 des Threads ausgestiegen glaub ich), ich hab heut tatsächlich eine persönliche Grenze erkannt. Situation war, dass eine Spielerin mit dem einzigen weiblichen Charakter der Gruppe allein auf den Kamelmarkt geht, um sich ein Kamel zu kaufen. Problem an der Sache: Das Setting ist Mokattam, also extrem repressiv gegenüber Frauen, und noch dazu ist die Stadt gerade erst aus der Quarantäne rausgekommen, d.h. es wimmelt nach wie vor vor zwielichtigen Gestalten und alles ist knapp, einschließlich Kamelen. Daher hab ich sie auf Gassenwissen würfeln lassen, ob sie einen Händler findet, der was besseres hat als das was eh keiner haben will (also Tiere die zusammenbrechen, sobald man sich draufsetzt). Sie würfelt eine 1. Also denk ich mir, sie gerät an irgendeinen Arsch der sich denkt ihm is da was ins Netz gegangen (sie kleidet sich anders als die Vorgabe nicht in Burka sondern in Männerkleidung mit Turban vor dem Gesicht). Er sagt ihr also sein Onkel hätte noch ein paar exzellente Kamele für besondere Kunden im Stall, und sie steigt drauf ein und geht mit ihm mit. Als sie dann im Innenhof des Gebäudekomplexes mitbekommt, wie ein paar Kollegen des Typen die beiden Tore zumachen, hätte ich gedacht sie versucht halt stattdessen über die Außentreppen und die Dächer zu entkommen. Nein: Sie zückt ihr Rapier und sticht auf einen ihrer fünf Gegner ein. Das führt schnell dazu, dass sie mit dem Rücken zur Wand steht und keinerlei Fluchtmöglichkeit hat. Die Würfel sind auch auf der Seite der Vergewaltiger, und sie schaffens recht schnell (nachdem einer von ihnen nen schweren Treffer einstecken musste), sie festzuhalten. Den Rest ham wir nicht ausgespielt, aber sie wurde danach halt mit einer neuen Burka und ihrer Habe und Würde entledigt wieder auf die Straße gesetzt. Dazu zu sagen ist, dass Vergewaltigung vorher schön öfter Thema war, aber halt immer so dass die Spieler eingreifen konnten um zu verhindern dass ein oder mehrere NSC eine NSC-Frau vergewaltigen. D.h. es war im Grunde nur konsequent ausgespielt, was in so einem Setting passieren kann und wird, wenn frau nicht vorsichtig ist.

 

Trotzdem fühl ich mich jetzt richtig scheiße, weil ich als männlicher Spielleiter die einzig weibliche Person am Tisch in so eine Situation "gezwungen" habe (sie hätte relativ leicht entkommen können, wenn sie es versucht hätte, deswegen die Anführungszeichen). Die Spielerin nimmt mir das explizit nicht übel, aber auf ihr Charakterspiel wird es wohl massive Auswirkungen haben - so sehr, dass sie gemeint hat, sie kann heut nix mehr sinnvoll beitragen weil sie sich nicht klar ist wie ihr Charakter auf die Situation reagieren wird, weswegen wir heut vorzeitig aufgehört ham. Bis nächstes Mal wird sie wohl ihren Rachefeldzug planen.

 

Was ich daraus gelernt hab ist, dass es tatsächlich auch für mich Situationen gibt, die mir zu weit gehen (und ich schätze mich doch eher am hardcore-Ende der Skala ein) und die ich nicht mehr bringen werde. Ich schätz es wär anders gewesen wenn ein männlicher Spieler einen weiblichen Charakter gespielt hätte; da ist dann die Komponente auf Spielerebene nicht so heftig. Vermutlich. Werds aber wohl nicht ausprobieren und bei NSC vs NSC-Interaktionen bleiben, sollte sowas wieder auftreten. Um aufs Strangthema zu antworten: Die Bösen dürfen SEHR böse sein, aber das profane Böse wie in so einer Situation (die Ärsche sind keine Teufelsanbeter, vermutlich auch gläubige Dhulahim; sie ham einfach nur die Situation ausgenutzt) ist leichter zu verdauen wenn das Machtgefälle zwischen Spielleiter und Spielern keine große Rolle spielt.

[Gast Unicum]

 

Trotzdem fühl ich mich jetzt richtig scheiße, weil ich als männlicher Spielleiter die einzig weibliche Person am Tisch in so eine Situation "gezwungen" habe (sie hätte relativ leicht entkommen können, wenn sie es versucht hätte, deswegen die Anführungszeichen). Die Spielerin nimmt mir das explizit nicht übel, aber auf ihr Charakterspiel wird es wohl massive Auswirkungen haben - so sehr, dass sie gemeint hat, sie kann heut nix mehr sinnvoll beitragen weil sie sich nicht klar ist wie ihr Charakter auf die Situation reagieren wird, weswegen wir heut vorzeitig aufgehört ham. Bis nächstes Mal wird sie wohl ihren Rachefeldzug planen.

 

Kann ich nachvollziehen (das du dich jezt so fühlst). Ein Grund warum ich so etwas eigentlich nicht mag.

 

Merkwürdig:

Ich kann als Spieler mit so etwas umgehen, aber als SL ist es für mich ein No-Go,...

Ich glaube ich schrieb es schon einmal an anderer Stelle. Nachts auf einem Con - Spielerin (~19 Jahre) "ich fahr jezt mit dem Rad nach hause"

Ich: "Willst nicht lieber die Strassenbahn nehmen?"

Sie: "Ne, in einer Strassenbahn bin ich mal vergewaltigt worden - auf dem fahrrad noch nie"

 

Ich muss da für mich feststellen: ich bin ziemlich gehemt nun ihr gegenüber, sie läst die "harte" Frau raushängen und sich nichst anmerken - aber weis ich wie es in ihr ausschaut? Manche Menschen sind ziemlich gute Schauspieler (und müssen es ggf auch sein - schlicht um zu überleben).

 

Wir hatten es hier aber schon: Wir sind Rollenspieler und keine Psyciater. Man muss Rücksicht auf die anderen Spieler nehmen und akzeptieren wenn jemand andere "Grenzen" hat als man selbst.

Der kleinste gemeisame Nenner ist das auf was man sich einigen sollte.

 

In dem Sinne Mormegil, ich weis nicht was ich dir in dieser Situation raten sollte. Vieleicht nochmal unter 4 augen reden - und der Spielfigur möglichkeiten geben sich "zu rächen".

Bearbeitet 23. Juni 2015 von Unicum

[Mormegil]

Brauchst mir nix raten, danke, das Gefühl vergeht schon wieder. Ich weiß dass die Spielerin selbst keine Traumata in die Richtung hat, aber ihre Reaktion dass sie erstmal ne Pause braucht um drüber nachzudenken was ihr Char tun wird ist darin begründet, dass sie wohl mal auf der anderen Seite der Vergewaltigungs-Betreuung saß (also als ... Therapeutin? Seelsorgerin? Zuhörerin? Irgend sowas.), und dass sie einen starken Fokus auf stimmiges Charakterspiel legt. Sprich, sie wollt net irgendeinen inkonsequenten Schnellschuss hinlegen und das so einfach abtun, sondern will sich jetzt auch mit ihrer Erfahrung in dem Bereich eine Möglichkeit überlegen, wie sie den Charakter in einer rein männlichen Gruppe weiterspielen kann, ohne dabei selber "entmachtet" zu werden (z.B. indem sie den männlichen Teil der Gruppe um Hilfe bei ihrem Rachefeldzug bittet). Ich bin mir auch sehr sicher, dass sie das als Spielerin deutlich besser wegsteckt als ich momentan als Spielleiter. Aber wie gesagt, morgen schaut die Welt ganz anders aus, das is jetz nur der erste Schock heute. (Extrem ausgedrückt: Ich fühl mich als hätt ich als Spieler die Spielerin vergewaltigt. Was vollkommen irrational is, aber offenbar identifiziere ich mich inzwischen mit der Spielwelt meiner Kampagne so sehr, dass das so kommen kann.   )

 

Ich denk da gehts uns ähnlich. Wenn ich jetz hinterher erfahren hätte dass sie selbst mal real Opfer gewesen wäre, wärs vermutlich vorbei mit den Sex-Witzen am laufenden Band (zu denen sie mehr als die Hälfte beiträgt). Und ich würd mich vermutlich netmal mehr trauen, das zu erwähnen wenns zwischen NSC passiert.

Bearbeitet 23. Juni 2015 von Mormegil

[donnawetta]

Hallo Mormegil,

 

ich finde, du hast zu Recht ein schlechtes Gewissen. Du lässt eine Spielerin darauf würfeln, ob der Händler bessere Ware hat als andere. Sie würfelt eine 1. Warum hat der Patzer nicht zur Folge, dass es absolut kein gutes Kamel gibt oder dass sie ein halbtotes Tier für den Preis eines Rennpferdes kauft, weil sie sich über den Tisch ziehen lässt? Wie kommst du darauf, dass ein X-beliebiger Patzer bei einer Frau dazu führt, dass sie auf einen Vergewaltiger trifft? Dazu noch einen, der eigentlich Kamele verkaufen will, daheim aber schon die Türschließer zur Hand hat, die genau wissen, was abgeht? Machst du das bei Männern auch so? Sie wissen nicht, ob der zweilichtige Schmied wirklich gute Waffen oder Schrott anbietet, würfeln für ihre Chance eine 1, werden ins Hinterzimmer gebeten und dort von drei Kerlen gef...? In beiden Fällen absolut und völlig beknackt, sorry.

 

"Den Rest ham wir nicht ausgespielt" - das ist aber rücksichtsvoll. Ich würde mich mal schleunigst entschuldigen, die Szene streichen und nochmal von vorn anfangen: "Du kommst auf den Markt..."

 

Tut mir leid, wenn mir gerade die Diskussionskultur abhanden geht.

Bearbeitet 23. Juni 2015 von donnawetta

[Mormegil]

Vorweg: Ich find deine Reaktion in Ordnung. Ist beknackt und ich hatte auch schon überlegt, einen Rollback zu machen.

 

Zu meiner Verteidigung:

 

1) Einen männlichen Charakterer hätte ein recht ähnliches Schicksal erwartet. Er wäre höchst wahrscheinlich nicht vergewaltigt worden (ist keine komplett Frauen-freie Zone wie z.B. Knast), aber der Typ hätte versucht ihn mit seinen Kumpels auszurauben. Der Kampf wäre wohl anders gelaufen, weil die bei starker Gegenwehr wohl einfach versucht hätten, ihn umzubringen statt festzuhalten. Und bei den Würfen wär der Charakter jetzt dann halt tot. Was ähnlich kacke wäre.

 

2) Ich hätte nie erwartet dass es überhaupt ansatzweise so kommt. Der Wurf war offen, d.h. die Spielerin *wusste* dass sie gerade in die Scheiße läuft. Sie hat das aber konsequent ignoriert, obwohl wirklich alle Anzeichen darauf gedeutet haben, dass mit dem Typen was total verkehrt ist. Vielleicht hat sie die 1 so gedeutet dass ihr Charakter gerade jegliche Vernunft und Menschenkenntnis über Bord wirft, keine Ahnung. Soweit so gut und irgendwie lustig (sehenden Auges in die Katastrophe zu gehen). Aber als sie dann zu Beginn des Kampfes alle weit offen stehenden Fluchtwege ignoriert und sich in eine Situation maneuvriert, aus der sie echt nicht mehr rauskommt, stand ich halt vor der Entscheidung, die Spielwelt konsequent darzustellen (ist mir sehr wichtig; ich hasse rollbacks) oder alles über Bord zu werfen und ein deus ex machina ausm Ärmel zu schütteln. In der Vergangenheit hab ich sehr schlechte Erfahrungen mit letzteren gemacht.

 

3) Es ist ja nicht so, dass das aus dem Nirgendwo kam. Das Setting der Kampagne ist so, dass derartige Dinge Teil der Welt sind. Wir spielen kein Kuschelmidgard, und die Gruppe weiß das zu schätzen. Klar hätte ich mir was harmloseres wie einen Taschendieb oder so ausdenken können, aber das hatte ich zu dem Zeitpunkt einfach nicht auf dem Schirm oder für passend empfunden. Der "Plan" war, die Spielerin mit einer ernsten, auch emotionalen  Gefahr zu konfrontieren, ihr aber eine gute Chance zu geben, mit ein bisschen Kreativität zumindest emotional unbescholten rauszukommen (der eine oder andere schwere Treffer is ja nur ne Zahl). Ein "puh das war knapp"-Erlebnis zu ermöglichen. Ist anders gekommen. Und ich steh zu meiner Entscheidung; ich bin kein Seehofer wenn ich spielleite. Zu guter Letzt bin ich zuversichtlich dass sich daraus ein spannender Subplot entwickeln wird, weil die Gruppe (und besonders natürlich die Spielerin) emotional sehr involviert ist.

 

Und ich hab mit der Spielerin auch danach noch gechattet; sie sieht das deutlich weniger eng als ich (und du offenbar). Aber gut, war zu erwarten dass sich manch einer hier echauffieren wird dass (oh mein GOTT) jemand sowas auch wirklich mal gebracht hat und nicht nur akademisch seitenlang drüber diskutiert. Ich möchte allerdings noch anmerken, dass ich sowas bei Gruppen die ich nicht kenne (also z.B. Cons) mit Sicherheit nicht machen würde. In Rollenspieltheorie-Begriffen: Das Szenario war gerade noch innerhalb der vom impliziten Gruppenvertrag vorgegebenen Maßgabe. Aber eben nur gerade so und es wird sich sicher nix derartiges häufen.

Bearbeitet 23. Juni 2015 von Mormegil

[prediger]

Puh, krasse Sache.

Also meine Bösen sind in der Regel auch böse, ausspielen von Folterszenen hatten wir im klassischen Fantasy noch nicht. Unsere Runde startete aber mit SLA Industries, wo die Protagonisten möglichst medienwirksam "die Bösen" bekämpfen. (Nahkampfwaffen kosten einen Bruchteil dessen was Munition kostet und je bekannter die Employees werden, desto größer ist die Chance auf einen Werbevertrag).

Da ging es "Splattertechnisch" schon ganz schön zur Sache - war aber allen am Tisch bekannt und wir haben es sehr satirisch gesehen.

[donnawetta]

Die Quintessenz aus deinem Posting ist: Weil ihr kein Kuschlemidgard spielt, wolltest du einer Spielerin eine Lektion erteilen, weil sie sich als Frau in Mokkatam in einer brisanten politischen Lage (in einer schlechten Verkleidung?)  auf den Markt gewagt hat. Einen Mann würdest du im schlimmsten Fall halb tot schlagen, einen Frau vergwaltigt man besser. Sie hat sich ja auch extra dämlich angesellt und die Warnzeichen in den Wind geschlagen. Nach einer kurzen Irritation und  Spielunterbrechung freuen sich jetzt aber alle auf das Racheabenteuer. Dann ist ja alles gut!

 

Würde einer unserer SL eine Vergewaltigung für einen adäquaten Ausgang eines Kamelkaufs halten (was keiner tut), hätte es bei uns so ausgesehen:

 

Uschi will auf den Markt gehen, um ein gutes Kamel zu kaufen. Es ist unüblich und gefährlich, dass Frauen allein unterwegs sind, insbesondere in der momentanen "Stadtsituation". Als Uschi verkündet, was sie vorhat, meldet sich ein anderes Gruppenmitglied und bietet an, sie zu begleiten. Vermutlich würde die ganze Gruppe aber offgame blöken, dass das ja wohl 'ne blöde Idee sei bei der momentanen Lage. Passiert das nicht, lässt der SL mal alle auf Landeskunde würfeln und gibt einen Bonus, denn offenbar hält man sich ja schon länger in der Stadt und Situation auf. Aller Wahrscheinlichkeit nach schafft jemand seine Landeskunde. Es erfolgt die Info: "Eine Frau, die jetzt allein auf den Markt geht, läuft Gefahr, vergewaltigt zu werden." Es will immer noch niemand mitgehen? Oder Uschi ist einfach losgestapft, ohne zu sagen, wo sie hingeht?

 

"Uschi, bitte würfel mal auf Intelligenz." Uschi versemmelt's und die Spielerin will's ausreizen. Sie kommt auf den Markt, wo allerhand Gesocks und ein notgeiler Händler herumstehen. Uschi bemerkt auch das Gesocks nicht, alle Wahrnhemungen, Landeskunden und Menschenkenntnisse misslingen oder sie ignoriert sie. Dem notgeilen Händler ist es so langsam völlig egal, ob er in seiner Heimatstadt beim Betrügen/Vergewaltigen/Totschlagen ihrgendwelcher Leute gesehen wird. Er durchschaut Uschis Verkleidung und wird sofort rösig. Das hält er auch beinahe für sein gutes Recht, sie trägt ja keine Burka (finde die Fehler!). Uschi würfelt die 1 bei der Einschätzung, ob eines der Kamele sein Geld wert ist. Das war's. Nun wäre sie reif, würde man nicht Kuschelmidgard spielen.

 

"Uschi, würfel mal auf Landeskunde." Welcher scharidische Händler würde eine unbegleitete Frau, (noch dazu eine Ausländerin? Möglicherweise in anstößiger Verkleidung?) bitten, ihn nach Hause zu begleiten? Also irgendwohin, wo man den Augen der Öffentlichkeit entzogen ist? Dieser schon, denn Uschi hat ihren Wurf schon wieder nicht geschafft. Der SL würfelt eine Menschenkenntnis und einen 6. Sinn für sie. Klappt auch beides nicht. Die dusselige Uschi folgt dem lüsternen Händler in sein Haus/Kontor, wo die eingespielten Spießgesellen schon den ganzen Tag auf ein neues Vergewaltigungsopfer warten. "Hallo, Uschi, die drei Typen wollen dich vergewaltigen!"

 

Uschi zieht die Waffe. Der SL versucht es ein letztes Mal: "Uschi, das sind drei! Und die haben alle entweder eine Erektion oder eine Rolle Geldscheine der Hose! Sind vielleicht nicht besonders behende, aber die haben scheinbar Dampf im Ärmel. Hinter dir ist übrigens eine Treppe, wenn du schon nicht danach fragst. Sie führt auf das Dach. Und da hinten gibt's noch eine niedrige Mauer, da könnte man mit etwas Anlauf schnell rübermachen. Die drei sind noch 10 Meter von dir entfernt. Also, was machst du?"

 

Wenn Uschi immer noch kein Interesse an einer Flucht zeigt, soll's wohl so sein. Es wird gekämpft. Danach hat Uschi gewonnen, keiner gewonnen oder Uschi hat verloren. Letzteres trifft zu, nehmen wir mal an. Da sitzt der SL nun und denkt darüber nach, was er mit Uschi machen soll. Da er keine Lust hat, der SPIELERIN ein Trauma zu verpassen (das möglicherweise dazu führt, dass sie keine weiblichen Charaktere, nie wieder in Mokkatam oder nicht mehr bei dem SL spielen will) und er die männlichen Charaktere nach einem verlorenen Kampf üblicherweise nicht nackt für die feindliche Truppe tanzen und im Anschluss mit einer mokkatamischen Zucchini vergewaltigen lässt, beschließt er, dass die drei Kerle ihr die Wertgegenstände und Waffen abnehmen und sie (halbtot) auf die Straße kicken. Ende der blöden Geschichte in Kuschelmidgard.

Bearbeitet 24. Juni 2015 von donnawetta

[Neq]

Hallo Donnawetta,

 

Du beschreibst sehr schön die Barrieren die man als SL vorher einbauen kann um die Spielerin von ihrem gefährlichen Alleingang abzuhalten.

 

Ich persönlich mag allerdings hin und wieder Situationen  (ist natürlich stark vom Stil des SL abhängig) in denen man als Spieler auch mal Alleingänge wagen kann.

 

Nehmen wir also an, Mormegil hätte die Gefahr ausreichend beschrieben und die Spielerin hätte gute Chancen gehabt zu fliehen bzw. solange sie nicht kämpft z.B. nur um ihr Bargeld erleichtert zu werden.

 

Auch der Kampf hätte bei normalem Würfelglück durchaus zu ihren Gunsten laufen können. Nun haben die Würfel aber anders entschieden, welche Möglichkeiten bleiben?

 

Nun ich hätte - so der Gruppenvertrag prinzipiell eine arrchaische Welt vorsieht - ein Break gemacht und mit der Spielerin beraten:

 

"Du hast gemerkt, Du hast Dich da gerade mit wirklich üblen Typen angelegt und kannst Dir denken was die mit Dir vorhaben. Ich hätte für den weiteren Verlauf 3 Alternativen im Sinn":

 

a) Die Mitspieler finden Dich besinnungslos in einer Nebenstraße xyz. Du kannst Dich nicht richtig erinnern, aber kannst Dir denken was mit Dir angestellt wurde

 

b )  Die 5 üblen Typen verhöhnen Dich nehmen Dir alle Wertgegenstände und Deine gute Kleidung, werfen Dir eine Decke zu und schmeisssen Dich aus dem Gehöft (offensichtlich hatten Sie entweder Angst vor Dir oder Du warst nicht ihr Typ, so dass es nicht zu schlimmerem gekommen ist, Du hats nochmal großes Glück gehabt)

 

c) Nachdem man Dich ko geschlagen hat wachst Du nur in Unterkleidung in einer Zelle auf (offenbar plant man was mit Dir, aber mach Dir mal Gedanken wie Du entkommen kannst oder Deine Mitspieler kontaktieren kannst).

 

Womöglich entscheidet sich die Spielerin ja tatsächlich für a) und baut diese Erfahrung in ihr Charakterkonzept ein. Ein Element wird vermutlich sein, dass sich die Spielerin + Mitspieler für diese Tat rächen möchte. Solange nun nicht seinerseits diese Rache völlig splatterhaft ausgespielt wird und halbwegs - im Sinne von Issi - gutes Kino bleibt und die Figur auch weiterhin für die Spielerin spielbar bleibt halte ich auch die Lösung a) für vertretbar.

 

Anders gesagt würde ich als Spieler der weiblichen Figur nach der gewünschten Alternative gefragt täte ich mich wahrscheinlich schwer nicht a) zu wählen, weil das - so wie die Würfel gefallen sind - die wahrscheinlichste Alternative wäre und ich ansonsten das Gefühl hätte mich da rausmogeln zu wollen. Ich würde dann im weiteren Verlauf des Abenteuers allein oder mit helfenden Mitspielern die 5 Typen sang und klanglos beseitigen (hoffentlich noch reiche Beute machen) und dann wäre das Thema  auch durch.

Bearbeitet 24. Juni 2015 von Neq

[Gast Issi]

Zum Glück sind die meisten Heldinnen und Helden auch allein so gefährlich, dass man ihnen nicht nachts im Dunkeln begegnen möchte.-

Als NSC hätte ich jedenfalls begründete Angst gleich geröstet, aufgelöst oder vereist zu werden.- Falls die Heldin mich als Gefahr einstuft.

Oder ich werde von ihrer Klinge in zwei Hälften geteilt!

Oft sind die Helden doch das gefährlichste was so rumläuft. Mit den Normalo NSCs werden die doch in der Regel gut fertig.

Was hilft das Setting "realistischer" zu machen, ist schon im Vorfeld Situationen zu bringen in denen sich die Helden ihrer Situation bewusst werden, und ihr Handeln dementsprechend ändern können.

Wenn der Figur schon beim Gang in die Stadt ein paar schmierige Typen ins unverdeckte Gesicht starren, wird der Spielerin vielleicht klar, das sie gerade etwas Unvernünftiges tut. Wenn man eine drohende Gefahr erahnt kann man ihr auch entgehen.

Man schafft gleichzeitig Atmosphäre und scheinbaren "Realismus", ohne das etwas derartiges geschehen muss.

Wichtig ist rechtzeitig für das nötige Kopfkino zu sorgen.

Die Helden müssen schon vorher fühlen, dass sie in einem anderen Land sind in dem andere Sitten herrschen. Durch das Verhalten der NSCs kann man das gut beeinflussen.

Falls es sich um hartnäckige Helden handelt, die es unbedingt wissen wollen, kann man  im Vorfeld anstelle der Helden "ein Exempel  statuieren". Als eine Art Vorwarnung.

Beispiel:Der Dieb  sieht, wie ein  anderer Dieb erwischt wird und die Hand verliert. Oder die Hexe sieht einen brennenden Scheiterhaufen.

Je glaubhafter und gefährlicher ich ein Setting schildern kann, desto weniger wollen es mMn.  die Helden draufanlegen.

 

Liebe Grüße

 

 

Zu Mormegil. Wenn die Spielerin gerne bei euch spielt wird sie ihre Figur sicher nicht gleich an den Nagel hängen!

 Ich finde es auch schwer etwas nachzuempfinden, was man zum Glück nie erlebt hat. Denke sie wird eine Lösung finden das in die Figur zu integrieren. Das mit der Rache liegt natürlich nahe auch ein kleiner Knacks wäre denkbar.

 

Wir hatten mal eine Barbarin in der Gruppe, die extra so angelegt war, dass sie aufgrund einer belasteten Vergangenheit sämtliche Männer hasste. Es war für mich sehr interessant wie "kaltblütig" die Figur deshalb gespielt wurde und wie kompromislos sie gegenüber Männern war. Der wollte man wirklich nicht im Dunkeln begegnen.

 

 

PS. Das gute an Midgard ist auch, das Frauen den Männern gegenüber keinesfalls körperlich benachteilgt sind.

      Auch in Talent und Fähigkeiten sind sie absolut gleichgestellt und haben keinerlei Nachteile.-

Bearbeitet 24. Juni 2015 von Issi

[donnawetta]

Hej Neq,

 

ich bin nicht gegen Alleingänge. Die können durchaus sinnvoll sein. Ich hätte Uschi vielleicht sogar ein Kamel verkauft, ohne, dass überhaupt etwas passiert wäre. Schließlich fordert Uschis Verhalten nicht ZWINGEND ein Unglück heraus. Sie hat nichts weiter getan, als in einer scharidischen, kriegsgebeutelten Stadt auf den Markt zu gehen. So bekleidet, dass man sie entweder für einen Mann oder eine merkwürdig, aber nicht anstößig (weil keine nackte Haut zeigend) gekleidete Frau hält. Dass das üble Konsequenzen hat, ist weder logisch noch unlogisch, es ist einfach ein Entschluss des SL. Ebenso, wie die Strafe für den Alleingang, nur dass die mMn vollkommen daneben ist.

 

Deine Lösung für die Situation nach dem Kampf finde ich besser als Mormegils, aber warum zur Hölle muss die Gewalt gegen weibliche Charaktere im Rollenspiel häufig einen sexuellen Beigeschmack haben? Kerle werden ausgepeitscht, Frauen werden ausgezogen und ausgepeitscht *lechz lechz*, Männer kriegen vor den Kopp, Frauen zerreißt man die Bluse *lechz lechz*. Deine Lösungvorschläge lassen der Spielerin eine Wahl, aber würdest du als Spieler einer männlichen Figur diese Lösung wählen: "Die Mitspieler finden Dich besinnungslos in einer Nebenstraße xyz. Du kannst Dich nicht richtig erinnern, aber du blutest aus dem Hintern"? Kein Mann würde sich dafür entscheiden, ebensowenig, wie sich eine Frau dafür entscheiden würde. Daher ist diese Option in meinen Augen nicht mal eine Frage wert. Ich weiß, dass du die Diskussion entschärfen wolltest, es ist daher nichts gegen dich, aber mal ehrlich:

 

Es GIBT Grenzen beim Rollenspiel. Es  spielt auch keine Rolle, ob die Spielerin im Nachhinein alles ganz okay findet - das kann zahlreiche Gründe haben (z.B. Unsicherheit - Frauen haben oft Angst, dass man ihnen Zickigkeit oder "Überreaktionen" vorwirft, Männer fürchten, das "Weichei" zu sein, vor allem, wenn sie jünger sind und/oder Ausgrenzung befürchten), aber wenn ein Spieler zu verstehen gibt, dass er nicht weiterspielen kann, weil ihn oder sie ein virtuelles Ereignis zu sehr irritiert hat, dann ist defintiv eine Grenze überschritten worden. 

Bearbeitet 24. Juni 2015 von donnawetta

[Mormegil]

Donnawetta,

 

ich verstehe, dass du dich da köstlich drüber aufregen kannst. Aber ich glaub du hast ein komplett falsches Bild von unserer Gruppe und von dem was da tatsächlich vorgefallen ist; du (genausowenig wie die anderen hier im Strang) warst nicht am Spieltisch dabei, und ich hab auch nicht in allen Einzelheiten beschrieben, was vorgefallen ist. Meine Intention mit dem Posting war eigentlich zu sagen, dass es, genau wie du sagst, auch in einem expliziten Hardliner-Setting Grenzen gibt. Nicht zu sagen, "hey es ist total okay weibliche Charaktere regelmäßig zu vergewaltigen, insbesondere wenn die Spielerin auch weiblich ist." Ich wollte auch die Spielerin nicht dafür "bestrafen" dass sie allein unterwegs war. Du didaktisierst hier Sachen rein, die mit der tatsächlichen Situation überhaupt nichts zu tun haben. Mir geht es darum, ein stimmiges Bild meiner Spielwelt zu vermitteln; ich bestrafe meine Spieler nicht. Keine Ahnung ob das bei euch Usus ist, aber ich spiele *mit* meinen Spielern und versuch nicht, sie zu irgendwas zu erziehen.

 

Dein obiges Walkthrough wie das bei euch gelaufen wäre trifft die Situation sogar relativ gut, außer dass es nicht gar so viele Zwischenstationen gab. Normalerweise hätte sie auch ohne Probleme ein Kamel kaufen können (bei gelungenem Gassenwissen) oder hätte halt nix gefunden (bei misslungenem Gassenwissen). Es war lediglich der kritische Fehler, der sie in eine blöde Situation hat laufen lassen - die aber wiederum keineswegs geplanterweise diesen Ausgang hatte. Und ich habe der Spielerin kein Trauma verpasst. Ich bin kein Monster, auch wenn du davon jetzt überzeugt bist. Ihre Reaktion hat sie gestern wie heute wiederholt damit begründet, dass sie eine Horror-Woche mit extrem wenig Schlaf hinter sich hatte und daher in der Situation einfach nicht spontan kreativ sein konnte. Nicht weil sie schockiert war oder sonstiges. Sie hat das alles kommen sehen, war sich der Situation in der Spielwelt bewusst, und *es ist okay für sie*. Mein Posting war nicht "hilfe ich habe meine Spielerin traumatisiert" sondern eher "hmmm hätte nicht gedacht dass ich selbst von durch mich herbeigeführte Ereignisse so mitgenommen werden könnte." Wird dir vermutlich schwer fallen zu glauben, aber das war am Spieltisch deutlich weniger schlimm als du es dir gerade ausmalst. Aber wir spielen nicht zusammen, und wenn wir zusammen spielen würden würdest du derartiges auch garantiert nicht im Ansatz erleben. Das ist eine Sache die lediglich diese eine Gruppe betrifft, die damit auch einverstanden ist. Würdest du in der Gruppe mitspielen, wäre derartiges nicht denkbar, weil du damit ein Problem hast und wir alle Spaß haben wollen.

 

Neqs Vorschlag, die Spielerin OT vor eine Wahl zu stellen ist eine sehr gute Idee, die ich mir merken werd, sollte sowas in der Art nochmal passieren, wo ich eigentlich etwas relativ harmloses geplant hatte, die Würfel dann aber eine andere Geschichte erzählen.

 

Zu deiner Frage "warum muss Gewalt gegen weibliche Charaktere häufig einen sexuellen Beigeschmack haben" ... zunächst, das war die erste Situation überhaupt, wo die Spielerin mit sowas konfrontiert war. Das zum Thema "häufig". Dass NSC vs. NSC-Vergewaltigungen vorher öfter Thema waren, lag an meinen Würfeln, die auf einer Skala von 1-100 mit tödlicher Präzision bei jeder 3. Begegnung genau das Ereignis haben wollten, obwohl es nur eine Chance von 3% hatte. Es war, und dafür wirst du mich jetzt vermutlich nochmal lynchen, ein running Gag, der regelmäßig für Lacher gesorgt hat (hauptsächlich weil ich gesagt hab dass ich schon wieder Vergewaltigung erwürfelt hab und dann den Wurf wiederholt habe, einfach weils etwas unrealistisch und langweilig is, wenn ständig überall rumvergewaltigt wird).

 

"Kerle werden ausgepeitscht, Frauen werden ausgezogen und ausgepeitscht" / "Einen Man würdest du im schlimmsten Fall halb totschlagen, eine Frau vergewaltigt man besser" ... das hab nicht ich erfunden. Die Welt ist nicht gerecht, und nein, auch wenn feministische Bewegungen genau das erreichen wollen, Frauen und Männer sind nicht gleich, und wenn der Unterschied nur darin liegt, dass Männer sich überlegen fühlen und versuchen, diese Überlegenheit auszuspielen. Männer werden schlicht deswegen nicht so oft vergewaltigt, weil die Mehrheit der anderen Männer nicht schwul ist. In bestimmten Situationen (Hollywood-Versionen von Gefängnis) mag sowas trotzdem öfter vorkommen, aber in einer Normalsituation läuft frau nunmal deutlich eher Gefahr, Opfer von sowas zu werden, als mann. Das ist heute noch so, und in einer repressiv-mittelalterlichen Spielwelt ist das mit Sicherheit noch viel eher so. Ist nicht fair, nein. Heiße ich (als Mensch) auch nicht gut. Aber es ist Teil (m)einer *fiktiven* Spielwelt, und alle Beteiligten wussten vorher, worauf sie sich einlassen *und haben Spaß daran* weil es einfach viel spannender ist.

 

Schlusswort bzgl. Splatter: Machen wir nicht. Kämpfe sind Würfe, bei besonderen kritischen Treffern gibt es vielleicht mal eine minimalistische Beschreibung. Auf Cons spielen die Leute gern mit und bei mir, und das wäre glaub nicht so, wenn ich mich an derartigen Darstellungen ergötzen würde. Ich hab auch z.B. Saw 1 nicht zuende geschaut, weils mir zu widerlich ist und ich das nicht brauche. Die anderen Teile sollen ja noch viel extremer sein. Horror ja, Splatter nur von Tarantino.

 

.... und jetzt frage ich mich warum ich mich so in die Defensive hab drängen lassen. Ich muss mich eigentlich nicht rechtfertigen. Wir haben unterschiedliche Auffassungen darüber, wie die Welt aussieht und wie die Spielwelt aussehen darf, das ist okay. Da musst du keinen Kreuzzug gegen mich führen und ich muss mich nicht über vermeintliches Kuschelmidgard (was das von dir beschriebene Beispiel übrigens nicht ist, weit davon entfernt) aufregen.

[Gast Issi]

Hallo Mormegil,

der Sinn meines Stranges war ja ganz unterschiedliche Sichtweisen zu haben,

die der "Hardliner" und "Weicheier".

Und das Thema war auch eigene Grenzen finden.

und Erfahrungen zu tauschen. -Dass die unterschiedlich sind ist ja klar.

So wie Du das beschrieben hast, kam es für mich überhaupt nicht wie eine Racheaktion gegen deine Spielerin rüber.

Und du hast dir im Nachhinein noch viele Gedanken gemacht.- Wäre mir wohl auch so gegangen.

Vielleicht bin ich ein "Weichei", aber ich mag auch spannendes und gefährliches Rollenspiel.

Und weiß wie langweilig auf Dauer Wattepausch Bösewichte sind.

(Die können nämlich auch die Spielfreude töten, es dauert nur etwas  länger )

Deshalb hoffe ich  sehr ich hab dich nicht angepi***,

 

 

Mir ging es tatsächlich auch mal so, dass ich nicht wusste, wie ich eine Figur nach einem traumatischen  Erlebnis plausibel weiterspielen soll und da ein bißchen Zeit gebraucht habe, mir was auszudenken.(Ohne, dass ich auf den SL sauer war)

 

In der Realität würden Spieler manches niemals machen. Aber im (Rollen)spiel jagen sie gerne mal die ersten paar Figuren in den Tod bis sie bei der Dritten dann ungefähr wissen, was in der Welt geht und was nicht.

Vermutlich wäre es tatsächlich weiser sie am Anfang gleich sterben  zu lassen. Aber irgendwie hat man dann doch Skrupel und hofft, dass eine kleine Verwarnung oder Schramme ausreicht und sie verstehen, dass auch in der Spielwelt Gefahr droht.

Gerade im Spiel werden Grenzen mMn. ständig ausgetestet. Weil es keine reale Gefahr gibt. In der Regel von den  Spielern.

Aber auch als SL überschreitet man dabei mal Grenzen, oder setzt  harte Konsequenzen, die man dann hinterher bedauert. Diese Grenzen zu erkennen und aus ihnen zu lernen finde ich anerkenneswert und positiv.

 

 

PS. Und falls ihr einen Schuldigen sucht, nehmt bitte mich. Denn schließlich habe ich zu Beginn des Strangs zwei Extreme eingeladen. Da sind unterschiedliche Meinungen doch zu erwarten.

 

Liebe Grüße

Bearbeitet 24. Juni 2015 von Issi

[Gast Unicum]

Ich fühle mich nach dem kurzen Queerlesen der lezten Beiträge noch mehr darin bestätigt einen Gruppenvertrag aufzusetzen. (meine derzeitg laufende Gruppe hat einen)

 

Da steht dann drin:

Welches "graphische Gewaltniveau" hat das Spiel.

Wie geht man mit Folter um? (Vergewaltigung ist imho "Folter")

Wie geht man mit Sex um?

Wie realistisch Handeln NSC's?

Bearbeitet 24. Juni 2015 von Unicum

[Mitel]

Ist es nicht auch eine Frage, ob man High Fantasy oder Dark Fantasy in der Gruppe spielen möchte?

Was bei High Fantasy richtig krass ist, kann bei Dark Fantasy normal sein.

 

Bisher bin ich davon ausgegangen,dass Midgard eher eine High Fantasy Welt ist, aber die Welt und das Regelwerk hindert einen aber auch nicht daran, dunkler zu spielen.

[Gast Unicum]

Ist es nicht auch eine Frage, ob man High Fantasy oder Dark Fantasy in der Gruppe spielen möchte?

Was bei High Fantasy richtig krass ist, kann bei Dark Fantasy normal sein.

 

Bisher bin ich davon ausgegangen,dass Midgard eher eine High Fantasy Welt ist, aber die Welt und das Regelwerk hindert einen aber auch nicht daran, dunkler zu spielen.

 

Was ist High, was ist Low fantasy in deiner Meinung?

[Mitel]

Dark Fantasy hat keine schillernden Helden, kein einfaches Gut und Böse, Sex, Gewalt, Hass, Intrigen...

 

Als Videobeispiel eine Top 5 der GameStar zu Dark Fantasy Computerrollenspielen: https://www.youtube-nocookie.com/watch?v=Cna0zGWMvRI

[Gast Issi]

Das mit dem Gut und Böse finde ich auch im High Fantasy manchmal schwierig auseinander zu halten. Wenn man sich die Welt der Dämonen so anschaut, aus der Elfen und Gnome stammen, dann ist diese Welt ja auch ehr grau als schwarz oder weiß. Auch mancher Priester kann nichts mit Hexen oder Naturmagie anfangen, und sieht sie im Zweifelsfall als Bedrohung der göttlichen Ordnung.

Dabei sind es doch meist die Taten der Helden, die sie gut oder böse machen. Oder ihre Intention etwas zu tun.

Und doch gibt es ja die Gegenspieler, die "Bösewichte" bei denen meist klar ist, dass sie nicht gut sind.

Selbst im Herrn der Ringe, was ja klassisch High Fantasy ist, gibt es dunkle und gespaltene Gestalten, wie Gollum zum Beispiel.

Ich finde differenzierte Bösewichte auch spannender als plattes Gut und Böse. Bei den Helden gehen mir böse Gruppenmitglieder allerdings schnell auf die Nerven.

Differenzierte Helden, die auch Schattenseiten oder Leichen im Keller haben, finde ich dann reizvoll wenn sie für die Gruppe arbeiten und gut gespielt sind.

Aber der Grad der Grausamkeit , der Bösewichte, sagt nicht zwingend etwas über die Spannung in der Geschichte aus.

Aber wenn ein Bösewicht einen besonders grausamen Ruf hat, der ihm vorauseilt, sorgt das auch schon für Spannung.

Gerüchte, Geschichten, Leichen- Es gibt viele Wege einem Bösewicht das nötige Image zu verleihen, damit die Helden ein wenig Angst haben.

Bei einer overpowerten Gruppe, die sich durch jedes Abenteuer wie durch Butter schneidet wird das allerdings etwas schwerer die nötige Spannung nur durch erzählen und ohne Gewalt zu schaffen. Da die Helden sich nicht mehr fürchten.

 

Möglichst viel Atmosphäre und Spannung durch möglichst wenig Gewalt zu schaffen ist echt gutes Ziel.

Gute Gruselfilme arbeiten da auch mit ganz einfachen Mitteln. Und  haben dabei den meisten Effekt.

 

Die Hauptspannung entsteht ja aus der Unwissenheit. Der Held kann nicht abschätzen wie stark der Gegner ist,

wann und wo er auftaucht, und was ihm alles widerfahren könnte.

 

So blöd es klingt aber wenn die Helden hören: Der böse Finstermagier wird sie töten(Das kann selbst ein Orc), dann sind sie weit weniger beunruhigt(Ach schon wieder einer) als wenn sie Schauergeschichten über Fürst Dracul den Pfähler hören oder ein entstelltes Monster, das seine Opfer erst häutet und und dann aufisst.

 

Tatsächlich wird vermutlich keiner der Helden gepfählt oder gehäutet. Was für Spannung sorgt ist allein  die Tatsache das es ihnen "theoretisch" widerfahren könnte.

 

 

 

Liebe Grüße

Bearbeitet 24. Juni 2015 von Issi

[Gast Unicum]

Das mit dem Gut und Böse finde ich auch im High Fantasy manchmal schwierig auseinander zu halten. Wenn man sich die Welt der Dämonen so anschaut, aus der Elfen und Gnome stammen, dann ist diese Welt ja auch ehr grau als schwarz oder weiß. Auch mancher Priester kann nichts mit Hexen oder Naturmagie anfangen, und sieht sie im Zweifelsfall als Bedrohung der göttlichen Ordnung.

 

Ich bin mit "Hight & Low fanatsy" als Beschreibung immer sehr unglücklich und möchte es aus dem Strang raus haben.

Das Lied von eis und Feuer - Game of Thrones ist - laut dem Autor - High Fantasy. Laut Mitel ist es Low Fantasy.

 

 

 

Selbst im Herrn der Ringe, was ja klassisch High Fantasy ist, gibt es dunkle und gespaltene Gestalten, wie Gollum zum Beispiel.

Ich finde differenzierte Bösewichte auch spannender als plattes Gut und Böse. Bei den Helden gehen mir böse Gruppenmitglieder allerdings schnell auf die Nerven.

 

Ist Gollum nun wirklich böse?

Ich sehe ihn wie einen Drogenabhängigen Junky,...

Gegebenenfalls müsste man Fragen ist Smeagol oder Gollum böse?

Ich sehe die Figur als Dunkelgrau - aber nicht schwarz an.

 

Differenzierte Helden, die auch Schattenseiten oder Leichen im Keller haben, finde ich dann reizvoll wenn sie für die Gruppe arbeiten und gut gespielt sind.

 

Wenn die Spielfiguren gegeneinander Arbeiten - bekomme ich das kalte grausen - sowohl als Spieler als auch als SL. Leichen im Keller zu haben ist i.o. aber gegen die Gruppe arbeiten nicht - oder hab ich dich da gerade falsch verstanden?

 

 

Möglichst viel Atmosphäre und Spannung durch möglichst wenig Gewalt zu schaffen ist echt gutes Ziel.

Gute Gruselfilme arbeiten da auch mit ganz einfachen Mitteln. Und  haben dabei den meisten Effekt.

 

 

Ja, aber das ist sehr schwer zu erreichen und - es gab auch da schon leute denen es "zu viel" war.

[Gast Issi]

 

Ich bin mit "Hight & Low fanatsy" als Beschreibung immer sehr unglücklich und möchte es aus dem Strang raus haben.

Das Lied von eis und Feuer - Game of Thrones ist - laut dem Autor - High Fantasy. Laut Mitel ist es Low Fantasy.

Keine Ahnung Hauptsache gutes Fantasy!

 

Ist Gollum nun wirklich böse?

Ich sehe ihn wie einen Drogenabhängigen Junky,...

Gegebenenfalls müsste man Fragen ist Smeagol oder Gollum böse?

Ich sehe die Figur als Dunkelgrau - aber nicht schwarz an.

Sehe ich auch so

Wenn die Spielfiguren gegeneinander Arbeiten - bekomme ich das kalte grausen - sowohl als Spieler als auch als SL. Leichen im Keller zu haben ist i.o. aber gegen die Gruppe arbeiten nicht - oder hab ich dich da gerade falsch verstanden?

 

Ja hast du- >Wenn die Figuren mit der Gruppe arbeiten ist es leichter.

 

 

 

Ja, aber das ist sehr schwer zu erreichen und - es gab auch da schon leute denen es "zu viel" war.

Ich bin zwar ein echter Angsthase, wenn ich Gruselfilme anschaue. Aber beim Rollenspiel war ich bis jetzt noch nicht so krass geschockt. Wahrscheinlich weil die visuellen Effekte nicht da sind. Sehr spannend war mal als meine "weiße Hexe" in Tidford zu einer Verabredung mit einem einflussreichen Adligen in eine Taverne ging. Es war schon fast Mitternacht.Sie saß alleine in einem seperaten Raum und wartete, als sich zwei fein gekleidete Männer zu ihr an den Tisch gesellten. Sie sprachen mit eindringlich säuselnder Stimme. Ihre Gesichter waren seltsam bleich. Ihre Augen blutunterlaufen. Anhand ihrer spitzen Zähne wurde mir irgendwann klar, dass es sich um Vampire handelte.Da ich ganz alleine war, und die Bedienung nicht mehr auftauchte.>Versuchte ich sie in ein Gespräch zu verwickeln (und zu einem friedfertigen Lebensstil zu bewegen-Ja ich weiß das war dumm). Aber statt den Wein wollten sie dann doch lieber mich probieren.

Ich weiß  nur noch dass ich durch pures Glück überlebt habe. Und mindestens einen Punkt Schicksalsgunst.

Soviel zu gefährlichen Alleingängen!

Bearbeitet 24. Juni 2015 von Issi

[Ma Kai]

Ich könnte mir vorstellen, daß ein Teil der Diskussion der vergangenen Seiten ihren Ursprung darin findet, daß Mormegils Gruppe und Donnawetta die Situation von Frauen in Mokattam deutlich unterschiedlich interpretieren. Mir scheint hierbei der geschilderte Hintergrund über die Setzungen im QB hinaus zu gehen und einige Anleihen in der heutigen Realität zu machen (ich verweise da z.B. auf die Vergewaltigungsdiskussionen in Indien vor ein paar Monaten). Das kann die Abenteuerumgebung durchaus reizvoller (im Sinne von kniffliger) machen - wie Mormegil schreibt, es ist letztendlich eine Frage des Gruppenkonsenses, ob das erwünscht ist oder nicht. Mein Ding wäre es wahrscheinlich auch nicht, es fällt mir aber auch schwer, das zu beurteilen, ohne die tatsächliche Atmosphäre am Tisch erlebt zu haben. Mormegil selbst habe ich bereits als absolut guten SL erlebt, mit dessen Midgard ich mich vollkommen identifizieren konnte (was auch ein weiterer Hinweis darauf ist, daß in dieser speziellen Gruppe bewußt auch in Grenzbereichen gespielt wird).

[Mormegil]

@Ma Kai: Ja, mein Mokattam ist repressiver als im QB steht*, was aber auch mit der allgemeinen Situation zusammenhängt, nämlich einem Krieg an vier Fronten gegen zwei verschiedene finstere Parteien von Dämonenanbetern und eine Gruppierung von "Ketzern" um Al-Masih (den Propheten, der Ormut zum alleinigen Gott erhebt), die das Kalifat selbst in sich spaltet. Man pocht also viel mehr auf Linientreue, als vor Kriegsbeginn. Dazu noch eine Pestepidemie und die anarchischen Tendenzen werden echt übel. Die Atmosphäre am Spieltisch ist abwechslungsreich. Grundsätzlich sehr locker mit viel Frotzeleien und Witzen, aber wenn dann der dunkle Teil der "dark fantasy" (wie Mitel es oben definiert hat) wie in der diskutierten Situation zutage tritt, dann wird es auch gern mal still, weil es auch echt richtig spannend werden kann. Bis halt wieder irgendwer einen total unangebrachten Witz reißt und wieder alle unterm Tisch liegen, um dem Niveau des Witzes Gesellschaft zu leisten. Wir haben also unseren Konsens, und der würde anders aussehen, wenn "empfindlichere" (nicht wertend gemeint) Spieler mit am Tisch säßen.

 

*Allerdings war ich gestern doch überrascht zu lesen, wie viel schlimmer das bei den Himjar aussieht (neuer Spieler, Himjar-Charakter). Mein Kalifat ist bzgl. Frauen etwa so wie die offiziellen Himjar.

Bearbeitet 25. Juni 2015 von Mormegil

[Neq]

Hallo Donnawetta,

 

aber warum zur Hölle muss die Gewalt gegen weibliche Charaktere im Rollenspiel häufig einen sexuellen Beigeschmack haben? Kerle werden ausgepeitscht, Frauen werden ausgezogen und ausgepeitscht *lechz lechz*, Männer kriegen vor den Kopp, Frauen zerreißt man die Bluse *lechz lechz*. Deine Lösungvorschläge lassen der Spielerin eine Wahl, aber würdest du als Spieler einer männlichen Figur diese Lösung wählen: "Die Mitspieler finden Dich besinnungslos in einer Nebenstraße xyz. Du kannst Dich nicht richtig erinnern, aber du blutest aus dem Hintern"? 

 

 

Um hier nochmal meine Sichtweise darzustellen: 

 

In einem düsteren Setting mit entsprechendem Gruppenvertrag ist für mich eine Thematisierung von Vergewaltigung einer NPC Figur als Aufhänger für ein Abenteuer ok. Dies könnte z.B. zum einem Abenteuer a la "Erbarmungslos" führen (Spieler werden von NPC angesprochen um sie bei der Rache zu unterstützen). Ein interessanter Winkelzug könnte sein, dass NPC lügt um anderen NPC auf einfache Weise auszuschalten.

 

Bei einem Spieler/Spielerin ist das schon kritischer, weil es eine sehr sehr starke persönliche Erniedrigung der Spielfigur - und da der Spieler sich mehr oder weniger stark mit dieser identifiziert auch des Spielers - bedeutet. Ok wäre für mich z.B. wenn ein Spieler dies in seiner Hintergrundgeschichte beschrieben hat, als Spielleiter zu fragen ob er Interesse daran hat seinen Peiniger im Verlauf einer Kampagne wieder zu begegnen.

 

Aber auch Mormegils Beschreibung ist für mich plausibel. Die Einzelaktion ist trotz mehrerer Brücken schiefgelaufen. Ich stimme Dir auch da zu, eine Spielfigur ins offene Messer rennen zu lassen quasi als Bestrafung um so ein Szenario zu forcieren fände ich auch blöd, aber da hat Mormegil ja klargestellt, dass das nicht die Intention war. Nun könntest Du sagen, dass  5 Gegner in Midgard schon eine nahezu unüberwindbare Herausforderung sind, aber womöglich war die Intention ja gerade dadurch die Flucht zu forcieren. Die Spielerin hat aber gedacht, ach schaffst Du schnell den Boss, rennen die anderen alle weg - Aber es kommt anders, durch viel Würfelpech stand der SL vor der Wahl Spielfigur töten oder irgendwie doch überleben zu lassen.

Und dass man bei einer weiblichen Spielfigur (selbstbewusst, womöglich attraktiv und aggressiv) und 5 erzürnten Halsabschneidern da spontan zur Vergewaltigung Lösung greift, bei einer männlichen Spielfigur eher zur Folter halte ich für nachvollziehbar.

 

Wichtig ist für mich - und auch das sieht Morgemil ja ähnlich, dass das nicht ausgespielt wird um jegliche Form von Voyeurismus zu vermeiden.  

Ich persönlich würde die Option der Vergewaltigung zwar aus im vorletzten Abschnitt genannten Gründen vermeiden und egal ob Mann oder Frau auf die Folteroption gehen aber es ging ja um Grenzfälle und da finde ich das Beispiel von Morgemil sehr gut um eben genau die unterschiedlichen Sichtweisen zu diskutieren.

Der Grund, warum ich Folter für im Spiel besser anwendbar (im real Life natürlich mindestens genauso menschenverachtend wie eine Vergewaltigung ) halte ist, dass man da die Grenzen einfach spieltechnisch leichter auf ein erträgliches Maß reduzieren kann (Den Prozess einfach über Willenskraft abbilden; Bei einem starken Charakter ist dann die Herausforderung den Gegner durch Schmerzertragen zu beeindrucken, bei einem eher willensschwachen Char besteht immerhin noch Möglichkeiten über z.B. Beredsamkeit die Gegner von ihrem Vorhaben abzubringen).

 

Und noch eine allgemeine Anmerkung: Damit, dass die NPCs böse handeln, hab ich eigentlich kaum Probleme, aber meine Beobachtung ist, dass da ein Trend zur Akzeptanz von Gewalt bei den Spielern ist und zwar nicht im Kampf sondern eben auch durch (nicht nur Androhung sondern Durchführung von Folter zur schnellen Erreichung von Spielzielen) . Und da ist glaube ich eine Parallele zu Film und Fernsehen.

 

Ich bin irgendwie angewidert über den Trend, aus Sauli Pauli (oder wie ist der Plural? Saulusse Paulusse?) zu machen. Während ich die Entwicklung von z.B. Jamie Lennister für durchaus glaubhaft halte (Endlos lange Einzelhaft, die Wanderung mit Brianne, Verlust der rechten Hand) ist mir dieser Trend "die gute Figur mit der ich mich identifizieren kann mutiert morgen zum bad guy der schokierende Dinge tut um dann übermorgen wieder gut zu sein (aus mir nicht nachvollziebaren Gründen bzw. zu konstruiert wirkenden Gründen) bei anderen Personen (Xanza Stark) oder anderen Serien (The 100, Battlestar Galactica, Walking Dead, Vikings (Obwohl ich die Vikings Serie sehr mag, halte ich z.B. die Folge "Blutadler" für pure Gewaltverherrlichung) oder auch dieser Panzerfilm "Fury, Herz aus Stahl") zuwider.

 

Was ist dabei die Intention? Ist so ein Wandel zuschauerfördernd weil dieser extrem überrascht wird und dadurch neugierig bei der Stange bleibt - nachdem die Gewaltdarstellung im Prinzip seit den späten 60ern (Wild Bunch) oder spätestens den 80ern (Mad Max, Rambo III) nicht mehr sonderlich gestiegen ist, bzw. nicht mehr viel steigerbar ist (Mehr kann der Durchschnittszuschauer wahrscheinlich nicht mehr aufnehmen)?

Bearbeitet 25. Juni 2015 von Neq

[Gast Issi]

 

Ich bin irgendwie angewidert über den Trend, aus Sauli Pauli (oder wie ist der Plural? Saulusse Paulusse?) zu machen.

Ja stimmt, manchmal fehlt mir auch die Nachvollziehbarkeit und das "tabula rasa", dass zur Änderung der Einstellung führt.

Ein Wandel muß tatsächlich verständlich sein.

Bei Serien wie Vikings ist mir die Welt auch zu brutal obgleich es spannend gemacht ist. Man schläft danach nicht mit guten Bildern oder Gefühlen ein.

Ich finde das mehr an Gewalt in Filmen oft überzogen, und nicht erforderlich für den Spannungsaufbau.

Hinzu kommt  eine deutliche Tendenz  mehr Sex, Prostitution oder Sexuelle Gewalt zu zeigen. Aber nicht nur zwischen Mann und Frau. Ich kenne kaum eine aktuelle Serie in der es keinen Sex, oder sexuelle Handlungen zwischen gleichgeschlechtlichen Partnern gibt.

Das liegt sehr im Trend, obwohl es ja auch nicht mehr homosexuelle Menschen als früher gibt.- Im Grunde sind es nur etwa 1% der Bevölkerung.

 

Zu donnawetta,

da wir gerade die einzigen Mädels sind, - Wenn ich aus Neqs Tabelle hätte aussuchen dürfen, hätte ich auch nicht a) genommen. Aber wenn ich es selbst erwürfelt hätte, etwa mit einer geringen % Chance, dann hätte ich es klaglos akzeptiert und in die Geschichte meiner Figur eingebaut.

(Als SL spielt man auch immer wieder mal traumatisierte NSCs, die entführt oder misshandelt wurden.

Vielleicht hätte ich sogar noch eine vierte Variante eingebaut. d) - entführt, verschleppt, verheiratet.

Dann hätte der Rest der Gruppe die Figur suchen und rechtzeitig befreien müssen.*

Da ich auch im Reallife schon in  Ländern mit anderer Kultur und Mentalität war, kann ich nur sagen, ich bin sehr, sehr froh,

dass ich nicht allein durch die Stadt gegangen bin. Und, dass  mein Freund mich  nicht  gegen das ganze Viehzeug getauscht hat, dass sie ihm ständig als Handel für mich angeboten haben.

 

 

* PS. Ich hätte vielleicht noch eine gute Chance eingbaut, dass die Figur trotzdem noch heil davon kommt. Und ihr irgendjemand zur Hilfe eilt.- Aber da bei uns noch nie eine Figur in so einer Situation war, aufgrund des Gruppenvertrages. Ist das natürlich alles nur Theorie.

 

 

 

 

Liebe Grüße

Bearbeitet 25. Juni 2015 von Issi

[donnawetta]

Hej Neq,

 

wenn ein Spieler oder eine Spielerin in seine oder ihre Vorgeschichte einen Part einbgeaut hat, in dem er oder sie ein Vergwaltigungsopfer wurde, ist es etwas ganz anderes, das nochmal (isb. auf Wunsch) auszupacken und eine Vergeltungsstory draus zu machen.

 

Ich verstehe, was du mit der Gewalt-/ Folterbereitschaft der Spieler meinst, ich habe das früher leider oft beobachten müssen und mich schlussendlich von gewissen Spielern getrennt. Derjenige von ihnen, der seine Foltermethoden mit den triumphglänzensten Augen beschrieb und sich offenbar sehr daran ergötzte, war übrigens ein promovierter Psychologe. Lässt tief blicken...

 

In unseren Hausgruppen war eine solche Tendenz von Anfang an nicht mal im Ansatz vorhanden. Man kann das anders regeln - beispielsweise über Bluff, Verhören, Menschenkenntnis und auf der anderen Seite mit Gegenwürfen. Man spielt also ein Verhör, wie man sie heute auf europäischen Polizeiwachen erwartet - lange Gespräche, immer wieder die gleichen Fragen, Anwendung aller möglicher Verhörtechniken (gewaltfrei), bis das Gegenüber sich verplappert. Oder eben nicht. Letztens hatten wir diese Situation und guckten doof, bis einer von uns sagte: "Also, SL, ich werde den Gefangenen nicht foltern, da bin ich raus." Spielleiter: "Ich weiß, würde ich auch nicht machen. Akzeptier doch einfach, dass du nichts aus ihm rausbringst. Würdest du übrigens auch nicht mit Gewalt." Ende, aus, Folter überflüssig.

 

Hej Mormegil,

 

wir werden wohl nicht überein kommen. Meine Meinung zu "realistischem / historisch korrekten" Rollenspiel habe ich in diesem Strang und anderen bereits kund getan, damit mag ich gerade nicht nochmal anfangen. Nur eins noch zum Thema Vergewaltigung:

 

Du glaubst nicht ernsthaft, dass Männer, die Männer vergewaltigen, schwul sind, oder? Glaubst du auch, dass nur hübsche Mädchen vergewaltigt werden?

 

In diesem Augenblick weden In den afrikanischen Kriegsgebieten Männer von Männern vergwaltigt und zu körperlichen und seelischen Krüppeln gemacht - obwohl genug Frauen da wären, um es mal geschmacklos zu formulieren. Die Vergewaltigung von Männern als Kriegswaffe ist eine Taktik, die seit Menschengedenken gefahren wird, in der heutigen Zeit nicht nur in Afrika, sondern nachgewiesen auch in Bosnien, Kosovo und im Prinzip auch in den einschlägigen Gefängnissen (Stichwort Guantanamo), wo es heterosexuelle, männliche Wärter sind, die männlichen Gefangenen sexuell foltern. Und selbst in den Gefängnis-Situationen, die du Eingangs erwähntest, sind es überwiegen (männliche) heterosexuelle Gefangene, die andere Männer vergewaltigen. Wenn der Notstand so groß ist, dass Männer als Frauen "herhalten" müssen, hat immer mehr als einer Notstand. Es wäre also nicht nötig, Gewalt anzuwenden. 

 

Ein Mann, der ausgepeitscht, verbrannt und zusammengeschlagen wurde, hat eine bessere Chance, sich nach der Gefangenschaft helfen zu lassen und wieder auf die Füße zu kommen als ein Mann, der von anderen Männern vergewaltigt wurde. Der wird aller Voraussicht nach aus Scham niemals über das sprechen können, was ihm passiert ist. Deshalb ist zum einen die Dunkelziffer sehr hoch und zum anderen die Praxis recht wirksam. Und nur, damit keine Missverständnisse aufkommen: Genauso erniedrigend und wenig "heilbar" ist eine Vergewaltigung für eine Frau.

 

Für mich ist das Thema jetzt erledigt; du findest Vergewaltigungen zwar nicht gut, aber historisch richtig. Vergewaltigt werden auch nur Frauen, für Männer würfest du halt nochmal auf deine "Zufallsbegegnungsliste". Ist also unnötig, dass wir diskutieren. Der kleinen Schreck, der dich zu deinem ersten Posting bewogen hat, wird von Posting zu Posting immer weiter bagatellisiert. Und bevor ich lesen muss, dass deine Spielerin dich mittlerweile nachgerade für deine Ideen feiert, bin ich dann mal wech

Bearbeitet 25. Juni 2015 von donnawetta

[Hop]

Trotz der zumeist vorherrschenden Vorbildfunktion irdischer Vorgänge/Ereignisse/Gesetzmäßigkeiten rate ich davon ab, Geschehnisse auf Midgard damit zu begründen. Genauso wie DInge so sein können wie auf unserer Erde kann auch alles ganz anders sein und das macht doch auch den Reiz von Fantasy aus. Alles andere wäre eine Mittelaltersimulation mit Zauberei.